Utilisateur:Pontauxchats/Archives Pontauxchats 8

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bild:Wilhelm Gustloff.jpg 2 Cher subcommandante Pontox :-) 3 Forum 4 Admin 5 Merci pour ton message concernant le Sahara occidental 6 La Plata 7 Entrée "Edgar M..." 8 Merci 9 Pour le forum 10 Ouin ? 11 Autoroute 12 Catégorie 13 Vandalisme 14 Sahara occidental 14.1 Sahara occidental (bis) 15 Sahara occidental Bis Bis 16 Discussion Sahara occidental 17 Avis 18 Neutralité Sahara occidental 19 dijon 20 Pub pour site perso 21 images maroc 22 Adolf Hitler 23 Wilhelm Gustloff 24 Image 25 Arpitan et Francoprovençal 26 Petit service 27 Actualité 28 Diplomatie 29 Tramway

[modifier] Bild:Wilhelm Gustloff.jpg

Hi ! I'm a french sysop and I don't speak swedish... :(
Where did you see that this picture (Bild:Wilhelm Gustloff.jpg) is pd ?? We deleted it on every other WP. Can you please tell it to me here ? thx !! :) Pontauxchats 81.255.85.27 7 september 2005 kl.14.44 (CEST)

I asumed that it is a Nazi-Germany propaganda picture taken before the war and therefore is PD. Am i wrong about this? 129.16.217.93 13 septembre 2005 à 18:14 (CEST) swdish user: huggorm

Where did you see such Nazi pictures were pd ? that's interessant ! --Pontauxchats 14 september 2005 kl.10.39 (CEST)

According to swedish copyright laws all works prior to july 1:st 1944 are PD. I dont know if this is appliable on commons. I suggest that you ask user: Thuresson on swedish wikipedia about this, he knows a lot about copyright laws.

[modifier] Cher subcommandante Pontox :-)

Hehe j'ai vu aujourd'hui ton deuxième pseudo sur la page des articles militaires. J'ai mis un (petit) pied dans Wikipedia aujourd'hui, j'ai lu un peu ici et là les articles consacrés à l'enrichissement de l'encyclopédie et à la mise en forme des articles, et j'ai fait ma page de présentation (ici Keikomi). Ha oui j'ai changé aussi titan-keikomi en keikomi comme nom d'utilisateur parce que c'est plus rapide à écrire, je n'y avais pas pensé à l'origine et comme titan était déjà pris j'avais pris titan-keikomi. J'ai eu droit à un 2e message de bienvenue du coup, de Cereal Killer :) que tu connais me semble-t-il. Voilà, ha oui je t'ai mis ce petit mot afin que tu saches que j'ai copié éhontément la mise en forme de ta propre page, parce que je ne savais pas quoi y mettre. J'ai ramé un peu pour faire les liens externes en bas, parce que la mise en forme n'était pas claire, entre les '[[', '[(' et '[' seulement ... voilà, j'ai fini ma dissertation, bonne continuation dans ce que tu fais et cesse de persécuter les gens avec des pseudos de films japonais sur 18centres :)

Keikomi 4 août 2005 à 21:12 (CEST)

PS : peux-tu me dire où sont les forums pour discuter de Wikipedia, de ses évolutions, améliorations, etc. ?

[modifier] Forum

Salut Pontauxchats, je suis d'accord avec toi que ce serait vraiment bien d'avoir un forum, le bistro ne correspond pas du tout à un forum. Toi qui es admin, peut-être pourrais-tu lancer l'idée, non ? Ne serait-ce qu'un bête forum phpBB avec des sections serait profitable. Un forum ne permet pas seulement de lancer des idées comme ça, mais aussi de se connaître les uns les autres, mieux qu'avec des pages de discussion personnelles un peu partout à travers l'encyclopédie. Enfin je dis ça, je dis rien, mais si tu veux de l'aide et du support pour cette idée de forum, tu sais où me trouver.

Sinon, j'ai vu pour ton complément sur 18centres, entre historiens en herbe, ça ne m'étonne pas qu'on se soit compris :) J'étais déjà tombé sur un de tes articles sur le Wilhelm Gustloff (très bien d'ailleurs).

Ha, et à propos : je me rappelle avoir un jour vu la page des articles écrits ou contribués par un utilisateur, mais en-dehors de la mienne, je ne trouve plus comment on fait, pourrais-tu m'éclairer ?

Merci de m'avoir "forcé" à m'inscrire, je vais tâcher de contribuer de mon mieux !

Keikomi 5 août 2005 à 13:02 (CEST)

Ca marche, merci pour tes réponses ! Je vais tâcher de jeter un pavé dans la mare pour obtenir un forum ... Keikomi 5 août 2005 à 15:25 (CEST)

[modifier] Admin

Cher Pontauxchats Désolé de n'avoir pas pu répondre à ton message sur mon espace de discussion plus tot, mais je suis en pleine paperasse pour aller vivre à strasbourg, (je verrai cette fameuse place du Pont-aux-Chats) Au fait, y a-t-il du changement en urbanisme depuis que Paris 2012 est déchu pour être la ville olympique? Et je voulais te demander aussi quelque chose à propos des administrateurs. Voilà, en fait, je voudrais être admin sur co.wikip. Et notamment changer toute l'interface qui est en anglais et la mettre en corse. Seulement, je voulais savoir si c'était facile, et si en tant qu'admin il y a beaucoup de choses à gérer (sachant que c'est co.wikip et non le wikipedia francophone) Cordialement, Lisandru68 5 août 2005 à 13:07 (CEST)

Une personne (dans la page de discussion d'Anthere), m'a redirigé vers ce lien [1] et je ne comprends pas ce que je dois faire... Lisandru68 5 août 2005 à 19:56 (CEST)

[modifier] Merci pour ton message concernant le Sahara occidental

Je reprends l'échange:

Le lien vers les autres langues avait disparu. J'ai remis un lien vers l'anglais mais je ne sais pas comment faire pour l'ensemble des liens. Didier

bonjour Didier et merci pour ta vigilence. Nous avons simpolement eu affaire à un vandale qui a supprimé une partie de l'ancien article et ajouté qq éléments partisans dans le corps de l'article. Je suis donc revenu à une version antérieure, propre et où les liens interwiki existaient ;) bonne continuation ! --Pontauxchats | ✉ 4 août 2005 à 15:59 (CEST)

Merci pour le travail. Je suis encore une fois admiratif devant l'efficacité et la rapidité. Je suppose que la réversion est réservée aux administrateurs. Dommage parce que cela ne permet pas de réparer facilement si on fait une erreur ou si on voit un acte de vandalisme mais évidemment si c'était permis à tous, ce serait permis aux vandales aussi.

Une petite question (seulement si la réponse est facile à trouver pour toi). Je m'étais fait utilisateur sur wipédia en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/User:DidierC (mais en fait les rares apports que j'ai faits l'ont été sans me loguer). Est-ce possible de me loguer en français et en anglais avec le même nom (ou bien dois-je obligatoirement devenir aussi utilisateur francophone).

Complément. Sauf erreur, je m'étais aussi fait utilisateur sur Wikipédia en français ((et pas en néerlandais)) http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DidierC mais lorsque je demande à retrouver mon mot de passe (qui semble différent), celui-ci n'est apparemment pas envoyé à mon adresse électronique malgré le message Un nouveau mot de passe a été envoyé à l'adresse électronique de l'utilisateur « DidierC ». Je suppose que le message part vers une adresse mail que je n'utilise plus.

Cette question m'intéresse notamment parce que je travaille assez souvent en français, néerlandais et anglais.

Voici pour info (et parce que le compliment te concerne comme utilisateur), le message que je viens de diffuser sur le livre d'or:

Une encyclopédie en ligne totalement gratuite, comportant des centaines de milliers de pages et que vous pouvez améliorer si vous le souhaitez. Wikipédia, c'est vraiment un formidable travail collectif notamment pour les versions française, anglaise et néerlandaise

J'ai éprouvé en naviguant pour la première fois sur ces sites il y a un peu plus d'un an, le même type de fascination que j'ai éprouvé il y a maintenant un peu plus de 10 ans en visitant pour la première fois des sites internet.

Il s'agit d'un moyen de partager les savoirs sans autre limite que nos connaissances, nos capacités de travail et notre bonne volonté.

J'apprécie aussi l'efficacité à détecter les erreurs. Pour quelqu'un passionné par le progrès et le partage des connaissances, ce n'est vraiment quasiment "que du bonheur". Et tout cela de manière bénévole et avec des logiciels open source, bravo.

Didier C. (lecteur -belge une fois- assidu de Wikipédia en français, anglais et néerlandais, contributeur très occasionnel en français et anglais et contributeur modéré de dmoz.org), 6 août 2005.

Bonne fin de week-end.

Bonjour Didier ! les modifications et réparations d'articles peuvent être faites par tout un chacun sur wikipédia. dans le cas du sahara O, comme pour tout article, il suffisait d'aller dans l'onglet "historique" et de choisir une version antérieure aux dégradations commises par le vandale, de l'ouvrir, cliquer sur modifier, puis enregistrer, ce qui fait revenir l'article à cette version. wikipédia a cet avantage de conserver une trace disponible de toute ancienne version des articles.

pour les pseudos, si tu en as créé un sur en: (versioin anglophone), ça ne te dispense pas de faire la même manoeuvre sur fr: ou sur tout autre wiki. j'ai ainsi un pseudo sur fr: en: de: po: fi: nl:... mais rien sur beaucoup d'autres langues, car je n'y vais pas. il n'y a pas de compte centralisépour l'instant.

j'ai été voir sur nl:, mais il n'y a pas de page créée sous Gebruiker:DidierC. à moins que tu n'y aies créé un compte sans jamais rien y faire, il faudra aussi créer ton compte sur nl.

J'espère t'avoir donné ce que tu cherchais. et merci pour ton mot sur le livre d'or ! :) à bientôt --Pontauxchats | ✉ 7 août 2005 à 08:24 (CEST)

Merci pour tes réponses fort claires. Je vois que les Wikipédiens sont souvent super-cosmopolites: logique mais aussi positif. Par contre, moi, j'étais super distrait. j'ai écrit néerlandais mais en fait je voulais écrire utilisateur en français: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DidierC. Là, j'ai mon compte mais je ne trouve pas le mot de passe et en demandant l'envoi d'un nouveau mot de passe, je ne le reçois pas (alors que je l'ai reçu pour DidierC en anglais). A moins que ce soit quelqu'un d'autre qui ait à la même période choisi un même nom et n'en ait rien fait mais cela me semble peu probable.

Je me créerais bien un pseudo de type DidierCbis ou DidierCfr mais j'ai lu quelque part que c'était défendu ou déconseillé d'avoir plusiers comptes (ce qui semble logique). Donc je suppose que je dois 1) faire supprimer l'ancien compte 2) en créer un nouveau.

ben là, jenesaisplus commenton fait... :) je te conseille de poser la question au bistro. la réponse devrait venir assez vite. --Pontauxchats | ✉ 7 août 2005 à 19:21 (CEST)

OK, c'est fait, merci 213.49.123.51 7 août 2005 à 20:06 (CEST)

Bon, finalement, j'ai créé un nom d'utilisateur Utilisateur:Didier C². Je vois que pour supprimer un utilisateur, il faut être administrateur. Peux-tu éventuellement supprimer Utilisateur:DidierC (pas super important ceci dit)?

[modifier] La Plata

Je n'ai strictement aucune idée de la raison pour laquelle tu as redirigé la page de La_Plata vers Sucre en Bolivie. J'avoue qu'en fait je n'ai pas cherché à le savoir. Mais sachant que j'ai de la famille en Argentine et que mon géniteur est né à La Plata, ca me faisait mal au coeur et j'ai donc sauvagement supprimé ta redirection pour mettre un début d'ébauche de traduction de l'article . Je t'invite à y rajouter une note qui parlerait de Sucre et de pourquoi La_Plata pourrait rediriger vers Sucre ;)

Merci et amicalement, -Phlogistique 8 août 2005 à 18:08 (CEST)

Salut. réponse sur ta page :) --Pontauxchats | ✉ 8 août 2005 à 18:11 (CEST)

[modifier] Entrée "Edgar M..."

Bonjour,
J'ai un message de retard pour te répondre, plus la question des liens qui envahissent l'entrée E. M..., mais là je viens de voir que sur Google quand on cherche "m... diffamation" c'est le message ici qui apparaît en 5e position, avant même la page consacrée à E. M... en 6e position...
Donc j'efface ici mes messages précédents (je sais qu'ils ne sont pas perdus si tu veux les retrouver).
Mais c'est un peu incroyable que les pages de discussion ne soient pas en "noindex", et pire encore, ne soient pas en "nocache", au détriment en l'occurence des entrées elles-mêmes!
Jamais imaginé un truc pareil...
Cordial,
Frdm | ✉ | 13 août 2005 à 01:32 (Paris)

je ne maîtrise pas ce genre de paramètre. au sujet des liens, il a été décidé il y a longtemps qu'il était préférable que le lecteur puisse facilement trouver des infos complémentaires sur des sujets évoqués dans des articles par des liens. leur multiplication sur l'article EM est le symptome d'une multiplicité de notions et de noms au sein de l'article. peut-être le signe d'une bonne santé :) --Pontauxchats | ✉ 13 août 2005 à 14:59 (CEST)

Bonjour,
Je me permets de continuer comme toi à dialoguer ici sans faire d'aller-retour entre nos pages de discussion respectives, ou bien nous pouvons déplacer l'échange sur ma page qui n'est pas aussi animée que la tienne :-)
J'ai mis d'autant plus de temps à m'exprimer sur le fond notamment de la question des "liens", qu'avec mes caractéristiques déjà évoquées, je ne parle de rien sans source, et c'est encore plus vrai lorsqu'il y a étonnement de ma part sur un point de vue. Et ici, la récolte n'est pas décevante:
— Dans la page WP:NdPV, le terme "objectivité" est secondaire, ou plutôt "explicatif en tant que de besoin" : il ne sert que d'illustration à ceux principaux de "neutralité (de point de vue) et "impartialité (par opposition de construction à partialité)". En effet le terme d'"objectivité" n'est qu'un terme limité à la philosophie et à la morale (et par exemple il est "irrecevable en droit"). Je ne l'emploie donc jamais, trop ambigü.
— Pour "ce qui a été décidé il y a longtemps", cela (m')est inopposable formulé comme tel dans le vague dans un passé indéfini, pour la raison que ce qui est décidé pour le présent figure dûment à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liens_internes#La_pertinence_des_liens (je laisse le lien entier pour aller plus vite en discussion, et le contenu énoncé composant le lien comporte un intérêt explicite).
Il en résulte qu'une bonne moitié des liens actuels sur la page EM contreviennent à la "règle" "Il faut d'abord se poser la question : « le lien apporte-t-il une information à l'article ? »"; l'exemple donné est "dans une phrase telle que « Toto est mort dans un accident de voiture », faire un lien sur voiture n'apporte aucune information à l'article". On nous dit aussi "Si une commune de centre Bret… est traversé par le canal de Nantes à Brest [lien "canal de N… à B…"] il vaut mieux éviter de faire des liens en « canal de N… [lien N…] à B… [lien B…]»".
Or, dans l'article EM la totalité des liens sur les noms des signataires de pétition corespondent à ces deux exemples clairs de contre-indications: ils n'apportent rien à l'article, rien à la compréhension de l'article, ils ne constituent -au mieux- qu'un redoublement "complice" de la publicité itérative (renouvelée) qu'apporte aux "personnes célèbres" la signature de toute pétition. Et au pire, ces liens (comme d'abord l'énumération et le "choix" des exemples de célébrités parmi les signataires de la pétition) constituent un redoublement (par mise en valeur colorée) de dénonciation nominative d'avoir signé telle pétition, aux yeux du lecteur qui désapprouve cette pétition. Les noms des signataires sont des "faits" relatifs à la pétition, c'est pourquoi je ne les ai pas d'emblée carrément effacés comme j'en ai eu la tentation dans ma mise en forme et fond de neutralité de l'article. Mais leur mise en valeur par coloration dûe à la technique de lien n'est plus un "fait neutre" : cela exclut toute neutralité dans un article qui ne concerne en rien ces personnes, hormis le fait qu'elles aient signé, et donc ce n'est qu'alternativement redoublement de publicité pure et simple pour des personnalités sélectionnées parmi d'autres dans une liste, ou une dénonciation appuyée de ce qui serait (ce qui serait) leur imprudence et frivolité, puisque dans le même paragraphe il est fait état du retrait par Wiev… de sa signature (et d'ailleurs celui-ci n'a pas autorisé la remise de sa signature après disparition des "compagnons de liste" qui le dérangeaient, officiellement causes de son retrait, cités dans le même paragraphe : AdB et MP, je n'ai pas voulu alourdir le texte préexistant en ajoutant cette précision, mais imagine le résultat de le faire : mise en valeur d'une attitude "responsable" doublement réfléchie de Wiev…, mettant en valeur la frivolité implicite des autres ; ou l'inverse : Wiev… est une girouette, heureusement que les autres cités ont plus de (bonne) conviction.)
Tout ceci ne va pas du tout, selon les "règles" mêmes de Wikipedia expressément formulées.
— S'agissant des liens à l'intérieur des citations d'une décision de justice, ou faisant référence à un mot tel qu'employé dans une décision de justice (le mot "J/juif"), dans le dernier paragraphe), établir un lien direct colorant le mot vers une définition quelle qu'elle soit autre que juridique n'est pas correct : si tu veux mettre des liens correspondant à ces mots, il faut ou bien alourdir l'article de façon pédagogique en faisant figurer un avertissement (du genre: "attention, les liens...(tel et tel) renvoient vers des définitions qui ne peuvent être regardées comme représentatives de la portée des mots spécifique en droit, tels qu'ils sont employés par la juridiction"), ou bien faire une parenthèse reprenant le mot, comme j'avais fait pour neutralité pour le lien sur "J/ju…" au dernier paragraphe et que tu as indûment supprimé, ou bien faire une "table des liens" en fin d'article. La discussion de "neutralité" est active en droit (notamment en droit) depuis la préhistoire de celui-ci, ce n'est pas sur Wikipédia que l'on va tout-à-coup découvrir à nouveau à partir de rien le fil à couper le beurre de la "neutralité", qui consisterait alors à mettre des liens rigoureusement sur la totalité des mots employés dans une entrée : là au moins ce serait formellement cohérent.
— Enfin pour le moment, l'indication de prise en compte de l'"esthétique" des liens par les "règles" Wikipedia figure au paragraphe http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Liens_internes#Esth.C3.A9tique , qui donne des exemples d'aménagement de la figuration des liens selon ladite préoccupation d'esthétique. Et la liste des solutions indiquées n'est qu'indicative, non limitative. Par conséquent, il est erroné de dire trop brièvement "ce n'est pas ainsi que l'on fait les liens dans Wikipedia", lorsque je fais l'effort de trouver une solution par liens sur astérisques pour maintenir des liens sur des mots-noms qui ne devraient même pas figurer dans l'entrée EM selon les "règles" de fond examinées précédemment ci-dessus. Il n'existe strictement rien qui seulement dissuade de cette solution sur la page-guide-règle relative aux liens et leur présentation dans Wikipedia. Or, le principe (???) est que ce qui n'est pas "interdit" voire "dissuadé" est LIBRE, surtout lorsque cela répond à plusieurs préoccupations de la "règle" même : échelle de "pertinence" des liens dans l'article manifestée par liens "habituels" sur les mots, ou par astérisque adjacente, prise en compte de l'esthétique qui rend un article "illisible" et même "agressif" par excès de liens - excès de coloration que la présence de ces liens induit.
Sur "tout ce que dessus", "telle est mon opinion" : ce qui pour un juriste lorsqu'il y a discussion est la formule de la plus grande neutralité, appelant le lecteur à sous-estimer la portée des énonciations de l'auteur, afin de se ménager (lecteur) sa propre opinion sans excès de reconnaissance d'"autorité" à l'auteur.
Cordialement à toi - bon dimanche
Frdm 14 août 2005 à 12:46 (CEST) | ✉ |

les liens donc... je te remercie pour ta démarche rigoureuse de recherche dans les règles du site, signe s'il en est de la qualité de ta formation juridique (au contraire de ma précédente réponse...). le problème à mon sens vient de l'interprétation de ces règles.

quelle pertinence pour les liens ? il faut se mettre à la place du lecteur. voiture n'a effectivement que peu d'intérêt, étant un nom commun et compréhensible par tous. dans le cas de l'article EM, j'ai insisté pour ajouter des liens vers ara… et l'autorité pal… car le lecteur peut légitimement rechercher plus d'infos sur ces noms cités par M…. J'en ai fait de même en ce qui concerne les notions de ghe… et d'apart…, considérant que le lecteur pourvait se demander quelle nuance il y avait dans ces notions mises côte à côte et au sens voisin, toujours dans une phrase de M…. Il m'apparaîssait donc pertinent de mettre ces liens. les liens concernant la liste de signataires peut également se justifier dans le sens où le lecteur peut ne pas connaître Michel Wiev… ou Alain Tou…, personnalités pourtant intéressantes. il est donc pertinent de mettre un lien vers leurs fiches. Une partie de l'article tournant autour de la notion de ju…, il est pertinent de faire un lien sur ce terme.

Par contre, ta réaction caricaturale qui s'en est suivi est excessive. il n'est (à mon sens) pas pertinent de mettre ce genre de liens : des [[intelligence|intellectuels]] expriment... ; les deux passages [[Crime|incriminés]] de... ; centaines de [[signature]]s... ; En [[Témoin|témoignage]] de [[solidarité]]..., etc. Et je crois que tu en étais conscient, mais en cela plutôt provocateur.

Enfin, il n'est pas recommandé de faire dansun même article plusieurs liens vers un même autre article (ex. ju… à chaque fois que le mot se présente), à moins que l'article ne soit d'une certaine longueur, rendant utile une répétition régulière pour éviter au lecteur un va et vient trop important dans la lecture.

Quant à l'esthétique de ces liens, je ne vois dans ces propositions que des astuces pour rendre le terme apparaissant en bleu plus fluide dans le texte (pas de majuscules erronée, pas de parenthèse apparaissat dans le titre, etc.) Ta solution (élégante) est d'un autre ordre : le lien n'est plus le mot mais un symbole qui lui est accolé. ce serait à ma connaissance l'unique article où cette technique serait employé (sauf peut-être un cas particulier ailleurs), qui plus est en grand nombre au sein de l'article. Ce serait une nouvelle approche de la façon de faire des liens dans wikipédia. si tu penses qu'elle se justifie pleinement, n'hésite pas dans ce cas à en faire état sur le bistrot pour ensuite, en cas d'écho favorable, proposer un vote. s'il devait être positif, un robot pourrait se charger de transformer tous les liens de WP dans la forme souhaitée. mais à mon avis, il y a peu de chances que ça aboutisse, notamment du fait que sur les autres WP (en:, de: ...) c'est le même principe qui est appliqué.

dans le cas qui nous intéresse, le problème le plus important étant la mise en évidence de personnes avec pour effet indirect de peut-être les stigmatiser, il pourrait être utilisé une technique vieille comme les livres : la note en bas de page (cf fonctionnement sur Karla Homolka, fin de l'intro, le seul article qui me vienne immédiatement à l'esprit pour ce type d'usage).

Comprends-tu donc mieux mes interventions ? a+ --Pontauxchats | ✉ 16 août 2005 à 13:23 (CEST)

Bonjour,
— Je viens de faire une modification multiple intitulée :
"Suppression des liens sur des noms communs qui ne peuvent être supposés utiles qu'à des lecteurs non francophones en première langue. Suppression de liens doublons, sauf dans des subdivisions distinct(es.)"
Je comprends donc un peu tes interventions ;-)
— J'avais voulu éviter jusqu'ici d'expliciter le point suivant sur lequel tu t'étends ;-), ce qui prouve (s'il en était besoin, et à qui…) que tu étais sans arrière-pensée : « dans le cas de l'article EM, j'ai insisté pour ajouter des liens vers ar… et l'autorité pa… car le lecteur peut légitimement rechercher plus d'infos sur ces noms cités par M…. J'en ai fait de même en ce qui concerne les notions de ghe… et d'apart…, considérant que le lecteur pourvait se demander quelle nuance il y avait dans ces notions mises côte à côte et au sens voisin, toujours dans une phrase de M…. Il m'apparaîssait donc pertinent de mettre ces liens. »
Oui mais… c'est dans ces mêmes extraits de décision de justice qu'apparaissent les termes "ju…" et "Is…" et… tu n'avais pas éprouvé le besoin de créer les liens correspondants (cependant, pour le terme "ju…", tout à la fin de l'article, lien que j'ai entretemps supprimé pour le ramener au début) : tu considérais donc que le lecteur moyen (ou même "intelligent" ?) connaissait parfaitement de quoi il s'agit, tandis que sur les termes sur lesquels tu insistes, non ? Mais tout lecteur y compris hyper-intelligent même quadri-doctorant même en "sciences humaines" doit a priori être considéré comme ignare (ou pire) à ces sujets, jusqu'à ce qu'il fasse preuve du contraire en s'intéressant aux sources directes (surtout en ce que le mot "Is…" ne désigne pas seulement un État actuel, de même que "ju…" ne désigne pas seulement une "religion" actuelle (dont il est douteux d'ailleurs que ce soit une "religion" au sens où les autres paraissent l'être, et réciproquement, et peut-être respectivement, etc., etc.) ce qui est précisément tout ou essentielle partie du débat en justice pour constater et punir la diffamation (et surtout : que l'on approuve ou non la condamnation une fois tout examiné n'est pas la question dans ce que je dis ici !).
— Sur la liste des personnalités avec liens : là il y a un gros problème, que tu ne vois pas encore (et je n'ai pour autant jamais, ou pas encore :-), supprimé les liens relatifs à ces noms). Non seulement cette liste extraite de centaines de noms est TOTALEMENT (je crie) ARBITRAIRE, mais "en plus", elle était fausse jusqu'à ma pénultière correction (comprenait des, 4 ou 5 "célébrités" n'ayant jamais mis les pieds dans cette galère), n'ayant pas pris jusque-là la peine de vérifier cette "liste" posée par un autre avant mon arrivée. De plus, tu te prends les pieds dans le tapis, en énonçant : « le lecteur peut ne pas connaître Michel Wiev… ou Alain Tou…, personnalités pourtant intéressantes. il est donc pertinent de mettre un lien vers leurs fiches. »
Savoir si simplement ce sont des gens (personnalités) "intéressant(s)s" est sans portée pour ce qui nous occupe : ce jugement, pour n'être pas pour autant faux, en reste purement "subjectif", non neutre, car il ne porte aucunement sur la connexité de l'intérêt que présentent ces personnes, voire même leur oeuvre, avec la substance de l'entrée-article concerné(e).
Sur ce point, plus tu t'expliques, plus tu apportes de motifs plus ou moins "involontaires" à ma demande de suppression des liens (voire des noms, mais après tout, comme personnellemnet je considère à titre personnel cette liste-extrait arbitraire comme dénonciatrice de personnes qui appellent à l'excitation du peuple français contre les juges, puisque sans aucune, pas la plus petite argumentation juridique au moins un peu pédagogique dans la pétition-appel… donc pourquoi ne pas laisser cet extrait arbitraire de liste, qui a au moins le mérite de pouvoir vexer les autres personnalités, ou qui se croient telles, signataires mais non citées).
— Sur les liens sur astérisques accolés, pour les termes-noms dont le lien-connexité avec l'entrée-article est obscur mais qui seraient ou non "intéressants" : il n'a jamais été question de généraliser cette technique à TOUS les liens, qui plus est par un robot (!), puisque par hypothèse cela ne concerne pas tous les liens et demande une appréciation humaine. Mais bon, tu essayes de botter en touche ? Je ne vais donc aucunement soumettre (!) ceci à qui que ce soit et-ou que ce soit (d'abord, ce n'est pas le genre de la maison : le genre de la maison est de faire au moins ;-) tout ce que les règles n'interdisent pas, surtout qui se justifie indirectement par d'autres règles, ce qui est le cas ici). Et donc, l'argument d'"unicité" ou presque d'une telle solution sur Wikipedia est inopérant : si l'exercice de la liberté produit quelque chose de nouveau, cela n'a pas à être soumis à ce qui en cela deviendrait un "tribunal populaire", mais l'usage s'en répand ou non, et s'en perd ou non : et il n'y a pas à chercher midi à quatorze heure là dessus, s'agissant de liberté de faire ce qui n'est pas interdit par les règles, ni même dissuadé par aucune, directement ou indirectement : c'est même le contraire. Donc, ce n'est ni un robot, ni un avis collectif, ce qui en l'occurrence reviendrait au même, qui n'ont le moindre intérêt sur un tel point précis.
— Mais tu donnes une solution, en suggérant de placer ces liens en notes : j'ai déjà utilisé cette technique sur l'article, pour le discours du Général d G à l'origine d'une partie de phraséologie des passages condamnés, mais plus simplement, un index des noms et notions cités est classique (mais… tout à la fin ! après les notes et même les "liens externes" généraux, cela va de soi…), et là on peut mettre tous les liens que l'on veut, sans même alourdir le texte et la complexité de rédaction-syntaxe par des appels de notes (ou dans un premier temps en tout cas, si l'on tient ensuite à… alourdir les notes !). Mais comme c'est toi qui tiens absolument à signaler le caractère intéressant (sans conteste d'ailleurs) des personnes arbitrairement citées comme extraites sans critère connu d'une liste comportant des dizaines de "personnalités"… et sans connexité donc suffisamment directe, univoque et impartiale entre "personnalités", et avec l'article-entrée… tu vois ce que je veux dire ? Je ne vais pas moi-meme confectionner un index de liens pour une liste de personnalités… dont quant à l'opinion personnelle j'estime qu'il est parfait de les dénoncer pour les motifs ici précités. Si ? Je devrais ? ;-)
Cordial, à + Frdm 17 août 2005 à 17:49 (CEST) | ✉ |

Salut ! enfait, je suis un peu trop occupé sur d'autrs points et surtout ma vie professionnelle pour poursuivre cette riche discussion. néanmoins, je suis satisfait de voir que nos points de vue se sont rapprochés, ou que tout du moins nous nous comprenons mieux et que, cerise sur le gâteau, tu maîtrises à présent le fonctionnement de WP :).

Un simple point à préciser cependant. Mes corrections précédentes de l'article n'ont bien sur pas plus de poids que d'autres et les liens que j'y mettais ne revendiquaient aucune exhaustivité. et si un contributeur (toi par exemple) considère qu'il y a lieu d'ajouter d'autres liens sur les mots de l'article car cela aiderait à sa compréhension, et bien soit et tant mieux. nous partageons le même but : faciliter l'accès au savoir et partant de là, améliorer WP :)

A bientôt j'espère. --Pontauxchats | ✉ 26 août 2005 à 11:01 (CEST)

[modifier] Merci

Merci d'avoir supprimé ce lien vers un site commercial pour des cours d'espagnol sur la page Barcelone. une IP anonyme sévit systématiquement sur la plupart des pages de villes Espagnoles (Madrid, Grenade) et ajoute ce lien: Cours d'espagnol à Barcelone Large choix de cours et de niveaux d'espagnol. Que le Wikilove soit avec toi... :-) Pingos 10 août 2005 à 11:05 (CEST)

[modifier] Pour le forum

Oui, en fait tu avais parfaitement raison en ce qui concerne l'idée d'un forum, tout le monde est pour mais apparemment il y aurait un "veto" des développeurs. Franchement ça me paraît ridicule, des forums prêts à l'emploi il y en a à la pelle sur internet, j'interprète plus ça comme de la flemme que de l'impossibilité technique. Enfin bon, j'aurai essayé, tant pis.

En ce qui concerne la 7076, pas la peine de t'excuser ! c'est le jeu, il n'y a aucun problème ! en fait j'ai supposé que tu allais en Mon pour pouvoir soutenir Gre et éviter qu'elle tombe, mais en fait non :)

Amitiés Keikomi 10 août 2005 à 21:15 (CEST)

[modifier] Ouin ?

Comment tu fais pour avoir ta page de discussion en 2e lien dans ta signature ? J'ai désactivé les liens automatique et j'ai mis : "keikomi ♣" mais ça ne fonctionne pas ! Preuves à l'appui : keikomi ♣ 16 août 2005 à 12:47 (CEST)

ben si ça marche ! :) --Pontauxchats | ✉ 16 août 2005 à 12:54 (CEST)

ce qui ne marchait pas, c'est que tu testais le lien sur la page même où il dirigeait, ce qui le rend inactif et met son caractère en gras ;) --Pontauxchats | ✉ 16 août 2005 à 12:55 (CEST)

Oh ! du coup j'ai l'air un peu concon ... merci ! keikomi ♣ 16 août 2005 à 12:59 (CEST)

ça progresse, ça progresse... :)

PS: pq un trèfle ? --Pontauxchats | ✉ 16 août 2005 à 13:10 (CEST)

En fait, pas de raison particulière ... c'est un signe assez joli, et qui a priori est visible sur la plupart des ordinateurs vu qu'il sort de la police times new roman. C'est tout ! Je m'en vais créer une partie de Diplo pour le coup. keikomi ♣ 16 août 2005 à 13:55 (CEST)

ouaip, c'est pas toujours le cas demon enveloppe... pour la partie, c'est sans moi, à moins que ce ne soit celle dont tu m'avais parlé, en blitz rapide. je commence à en avoir de trop et ma dispo ne sera pas éternelle... --Pontauxchats | ✉ 16 août 2005 à 14:15 (CEST)

[modifier] Autoroute

J'ai rajouté un petit quelque chose à la page Discuter:Autoroute à la section Statut de la Bretagne je t'invite à le consulter à me dire ce que tu en penses. Merci. Ludo 22 août 2005 à 11:01 (CEST)

[modifier] Catégorie

Je réorganise les catégories au sujet des bateaux. J'ai deux catégories vides. Puis-je profiter de ta qualité d'administrateur pour les supprimer. Merci par avance. Catégorie Voilier et Bateau de transport de marchandises. Sous catégories de Bateau. Ludo 24 août 2005 à 15:48 (CEST)

fait :) --Pontauxchats | ✉ 24 août 2005 à 18:50 (CEST)

Merci. Ludo 25 août 2005 à 09:20 (CEST)

Même chose s'il te plait ! ;-) Catégorie:Paquebot. Merci par avance. Ludo 26 août 2005 à 10:45 (CEST)

fait :) --Pontauxchats | ✉ 26 août 2005 à 10:48 (CEST)

~::Merci. Ludo 26 août 2005 à 10:51 (CEST)

[modifier] Vandalisme

Est-ce que tu peux faire quelque chose contre le vandalisme de ces deux pages, ou me dire quoi faire. Merci. Stade de Reims et Reims Ludo 25 août 2005 à 14:22 (CEST)

heureusement, c'était très ponctuel (3 modifs de l'IP). dans ces cas là, n'importe quel contributeur doit aller dans l'historique de l'article et ouvrir la dernière version saine, la modifier et l'enregistrer, ce qui supprime les ajouts postérieurs. Un message de ce type ({{bienvenue vandale}}) peut être laissé sur la page de l'inconnu s'il agit beaucoup. En cas de sérieuse persistance, il faut le signaler ici. Un admin pourra s'en charger (éventuellement blocage de la page ou de l'adresse). dans le cas présent, tout est rentré dans l'ordre. merci pour ta vigilence. --Pontauxchats | ✉ 25 août 2005 à 18:03 (CEST)

[modifier] Sahara occidental

Bonjour, L’état actuel des choses est le suivant : il existe un territoire géographique appelé Sahara occidental qui est sujet de conflit entre deux parties : - Le front Polisario qui pense que ce territoire doit être indépendant et qui a proclamé une république non reconnue par l’ONU et par bon nombre des pays du monde y compris le Maroc. - Le Maroc qui pense que ce territoire n’est ni plus ni moins « Les provinces Sud du royaume marocain» et qui ne reconnais pas de ce fait la république autoproclamée. Si vous pensez que le terme « Sahara occidental » est pour « RASD » ce que « France » est pour « république française » alors vous n’êtes pas neutre sur le sujet car vous êtes du même avis que la première partie et vous êtes contre le deuxième partie. C’est pourquoi je pense que pour un minimum de neutralité il faudra retirer le cadre avec l’intitulé de la RASD, drapeau, capitale et le reste aussi bien pour la version française de Wikipedia que pour toutes les autres langues. D’autre par j’ai déjà ajouté l’article sur la liste des articles non neutres. Merci

ok. parlons-en sur la page de discussion concernée. --Pontauxchats | ✉ 26 août 2005 à 21:41 (CEST)

[modifier] Sahara occidental (bis)

Salut Pontauxchats,

Il ne s'agissait pas de « céder immédiatement à ses désirs », mais simplement d'essayer de limiter le conflit d'édition. J'ai d'ailleurs suivi les recommandations de cette page :

Souvent, les auteurs voient leurs articles comme étant neutres (ou NPOV), alors que d'autres éditeurs ne sont pas d'accord. Qu'un article soit listé dans cette page ne signifie pas forcément que cet article est non neutre, mais tout au plus qu'un auteur le considère comme tel, et a le tact et l'intelligence de le lister sur cette page, plutôt que de s'engager dans une Wikipédia:Guerre d'édition.

Par ailleurs, l'utilisateur problématique s'entête à imposer sa version de l'article, peut-être faudrait-il protéger la page ? Korg ? 26 août 2005 à 19:53 (CEST)

bien vu :) tu as fait preuve de plus de tact que moi sur le coup. je n'aime pas le blocage, voyons si on peut le convaincre de discuter avant. --Pontauxchats | ✉ 26 août 2005 à 21:41 (CEST)

[modifier] Sahara occidental Bis Bis

Bonjour, j'ai répondu à votre argumentation sur la page de discussion de la page en question, est-ce que vous pourriez au moins me répondre avant de restaurer ce fameux cadre auquel vous tenez tant. Si vous n'aimez pas le bandeau de non neutralité autant l'enlever. Mais la présence de ce cadre synthétique n'est absolument pas neutre (voir cette page). Vous êtes administrateur de Wikipedia et vous avez acquis ce statut car la communauté Wikipedia vous a fait confiance. Je crois encore que vous êtes digne de cette confiance. Merci Daryou 26 août 2005 à 21:55 (CEST)

oui oui :) j'ai un peu tardé à écrire, avec d'autres choses à faire parallèlement... :) --Pontauxchats | ✉ 26 août 2005 à 22:03 (CEST)

Je pense qu’il faut faire une fois pour toute la nuance entre « Sahara occidental » et « RASD ». Les exemples du Somaliland et du Kurdistan plaident plus en ma faveur qu’en la votre car les statuts des conflits ne sont absolument pas les mêmes et les structures des pages aussi. Si vous considérez que la page Sahara occidental est consacrée à un pays appelé RASD alors vous reconnaissez ce pays et vous êtes définitivement pas neutre sur le sujet du conflit. Dans ce cas je vous demande de bien vouloir supprimer ce cadre vous-même et de laisser la discussion continuer avec peut être des utilisateurs plus neutres. Merci Beaucoup. Daryou 26 août 2005 à 22:30 (CEST)

[modifier] Discussion Sahara occidental

La discussion que vous attendiez a eu lieu. Il me semble qu'on est d'accord pour une page sur le modèle territoire et non pas sur le modèle pays. Vous savez ce qui vous reste à faire. Merci et bonne journée ;-) Daryou 28 août 2005 à 22:11 (CEST)

[modifier] Avis

J'ai soumis, dans le bistro, une discussion au sujet de la Bretagne, discuter:Bretagne. L'idée étant de faire une césure de l'article entre la region administrative et la Bretagne historique. L'idée semble rencontrer un avis favorable. Je viens m'occuper de faire cette césure. Mais se pose une question. Devant la sensibilité du sujet, cette action ne demande-t-elle pas un vote ? Qu'en pense(nt) un (ou les) administrateurs ? Ludo 29 août 2005 à 10:33 (CEST)

non non, pas de vote nécessaire. le fonctionnement de base de WP pour les articles est la discussion, comme celle qui a eu lieu sur discuter:Bretagne. et j'y souscris. faire 2 articles semble intéressant et justifié. maintenant, au boulot ! :) --Pontauxchats | ✉ 29 août 2005 à 11:03 (CEST)

Je me lance. J'espère ne pas faire d'impair et satisfaire tout le monde!!!! Ludo 29 août 2005 à 11:07 (CEST)

satisfaire tout le monde ? aucune chance ;) --Pontauxchats | ✉ 29 août 2005 à 11:10 (CEST)

J'apprécie ta façon de m'encourager. ;-) Mais je pense que tu es objectif la-dessus. Ludo 29 août 2005 à 11:12 (CEST)

Voilà c'est fait. J'ai créer les deux pages, modifier la page d'homonymie. J'ai recopier la page de discussion dans les deux pages de discussion. Mais je fais quoi pour l'historique ? Ludo 29 août 2005 à 12:09 (CEST)

Je propose que l'actuel page Bretagne accueil la page d'homonymie. De cette façon on garde l'historique. Et on supprime la page actuel d'homonymie. Ludo 29 août 2005 à 12:14 (CEST)

[modifier] Neutralité Sahara occidental

Bonjour, est ce que tu est d'accord pour la version actuelle de l'article? qu'est ce que tu pense pour le bondeau non neutralité actuellement?.Daryou 30 août 2005 à 21:24 (CEST)

[modifier] dijon

gloire a vous hommes de connaissances jsute rectifier une erreur concernant une photo de dijon...la photo de la rue a colombage est le rue verrerie..voila c'est tout pas bien grave.. enzo.

salut, merci pour l'info, je m'étais contenté de dire que c'était une vieille rue, vernaculaire, de Dijon. tu pouvais toi-même compléter la description en cliquant sur "modifier"... car toi aussi, comme tout le monde, tu as des connaissances et tu peux les faire partager. a+ enzo :) --Pontauxchats | ✉ 31 août 2005 à 10:21 (CEST)

[modifier] Pub pour site perso

Un matin je découvre Wikipedia et une page avec une centaines de photographes. Je me suis mis en regle vis a vis des impots depuis 2 ans et j'essaye d'en vivre, mais c'est pas possible car dans ce domaine tout le monde ce prends pour le meilleur et je me suis dit que pour me faire connaitre du grand public cette encyclopedie en ligne est vraiement une bonne chose. Je sais pas si tu a vu mon site perso mais toutes les photos qui sont dessus sont sous licence creative commons donc libre de droit et non un outil de vente comme tu le pretends. J'utilise que du libre depuis une 10 ans et j'en suis fier (mandriva-dotclear-phpwebgalery-serveur sous linux...)et toi tu dit que je fait ma pub pour un mon site perso. J'ai lu les regles avant de faire mon post et je ne comprends pas votre acharnement car tout les photographe qui sont referencés sur votre encyclopedie ne sont pas mort et vous faites donc de la pub pour leur eux quand meme. Dois-je etre desolé pour se hors sujet ? Ou faut-il que j'oublie tout simplement la definition du libre ? voila c'est dit du coup je vais te faire un article sur mon ma region.

Pas trop compris en quoi je suis concerné. Pour ce qui est de la liste des photographes, il ne s'agit pas d'un annuaire de tous les photographes en activité, mais d'une liste de personnes encyclopédiques, relativement connues et pouvant faire l'objet d'une recherche par un utilisateur de cet encyclopédie. Je ne sais quel est l'état de cette liste, je ne m'y connais pas en photographes, mais c'est le cas pour toutes les professions (cf les architectes dont je fais le suivi). quant aux liens externes, nous veillons autant que possible à ce qu'ils représentent un complément encyclopédique. je ne sais si j'ai répondu à tes questions, mais il serait bon que tu me donens un lien pour que j'en sache un peu plus sur ce qui s'est passé ici te concernant. a+ --Pontauxchats | ✉ 5 septembre 2005 à 10:39 (CEST)

[modifier] images maroc

De MohamedHajji concernant le diagramme de répartition je les crée moi même avec Excel grâce au données sur le PIB marocain, donc je pense que pour celle-ci il n'y pas de probléme. Par contre pour la seconde image je les récupéré sur le site d'une coopérative agricole marocaine mais j'ai modifier l'image en ajoutant plus d'information par rapport aux données du ministéres marocain de l'agriculture.

Mais par contre je n'ai pas réussi à modifier l'état du copyright des images en question

Donc dit-moi ce que tu en pense @+

Salut ! Je te rappele que pour signer tes interventions en discussion, il suffit de finir par 4 tildes (~) et on a ton pseudo et l'heure. Pour ce qui est des licences : ce dont tu es l'auteur, c'est à toi de lui attribuer une licence (dans le cas des tableaux et graphiques, je te suggère le domaine public, plus approprié) Il te suffit de remplacer le modèle que j'y ai mis par {{domaine public}} (cf Wikipédia:Liste des modèles). Tu ne peux pas cependant attribuer une licence à la carte que tu as récupéré sur un autre site. Je vais donc la supprimer, car elle est probablemetn concernée par un copyright. A+ :) --Pontauxchats | ✉ 5 septembre 2005 à 11:29 (CEST)

[modifier] Adolf Hitler

• salut, Pontauxchats. tiens, toi zôci, tu as ce triste sire dans ta liste de suivi ? ;D Al 

[modifier] Wilhelm Gustloff

Salut Pontauxchats ! Tu as uploadé une image pour cet article (http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Wilhelm_Gustloff.jpeg) mais la légende n'est pas renseignée, peux-tu mettre la source pour éviter qu'elle soit effacée ? keikomi ♣ 7 septembre 2005 à 09:49 (CEST)

merci pour l'info. ça faisait longtemps que je l'avais importée à partir de de:WP, où depuis cette image a apparamment été supprimée, probablment pour licence non précisée. je l'ai supprimée. j'espère qu'un jour on trouvera une image libre de droits pour ce navire. (en plus,; çàa le faisait pas pour un article de qualité... :) a+ --Pontauxchats | ✉ 7 septembre 2005 à 11:22 (CEST)

Dommage effectivement. Je me rappelais moi aussi que l'article avait été voté article de qualité, mais le bandeau n'est pas présent sur la page ?! Je vais jeter un oeil à l'historique. Sinon, la page suédoise dit que l'image est libre de droit : http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Wilhelm_Gustloff.jpg (enfin c'est ce que me suggère le logo, car je ne lis pas le suédois). La page polonaise a elle les mêmes pb que nous : http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Wilhelm_Gustloff.jpg keikomi ♣ 7 septembre 2005 à 12:34 (CEST)

La trad en anglais donne : "This image has been released into the public domain by the copyright holder, its copyright has expired, or it is ineligible for copyright. This applies worldwide." Sinon apparemment il n'y a jamais eu de bandeau article de qualité sur Wilhelm Gustloff : l'aurait-on rêvé tous les deux ?

Il est dans la liste de Articles de qualité et il y a bien eu un vote. simplement un oubli pour le bandeau. faudra un jour que je prenne le temps de vérifier tous ces oublis... J'ai des doutes quant au dp donné sur sv:WP. Je vais tenter de vérifier. En attendant, je ne m'y fierai pas. --Pontauxchats | ✉ 7 septembre 2005 à 14:39 (CEST)

Un Suédois vient juste de changer le label de l'image ! A priori elle n'est donc pas libre effectivement. Où pourrait-on en trouver une, les archives de l'armée américaine peut-être ? keikomi ♣ 7 septembre 2005 à 16:09 (CEST)

lol ! Il l'a fait en tombant sur ma question posée à l'importateur de l'image ou sur la note que j'ai laissé à un autre administrateur suédois. Je m'étais pourtant contenté de poser la question et de souligner que cette image avait été supprimée sur les autres WP. application du prinicpe de précaution, j'imagine ;) Je ne connais pas les archives de l'armée US. si t'as un filon... ;) Au fait, t'étais tombé comment sur cet article sur WG ? PS : je m'étais bien marré sur notre rouleau-compresseur. belle expérience ;) --Pontauxchats | ✉ 7 septembre 2005 à 16:51 (CEST)

C'est ce que j'ai soupçonné, que tu avais encore mis un pied dans la fourmilière pour que ça réagisse aussi vite ! Dommage, l'image est pas mal, il faudrait trouver le 1er uploader. Est-ce qu'on ne peut pas considérer de ttes façons qu'une image qui a minimum 60 ans (compte tenu de la date de son naufrage) est nécessairement dans le domaine public ? Sinon bah non je n'ai pas spécialement de filon, mais a priori il faudrait chercher ds les archives militaires, et celles de l'armée US sont dans le domaine public quel que soit leur auteur (il me semble - d'ailleurs a doit être sur Wk que j'ai lu ça). J'étais tombé sur cet article je ne sais plus très bien comment, en m'intéressant au cas du Lusitania je crois, dont je ne me rappelais plus les détails, et de fil en aiguille je suis tombé sur cet article sur Wk. Un des premiers que j'ai modifiés d'ailleurs, en anonyme (hoouuuu!). J'ai fait del 'histoire avant, comme toi, rappelle-toi ! Sinon oui pour le juggernauth, c'était sympa, je n'avais jamais réussi à en mener un à terme, mais je crois que de ttes façons la confiance mutuelle ne peut durer que tant que chaque pays est sous pression de ses ennemis et donc dans l'impossibilité complète de trahir son seul allié. Donc ça reste rare ... keikomi ♣ 7 septembre 2005 à 20:06 (CEST)

il me semble que lorsque j'ai fait l'article, l'unique WP qui avait l'image était de:WP. En France comme dans la plupart des pays (exception = notamment Canada), une oeuvre ne tombe dans le domaine public qu'après 75 ans suivant la mort de l'auteur, non compris les années de guerre. Donc sauf cas particuliers, les images de cette époque ne sont pas encore dp. hélas... sinon, tout juste pour ton analyse. vivement notre prochain stab mutuel ;) a+ --Pontauxchats | ✉ 8 septembre 2005 à 10:20 (CEST)

[modifier] Image

Pourquoi avoir ertiré Wilhelm_Gustloff.jpeg de la page sue le Wilhelm Gustloff. Elle n'est pas libre de droit ? Ludo 7 septembre 2005 à 12:08 (CEST)

cf plus haut ;) --Pontauxchats | ✉ 7 septembre 2005 à 16:53 (CEST)

[modifier] Arpitan et Francoprovençal

Bonjour, L'administrateur que vous êtes peut-il résoudre le problème de la fusion de ces 2 pages pour ne pas perdre l'historique d'Arpitan ? La page Francoprovençal serait intégralement conservée et Arpitan renverrait vers cette page. Voir échange avec Utilisateur:Savoyerli sur Wikipédia:Pages à fusionner --Marc Liger 12 septembre 2005 à 17:22 (CEST)

fait -Pontauxchats | ✉

merci, "c'est exactement comment c'est que je le voulais" ;-) - Marc Liger

[modifier] Petit service

J'avais créé cet article. (Les Nouveaux Chantiers Nantais de Chantenay:) Le titre était incorrect, les sources discutables. J'ai blanchi la page. J'ai recréé un nouvel article :Nouveaux Chantiers Nantais de Chantenay. Moins complet mais plus correct. Peux-tu supprimer l'ancien, ou faut-il que je passe par Pages à supprimer. Merci. A+ Ludo 13 septembre 2005 à 11:22 (CEST)

Merci Ludo 14 septembre 2005 à 11:13 (CEST)

là, je n'avais rien eu à faire, un autre est passé avant moi :) --Pontauxchats | ✉ 14 septembre 2005 à 11:40 (CEST)

[modifier] Actualité

Pourquoi "La fin du monde approche" ? En passant elle est magnifique cette photo, je ne savais pas qu'il y avait des photos du jour sur Wikimedia commons. Merci de la faire partager ! keikomi ♣ 14 septembre 2005 à 12:21 (CEST)

c'est inéluctable. comme le début du monde s'éloigne, la fin ne peut que s'approcher... d'ailleurs, je puis te garantir qu'on va tous mourir ! ;)

si tu regardes mes contribs, tu verras qq ajouts de photos récents. en fait, j'ai consulté la liste des photos de qualité sur commons et j'ai commencé à les utiliser pour illustrer les articles fr: qui ne les auraient pas. je trouve que c'est une bonen occupation pour les semaines à venir ;) a+ --Pontauxchats | ✉ 14 septembre 2005 à 13:29 (CEST)

Joli travail mon cher ! keikomi ♣ 14 septembre 2005 à 15:14 (CEST)

[modifier] Diplomatie

Dommage que tu ne participes pas ! J'aurais aimé te croiser sur l'une des parties ! Enfin tu as bien raison de privilégier l'essentiel sur l'accessoire, tâche de réussir ce concours et de nous revenir en forme pour les blitz en janvier :) keikomi ♣ 23 septembre 2005 à 16:56 (CEST)

[modifier] Tramway

bienvenue par ici. merci pour l'apport à tramway et pour les belles photos (surtout les rails) que tu y as apporté. j'ai juste fait un petit déplacement des rubriques considérant que la logique de l'encyclopédie veut que l'on trace les aspects généraux d'un thème avant d'en donner les spécificités techniques. où as-tu eu de telles infos ? à bientôt :)

Merci. C'est bon pour le déplacement, ça a beaucoup plus d’allure. Je tiens ces information de beaucoup d’ouvrages de ma bibliothèque, car je suis très intéressé par les tramways... Les photos, je les ai prises la semaine dernière lors d’un voyage à Toronto, car j’étais en manque de tramway... :) :) :)

Emdx 28 septembre 2005 à 05:43 (CEST)