Discussion Utilisateur:Pirpaku

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur ma page de discussion, et n'hésitez pas à y laisser un message.

Sommaire

[modifier] Dénomination des classes

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia

Les noms de classe que tu as changé dans écoles Steiner ne seront pas claires pour tout le monde : par exemple 8e et 9e classe ne veulent rien dire pour un lecteur français (en France la numérotation est inverse, le secondaire commence à la 6e et va jusquà la 1ère et à la terminale).

C'est pour çà que j'avais utilisé des expressions comme "début du secondaire" même si c'est plus lourd. Si çà ne te parais pas adéquat non plus, il est peut être préférable de revenir à un repérage par rapport à l'âge de l'élève. Mica 5 août 2006 à 09:54 (CEST) - Merci pour ta réaction et aussi pour tout le travail rédactionnel que tu as fait et dans lequel je suis venu mettre les mains. Je plaiderai pour garder le numérotage des classes tel que nous le pratiquons, parcequ'il a l'avantage d'être logique, et que nos écoles, pour peu qu'elles soient libres de mettre en oeuvre leur propre logique, ne recourrent pas aux subdivisions de l'E.N. Il me semble donc juste de s'en démarquer clairement pour ne pas faire de confusion. Le lecteur peut bien faire le petit effort, pour peu qu'il s'y interesse, de compter dans le bon sens ? ;-) Par contre je suis décontenancé par tout ce que tu as écrit sur la suite de la scolarité après la 11ème. En tant que prof Waldorf pourtant bien en France, je n'y comprends rien, et à mon avis, ça doit référer à une situation extrêmement marginale qui n'a rien à voir avec la situation habituelle. Il y a bien d'autres choses à dire sur la fin de la scolarité. Verrais-tu un inconvénient à ce que je m'y mette dès que j'en ai le temps ? Pirpaku 5 août 2006 à 14:28 (CEST)

Je n'avais pas compris que tu rétablissais le numérotage tel que pratiqué dans les écoles Steiner; c'est peut être mieux en effet, mais je pense quand même qu'il faut rappeler à chaque paragraphe à quelle tranche d'âge çà correspond, comme c'est fait pour le jardin d'enfants, sinon c'est difficile de s'y retrouver si on est pas dans le système. (J'ai beau avoir déjà travaillé sur l'article, j'ai quand même du mal !)
Ce n'est pas moi qui ai rédigé l'article initial, je l'ai juste mis en forme et "internationalisé", car au départ il décrivait plus l'enseignement Steiner au Québec (l'école de Montréal en particulier je crois). Le paragraphe sur lequel tu buttes en est le reliquat, je n'y ai pas touché car je ne comprenais pas trop non plus, et je ne connaissais pas le cas général. N'hésites pas à améliorer.
Concernant ta question sur les dialogues sur Wikipedia, on utilise indifférement l'une ou l'autre des pages de discussion, qui sont faites pour çà. L'avantage de répondre sur la page de l'autre contrituteur est qu'on est sur qu'il a un message, mais beaucoup préfèrent répondre sur la page où a débuté la discussion, afin de garder la conversation dans son entier.
Mica 5 août 2006 à 19:58 (CEST)

Bon, tu jetteras un oeil, Mica ? J'ai fait pas mal de modifs un peu partout, mais beaucoup sont mineures. Dis moi, le texte original vient donc du Canada? peux tu m'indiquer la source ? Pirpaku 6 août 2006 à 11:00 (CEST)

Je l'ai relu, j'ai juste une remarque sur la partie accusation de sectarisme : si tu veux citer le procès Guyard, il faudrait plus de précisions, et si possible, citer des sources fiables, sinon parler d'"investigations qui se sont avérées étonnemment douteuses" sera considéré comme un point de vue personnel.
Le texte original est celui-ci, il avait été créé par l'utilisateur:Veille, qui n'a pas continué sur Wikipédia par la suite (en cliquant sur l'onglet historique tu peux voir toutes les versions successives). J'avais cherché sur internet à l'époque pour vérifier qu'il n'était pas recopié d'un site sous copyright, je n'ai rien trouvé. Le texte parle beaucoup de l'école Steiner de Montréal, mais il ne vient pas de leur site.
Mica 7 août 2006 à 00:31 (CEST)

Merci pour tes remarques. J'ai corrigé.
Pirpaku 7 août 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] pour info

[1], j'ai effacé, je laisse entre vos mains le soin de donner suite ou pas. FrançoisD 25 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

Les contributeurs sous IP ne sont pas forcément si anonymes que ça. Voir Wikipedia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes pour un exemple de suite possible. Ou alors le ménage effectué vous suffit, et vous traitez par le mépris, c'est à vous de voir. FrançoisD 26 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

[modifier] Merci

Etonnante, Mica, ta vivacité d'intervention! On en trouve souvent des Zozos comme cet anonyme, sur Wikipédia ? En tous cas, grand merci ! Les sottises de ce gus relèvent de la tentative de détournement de disponibilité à l'action positive...Pirpaku 25 septembre 2006 à 20:43 (CEST)

De rien ... Il y a sans arrêt du vandalisme, je me suis déjà récupéré des insultes aussi, mais pas à ce point. Apparement il en avait après les contributeurs des pages sur Steiner, il est allé s'en prendre à Widar ensuite : [2]. Mica 26 septembre 2006 à 00:04 (CEST)
Désolé j'ai pété un plomb, j'ai été violé par un professeur dans une école steiner, je constate que les anthroposophes sont toujours bien protégés, meme sur wikipedia.
J'abandonne, je vous laisse répandre vos mensonges, votre propagande sectaire, je ne serais bientot plus une gene pour personne.

Ecoute, Anonyme 69.72.254.10 qui change d'IP tous les jours et esquive le dialogue, je peux comprendre que tu aies vécu des trucs difficiles, mais ta façon de faire ici ne fait rien progresser. Des malades et des gens qui dérapent, il y en a partout y compris sans doute dans des écoles Steiner, mais sûrement pas plus là qu'ailleurs. Je suis prêt à discuter avec toi pour que des pensées que tu te fais sur l'école Steiner et sur l'anthroposophie me soient rendues compréhensibles et viennent éventuellement enrichir mon point de vue sur ces questions. Je n'appartiens à aucune secte et je ne fais que ce que je crois juste de façon complètement autonome dans tous les domaines de ma vie. Et surtout je ne fais de la propagande pour personne, je me contente de participer aux débats d'idée pour partager sur ce plan avec tous ceux qui le souhaitent. Tu peux donc en effet ne pas le souhaiter, mais dans ce cas évite de salir les espaces où on agit dans ce sens, comme Wikipédia par exemple. Je respecte pleinement qui tu es, mais je suis fâché de ton comportement contre-productif. Cela dit je ne vais pas appeler la maraichaussée pour cela, j'ai autre chose à faire et ce n'est pas ma personne qui compte ici. Bye Pirpaku 27 septembre 2006 à 07:04 (CEST)

[modifier] Procès Guyard

à 213.39.209.173 qui fait des remarques et des censures sans donner son espace de discussion: La phrase que tu as effacée ne disait pas que Guyard a perdu son procès, mais que ses allégations dans le rapport étaient effectivement jugées diffamatoires. La citation des conclusions du procès dans l'article de l'UNADFI dit bien ceci, et ça mérite d'être sû, ne penses tu pas ? La malhonnêteté consisterait là à vouloir le gommer. Cordialement Pirpaku 27 septembre 2006 à 07:23 (CEST)

[modifier] Bon anniversaire

Bonjour

Tu peux suivre les nouvelles de la lutte contre le vandale ici. Fort heureusement ce n'est pas une horde ! Et je profite de mon passage pour te souhaiter un

 Joyeux anniversaire,  !

Mica 9 octobre 2006 à 08:15 (CEST)

Merci Mica pour cette délicate attention. Et bravo pour la traque au vandale. Mais dis moi, tu ne veux pas les remettre les photos ? Pirpaku 9 octobre 2006 à 22:19 (CEST)

Si, je vais m'en occuper, c'est juste une question de priorité. Mica 10 octobre 2006 à 08:06 (CEST)
Obtenir les autorisations des enfants et des parents si ils sont toujours mineurs risque d'être long, d'ailleur Pirpaku a défié quiconque d'y arriver (on gagne quoi à propos du défi ?). Le fantôme 11 octobre 2006 à 16:23 (CEST)

[modifier] Amélioration de l'article écoles Steiner

Bonjour et merci de tes compliments ! Chaque amélioration déclenche des réactions : "quelqu'un" est allé jusqu'à envoyer des mails à Wikimedia en disant être sur les photos ... De toute façon elles sont pas terribles, il faudra les remplacer.

Je me suis un peu documentée sur les écoles, et j'ai quand même bien du mal à comprendre le lien entre la pensée de Steiner (qui m'est totalement obscure) et des pratiques qui sont très proches de celles de la pédagogie active pronée par l'éducation nouvelle. Les écoles Waldorf semblent pourtant avoir eu peu de relations avec ce mouvement jusqu'à une époque récente, alors qu'elles ont démarré à la même époque. Si tu peux m'expliquer... Amicalement. Mica 5 décembre 2006 à 16:52 (CET)

[modifier] Vikidia

Bonjour, et bonne année 2007 !

Je voulais te signaler l'existence du Projet:Wikipédia Junior, qui a donné naissance à un nouveau wiki pour les 8-13 ans sur le modèle de Wikipédia. Un des objectifs est permettre et favoriser la participation en écriture des enfants, peut être que cela peut d'intéresser pour tes élèves. C'est très différent de la participation ici, on doit être pour le moment une quinzaine sur un projet qui démarre. Lien vers le site : http://fr.vikidia.org/ et sa présentation.

Quoi qu'il en soit, bonne rentrée ! Mica 8 janvier 2007 à 08:01 (CET)

[modifier] Mémoires universitaires

Bonjour

Ton message m'a fait très plaisir, je te croyais disparu définitivement de Wikipédia ! J'avais commencé à parcourir le premier mémoire, mais je viens de voir que tu as ajouté celui de Rebecca Shankland, qui m'intéresse énormément. Ma fille était en primaire dans une des écoles enquêtées, l'école nouvelle d'Antony, nous avions eu une présentation avec Rebecca des résultats de la partie de l'enquête concernant l'école et je suis très contente de voir (enfin) son mémoire final comparant les différentes pédagogies. Merci !
Elle l'a sûrement envoyé également à l'école d'Antony, je veillerai à ce qu'il soit largement diffusé. Tous les ans, des familles optent à la fin du primaire pour l'école de Verrières plutôt que pour le retour dans le public, ça va beaucoup les intéresser.

Concernant Vikidia, je m'attendais un peu à ta réaction, mais j'ai voulu quand même t'en parler :-) Par contre, pour moi, le premier objectif n'est pas de faire une encyclopédie en ligne pour enfants (il y en a d'autres), mais bien de profiter du système du wiki pour les faire participer. Je sais que personnellement j'apprends beaucoup plus de choses en rédigeant les articles de Wikipédia qu'en en lisant : cela m'oblige à faire la synthèse de lectures, à rechercher et croiser différentes sources, à reformuler etc. Et surtout, je crois qu'en y participant, on prend conscience que la critique habituelle « N'importe qui peut y écrire n'importe quoi » s'applique aussi à pas mal d'autres écrits; très vite on se rend compte que ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est forcément vrai.
Pour le moment il n'y a que deux classes qui participent un tout petit peu, et quelques adolescents à titre individuel. J'espère que cette participation va se développer à la rentrée prochaine, si cela reste une simple encyclopédie, même libre, j'y vois beaucoup moins d'intérêt. Tout çà c'est pour t'expliquer mon implication dans le projet, pas pour te convaincre ;)

Amicalement. Mica 23 mai 2007 à 09:18 (CEST)

[modifier] Adresse courriel

Bonjour

Tu peux envoyer un mail aux contributeurs de wikipedia en cliquant à gauche sur "envoyer un message à cet utilisateur" (à condition qu'ils aient renseigné leur adresse).

Je t'ai envoyé un message par ce biais, si çà ne marchait pas, j'essaierai l'adresse de l'école. Mica 30 mai 2007 à 18:22 (CEST)

[modifier] anthroposophie

Bonjour, il existe une page de discussion liée au bandeau avec mon argumentation merci d'y noter toutes tes questions et remarques afin que d'autres contributeurs puissent se joindre à la discussion. Je préciserai les passages qui posent problème à mes yeux, mais c'est l'essentiel de l'article. Merci de réagir aux arguments que j'ai déjà pris la peine d'écrire.Luk 29 juillet 2007 à 10:00 (CEST)

[modifier] arf

Camarade Alvaro, comme je te bénis de ton intervention! m'a fait beucoup rire, une communisterie suivie d'une bondieuserie ;D Pour Pédagogie Steiner-Waldorf... j'y connais rien, mais le contenu des contribs m'a paru louche, j'ai vu qu'il avait déjà été révoqué par des gens que je sais peu louches et j'ai noté aussi que ses contribs dans le main (espace prinipal, celui des articles) [3] ne concernaient que cet article, ce qui fit clignoter une LED d'alerte dans mon cerveau, expérience du projet aidant. pour le moment, l'article reste dans ma liste de suivi, dont je fais la purge de temps à autre, il est vrai. dans ce genre de cas, il suffit d'être assez calmes et nombreux. si ça s'aggravait, faudrait trouver le moyen de l'interdire d'édition sur l'article, mais on n'a pas de procédure adéquate, à part, peut-être, l'appel à commentaire (mais peu usité et aux résultats peu probants à ce jour), voire le CAR mais ce serait utiliser un marteau-piqueur pour planter un clou et c'est très lourd et fastidieux. je pense qu'on peut rester comme ça dans l'immédiat, plusieurs à surveiller l'article du coin de l'œil. ++ Alvaro 22 septembre 2007 à 16:45 (CEST)

Salut Pirpaku
Concernant les modifs de Phase sur la pédagogie Steiner-Waldorf, je ne les avais pas annulées à nouveau parce que, contrairement aux délires haineux qu'on a déjà vu sur cette page, ce sont des propos sourcés et pas totalement aberrants. Je vois bien que certains passages sont biaisés,mais ça ne justifie pas une révocation en bloc, il faut faire le tri.
Il faut présumer de la bonne foi de Phase, pas d'autre choix que de bosser ensemble de toute façon.
Ah oui, pour ta question sur le wikipédiholisme, je crois que je suis assez atteinte; il faudra que je fasse le test : Êtes-vous wikipédiholique ? ;-)
A+ Mica 27 septembre 2007 à 01:02 (CEST)

[modifier] Vandalisme Steiner

Les modifs IP, non explicitées et non sourcées, que j'ai supprimées étaient des suppressions et des ajouts ultra-POV, pour ne pas dire délirants. Je crois qu'on appelle cela du vandalisme. Deux contributeurs fiables, à savoir Gustave Graetzlin et Balougador, les avaient déjà revertées, avant qu'elles soient réitérées. J'ai pris la suite de ces deux contributeurs. Depuis lors, le même vandale (ou un autre ?) a récidivé et s'est fait de nouveau reverter - pas par moi. J'ajoute que les suppressions du ou des vandales consistaient notamment à enlever toutes les références et citations sourcées, et à remplacer le terme "doctrine anthroposophique" par "étude des bases de la nature humaine". Un vrai tract de propagande... Cordialement. Addacat (d) 17 décembre 2007 à 15:58 (CET)

Non Addacat, je ne suis pas d'accord avec toi. Autant tes révertions que ceux de Gustave Graetzlin et de Balougador sont réalisées globalement sans y regarder de près, purement sur des critères de forme. Je te jure que sur le fond, les modifs de l'IP en question avaient plus de validité que les propos précédents relevant d'une lecture à la fois naïve et tendancieuse et carrément plus POV, mais dans l'autre sens. On ne devrait pas prétendre rédiger des articles encyclopédiques quand les connaissances que l'on a du sujet ne sont issues que de "on dit" tendancieux et de lectures non assimilées. A mon avis, tu aurais dû interpeller l'IP et lui rappeler les exigences de justifications de ses modifs, et la nécessité de sourcer. Si t'avais fait ça, tu aurais contribué à l'enrichissement de WP. Ces réactions brutales nous privent en l'occurence peut-être de futurs contributeurs sérieux. Alors que les zozos auteurs des passages incriminés, qui avaient déferlé en septembre sur cet article, eux, n'en sont pas. Et moi, j'ai plus le temps (pour le moment) de jouer à corriger sérieusement les rafales de sottises qui sont venues ainsi le polluer. Donc je voudrais bien qu'on ne décourage pas ceux qui pourraient trouver du temps pour ça. Don't you think ? Pirpaku (d) 17 décembre 2007 à 18:03 (CET)

[modifier] Voeux

Salut ! Merci pour ton petit mot et tes vœux, je te souhaite à toi aussi une bonne année 2008. Eh si, comme tu vois, je passe encore trop de temps sur Wikipédia Sourire. Amicalement. Mica 6 janvier 2008 à 01:29 (CET)

[modifier] Article Anthroposophie

Bonjour Pirpaku. Je suis intervenu ces deux derniers jours sur un article sur lequel vous avez beaucoup contribué par le passé. Je sais que l'élagage que j'ai pratiqué risque de vous heurter et je voulais m'en expliquer ici. La lecture de l'article tel qu'il était rédigé était pénible et s'il elle l'est pour moi, qui ne suis pas étranger aux concepts évoqués, elle le sera d'autant plus pour d'autres. Il serait dommage de laisser ces articles dans un tel état, ce qui finit par désservir ce que vous aimeriez pourtant faire connaître. Malgré les bandeaux et les remarques sur les pages de discussion associées, je constate que les contributeurs concernés réagissent rarement pour améliorer le contenu. J'espère que mon intervention provoquera un réveil des spécialistes de ce sujet, dont vous semblez être. Je suis disponible pour participer à une rénovation de cet article qui mérite beaucoup mieux. Cordialement --A t ar a x i e--d 19 février 2008 à 10:32 (CET)

Tu me dis avoir répondu sur ta pdd, je ne vois pas de réponse ici. --A t ar a x i e--d 19 février 2008 à 15:05 (CET)

Whaouhhh, 3000 excuses ! Je t'avais répondu et avais voulu le faire tellement bien que j'avais très soigneusement prévisualisé ... et sans doute oublié de valider ! Bon, alors en substance, je voulais dire que je salue ton initiative de vouloir améliorer cet article qui me semble aussi à bien des égards un foutoir un peu disparate lardé de considérations qui n'ont pas toujours leur place ici. C'est un chantier que je ne me sens pas d'entreprendre moi-même faute de temps. Je me borne à saupoudrer de ci de là des modifs quand je sens que je peux rapidement améliorer un truc. Ce que j'ai pu voir de tes coupures me semble inspiré par ton louable souci d'améliorer la lisibilité et de garantir la sobre neutralité. Je vais passer derrière, ce qui est toujours plus facile que de prendre l'initiative ;-), et je hurlerai si je suis pas d'accord. Tu peux aussi me pointer sur les passages pour lesquels tu te sens en difficulté, je peux essayer de les reprendre. Amicalement,Pirpaku (d) 19 février 2008 à 18:38 (CET)

Entendu. Affaire à suivre...--A t ar a x i e--d 19 février 2008 à 19:14 (CET)

[modifier] Portail Suisse

Salut !

C'est fait : ça va plus vite à montrer qu'à expliquer ;)

Ce sont les mentions Portail et catégorie en bas de page qu'il fallait rectifier. Il y une page d'aide sur les catégories aussi.

A + Mica 1 avril 2008 à 17:34 (CEST)