Discussion Utilisateur:PIerre.Lescanne/Archives PIerre.Lescanne 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Jouy-aux-Arches

Bonjour, vous avez amélioré l'article sur Jouy-aux-Arches, merci beaucoups. Je suis nouveau, j'ai une question technique. A quoi sert la balise XXXX que vous avez placé ? --Th0mas 21 décembre 2005 à 14:35 (CET)

Merci pour tout. Je file au bac à sable dès que j'ai règlé un soucis avec Social-démocratie.--Th0mas 21 décembre 2005 à 17:57 (CET)

[modifier] Licence des images

Bonjour,

Tu as importé sur le serveur des images sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.

Image concernée : Image:Fadiout.JPG. Merci d'avance. Peter17 22 décembre 2005 à 12:37 (CET)


[modifier] Le problème du maréchal Lefebvre

Je vous accorde que le problème de la Lorraine francophone est particulier ; je n’ai pas encore rassemblé assez d’informations pour le traiter. Mais j’ai l’impression que vous semblez choqué par certaines de mes affirmations concernant les rapports de la France et de l’Alsace et vous citez le maréchal Lefebvre comme un exemple de Français de l’intérieur qui se serait bien intégré.

Le verbe «semble» n'est pas adéquat: je suis choquépar l'article. Pour deux raisons
  1. Le côté des Lorrains n'est pas traité.
  2. Seul le point de vue des Alsaciens qui peu francophile est mise en avant.

Si vous regardez un site de l’École des Mines qui me paraît sérieux,

Je connais ce site et je connais personnellement la personne qui le maintient et qui n'est pas historien (professionnel). J'ai d'ailleurs contribué à ce cite en y donnant des informationsur des descendants d'Alsaciens.


vous constaterez que ce maréchal est né à Rouffach, sans doute de mère alsacienne (on ne le dit pas) donc ce n’est pas un immigré. Au reste le curé qui l’a baptisé avait écrit « Faber » sur l’acte de naissance, peut-être parce que le nom était difficilement prononçable pour les gens du cru. Son oncle, Lefebvre également, lui a appris le français, l’allemand, le latin et le grec ; donc il savait l’allemand. Et le sergent Lefebvre, pour arriver à vivre, donnait des leçons d’allemand à Paris.

L’exemple ne me paraît donc pas des plus convaincants. Gustave G. 23 décembre 2005 à 19:51 (CET)


De façon amusante vous donnez des arguments qui militent en faveur d'un bonne intégration des Lefevre à Rouffac et j'en suis satisfait.

Pierre de Lyon 24 décembre 2005 à 09:54 (CET)

Salut Pierre

C'est marrant qu'on se soit mis tous les deux à écrire sur wikipedia au même moment. En tout cas merci de tes commentaires et encouragements, c'est toujours agréable de voir qu'au moins une personne te lit.

A+

Lregnier 24 décembre 2005 à 15:15 (CET)

[modifier] ce que nous ignorons

pas mal te citation de donald rumsteack. Est-elle vraie? Je me demande si je rajoute un chap de citations à la fin de ma page, dans ce cas je l'adopterai. En ce moment je finalise la réécriture d'un article délirant qui avait été signalé par le portail maths. Les coordonnées sont: Projet:Mathématiques—4.4 Articles à Nettoyer—Espace projectif-------Michelbailly 6 janvier 2006 à 21:27 (CET)

[modifier] à la même époque?

je n'en sais rien, tu omets ton âge dasn ta page, petit voyou. j'y fus en 66-67-68-69. en ce moment je complète des tas de petites pages de vulgarisation. Concernant les citations, oui, je vais enrichir ma page au hasard des lectures ou des dialogues mais il faudrait toujours avoir un carnet dans la poche. à+ Michelbailly 7 janvier 2006 à 12:42 (CET)

[modifier] pas l'histoire

non je ne m'intéresse pas à l'histoire en général, mais j'ai deja lu qlq part que Poncelet a reformulé la GP en prison en Russie. Si j'avais le temps je lirai bien le bouquin de sa vie. Ceci dit dans mes articles jusqu'à présent je fais l'impasse sur Poncelet car il travaillait trop sur les propriétés métriques des coniques, angles et distances, alors que jem'impose comme règle du jeu de faire le maximum de vulgarisation hors-métrique.Michelbailly 7 janvier 2006 à 13:18 (CET)

[modifier] perceptions

Tu as bien fait de mettre un bandeau sur l'article sur Otto Meissner, il est de l'auteur qui a créé l'article Alsace-Lorraine, extrêmement tandancieux aussi, mais n'allant jusqu'à l'apologie d'un nazi, mais prenant systématiquement le parti de l'Allemagne et attaquant systématiquement la France. Je vais m'y coller un de ces jours, pour remettre ça en ordre. Pierre de Lyon 11 janvier 2006 à 07:48 (CET)

Merci Pierre, mais Gustave et moi-même nous sommes déjà plusieurs fois rencontrés. Je crois que tu simplifies des aspects complexes liés à des problèmes de perception/appréciation personnelle de l'histoire de l'alsace que j'attribue à un manque de recul auquel se rajoute une appropriation des articles auxquels il a déjà contribué ou créés. La subjectivité est une notion finalement subjective et pas partagée par tous. le débat est nécessaire, mais parfois pénible. bonne continuation. --Pontauxchats 11 janvier 2006 à 23:35 (CET)
Complètement d'accord avec ton intervention. Merci. --Pontauxchats 16 janvier 2006 à 11:06 (CET)

[modifier] Histoire des sciences

Bonjour Pierre. Il y a quelques mois j'ai initié le projet Histoire des sciences pour coordonner les efforts relatifs à cette (large) thématique. Malheureusement, la dynamique du début a laissé place à un doux sommeil, la faute au manque de contributeurs (je n'ai pas encore moi-même le bagage scientifique suffisant pour étayer plus que ça les articles, ie. au-delà de la perspective historique ; je n'ai pas trop le temps non plus, je prépare justement l'ENS Lyon sur dossier, entre autre ;) — et les quelques personnes qui sont passées sur le projet ont disparu...). Je vois que tu as fait de l'excellent travail sur l'histoire des mathématiques(notamment), aussi je t'invite à jeter un œil au projet ! Si jamais tu as envie de le relancer, dans la partie qui t'intéresse tout du moins, n'hésite pas :) jd ৸ 18 janvier 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Kleene

Salut Pierre,

j'avais oublié Kleene ! Heureusement que tu es là. Je suis un peu découragé par l'ampleur du boulot à faire sur cette section logique (bon je me suis couché tard hier soir, c'est peut-être ça aussi) mais ça fait du bien d'être deux sur le coup.

Amitiés, Laurent de Marseille 22 janvier 2006 à 22:30 (CET)

On peut se partager le travail, si tu veux.
Pierre de Lyon 23 janvier 2006 à 09:19 (CET)
Oui il faudrait se coordonner. Voici mes projets d'avenir proches sur l'article logique mathématique :
* réécrire la section Quelques concepts de base: une approche informelle ; je vais la renommer en système logique et l'idée est juste d'y expliquer ce qu'est un système logique, ie, un ensemble de formules muni d'une notion (sémantique) de vérité, d'une notion (syntaxique) de prouvabilité et pour les systèmes modernes d'une notion d'élimination des coupures, avec un théorème de correction et possiblement un théorème de complétude ; et puis des exemples renvoyant à d'autres articles : calcul des propositions, calcul des prédicats, théories axiomatiques, théories des types, etc.
* Ajouter dans la section historique un paragraphe concernant la théorie des types (mais je ne suis pas super au point sur le sujet).
* Et virer les deux sections calcul des propositions et calcul des prédicats.
* Après quoi finir la fusion de calcul des séquents et calcul de séquences, j'attends un peu de voir s'il y a d'autres réactions que la tienne.
Je vais faire ça tranquillement car je n'ai pas un temps fou à consacrer à wikipedia. Après il y aura d'autres trucs dont la fusion entre prédicat et calcul des prédicats qui va représenter pas mal de boulot.
Que t'en semble ?


[modifier] Agression

Bonjour,

Effectivement, il s'agit bien du même Gustave Graezlin ...

N'étant pas vraiment au fait de l'histoire du Dr Meisner (bien qu'une partie de mes ancêtres soient lorrains), je ne puis juger de la pertinence de la discussion mais j'ai relevé que Mr G. s'était, ici encore, soulevé en propos hargneux destinés à défendre des rumeurs infondées (?).

Pour ce qui est de l'article Jean XXIII, je suis l'auteur du paragraphe "Election controversée" mais cet "évènement" est rapporté sur des sources existantes (rapports du FBI, du Département d'Etat, ouvrages ...) alors que son franc-maconisme ne repose sur aucune source consultable. Telle est la raison pour laquelle je me suis opposé à ce paragraphe.

Mr G étant, de son propre aveu, petit-fils de franc-maçon, a-t-il tendance à vouloir coller cette étiquette à tout le monde ?

Vous constaterez que je suis l'auteur d'articles traitant d'évènements mystérieux (Comtesse des Ténèbres, baronne de Sternberg, Mayerling ...) mais que j'ai pris soin de préciser, à chaque fois, au moins une source historique fiable ... ce qui n'est jamais le cas de Mr G.

Ce Monsieur se pique de politesse mais son vocabulaire et état d'esprit prouvent le contraire !

Il va, je crois, falloir surveiller de près cet individu et ne pas hésiter, le cas échéant, à porter plainte auprès des administrateurs.

Bien à vous, Emmanuel Cruvelier 26 janvier 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] 100 000 optants

A propos du traité de Francfort, tu as dit que 100 000 optants avaient choisi de partir. D'où tiens-tu cette information? Pierre de Lyon 30 janvier 2006 à 16:57 (CET)

Je pense de : Jacques Mousseau, Le siècle de Paul-Louis Weiller. 1893-1993, Paris, Stock, 1998. Je te donnerai la page et plus de détails s'il y en a lorsque j'aurai remis la main dessus. --Justelipse 30 janvier 2006 à 18:02 (CET)

Vérification faite, c'est bien de ce livre que j'ai tiré le chiffre de 100.000 (p. 38). Il ne donne pas de référence spécifique mais cite en biblio. générale du chapitre : Histoire des Juifs d'Alsace d'Elie Scheid (1887) et Regards nouveaux sur les Juifs d'Alsace de F. Raphaël et R. Weyl (1980). --Justelipse 30 janvier 2006 à 21:42 (CET)

[modifier] Code forestier

Bonjour,

J'ai modifié l'article Code forestier pour rectifier l'ereur indiquée et répondre à tes questions. Amicalement, Abrahami 31 janvier 2006 à 09:37 (CET)


[modifier] A-t-on le droit sur Wikipédia d'insulter les gens?

Verba volant scripta manent

Voyez ce qu'un Wikipédien écrit de moi: ceci (11 à 19) et cela. Il me semble qu'il a franchi les bornes du savoir coopérer, mais peut-être suis-je susceptible?

J'aimerais avoir votre avis.

Pierre de Lyon 1 février 2006 à 12:44 (CET)

[modifier] Enluminure mérovingienne

Bonjour. Merci pour votre remarque. En ce qui concerne le "Rappel historique", je le maintiens. Si l'on clique sur la première apparition du mot mérongienne dans l'article, on est aussitôt renvoyé à l'article historique bien plus copieux. Je voulais simplement que, sans changer de page, le lecteur puisse se faire une idée du contexte politique et historique. Je sais très bien que Wikipédia favorise les dérives de mots en mots, et qu'en partant d'une description des espaces de Calabi-Yau on se retrouve dans le mode de fabrication du pineau des Charentes. Je veux laisser leur chance à ceux qui souhaitent se concentrer. D'où ce tout petit rappel. Mais les liens sont nombreux et offrent quand même des possibilités aux errances wikipédistes.

L'article sur l'enluminure est en cours de rédaction, et il sera bien plus important que ce petit rappel de début. Merci encore... Je vais travailler sur les enluminures. A suivre... Claveyrolas Michel 1 mars 2006 à 15:16 (CET)

[modifier] retour de manivelle.

Le japon étant petit, il est sans doute possible de se rencontrer. Amicalement.--Ruizo 28 mars 2006 à 09:23 (CEST)

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 17:21 (CEST)

[modifier] Image:Claude Pair.jpg

J'ai déjà modifié trois sa licence en GFDL er cela n'est jamais pris en compte. Pierre de Lyon 9 avril 2006 à 13:42 (CEST)

Bonjour, j'ai rectifié [1]. En fait il ne fallait pas ré-uploadé l'image mais indiquer la licence sur la page de description. ~Pyb Talk 9 avril 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour, me revoilà pour des questions de licences :) Il y a tout d'abord les images des archives de Poincaré

  • Image:Longuyon-1904.jpg
  • Image:Longuyon-1904L.jpg
Ces images sont dans le domaine public, j'en suis presque sûr. Outre qu'elles sont sur le site des archives Poincaré, elles circulent dans des familles que je connais. J'ai pris la photo des archives Poincaré pensant précisément qu'eux avaient le droit de copie.

Avez-vous l'autorisation du photographe ou plutôt des ayants-droit du photographe ? Car une oeuvre est protégée 70 ans (+ quelques années à cause des guerres) après la mort de l'auteur. Donc ces images peuvent ne pas être dans le domaine public. Ensuite, il y a un peu le même problème pour les autres images

  • Image:Lorraine et Alsace.jpg
Sachant que cette carte postale date de [2], on peut faire des hypothèses.
Non il n'y a pas de problème.

Le responsable du site même s'il est la personne qui possède physiquement la carte postale n'est pas la seule personne dont il faut l'accord. Il faut toujours l'accord de l'auteur ou de ses ayants-droit, sauf si l'oeuvre est dans le domaine public (70 ans....). Lorsqu'on arrive pas à connaître l'auteur des cartes postales ou des photos, on doit supprimer les images. J'attends votre réponse. ~Pyb Talk 8 mai 2006 à 19:50 (CEST)

Voilà. Pierre de Lyon 9 mai 2006 à 08:43 (CEST)

[modifier] article Claude Pair

bonjour, PL. Je viens de lire l'article Claude Pair, il est très bien, et j'en déduis que CP est encore en vie et probablement à la retraite. Est-ce que tu connais ses coordonnées parce que je souhaiterai le recontacter, je regarderai les pages blanches quand j'aurai un peu de temps? En fait je l'ai eu comme prof d'informatique à l'école en 1966, et j'avais été très impressionné par la clarté de son cours sur les piles et les graphes que j'avais d'aiilleurs beaucoup utilisé lors d'un stage chez IBM en 1969, puis de fil en aiguille dans un boulot de recherche à Jussieu puis dans des travaux d'optimisation de réseaux téléphoniques en 1973 puis ma carrière a un peu bifurqué vers la R&D de réseaux d e données. merci d'avance. Michelbailly 19 mai 2006 à 10:02 (CEST) Ok, mais comment que je fais t-y pour t'écrire un mail? Michelbailly 22 mai 2006 à 15:27 (CEST)

[modifier] Victor Grignard

Victor Grignard figurait en effet déjà + bas sur la page Nancy, je ne l'avais pas vu. J'ai retiré cet ajout. Merci de me l'avoir signalé. Cordialement, Baronnet 7 juin 2006 à 18:21 (CEST) (pour info, je ne suis pas François ;-)

[modifier] Images

Bonjour, on arrive au terme desproblèmes de licences. Il reste deux images qui posent problème:

  • Image:Lorraine et Alsace.jpg

Il manque la date de la mort du photographe pour s'assurer que cette photo ets bien dans le domaine public

  • Image:Longuyon-1904.jpg

Avez-vous l'autorisation des ayants-droit pour réutiliser cette photo, par exemple pour un usage comemrecial ? ~Pyb Talk 11 juin 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] Portail de logique

Je me permets de vous indiquer la refonte du portail de logique: si vous voulez y participer, vous êtes le bienvenu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Logique

Apierrot 27 juin 2006 à 20:51 (CEST)

[modifier] interprète vs interpréteur

À vrai dire, je n'en ai pas la moindre idée! Comme j'ai fait toute ma scolarité universitaire en anglais, c'est le genre de terme que je n'ai jamais eu à traduire. Je pourrai demander à un de mes collègues en revenant de vacances! Pascal.Tesson 27 juillet 2006 à 00:03 (CEST)

[modifier] Neumann

J’ai découvert grâce a vos remarques dans la page de discussion sur le portail de logique le nom de von Neumann (vous voyez : je vais me coucher un peu moins bête ce soir). Vous dites connaître très bien les machines de Neumann, mais est-ce que vous connaissez aussi bien la « game theory » ? et si oui, est-ce que vous connaissez par hasard un ouvrage ou un site qui pourrait me servir d’introduction ? Je vous remercie par avance pour vos indications. Bien a vous

Pierre

--Apierrot 27 juillet 2006 à 14:45 (CEST)

PS : comment est-ce qu’on prononce son nom ? a l’anglaise ou a l’allemande (car son nom sonne très allemand quand même).

Je vous remercie pour vos indications bibliographiques. Pierre

[modifier] "Participants" sur le portail logique

Suite à cette conversation sur le portail logique, j'ai créé un tableau "participants" en haut de la page, et je me suis permis d'y mettre ton nom. Si jamais tu ne souhaitais pas y voir figurer ton nom tu peux le retirer, sinon tu peux y décrire ta spécialité ou tes compétences. Markadet∇∆∇∆ 31 juillet 2006 à 21:23 (CEST)

[modifier] Principes de logique théorique

Voici le dernier article que je viens de commettre (là-bas) (je voulais enlever un lien rouge sur la page du Portail de logique). Est-ce que vous pouvez ajouter un peu de texte ? ca serait gentil à vous. merci par avance. Apierrot 19 août 2006 à 23:13 (CEST)

je continue mon combat contre les liens rouges sur le portail de logique. Est-ce que vous pourriez écrire une petite ébauche sur réalisibilté afin de faire disparaître un autre lien rouge du portail de logique? je m'excuse de vous embêter tout le temps. Je vous remercie par avance. Tryphon Tournesol 21 août 2006 à 17:04 (CEST) (je suis un faux-nez d'Apierrot).

[modifier] Numérotation vs numération

Effectivement, numération est beaucoup plus correct comme terme. Mais après vérification, un article "numération sexagésimale" risque de faire double emploi avec "Système sexagésimal", qui concerne justement ... le système de numération sexagésimal. Ainsi, peut-être simplement faire une redirection vers ce dernier ?? Druss 22 août 2006 à 20:37 (CEST)

[modifier] Je reviens à convergent qui est bien un adjectif en français.

Sorry! Au temps pour moi :) Ripounet 24 août 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] YBC 7289

Merci pour ton message au sujet de YBC 7289.

Je suis resté prudent sur l'hypothèse quant à √2/2 car elle est contestée ici.

N'étant pas spécialite, je n'affirmerais rien, mais j'ai l'intime conviction que c'est √2/2.
C'est une hypothèse séduisante, en effet !

Étant donné la grande précision de la valeur approchée de cette tablette, j'avais envie de rajouter un paragraphe "Comment une telle précision a-t-elle pu être atteinte ?". Qu'en penses-tu ?"

Ça serait en effet intéressant, mai sil ne faut pas être trop technique.
J'ai lu par-ci par-là que les Babyloniens connaissaient des algorithmes d'extraction de racine carrées (celui de Héron, semble-t-il). Mais il me semble aussi avoir lu le contraire (ils auraient procédé par tâtonnement). Existe-t-il une tablette établissant clairement la première hypothèse ?

Enfin, il manque une photo. As-tu une idée de la façon dont on pourrait se procurer une photo libre de YBC 7289 ?

El Caro bla 27 août 2006 à 17:32 (CEST)

Ca serait bien en effet. J'avais demandé à Bill Casselman, si je pouvais utiliser ses photos pour illustrer un de mes exposés, il ne m'a jamais répondu. On peut réessayer, car il n'y a que lui qui ait de belles photos.
Pierre de Lyon 27 août 2006 à 19:00 (CEST)
C'est aussi l'idée que j'ai eu. Serais-tu d'accord pour t'en charger ? Mon anglais est pitoyable :( .Au passage, tu pourrais lui signaler qu'il y a une faute de frappe dans sa citation en français, sur sa page perso, histoire de l'amadouer Clin d'œil
El Caro bla 27 août 2006 à 19:22 (CEST)

Je l'ai fait. D'autre ppart, un peu de pub: [3] Pierre de Lyon 27 août 2006 à 19:54 (CEST)

Merci pour le message à Bill Casselman. Est-il prêt à passer une de ses photos en licence libre ? Car j'ai cru comprendre que la wikipédia francophone, au contraire de l'anglophone n'accepte pas le "fair-use". Il y a eu des discussions là-dessus, c'est très strict semble-t-il.
Ton diaporama est très bien fait. Il donne envie de se lancer dans la création d'articles pour une future "Catégorie:Mathématiques babyloniennes" !
El Caro bla 28 août 2006 à 11:44 (CEST)

[modifier] Ce que je comptais envoyer à Pontauxchats

Je comptais soumettre ce texte à Pontauxchats. Pour ne pas encombrer sa page de discussion je vous l'envoie, mais si vous le voulez vous n'avez qu'à le détruire et je l'enverrai à ce moment-là. Sincèrement. Gustave G. 28 août 2006 à 14:42 (CEST)

Cette distinction entre l'auteur et son article me semble assez surprenante ; au moins avoue-t-il que sa phrase était équivoque, alors que moi-même en prenant soin d'écrire : « Pierre Lescanne est certainement un excellent scientifique », j'aurais dû l'empêcher de protester en disant : « Je trouve inconvenant et indécent de m'attaquer en temps qu'universitaire », alors que justement je distinguais bien en lui l'autorité scientifique devant laquelle je m'incline et l'amateur qui s'occupe d'histoire.

Je pourrais donner mille exemples qui montreraient que, dans tous les domaines de Wikipédia auxquels je collabore, je cherche tout de suite les personnes qualifiées et je leur soumets en toute humilité mon travail. J'ai traduit beaucoup d'articles médicaux et je suis heureux de constater que très souvent ils ont été approuvés avec uniquement des rectifications mineures, mais quand un médecin en titre a lourdement amendé mon texte, je me garde évidemment de protester : j'essaie seulement de bien comprendre les corrections et d'en profiter pour une autre fois. Pour moi, dont les titres universitaires sont minces, c'est un grand honneur de recevoir des compliments pour une traduction que j'ai faite, car on ne peut pas traduire sans une certaine connaissance du sujet.

Il existe par exemple sur la wikipédia anglaise un article intitulé Babylonian mathematics ; si je l'avais traduit et que je l'avais ensuite retrouvé corrigé par le professeur Lescanne, je l'aurais regardé avec l'anxiété qu'avait autrefois l'élève à qui l'on rendait sa copie et qui n'aurait pas eu l'idée de contester l'enseignement du maître. C'est donc pour moi une situation très gênante de constater que sur un sujet il n'existe sur Wikipédia aucune autorité indiscutable à laquelle on puisse faire appel, comme un enseignant de Faculté ou de Grande École, un médecin etc. C'est malheureusement le cas pour l'histoire de l'Alsace ; j'ai essayé d'écrire à des spécialistes reconnus mais il semble que Wikipédia ne les intéresse pas, peut-être sont-il liés par contrat avec des éditeurs. En attendant que quelqu'un se décide, je laisse l'article évoluer comme il pourra. Gustave G. 28 août 2006 à 14:42 (CEST)

[modifier] Mon crédo

Je fais cela pour ma propre fille, qui, je l'espère, grandira dans un monde où la culture est libre et n'est possédée par personne, où le contrôle de la connaissane est partout entre les mains des gens, sur la base d'une adoption, d'une modification et d'un partage libre sans avoir à demander la permission à qui que ce soit.
Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 septembre 2006 à 04:37 (CEST)

[modifier] Analyse du 2 septembre 2006

[modifier] John von Neumann

merci pour ton compliment. en fait, j'etais totalement ignorant de la page de discussion et de vos debats sur l'incompletude de l'article. c'est un article dans une revue de mathematique sur cet… economiste essentiel qui m'a fait y regarder de plus pres. mais maintenant que j'y suis, j'aimerais completer les articles connexes qui sont listes ainsi dans en:wikipedia :

[modifier] See also

Avant de me coller a la traduction, ou tout du moins de creer des stubs, je voudrais que tu m'aides a 1) verifier si cela n'existe pas deja dans la wiki francaise sous des noms non-neumanniens (a priori non a part les deux derniers) et 2) definir le nom francais idoine (je ne suis ni mathematicien ni logicien) des articles afferants. puis-je te le demander ? --Diligent 5 septembre 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour.

Concernant [question], toutes les images entreposées sur Commons sont accessibles directement sur tous les wiki, comme si elles étaient en local.

Bonne contiunation ! RamaR 8 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

[modifier] Neumann

Bonjour Pierre de Lyon, je viens de voir le gros travail qu'a effectué User:Diligent sur l'article Neumann et il m'est venu une idée: pourquoi ne pas songer à proposer cet article comme article de qualité à terme? J'ai laissé un message à utilisateur:Markadet à ce sujet car il connait bien les critères de wikipédia. Mais comme je parle un tout petit peu allemand je me suis dit que je pouvais participer à cet article en traduisant des extraits de l'article allemand. Quels sont les aspects qu'il faudrait peut-être développer dans l'article et que je pourrais bien modestement enrichir en traduisant l'article allemand selon vous? et est-ce que vous pourriez passer derrière ma traduction afin d'enlever mes sottises? Je vous remercie par avance pour vos indications, Tryphon Tournesol

[modifier] Hippolyte Bernheim

Merci pour la précision concernant sa date de naissance ! Curieusement, un certain de nombre de pages web apparemment indépendantes mentionnent la date de 1837… Je ne sais pas d'où elle vient.

Cordialement, GL 22 septembre 2006 à 23:21 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, je suis arbitre et j'ai bien vu la requête d'arbitrage que tu nous as adressé. Si je me permets de te parler directement sur ta page de discussion, c'est parce que je pense que l'on peut encore éviter de recourir à la procédure d'arbitrage, qui est très lourde. As-tu pensé à saisir les Wikipédia:Wikipompiers ?

Ils sont efficaces et compétents pour éviter des conflits latents sur certains articles. Le fait de ne pas avoir recouru à ces Wikipompiers est souvent considéré par le CAr comme une cause de non-recevabilité (Article 4 alinéa 2 du Règlement). Je t'invite fortement à aller les informer de ton besoin d'aide...

Si c'est l'option que tu souhaites prendre, tu pourras ensuite retirer ta requête d'arbitrage.

Cordialement, Erasoft24 24 septembre 2006 à 17:28 (CEST)

[modifier] Raz de sein

Je suis désolé mais le Raz de sein ne correspond pas à la définition d'un détroit. Ludo 27 septembre 2006 à 14:05 (CEST)

Je constate que le Raz de Sein fait communiquer la mer d'Iroise et l'Océan Atlantique. De plus
  • Wiktionnaire: Passage naturel par lequel deux mers communiquent.
  • TLF: Espace de mer étroit entre deux terres, qui met en communication deux étendues marines.
Mais bon, je ne vais pas ergoter. Probablement que l'île de Sein n'est pas une terre. Pierre de Lyon 27 septembre 2006 à 14:17 (CEST)
Le raz de sein est un des passages entre la Mer d'Iroise et L'Atlantique. La quasi totalité du trafic évitant ce Raz pour passer sur l'ouest de la chaussée de sein. Le raz de Sein ne marque donc pas le passage entre deux mers ou étendue d'eau. Ludo 27 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

[modifier] Portail : logique

Bonjour! Au sujet de ce message, je dirai qu'il est bon d'être attentif à l'avis des autres mais qu'il ne faut pas non plus être trop timoré ou prudent. Ce genre d'ajout pose rarement problème, et celui que tu as ajouté est excellent. Bonne continuation! Markadet∇∆∇∆ 27 septembre 2006 à 19:16 (CEST)


[modifier] Théorie des types, Cornell Synthetizer

En réponse à Discussion_Utilisateur:Stef#Syntaxe abstraite

Je suis un autodidacte. Je suis en train de traduire des articles sur la compilation et la théorie des types ce qui amène transitivement à toucher à bcp de choses et à tenter de comprendre des tas de papiers de SPJ, Wadler, Tim Sheard... J'ai le bouquin de B.C Pierce "types and programming language" Je serais heureux que tu passes derrière moi pour corriger ces traductions. Pour le Cornell Synthetizer, je n'ai jamais pratiqué mais j'ai le bouquin qq part chez moi. Je ne me sens pas de taille à écrire un article mais prêt pour relire. Mentor, je ne connais pas.

Je dois dire que je suis impressioné qu'un autodidacte lise des livres aussi pertinents et connaisse tant de choses.Pierre de Lyon 29 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Ce bouquin sur le Synthetizer, c'est avec un bouquin d'Arsac ce qui m'a convaincu que l'informatique pouvait être autre chose que de la mauvaise plomberie. En attendant, je fait de la bonne plomberie avec Perl5 et participe un peu à Perl6 qui empruntera bcp à la prog fonctionnelle. En fait le travail que je fais sur le wikipedia est pour permettre de rendre Perl6 plus compréhensible pour les francophones. L'article francais sur Perl6 est une traduction littérale de l'article médiocre anglais. J'ai commencé à le retoucher.

Je dois avouer que je ne connais ni Perl5, ni Perl6.Pierre de Lyon 29 septembre 2006 à 09:44 (CEST)


Pour les traductions, j'ai des problèmes avec les mots "kind" et "sort" pour la théorie des types.

J'y ai répondu dans Discuter:Théorie des types.Pierre de Lyon 29 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Je traduis l'article sur les matroïdes et ne sait pas traduire l'expression "ground set"

Je vais demander à des collègues.Pierre de Lyon 29 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

Le grand dictionnaire aide assez peu pour les maths. :(

Il y a pas un glossaire bilingue qq part sur le net?

Il parait que le le meilleur glossaire multilingue est celui des communautés européennes. Je crois qu'il n'est pas en accès libre. Il faut semble-t-il dire «plus en accès libre», car, devant son succès, l'accès en a été restreint. Je ne sais pas comment il couvre l'informatique. Et de toute façon, nous ne serons jamais d'accord sur la traduction des termes, cf courriel ou interprète.Pierre de Lyon 29 septembre 2006 à 09:44 (CEST)


Stefp 28 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pierre de Lyon-Gustave G.

Bonjour !

Dans 3 jours seulement, ta demande sera déclarée recevable. En effet, au bout de 15 jours, tout arbitrage qui n'a pas précédemment été déclaré irrecevable est considéré recevable. Nous n'avons pas forcément très bien suivi les diverses discussions qu'il a pu y avoir, c'est pourquoi je me retourne vers toi, simplement pour voir si tu maintenais ta demande, ou si la hache de guerre était enterrée. Ceci, non pas parce que je suis un feignant - le CAr fera son boulot le cas échéant, mais parce que ça ne sert à rien de remuer des choses pas forcément sympathiques si ça n'en vaut plus la peine.

Cordialement, Erasoft24 5 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

[modifier] Projet:Logique

Bonjour Monsieur, Je viens de mettre (enfin) sur pieds le projet:logique: il reste encore beaucoup à faire (au niveau du fond et de la forme). Votre aide ou simplement vos remarques sont les bienvenues afin d'achever complétement ce portail. Bien à vous Tryphon Tournesol

[modifier] citizendium

Bonjour je voudrais savoir ce que vous pensez de ce projet nommé citizendium (dont vous avez peut-être déjà entendu parler) et surtout ce que vous en pensez. Il s'agit dans le fond d'une reprise du projet wikipédia mais qui intégrerait un comité de lecture et de rédaction constitué de spécialistes et d'universitaires. Bien à vous, Tryphon Tournesol 20 octobre 2006 à 20:46 (CEST)

[modifier] Hansi et tout ça,

Bonjour!

Ah, je n'étais plus sur la Wikipédia fr depuis en effet un bon bout de temps. d'une part une grave maladie m'a occupée, j'avais la tête ailleurs, Et d'autre part en ce qui concerne l'affaire sur l'article Jean Jacques Waaltzt, j'avais en effet abondonnée. J'ai répété maintes fois ma position qui est pourtant simple comme bonjour. Monsieir G. ne sait pas faire la différence entre la subjectivitité et l'objectivité. Ce ne seront pas les débats qui la lui feront comprendre. Bien amicalement

--Miss Kennedy 31 octobre 2006 à 03:31 (CET)

[modifier] Retour

Encore une réponse tardive (toujours la santé hélas) pour vous remercier. Ah, on ne sera plus ennuyé par Monsieur? ;-) tant mieux. Je vais maintenant lire un peu ce qui s'est passé pendant mon absence. Encore merci pour votre message. --Miss Kennedy 23 novembre 2006 à 19:37 (CET)

[modifier] Violence des échanges en milieu tempéré

La dernière scène se passe au confluent à Lyon, près du pont Pasteur! Pierre de Lyon 6 novembre 2006 à 08:59 (CET)

Bonjour, merci pour cette précision. Je suis confus : le souvenir que vous évoquez de la dernière vraie scène a dû m'échapper, car j'ai actuellement en tête une arrivée sur une plage du personnage principal (accompagné) ; et cette plage me paraissait se situer au bord d'une mer. Je tâcherai d'y prêter une attention toute particulière à la prochaine diffusion.
Je profite aussi de l'occasion pour vous féliciter et vous remercier pour votre exemplarité sur Wikipédia. C'est très encourageant de savoir qu'un chercheur de votre trempe — qui plus est, mon ancien « maître » — contribue à ce projet. --nha de Lyon 6 novembre 2006 à 17:38 (CET)

[modifier] scientifique alsacien

Merci pour ton message sur ma page de discussion. Il ne s'agit pas de ma part d'une hostilité aux catégories "régionalistes" mais elle me semblent pertinentes sur des thèmes culturels, religieux, politique (homme politique alsacien par exemple ne me pose pas problème) mais certainement pas pour scientifiques. cordialement Thierry Lucas 20 novembre 2006 à 10:36 (CET)

[modifier] Discuter:Jean-Jacques Waltz

C'est gentil de me le signaler deux semaines plus tard (j'ai eu comme un moment de flottement en voyant votre message), mais maintenant je me souviens très bien de quoi il retourne. Je maintiens mon intervention dans son intégralité, pour la simple et bonne raison que je n'ai pas cherché à juger sur le fond de votre dispute. En tant qu'admin, la seule chose qui m'intéresse est qu'on ne triche pas avec les autres et, jusqu'à preuve du contraire, altérer les commentaires des autres (autrement que pour de la mise en page, voire à l'extrême des corrections typographiques) comme vous l'avez fait [4] n'est pas acceptable. C'est tout, il n'y a rien d'autre à voir dans mon intervention qu'un ferme rappel à l'ordre et à l'édition honnête (à défaut d'être courtoise).

En cas de problème de fond avec Gustave G., je vous engage à procéder à un appel à commentaires pour voir si d'autres contributeurs peuvent vous permettre d'arriver tous les deux à un modus vivendi acceptable. Si la discussion dérape et que GG devient vraiment insultant (plutôt qu'épisodiquement sarcastique), vous aurez tous les droits d'aller déposer une requête aux administrateurs pour qu'ils le rappellent à l'ordre (ou plus). Bonne continuation & cordiales salutations, Popo le Chien ouah 24 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Je viens de laisser un mot sur la page en question pour signaler à Gustave G. que mon intervention ne doit pas être prise comme un blanc-seing à l'aggressivité verbale. Popo le Chien ouah 24 novembre 2006 à 22:06 (CET)

[modifier] Algèbre de Kleene

Juste un petit mot pour te remercier des corrections et complémets que tu as déjà ajouté à l'article. Pour ma part, je considère la traduction terminée dans son ensemble, et vais t'indiquer comme relecteur dans le bandeau dédié. Encore merci. Cordialement Grimlock 16 janvier 2007 à 09:47 (CET)

Re-. Un relecteur, c'est juste un contributeur à même de vérifier et corriger des traductions (termes techniques, spécifiques, ambiguités ...). Pour moi (qui a eu un niveau math spé un jour lointain) qui n'a pas une connaissance exhaustive des termes techniques en logique et mathématiques, ce genre de contributeurs est particulièrement bienvenu pour corriger les lacunes que les uns ou les autres peuvent avoir dans des domaines qui ne sont pas forcément les leurs ... Je t'invite à aller faire un tour ici, tu y trouveras quelques explications supplémentaires sur les traductions en provenance d'autres wikipedias. Evidemment, une traduction n'est pas une fin en soi. L'article mesure physique a été traduit de WP en, mais amélioré par la suite. Cordialement, Grimlock 16 janvier 2007 à 11:34 (CET)

[modifier] Incomplétude ontologique

Entièrement d'accord pour la suppression, rien que le titre est déjà une invention terminologique dans le domaine de la logique. Proz 14 mars 2007 à 15:26 (CET) J'ai fait la demande de suppression. Proz 14 mars 2007 à 16:58 (CET)

[modifier] Principles / Principia

La confusion est facile, vu les titres, mais les "principles of mathematics" (1903) et les "principia mathematica" (1910 pour le 1er volume) sont deux oeuvres différentes de Russell. La première (entre autre) décrit les paradoxes (donc celui de Russell), fait connaître Frege aux mathématiciens etc. Proz 16 mars 2007 à 23:52 (CET)

[modifier] conseil à un étudiant

Bonjour,

Ayant pris connaissance de votre CV impressionnant, je désirerais vous posez une question, si vous avez un instant à y consacrer...

Je suis étudiant en première année de philosophie et je développe en parallèle (ruby, C, php). Ces deux passions convergent de plus en plus vers un intérêt pour la logique, mais me laissent peu de temps libre, d'autant plus que j'occupe un emploi à mi-temps à côté.

Les articles sur la logique sur wikipedia son très épars, et il dur de s'y retrouver sans connaissances préalables. D'où ma question: sauriez-vous me conseiller un point de départ fiable pour une étude de la logique contemporaine? (un cours disponible sur le web, un ouvrage...)

OlivierEM 19 mars 2007 à 00:06 (CET)

Merci pour votre réponse et pour la publication de votre cours. Un cours de licence, c'est exactement ce qu'il me fallait.

OlivierEM 20 mars 2007 à 14:22 (CET)

[modifier] Canulard du 1er avril

Bravo Pierre, je me demandais qui serait le premier à faire les reverts, c'est vrai que c'était un peu gros ;-). Sinon je pose une question terminologique qui semble passer inapercue ici, p.e. as-tu un avis. Cordialement --Epsilon0 2 avril 2007 à 20:51 (CEST) Et je n'oublie pas ma promesse faite ici

[modifier] Babylonnien ou Babylonien ?

Il me semble que Babylonien ne prend qu'un "n" même s'il s'agit d'algorithmes. (pour votre page d'accueil) --Diderot1 11 avril 2007 à 14:52 (CEST)

(-: Tu veux dire qu'il ne prend que deux "n" et pas trois.
--Pierre de Lyon 11 avril 2007 à 14:55 (CEST)
Disons qu'il en compte un de moins pour satisfaire tout le monde ;-) --Diderot1 11 avril 2007 à 16:34 (CEST)

[modifier] A propose de Démonstrateur interactif de théorèmes

Suit à ton message sur ma page de discussion. En fait j'ai suivis la symétrie pour les prouveurs interactifs ou non. De plus dans wikipedia anglais cette distinction existe. La différence serait que Assistant de preuve fait plus référence à l'utilisation des prouveurs (et en particulier Coq) en math alors que Démonstrateur interactif de théorèmes ferait plus référence à la description des outils en questions. Je suis plutôt favorable à avoir des articles plus spécialisé cela facilitant le choix des liens wiki. Mais je peut aussi rajouter des choses dans Assistant de preuve et faire une redirection.Outs 25 avril 2007 à 15:29 (CEST)

[modifier] Remerciement

Je voulais juste vous dire merci pour la remarque sur l'article geyser (je m'était trompé...) et pour m'avoir corrigé les fautes d'ortho sur mon compte d'utilisateur... --Naliju 27 avril 2007 à 17:56 (CEST)

[modifier] Bataille de Sedan

Oui bon, c'est discutable. Moi je trouve pratique de ne pas avoir à relire tout le texte pour trouver le lien bleu quand me vient l'idée de chercher une info. Par contre il est vrai il faudrait peut-être essayer d'éviter quelques répétitions. Pendant que nous y sommes, ne trouvez-vous pas que cet article manque de sources ? Philip 5 mai 2007 à 10:04 (CEST)

[modifier] Thèse de Church

Désolé de te le dire, mais je n'aime pas ta discussion philosophique de la thèse de Church. Je pense qu'il n'y pas lieu de « vérifier » la thèse de Church, car elle a un aspect arbitraire. On peut ou non l'accepter, comme on accepte ou non l'axiome du choix, l'axiome de l'infini. Peu de gens rejettent l'axiome de l'infini,comme peut de gens rejette la thèse de Church.

D'autre part, je travaille sur le contenu calculatoire de la logique classique et je peux dire que ce que tu dis à son propos n'est pas vrai. En gros, on donne un contenu calculatoire à la logique classique en incorporant des opérateurs de contrôle, pas en étendant le concept de calculabilité. Pierre de Lyon 24 mai 2007 à 23:23 (CEST)

Ce sur quoi je voulais insister, c'est que si cette thèse en effet n'est pas prouvable en logique (comme les axiomes, je suis d'accord), néanmoins elle est réfutable (contrairement aux axiomes), ce qui en fait tout de même une sorte d'ovni logique que l'on peut exposer comme tel (j'ai tenté en en parlant comme thèse "semi-décidable"). Maintenant, hors du monde des logiciens mathématiciens comme tu l'es, il existe une littérature philosophique connue tendant à penser que cette thèse est fausse (à mon avis avec de mauvais arguments) : ceci peut être abordé dans l'article.
Sur les exemples que j'ai donné, j'ai mis de gros warning, en pensant notamment à toi comme "expert". Peux tu poindre précisément quelles phrases que j'ai énoncées sont fausses, ce pourrait amener à une version améliorée de ce qu'on va appeler mon brouillon?
Sinon, je me suis auto-reverté et ai collé le tout sur la page de discussion (ou on peut continuer à parler là-bas). Je ne pourrais pas répondre avant la semaine prochaine. --Epsilon0 25 mai 2007 à 21:46 (CEST)
Pour moi la thèse de Church n'est pas réfutable, car elle dit « Si vous voulez savoir quelles sont les fonctions calculables eh bien je vous dit: ce sont celles-ci.» La réfuter pourrait consister à donner une classe avec plus de fonctions calculables, mais pour moi ça n'est plus la thèse de Church, c'est une autre thèse. Elle a donc pour moi exactement le même statut qu'un axiome, on l'admet ou la rejette.
Je crains en effet que les gens qui ne l'ont pas pratiqué dans leur vie de tous les jours disent des sornettes.
La seule « réfutation » sérieuse de la thèse de Church que je connaisse est celle de Peter Wegner, mais il sait de quoi il parle et propose un modèle très différent à base de calcul distribué interactif avec communication dans les deux sens, il donne l'exemple de google. Quand je fais une requête à google, je reçois de l'information, mais je donne aussi de l'information à google. Par ce moyen, il y a un calcul qui va au delà de celui des machines de Turing, mais on est dans un autre paradigme. Ca ressemble à la description que tu donnes de Wikipédia sur ta page perso. Pierre de Lyon 25 mai 2007 à 22:43 (CEST)

[modifier] Nombre calculable

Tu as dit que le castor affairé défini des réels non calculables. Or je crois que la fonction est à valeur entière. Est-ce que la fonction castor affairé définit des nombres incalculables sauf pour un ordinateur de très grande taille, qui n'existe pas, tandis que Oméga est incalculable pour tout ordinateur de taille finie? Barraki Retiens ton souffle! 28 août 2007 à 22:47 (CEST)

Tu te réfères à l'article thèse de Church. Je n'ai pas parlé de nombres réels non calculables. J'ai même précisé qu'il s'agit d'une fonction sur les entiers naturels. Si ça n'est pas clair, il faut le préciser. Quelqu'un a ajouté une référence au nombre Oméga de Chaitin, mais ça n'est pas moi.
Ceci dit, pour le castor affairé, la taille de l'ordinateur ne résout pas le problème (je dirais même au contraire). Le nombre donné par le castor affairé ne peut pas, par définition, être calculé par un calculateur fini. Il partage cette propriété avec le nombre Oméga, qui en a bien d'autres. Pierre de Lyon 29 août 2007 à 12:15 (CEST)
P.S. : Je comprends que tu te réfères à l'article Nombre calculable. Un naturel est un réel, mais le contraire n'est pas vrai. La phrase « mais il y aussi les nombres définis par le castor affairé (voir l'article en anglais busy beaver). », n'est pas fausse, même si elle peut prêter à croire que ce nombre n'est pas un entier naturel. Il suffirait peut-être d'insérer « naturels » entre « nombres » et « définis » pour lever toute ambigüité. Pierre de Lyon 29 août 2007 à 12:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 01:02 (CEST)

Bonjour. C'est une chose de regretter que la logique soit peu abordée par les ouvrages de vulgarisation, c'en est une autre de nier que « La vulgarisation des mathématiques est disponible dans la littérature scientifique ». Il est évident que l'édition n'a pas pu développer la vulgarisation sur les sujets et il serait sans doute souhaitable qu'une recherche toujours en progrès ne lui permette jamais l'exhaustivité. Je suis bien d'accord que sur certains points, la vulgarisation accuse un retard malheureux et nous, professionnels du savoir, devons faire notre possible pour le rendre accessible. Mais alors par pitié, évitons d'apporter de l'eau au moulin de ceux qui méprisent la vulgarisation et la confondent avec les insolentes bogdanoveries. Cordialement, Ambigraphe, le 27 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Projet informatique

Salut PIerre.Lescanne !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:40 (CET)

[modifier] Page Utilisateur:Pierre de Lyon : utilisateur inconnu

Bonjour. J'ai remarqué que tu t'étais inscrit sur le Projet:Informatique avec comme nom d'utilisateur Pierre de Lyon (d · c). Or, ce compte n'existe pas (il existe bien un texte écrit sur la page Utilisateur:Pierre de Lyon mais aucun compte utilisateur n'a été créé avec ce nom là. Ainsi, la page Utilisateur:Pierre de Lyon se retrouve dans l'espace encyclopédique (réservée normalement aux articles encyclopédiques) au lieu d'être dans l'espace utilisateur, ce qui n'est pas conforme aux règles d'usage. Je vois donc deux possibilités pour régulariser la situation :

  1. Soit tu crées un compte ayant pour nom "Pierre de Lyon" (et tu peux dans ce cas faire une redirection de Utilisateur:Pierre de Lyon vers Utilisateur:PIerre.Lescanne — ou l'inverse, à ta guise)
  2. Soit un administrateur (moi par exemple, ou quelqu'un d'autre) supprime la page Utilisateur:Pierre de Lyon (et dans ce cas il faut éviter de faire pointer des liens vers la page Utilisateur:Pierre de Lyon, puisqu'elle n'existera plus)

Que préfères-tu ? --T 2 novembre 2007 à 14:02 (CET)

[modifier] Environnement math dans la syntaxe wiki

Simple curiosité, pourquoi tu fermes les environnements math à l'intérieur d'une même formule ? Par exemple j'ai vu que tu transformais <math>\Box \phi</math> en <math>\Box</math><math>\phi</math> ? - Eusebius [causons] 2 novembre 2007 à 14:35 (CET)

[modifier] Gauss

Merci des encouragements ! Je retrousse mes manches, les théorèmes de Gauss se déploient en labyrinthes... Sourire--Cgolds 7 novembre 2007 à 12:59 (CET)

Puisque Salle et toi me servez de victimes sur cela, je continue à demander votre avis ! Je viens de réorganiser un peu Théorème de Gauss et ses pages liées (sans toucher ou presque au contenu pour l'instant). Un problème: j'ai essayé de préciser les titres Lemme de Gauss (théorie des nombres), lemme de Gauss (polynômes), mais il y a déjà un Théorème de Gauss (théorie des nombres) pour la généralisation du lemme d'Euclide (les deux articles ont été fusionnés donc celui sur le Théorème de Gauss intrinsèquement n'existe plus d'ailleurs). Cela n'embrouille donc pas les articles, mais cela risque d'embrouiller les têtes (?). Est-ce que vous pensez préférable de nommer 'lemme de Gauss (résidus)' et 'lemme de Gauss (divisibilité)', ou 'lemme de Gauss (arithmétique)' et 'lemme de Gauss (théorie des nombres)', ou encore 'lemme de Gauss (loi de réciprocité)' et lemme de Gauss trucmuche, ou de laisser en l'état puisque la page d'homonymie précise maintenant qui est quoi ? Merci d'avance Sourire --Cgolds 7 novembre 2007 à 13:41 (CET)
Merci beaucoup de ta réponse (que j'aime particulièrement parce qu'elle me simplifie la vie Sourire). --Cgolds 7 novembre 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Gödel

Je crois que c'est toi qui a évalué la page Kurt Gödel. Je ne m'occupe pas trop d'évaluation, mais là ça me parait curieux : "A" c'est le maximum, est-ce que c'est bien ce que tu voulais ? Proz 10 novembre 2007 à 17:56 (CET) P.S. (Au fait, j'ai éliminé cette histoire de télépathie, l'une des références supplémentaires au moins était bidon, je crois comprendre que tu es d'accord.)

[modifier] Ferdi Kubler

Bonjour,

J'ai supprimé la phrase relative à Ursula Vian-Kubler, qui n'est pas la soeur de Ferdi Kubler.

Mes sources sont les suivantes :

Biographie de Boris Vian, par Claire Julliard (Gallimard) : Le père d’Ursula Kübler, Arnold, est un intellectuel de renom en Suisse. (au début des années cinquante)

Biographie de Ferdi Kubler, Claude Degauquier (Coups de pédales) : La famille Kübler compte cinq enfants : Alfred, Max, Ferdi, Paul, Lydia, la seule fille, meurt à l’âge de quatre ans… Le père est surveillant en chef dans l’asile de Rheinau… (au début des années cinquante)

Dictionnaire historique de la Suisse : Ferdi Kübler, fils d’Alfred.

Il y a bien confusion entre deux familles différentes.

Bon week-end

Tell2005 24 novembre 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] Clique

Bonjour, oui une clique (formation musicale militaire) cela existe voir les dicos et notamment le TLF en ligne [5] , il n'y a donc aucune raison de l'éffacé comme tu l'a fait ... donc merci de laisser cette définition ... Cordialement - --Taguelmoust [prendre langue] 26 novembre 2007 à 19:19 (CET)

OK ... pas vu la faute de frappe et cela faisait doublon ...désolé ...--Taguelmoust [prendre langue] 27 novembre 2007 à 07:01 (CET)