Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Emmanuel Ratier

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.


[modifier] Emmanuel Ratier

Signalé par : Apokrif 2 mars 2006 à 12:50 (CET)

On cherche à me convaincre qu'un résumé POV de ses livres est (1) à sa place dans l'article et (2) dans le domaine public: Discuter:Emmanuel Ratier#Bibliographie. Il y a eu plusieurs reverts. De plus, l'article avait déjà le bandeau "à vérifier". Apokrif 2 mars 2006 à 12:53 (CET)

Céréales Killer a une autorisation de l'artiste pour réutilisation des quatrièmes de couv.-P@d@w@ne 20 avril 2006 à 13:16 (CEST)
Je n'ai pas compris: ces instruction s'adressent à celui qui signale le coyvio, ou aux admins ? Apokrif 2 mars 2006 à 20:53 (CET)
À l'administrateur qui choisira de traiter le problème, puisque l'effacement et la restauration sélective est de leur ressort. Cela dit, j'ignore si cette solution sera retenue, puisque les interprétations divergent sur l'étendue du droit de citation. Je signale juste que c'est une manipulation possible (mais que, pour ma part, je souhaiterais, puisque je suis assez proche de l'interprétation que tu as donnée en signalant cet article). Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 19:04 (CET)


--Will101 2 mars 2006 à 20:26 (CET) Comme déjà indiqué et répété, les quatrièmes de couverture sont couvertes par le droit de citation et reproduites sur toutes les librairies en ligne.

Comme déjà demandé et répété, il serait urbain de votre part de citer la source de l'affirmation selon laquelle on peut citer ces textes dans un document sous licence GFDL. Apokrif 2 mars 2006 à 20:50 (CET)

Elles contiennent des informations factuelles qu'il est aisé de synthétiser

Alors synthétisez-les (dans la mesure du possible, synthétisez le livre lui-même plutôt que le résumé fourni par le vendeur). Apokrif 2 mars 2006 à 20:50 (CET)

sans avoir à les censurer sous les prétextes les plus variés. Pourquoi retirer avec autant d'insistance

Je vous ai donné des liens vers des pages expliquant les règles de WP. Apokrif 2 mars 2006 à 20:50 (CET)

des informations objectives ?

Je m'esclaffe. Bruyamment. Apokrif 2 mars 2006 à 20:50 (CET)

--Will101 2 mars 2006 à 21:13 (CET) Mon Dieu, je comprends mieux. Vous ignorez l'existence du droit de citation. J'imagine que vous parcourez les articles Wikipédia et vandalisez consciencieusement toutes les citations que vous croisez.

Vous avez trop d'imagination.

Article 122-5 du Code de propriété intellectuelle : droit de citation (jusqu'à une dizaine de lignes généralement admis) à fin d'information.

Je connais l'article que vous citez: le souci, c'est qu'il ne contient aucune référence à la limite d'une dizaine de lignes que vous évoquez. D'autre part, comptez-vous les lignes dans le texte d'origine ou sur WP ? Parce que le résumé du livre sur le B’naï B’rith fait plus de dix lignes avec la mise en page du site de Ratier. Enfin, faut-il considérer chaque résumé, séparément, comme une oeuvre, ou bien compter la somme des résumés (c'est-à-dire la page de Ratier indiquée comme source - qui fait bien plus de dix lignes) comme une seule oeuvre ? Ah, j'oubliais: vous êtes sûr que c'est le droit français et pas US qui s'applique ? Apokrif 3 mars 2006 à 18:18 (CET)

Ravi de vous avoir un peu éduqué et que vous retiriez vos réclamations dilatoires liées au copyright, fondées sur une ignorance crasse. Enfin le vandalisme de cet article va cesser. Il suffisait de mettre le doigt sur le vrai problème.

--Will101 3 mars 2006 à 18:56 (CET) L'usage constant et confirmé par des dizaines de librairies en ligne (Amazon, Fnac, Alapage, etc, etc, etc, etc) est que l'intégralité des résumés de quatrième de couverture est couvert par le droit de citation, et jamais aucun auteur n'a fait de procès pour se plaindre de la reproduction d'une quatrième de couverture. Quant à la limite d'une dizaine de lignes, c'est ce qui ressort en général de la jurisprudence. Je pourrai vous conseiller de lire "Du Plagiat" de Maurel-Indart, mais vous aurez trouvé un autre prétexte au vandalisme de cet article d'ici-là.

Pour une fois que les coyvios intéressent du monde, j'espère que vous m'aiderez pour les autres articles ;) Je suis pour supprimer toutes les citations du fait de leur longueur et de l'absence d'analyse. ~Pyb Talk 3 mars 2006 à 19:30 (CET)

10 lignes ? Le compte est largement dépassé dans cette article phe 3 mars 2006 à 19:31 (CET)

--Will101 3 mars 2006 à 22:26 (CET) Encore une fois, les résumés de quatrième de couverture n'ont jamais soulevé de problème de copyright que dans la tête de ceux qui l'utilisent comme prétextes à censure. "absence d'analyse". Vous avez raison, il s'agit bien de résumés, non d'analyse. Excellent argument pour les maintenir. Cependant, il est vrai que les mentions techniques peuvent être éliminés afin que les lecteurs aient accès immédiatement au résumé factuel du contenu du livre, sans surcharge.

Nous ne nous rangeons visiblement pas à tes arguments, voilà. Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2006 à 06:08 (CET)

Le problème, c'est moins les "mentions techniques" que les POV. Au lieu de pleurer sur la "censure", pourquoi ne faites-vous pas vous-même un résumé neutre des ouvrages en question ? (je peux mettre la main sur un exemplaire de l'encyclopédie politique française et écrire moi-même quelques mots dessus). Apokrif 6 mars 2006 à 14:49 (CET)

--Will101 4 mars 2006 à 14:00 (CET) - Cet argument d'autorité est particulièrement triste. Le bandeau d'alerte sur le copyright pour pouvoir censurer des quatrième de couverture annoncait d'ailleurs très bien la distorsion des principes de Wikipédia afin de justifier une censure factuelle.

WP n'a jamais eu comme principe, ni de copyvioler, ni de produire des articles composés aux deux tiers d'un copier-coller de pub. Dans tous les cas, rien n'empêche de mettre dans les liens externes un lien vers la description sur le site de Ratier; dans la page lui-même, on peut reformuler en disant par exemple "cet ouvrage est consulté chaque jour par les journalistes et les dirigeants qui veulent vraiment connaître l’itinéraire de leurs interlocuteurs" (en ce qui concerne cette phrase en aprticulier, on peut en fait la supprimer, car elle est sans source et n'apprend rien d'intéressant). Apokrif 6 mars 2006 à 14:49 (CET)

Voir aussi: Wikipédia:Liste des articles non neutres/Emmanuel Ratier Apokrif 18 septembre 2006 à 16:40 (CEST)