Discuter:Pío Moa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Tâches à accomplir pour Pío Moa	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Compléter la section Travaux sur la guerre d'Espagne en récupérant les informations contenues dans l'article hispanophone et dans En cuanto a mis tesis... de Pío Moa lui-même.

[modifier] Pio Moa violemment critiqué

Il serait interessant d'ajouter une référence, ou plusieurs, concernant le fait que Pio Moa est violemment critiqué par ses collègues. L'historiographie étant un débat, tout apport nouveau à l'historiographie, et quelque soit le sujet, est contesté par les tenants de la version ancienne. Par conséquent, on ne devrait pas mettre le qualificatif "contesté" à la plupart des historiens? Notamment François Furet ou Fernand Braudel? --Rosa-Luxembourg (d) 6 janvier 2008 à 01:26 (CET)

Vous confondez "contester" et "critiquer". L'histoire est une science, tout apport nouveau à l'historiographie est nécessairement lu de manière critique, ou devrait l'être, parce qu'en histoire on juge sur pièce (source + méthodo), mais cela n'entraîne pas que tout nouvel apport est "contesté", il y a des apports qui se sont imposés très vite. Il y a aussi des questions qui soulèvent des débats mais pas nécessairement parce que cela offusque "les tenants de la version ancienne" tout simplement parce que le savoir n'est pas absolu et que plusieurs points de vue sont possibles. La NpdV sur WP doit permettre de présenter ces différents points de vue. Il est inutile de chercher à biaiser le débat en assimilant Moa a quelqu'un qui fut aussi reconnu et aussi puissant institutionnellement que Braudel. Les références semblent se trouver dans les nombreux liens externes en bas de l'article.Luscianusbeneditus (d) 6 janvier 2008 à 20:56 (CET)

J'ai sourcé l'affirmation en déplaçant un des liens externes cités en fin d'article. Quand on commence à s'intéresser aux thèses profondément révisionnistes d'un auteur aussi sujet à controverse que Moa (il est d'ailleurs actuellement l'objet de poursuites judiciaires), il est indispensable d'en être clairement prévenu dès le départ. En l'état actuel de la polémique, on ne peut considérer son travail comme une source suffisamment objective pour être fiable. El Comandante

Hasta ∞ 7 janvier 2008 à 03:51 (CET)

Oui mais la poursuite judiciaire concerne une injure qu'il a faite en accusant des gens de "criminels". Franchement, cela ne remet pas en cause la qualité de ses travaux historiques --Rosa-Luxembourg (d) 8 janvier 2008 à 03:01 (CET)

Quelqu'un qui n'hésite pas à assimiler les défenseurs de la Loi sur la mémoire historique à des criminels est bien trop excessivement subjectif et volontairement polémique dans ses propos pour qu'on puisse lui accorder le crédit de l'objectivité scientifique dont est censé faire preuve un historien dans son domaine. Surtout quand ses travaux sont vertement critiqués par de nombreux historiens reconnus dont le sérieux et la méthodologie ne sont plus à démontrer. El Comandante

Hasta ∞ 28 janvier 2008 à 19:42 (CET)

[modifier] Le statut d'historien

Il est temps de débattre de ce problème, puisqu'il y a opposition entre contributeurs (on ne pouvait de toute façon sûrement pas y échapper, puisque les autres versions de WP ont dû passer par là également).

Je soutiens pour ma part que, même si Moa n'a pas de diplôme en histoire, et aussi contestables que puissent paraître a priori les thèses historiques de cet auteur, surtout quand on connaît son idéologie d'inspiration franquiste résolument réactionnaire (cf. ses propos homophobes, ceux sur la gauche contemporaine et ceux sur le caractère salvateur qu'il attribue au régime franquiste), il doit être considéré comme un historien car :

Il a publié de nombreux ouvrages spécialisés sur l'histoire contemporaine de l'Espagne.
Il mène ses recherches avec méthode, en allant même trouver de nouvelles sources d'époque.
Ses travaux créent un débat chez les historiens diplômés et reconnus pour leurs travaux.

El Comandante Hasta ∞ 27 février 2008 à 12:12 (CET)

Les catalanophones et les hispagnophones ne l'ont pas classé comme historien. Je me suis farci Los mitos de la Guerra civil il y a deux ou trois ans, ça ne se présente pas vraiment comme un ouvrage d'histoire et ça n'en est pas un. (Je ne dis pas qu'il ne dit que des conneries, hein). Mais c'est plutôt du travail de journaliste. En fait ça n'est pas si important que ça. On peut le qualifier de journaliste, d'écrivain et d'historien, abondance de biens ne nuit pas... --Don Camillo (d) 27 février 2008 à 12:23 (CET)

"Journaliste", c'est évident. Mais à quoi bon le qualifier d'"écrivain", si on le qualifie d'"historien"? Par ailleurs, concernant la référence à la WP hispanophone (je ne parle pas de la version catalanophone, que je n'ai pas consultée), il suffit de jeter un coup d'œil rapide à l'historique et à la page de discussion de l'article pour constater que ce débat n'est pas serein et n'a donc pas été tranché de manière très objective ni définitive. Il y a encore trop d'enjeux et de passion idéologique autour de cet auteur en Espagne pour que les Espagnols soient les mieux placés pour trancher ce genre de débat avec un minimum de recul. El Comandante

Hasta ∞ 27 février 2008 à 12:25 (CET)

Oui, pas de problème. Comme il n'a pas écrit autre chose que des livres "historiques" ou "journalistiques" pas la peine de le catégoriser comme historien. --Don Camillo (d) 27 février 2008 à 14:44 (CET)

Je suppose que vous vouliez dire « pas la peine de le catégoriser comme écrivain »...