Discussion Projet:Musique électronique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Genres et styles 1.1 Demarrage ! 1.2 Electronica, techno, électro... 1.2.1 Désaccords 1.2.1.1 Techno, ce mot qui me hérisse le poil! 1.2.2 Accords 1.3 Subdivisions de l'industriel 1.4 Limite du portail : genres périphériques 1.5 Reflexion sur les termes Catégorie, genre, style et rythme 1.6 Drum-n-bass = breakbeat ?... et la jungle 1.7 Et le hip-hop dans tout ça ? 1.7.1 Electro Hip hop 1.8 Le Hardcore et ses sous-genres 1.9 JPop, Dance, Disco 1.10 Post-Rock ? 1.11 Ghettotech et freestyle 1.12 Proposition de refonte des catégories : le site de Ishkur 2 Outils d'organisation du projet 2.1 Mise au point d'une palette de navigation 2.2 Barres horizontales 2.3 Suivi des ébauches 2.4 Boîte utilisateur "Projet Musique électronique" 2.5 Organisation des articles 2.6 Présentation de la page d'accueil 2.6.1 Suivi de l'évolution du projet 2.7 Et les labels ? 2.8 Catégories 3 Typographie des articles musicaux 4 Refonte graphique 4.1 Projet:Musique/Évaluation 5 Modele pour les albums 6 Copyvios 7 Recherche équipe de travail sur la musique électroacoustique / Recherche créateur de freeware audio ! 8 Refonte de discographie

[modifier] Genres et styles

Hello. Avant d'aller plus loin, serait-il possible de déterminer les genres et styles électroniques? Ou au moins de se mettre d'accord sur les termes que l'on va utiliser? On peut recenser tout ce que l'on connait et réunir en catégories par après. Utilisateur:Arqestra

[modifier] Demarrage !

Bonjour, et en avant pour recencer (sur quelle page?). Stephvvv

• Je suis tout à fait d'accord pour fonctionner comme tu dis Argestra. Je propose si vous voulez que nous listions et organisions les genres et styles sur la page principale, dans la rubrique A faire/Première étape, comme il s'agit vraiment de la première chose à faire.
• D'autre part, j'avais déjà commencé à recenser les articles et catégories qui existent déjà dans Wikipédia en français (rubrique Boite à outils/Existant) et proposé une ré-organisation. Cela est utile pour savoir ce que nous allons devoir reclasser par la suite, une fois la catégorisation établie. Cela servira aussi à savoir si les styles et genres dont nous parlerons existent sous forme d'articles.

Je pense que nous pouvons utiliser la page de discussion pour les problème rencontrés, comme par exemple, je vois un noeud de problème autour des appellations suivantes, dans l'existant de Wikipédia... Utilisateur:Kastor

[modifier] Electronica, techno, électro...

Il rêgne pour l'instant une grande confusion entre ces appellations que tout le monde semble parfois considérer comme des synonymes, parfois comme des catégories à part entière, etc. Selon moi, voici comment cela pourrait être organisé :

D'abord, la techno et l'électronica sont pour moi 2 grandes catégories différentes :

• La techno inclut la trance, la house, la jungle, la techno hardcore et est plutôt une musique de dj, voire de "sound system"
• l'électronica inclut des compositeurs, des groupes voire des labels comme par exemple Aphex Twin, Biosphère, Mouse on Mars, le label Warp, etc., et pour moi, elle inclut l'électro, qui en est un des sous-genre avec le cut-n-paste, l'"intelligent techno", etc.

Dites-moi ce que vous en pensez...

Il faut savoir que la catégorisation de style ne sera jamais parfaite, qu'elle n'inclura jamais tout et qu'il restera toujours des groupes inclassables ou qui se trouvent dans plusieurs catégories à la fois. Cela ne doit pas nous poser problème pour établir le corpus de base. Kastor

Concernant tes deux grandes catégories, j'ai du mal à m'y plier. Je suis d'accord cependant qu'il existe de l'électronique à forte valeur artistique (ce que tu appelles "electronica"). Mais est-ce la meilleure façon de les distinguer, et de cloisonner de fait des producteurs techno intéressants (Richie Hawtin par exemple)? En prenant compte de ta dernière remarque, la frontière entre ta définition de techno et d'electronica est néanmoins floue au sens musical, car Aphex Twin a créé des morceaux techno, ambient, electro... pour ne citer que lui. Utilisateur:Arqestra

Je suis d'accord avec toi, cela est loin d'être idéal... Cependant, je tiens juste à préciser (et cela aurait pu se refléter dans un articles sur chaque grande famille) que je ne voyais pas dans l'électronica une plus forte valeur artistique, car j'en reconnais autant à la techno. La distinction que je faisais (j'aurais dû mieux préciser à la base) est :

• Techno : une musique plus d'improvisation jouée en club, rave et free party
• Electronica : une musique de composition studio et d'écoute de salon.

Je trouve que cette distinction est très importante car même si on peut écouter de la techno dansante dans son salon et danser sur de la musique électronica, le plus souvent celle-ci sont produite différemment : live et en fête pour la techno, studio et diffusé en cd ou lors de concert pour l'électronica. Qu'en penses-tu ?

Pour ce qui est des exemples données : Richie Hawtin n'est pas moins intéressant s'il est classé en Techno et Aphex Twin n'est pas moins capable d'avoir eu des styles proches de la techno même s'il est dans l'électronica...Kastor

J'ai toujours du mal avec cette distinction. On devrait consulter des ouvrages de référence en la matière. Je pense que le meilleur moyen est de distinguer les styles au sens strictement musical.

Je dois dire que j'ai aussi du mal avec cette distinction pour une autre raison : l'electronica est un genre qui a une facheuse tendance à sortir des frontières qu'on lui impose. Par exemple, on trouve sous une étiquette "IDM" ou "electronica" aussi bien des artistes qui relèvent de la scène techno que de gens issus de la scène industrielle... voire des transfuges qui font la navette entre les deux mouvances. Agarwaen 18 novembre 2005 à 15:06 (CET)

Agarwaen, peux-tu étayer ton commentaire d'exemple quand tu parles d'artistes? Cela permettra d'illustrer ce que tu veux dire... Kastor 19 novembre 2005 à 12:34 (CET)

Arf, je n'avais pas vu ta remarque ! Bon, je réponds avec retard, du coup. Je pense à des artistes comme ceux qu'on trouve sur les labels Ad Noiseam, Hymen ou Hands, par exemple : un bon nombre de leurs dernières sorties sont tagguées IDM ou abstract sur Discogs, alors que ce sont des labels directements issus de la scène industrielle. Pour moi, le rapport est évident, puisqu'on est dans la "musique où on se prend le chou". D'Autechre à Servovalve, il n'y a qu'un pas à franchir, et ce pas, c'est le passage du versant "techno" au versant "industriel". Plutôt qu'une définition de genre à proprement parler, je fais plus la distinction par une logique de "mouvance" : avec qui est-ce que tel musicien va jouer ? plus dans des clubs techno ? ou plutôt dans des festivals indus ? Pourvu qu'on reste dans la logique de l'IDM, bien sûr...

Tout d'abord, je mettrais personnellement Autechre dans l'electronica et non dans la techno. Je crois qu'on est d'accord et qu'il ne faut pas bien sûr juger que par le mode de composition, ni de diffusion (live, écouter en free ou en club et composé en studio, écouté dans son salon ou en concert...) mais ça peut être un indice supplémentaire pour classifier. On essaie là de définir les grandes lignes de genres, mais ça reste souple ! Les inclassables, comme on a dit ailleurs, pas de problème : le but n'est pas de les enfermer de toute façon, les classifications ne sont pas exclusives. Kastor 9 mars 2006 à 17:41 (CET)

• Et c'est quoi le terme universel? Utilisateur:Soy

Oui il faudrait s'entendre pour un terme universel englobant la TOTALITÉ des styles... Est-ce qu'on appelle ça tout simplement Musique Électronique? Est-ce qu'il existe un terme plus court, d'un langage plus familier? Parce que l'ensemble de la musique électronique, j'entends toujours quelqu'un qui apelle ça "techno"...

Selon moi, il faut rester avec le terme "musique électronique" car "techno" n'englobe pas tout et est vraiment un style. Je sais que c'est souvent utilisé (par exemple dans le médias) mais si on va par là, les techniciens utilisent aussi le mot techno pour désigner "technologies". Non, je crois que "musique électronique" englobe bien tout les styles dont on veut parler ici (voir les styles de la palette de navigation de la page "A propos", en cours). Kastor 9 mars 2006 à 17:41 (CET)

Je suis entièrement d'accord, mais une question me vient en tête, est-ce que la musique électronique est uniquement constituée de "musique assistée par ordinateur" ou est-ce que cela englobe aussi tout les consoles et les synthétiseurs possible? À mon avis je dirais les deux... Utilisateur:Soy

En effet Soy, c'est les deux. On peut dire en gros : toute musique utilisant en majorité des instruments électroniques. Les ordinateurs sont des outils informatiques utilisant l'électronique, les consoles et les synthétiseurs sont des outils purement électroniques. Pour plus de débat, rendez-vous sur la page de discussion de l'article Musique électronique!

Il faut vraiment que l'article "Musique électronique" deviennent une référence de base sur laquelle s'appuyer (ça devra figurer parmi LE 1er article à fignoler). Kastor 3 juin 2006 à 20:15 (CEST)

• Recenser par production ou par producteur? Utilisateur:Arqestra

J'ai un réel problème à recenser par ce biais plutôt que par style car cela est très orienté industrie musicale et mettrait les maisons de production devant les musiciens, ce que je suis plus que réticente à faire... Je considère pour ma part que nous parlons musique (et non industrie) et donc que les styles devraient, même si c'est difficile, être plus au centre du sujet...Kastor

Non, je me suis mal exprimé. Classer par genre, et ensuite y placer les productions, afin de "montrer" qu'un artiste est actif dans plusieurs styles. Arqestra

• Selon moi il existe la musique électronique "pure", comme Glass, composée à l'aide d'instruments. Elle lance les bases de l'électro dès les années 20-30. Utilisateur:Arqestra

Philip Glass fait partie du mouvement de la musique répétitive (ou minimal) comme Steve Reich et d'autres, mais ne datent que des années 60s... Pour l'histoire de la musique électronique du début du siècle, je crois qu'il va falloir trouver un spécialiste de l'électroacoustique et de la musique contemporaine. Je tente déjà d'en recruter quelques uns. Tout cela ira dans un article Histoire de la musique électronique. Juste en passant, il faut éviter le terme "pur" dans les articles qui ne veut pas vraiment dire grand chose mais surtout qui a une très mauvaise connotation...Kastor

J'ai bien mis "pure" entre guillemets. Aussi j'ai été un peu hasardeux sur les dates et les compositeurs, mais le but n'est pas de faire l'article ici. Arqestra

• Ensuite la vague allemande des années 70, avec Krafwerk, Der Plan... C'est l'évolution de l'électronique au moyen de machines. Puis la diversification de l'électronique fin 70 et années 80. Utilisateur:Arqestra

A la même époque, les machines sont utilisés de manière aussi significative par la musique électro-acoustique, le rock (par exemple Pink Floyd, Tangerine Dreams), Brian Eno,... Kastor

Ok là-dessus. Ce sont des incontournables. Arqestra

• Techno: Techno, Hardcore, Industrial, Jungle, Trance, Drum N Bass, Noise... Utilisateur:Arqestra

Pour moi, la noise et surtout l'industrial n'est pas de la techno mais plutôt de la musique industrielle et la noise un de ses sous-genres. Je pense à des groupes comme Masonna pour la noise et Throbbing Gristle pour l'industriel. Kastor

Notre difficulté de nous entendre là-dessus découle des paragraphes précédents... Arqestra

Attention avec le terme "noise" qui est également utilisé dans le rock : cf. la vague noisy rock des années fin-80/début-90. Agarwaen 18 novembre 2005 à 15:17 (CET)

Tout à fait Agarwaen, il faudra faire gaffe. On pourra faire une page d'homonymie et distinguer là la noise (sous-genre de l'indus, musique expérimentale sans structure prédéfinie faisant usage de bruit blanc) et le noise rock (je crois que cela équivaut aux Etats-Unis au grunge, Nirvana, etc.). En effet, à ne pas confondre, ça n'a rien à voir ! Kastor 19 novembre 2005 à 12:34 (CET)

• Dance: House, Deep House, Acid, Synth-Pop, Sound-Systems, Garage, Downtempo, Flashdance, Dub... Utilisateur:Arqestra

C'est une catégorie qui pose problème... Pour moi, presque toute ses sous-catégories vont dans la techno: par exemple, pour moi la House ne peut pas être de la Dance. La dance serait un style (et non une catégorie) beaucoup plus commerciale, proche de l'Eurodance par exemple. Kastor

D'une part, le terme commercial est selon moi un "mythe", qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. D'autre part, je savais que le terme "dance" poserait problème, car rempli de préjugés (fondés ou non). D'où une nécessaire définition rigoureuse des genres... Arqestra

Tout à fait d'accord avec ton commentaire sur le terme commercial, à éviter, meaculpa... Kastor 19 novembre 2005 à 12:34 (CET)

• Electro: Braindance/IDM, Electropop, Electronica, Ambient, Electroklash, Experimental... Utilisateur:Arqestra

Pour moi l'électro est un style et non une catégorie, comme tu as vu dans ma liste. Je vais me documenter et je te reviens là-dessus. Kastor

Il me semble que la techno est plus "dure", que ce que je donne comme étant "Dance" (au sens non péjoratif du terme, avec comme référence par exemple "Leftism" de Leftfield) est chargé de sons dansants, et electronica a plus une vocation d'expérimentation et d'innovation. Utilisateur:Arqestra

On ne peut pas dire cela car il faut penser que dans la techno, il y a la techno ambiant, qui n'est pas dure du tout. On ne peut classer techno/dur et dance/soft, car la techno est aussi dure que soft. Je ne vois pas comment on va faire de la dance un catégorie.Kastor

• Attention aussi aux effets de mode (l'electroklash n'est pas un style selon moi, mais une évolution de l'électropop). Utilisateur:Arqestra

Je ne suis pas d'accord car les 2 coexistent en même temps. De plus, il y a bien son son propre à l'électroclash (par exemple le groupe Crack), bien illustré par son nom, avec des sons plus contrastés que l'électropop. Kastor

Ok alors. Arqestra

[modifier] Désaccords

Je viens d'écrire mon tout premier article. Il traite sur Fruityloops. Néanmoins, il semblerait que quelqu'un m'ait écrit qu'il trouvait mon article "peu encyclopédique" et qu'il ressemblait avant tout à un mode d'emploi. Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ce dernier. Je trouve que mon article parle des multiples possibilités de ce logiciel. Si j'aurais voulu faire un mode d'emploi, je crois que j'aurais expliqué "comment" le faire et non pas ce qu'on peut faire avec le logiciel (j'énumère les outils de ce dernier). Malgré tout, il pourrait bien avoir raison; je vous invite a consulter mon article et me donner votre avis sur cette question qui je crois, mérite d'être dans la section désaccords (quoi de mieux pour contribuer au projet de musique électronique, tout en restant dans mes champs de conaissance, que de parler des logiciels servant a composer de la musique électronique?) Cependant, j'apprécie toute les critiques, autant les bonnes que les mauvaises, je crois que ça justifie mon existence sur Wikipedia :) Soy jeudi 2 février 2006 à 14:24 (heure de Québec)

Très bien ton article Soy. Je t'ai fait des commentaires sur la page de discussion de l'article. Kastor 9 mars 2006 à 17:41 (CET)

Je ne souhaite pas déplacer des artistes arbitrairement. Néanmoins, trouver Daft Punk en electronica me surprend! Concernant la distinction Jungle/Drum N Bass, je la ferais. La première a des beats plus "roulés" et consensuels, alors que les sons de l'autre sont nettement plus secs. Arqestra

Super pour cette distinction jungle/drum. Maintenant, pour Daft Punk, tu verrais quoi? Kastor 19 novembre 2005 à 12:01 (CET)

Personnellement, Daft Punk, je le classerais en plusieurs genres selon les albums. Ils me semble qu'ils "viennent" du milieu de la house, mais Homework relèverait à mon sens de la techno "généraliste". Par la suite, ça rentre plus dans le giron de la house, french touch, toute cette famille que je connais très mal. Ce qui est sûr, c'est que je rejoins Arqestra pour le sortir de l'electronica. Cette dénomination electronica me pose de plus en plus de problème (je crois que je l'ai déjà écris, d'ailleurs) : je pense qu'on devrait bien différencier différentes choses qui portent le nom d'electro sans plus de précision : selon les époques, on retrouve sous ce nom aussi bien Vangelis que Kraftwerk, Haujobb ou Miss Kittin, alors que ça me semble relever d'au moins trois (voire quatre) courants relativement différents. Agarwaen 28 janvier 2006 à 14:10 (CET)

Pour le débat techno-electronica, je répète la distinction que j'ai proposé plus haut qui n'a pas été commentée et qui pour moi permet de s'y retrouver:

• Techno : une musique plus d'improvisation jouée en club, rave et free party
• Electronica : une musique de composition studio et d'écoute de salon.

Pour l'exemple de Daft Punk (je crois qu'on ne doit pas s'alourdir sur ce genre de détail car je le répète un artiste n'est pas dans une seule catégorie), je l'ai mis dans Electronica car ce sont des musiciens studio, pas tellement des DJ. Mais ça peut aller dans les 2 je suis d'accord.

Pour ce qui est de la classification de Vangelis, Kraftwerk et autres, cela rejoint le problème de l'historicisation. On doit classer avec l'ici et maintenant. Même si autrefois, Kraftwerk était classé en electro, cette catégorie a aujourd'hui beaucoup évolué et ils n'en font plus partie. Ils font partie des précurseurs de la musique électronique telle qu'on la connait aujourd'hui. Il ne faut pas mélanger histoire et état actuel des choses. Kastor 29 janvier 2006 à 14:25 (CET)

[modifier] Techno, ce mot qui me hérisse le poil!

Bonjour à tous, je pense qu'un préalable fondamental à une bonne classification est avant de ne pas nommer toutes les musiques électroniques dansantes "techno", c'est un abus de langage crée par les majors style Contact FM... D'ailleurs les anglophones l'ont bien compris puisqu'il existe chez eux ce qu'ils appellent 'EDM' (ou Electronic Dance Music). D'ailleurs dans l'article Techno: "Même si le mot « techno », comme un peu à son origine, sert à regrouper certains styles de musique électronique dansante (trance, house), il est surtout utilisé pour décrire une forme bien particulière." et après: "Musique relativement rapide (120-140 bpm). Il existe des formes de techno lente ainsi que rapides (jusqu'a 250 BPM) comme dans la hardtek ou la hardcore...".D-miurge

Bonjour D-miurge et bienvenue !

Si tu regarde dans notre classification des genres (qui est en cours : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet/Musique_%C3%A9lectronique#Premi.C3.A8re_.C3.A9tape_:_Classons_les_genres_.21), tu verras tout de suite que toute musique dansante n'est déjà pas classée dans techno. Je ne vois donc pas trop où tu veux en venir. Kastor 28 janvier 2006 à 10:03 (CET)

[modifier] Accords

Ok pour la classification techno (même si ce terme me dérange). Ok aussi pour l'electronica. Faire selon moi une distinction plus nette entre l'électro et ses lointains cousins, tels que l'industriel et le post-rock. Arqestra

Je me documente pour cela, quitte à changer le nom des catégories. Je vous dis ça dès que j'ai trouvé. Dites-moi si vous trouvez autre choses. Kastor 19 novembre 2005 à 12:01 (CET)

Je ne trouve rien de mieux pour l'instant. Kastor 29 janvier 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Subdivisions de l'industriel

Si la musique industrielle est une famille moins pléthorique que la techno, il me semble que les styles recensés sont trop restrictifs par rapport à la diversité existante. Je vous propose donc de reprendre la classification de la page Musique industrielle, à l'exception de la Dark Folk (dont le rattachement à l'indus est plus basé sur une analyse historique et iconographique que réellement musicale). Se pose également la question du Metal Indus : musique électronique ou pas ? Certains groupes réalisent une authentique fusion, alors que d'autres sont très nettement rock (cf. The Swans). Visiblement, l'industriel va au-delà de l'utilisation de l'électronique. Agarwaen 18 novembre 2005 à 15:43 (CET)

C'est vrai, et je crois que cette question recoupe aussi celle ci-dessous, quelles sont les limites de ce projet de portail... Kastor 19 novembre 2005 à 12:34 (CET)

"Certains groupes réalisent une authentique fusion, alors que d'autres sont très nettement rock (cf. The Swans)."
Ou comme Mass Hysteria, qui relève plus du néo métal d'après moi ... **sifflote**
Ashendorus 9 janvier 2006 à 13:09 (CET)

[modifier] Limite du portail : genres périphériques

• Enfin de la limite de ce portail (qui renvoie à la définition de l'électro). Car le Disco, par exemple, a une influence énorme sur l'électro... Utilisateur:Arqestra

• Se pose aussi la question des genres différents largement basés sur l'électro (Hip-Hop électronique, Alternative (quid du Trip-hop?), Indie...). Utilisateur:Arqestra

En effet, il existe toute une zone floue, celles des fusions techno/jazz/hip-hop, où l'on retrouve par exemple le trip-hop, l'illbient (des gens comme DJ Spooky, Amon Tobin, etc). Agarwaen 18 novembre 2005 à 15:17 (CET)

Je pense que la disco, comme le hiphop électronique doit être mentionnée comme genres à la périphérie, au même titre que le post-rock (je dois l'enlever des mes catégories principales) ou le rock progressif des années 70, le metal indus, ou autres, comme ayant contribué au panorama musical. Mais le disco n'est pas de la musique électronique à proprement parler, mais une évolution du funk, de la soul,... La limite du portail est la musique faite à partir de l'instrumentation électronique, soit l'électro-acoustique, la techno, l'électro(ou electronica, à voir), l'industriel. Je n'en vois pas d'autre pour l'instant... Kastor

Cochon qui se dédit ! La disco ne doit pas être en genre périphérique~, car elle fait plutôt partie de l'histoire de la musique électronique, comme la vague allemande de Kraftwerk. Et le Hiphop, finalement, se retrouve en catégorie, car quand même si le scratching est pas une pratique de la musique électronique...!Kastor 28 janvier 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] Reflexion sur les termes Catégorie, genre, style et rythme

Attention: il faut faire attention, a ne pas faire le confusion categorie, genre, style et rythme en effet un groupe joue un rythme avec son propre style dans un genre qui appartient a une categorie ce qui nous donne un hardman nous jouant un slow avec un style tres personnel(et au combien apprécié), si on nous classe dans une categorie, beaucoup de groupe ou musiciens sont "trans-genre" et chacun a son style, et peut interpreter tout rythme. Stephvvv 25 novembre 2005 à 23:29 (CET)

Je suis d'accord sur le fond. Voir article ci-dessous sur la drum-n-bass (la classification des artistes et la hiérarchie entre catégories). Il nous faut cependant mieux définir catégorie et genre, dans un article de cette page de discussion, comme référence de travail. Si tu as une suggestion... Pour style et rythme, je crois que c'est clair. J'ai d'ailleurs viré le mot style à quelques endroits ou ça portait confusion avec genre. J'ai cependant parlé de rythme dans la classification Techno, car ses genres sont définis par cette distinction (voir le livre Raver d'Astrid Fontaine). J'ai donc mis les genres de techno par ordre de rythme, mais pas leurs sous-genres. Kastor 4 décembre 2005 à 10:58 (CET)

OK ça roule Stephvvv 28 décembre 2005 à 07:56 (CET)

Pour les cinq grandes categories, le reste ne doit pas faire apparaitre une sous-catégorisation restrictive des genres ou styles, et de grace pas de sous genre non plus, tout est nuances dans la musique... Stephvvv

Voir encore l'article ci-dessous sur la drum-n-bass pour les limites de la classification. En effet, tout est nuance dans la musique, on est d'accord! Par contre, je crois qu'il est intéressant de décrire les mouvances et de les regrouper dans des catégories, même si celles-ci sont non-restrictives et souples. Toutefois, les artistes ne sont pas à enfermer dans des catégories ou des mouvances, car ils évoluent (ou en tout cas sont censés! ;-) entre tout cela. Kastor 4 décembre 2005 à 10:58 (CET)

Très juste, on va mettre les artistes dans une liste non-cloisonnée en catégories. Stephvvv 28 décembre 2005 à 08:00 (CET)

[modifier] Drum-n-bass = breakbeat ?... et la jungle

Bonjour, Je trouve l'idée de ce projet très intéressante et je souhaiterai m'y associer.(sans vouloir m'imposer... ) ♥Pingos 30 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Il y a cependant quelques petites remarques sur la classification que vous en faites:

• Comment allez vous classez des artistes touche à tout? (ex: peuple de l'herbe qui vont du dub à la ragga-jungle en passant par l'électro-jazz?) ♥Pingos 30 novembre 2005 à 11:04 (CET)
• La classification concernant la drum-n-bass en sous catégorie de breakbeat me dérange car ce style est suffisament riche pour mériter sa propre catégorie.(voir ses sous catégories)

Voilà, en souhaitant longue vie à ce projet, ♥Pingos 30 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Bonjour Pingos et bienvenue dans ce projet! Nous aurons bien besoin d'un spécialiste jungle/drum'n'bass.

Pour ma part, je ne pense pas que nous devions absolument classer les artistes. Les artistes, et surtout les touches-à-tout, sont inclassables pour moi. Cependant, je pense qu'une mouvance se produit entre les artistes, ce qui crée des genres musicaux. Pour ce qui est du projet, je crois que nous devons produire des catégories et des genres (il nous faut une définition de ces termes sur laquelle se baser, si tu en as une...!), dont nous donnerons des artistes pour exemple, mais il ne s'agit pas de les y enfermer. Je ne crois pas, par contre, que nous devions aller aussi précisément qu'il était dit plus haut par Argesta je crois, soit de donner des exemples par des noms de morceaux. Cela est trop précis je crois. Donc, pour faire clair, les artistes touche-à-tout seront dans autant de catégories que l'on veut. La classication catégorie-genre vise à définir ceux-ci et pas les artistes eux-mêmes.

La drum-n-bass peut se retrouver comme sous-catégorie aussi bien qu'en catégorie. Ce n'est pas une classification hiérarchique. Cela vise à montrer les liens qu'il existent entre eux. Tu peux donc selon moi ajouter la drum en catégorie et y ajouter les sous-catégories dont tu parles, qui manque. Kastor 4 décembre 2005 à 10:45 (CET)

En passant, qu'arrive-t-il du sous-genre jungle? Je ne vois que ragga jungle pour l'instant. "Jungle" ne devrait-il pas être un sous-genre de breakbeat, avec la drum? Ou est-ce un sous-genre de la drum ou un autre genre à part entière? Merci d'avance pour tes lumières là-dessus ! Kastor 4 décembre 2005 à 11:14 (CET)

Pour la différence jungle/drum&bass, je ne saurait pas t'éclairer. J'ai beau en écouter pas mal, je ne vois pas la différence. Par contre dissocier des trucs plus jazzy, plus dark, plus speed, plus hip hop, ou ragga, la pas de problèmes. Après, la classification de ces styles reste relative à chacun. Il suffit d'aller au Virgin puis à la Fnac pour voir les différences entre les classifications. Il serait bien de se trouver un référentiel commun pour ces catégories. Ne connaissez vous pas des sites qui les recenserait de manières "Enyclopédique" et sur lesquels on pourrait se baser? ♥Pingos 15 décembre 2005 à 10:49 (CET)

Je fais une grosse utilisation de Discogs pour chercher des informations sur des disques, artistes ou styles. Agarwaen 15 décembre 2005 à 11:17 (CET)

En effet excellent ce site Agarwaen. C'est réglé pour le terme jungle (=en synonyme de drum). Pour la suite du débat drum-break, il me semble que cela fait trop d'avoir en sous-genre (niveau 2) breakbeat et drum-n-bass. Ne pourrait-on pas mettre le breakbeat en sous-genre (niveau 3) de la drum? Kastor 8 janvier 2006 à 02:08 (CET)

Bonjour, j'aimerai participer à ce projet mais je suis trés surpris de certaines choses : la distinction entre Drum'n'Bass et Jungle n'existe pas alors qu'elle est bien réelle.PauloKoKo

Bienvenue PauloKoKo,

Concernant la distinction Jungle/drum & bass, voici ce qu'en dit l'article drum and bass du WP anglais:

There is no universally accepted semantic distinction between the terms "jungle" and "drum and bass". Some associate "jungle" with older material from the first half of the 1990s (sometimes refered to as "jungle techno"), and see drum and bass as essentially succeeding jungle with the newer, post-techstep developments. Others use jungle as a shorthand for ragga jungle, a specific sub-genre within the broader realm of drum and bass. In the USA, the combined term "Jungle Drum and Bass" (JDB) has some popularity, but is not widespread elsewhere. Probably the widest held viewpoint is that the terms are simply synonymous and interchangeable: drum and bass is jungle, and jungle is drum and bass - although many drum and bass or jungle fans will debate this belief.

Il s'agit d'une appellation plus ancienne de la DnB. Ils sont d'ailleurs en train de fusionner les 2 articles.

Je me suis permis de supprimer sur l'article drum and bass, le sous style Jungle qui me paraissait inappropriée au vue de l'article anglais. Mais si tu peux nous apporter tes lumières sur ce point....♥Pingos 9 janvier 2006 à 09:03 (CET)

Y'a pas de problèmes :) Juste donc une méconnaissance de ma part en fait. Je pensais réellement que c'était deux styles proches mais distincts, la drum'n'bass ayant alors des rythmes plus lent mais beaucoup plus appuyés au niveau des basses tandis que la jungle ayant un rythme plus rapide et plus "claquant" avec plus d'aigues et moins de graves et la présence de sons plus acoustiques comme des toms, congas, etc.. Mais j'aime ce qu'il y a sur WP:en "Probably the widest held viewpoint is that the terms are simply synonymous and interchangeable: drum and bass is jungle, and jungle is drum and bass - although many drum and bass or jungle fans will debate this belief" --PauloKoKo 9 janvier 2006 à 17:46 (CET)

[modifier] Et le hip-hop dans tout ça ?

A la réflexion, le hip-hop a tout de même accouché d'un certain nombre de sous-genres nettement électroniques... Turntablism (Invisbl Skratch Piklz, DJ Q-Bert, Mixmaster Mike, etc... je pense que la culture du sampling est une des caractéristiques de la musique électronique, non ?), trip-hop (le coté hip-hop est plus ou moins présent selon les artistes... je pense à Tricky, mais aussi à des gens comme DJ Shadow que certains classent en tip-hop...), illbient (DJ Spooky et ses petits frêres), abstract hip-hop (Dälek et cie)... Je suis trèèèès loin d'être un connaisseur de ce domaine, mais il me semble qu'on a là matière à en faire plus qu'un ou deux genres "périphériques". Ca résoudrait d'ailleurs notre souci avec le trip-hop... Agarwaen 15 décembre 2005 à 11:29 (CET)

Yep yep, c'est bien vrai tout ça. C'est pas périphérique. On va voir comment on regroupe tout ça.Je vais les ajouter à la liste de la page "à propos" Kastor 24 décembre 2005 à 10:38 (CET)~

[modifier] Electro Hip hop

Je suis surpris qu'aucune entrée à ce nom n'existe (est-ce que ça a un autre nom ?) : pour moi c'est une des racines de la musique électronique, avec Afrika Bambaataa, Time Zone, le Jonzon Crew, Herbie Hancock, Newcleus, Egyptian lover, Warp 9, etc., des gens qui ont mélangé Kraftwerk et le dee-jaying pour un résultat qui se voulait ultra-moderne et qui, aujourd'hui, fleure bon les eighties. (->Jn) 10 avril 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Le Hardcore et ses sous-genres

Je propose de ne retenir que les genres suivants : Hardcore en genre principal, et en sous-genres Happy hardcore, Speedcore ou Terrorcore (qui sont apparemment synonymes), Breakcore (crossover avec le breakbeat ou la drum'n'bass). Ambientcore et Ambient Core m'ont tout l'air d'être des appellations anecdotiques. Quand à Transcore, ma foi, je ne sais pas trop... il faut que je pousse ma recherche. Agarwaen 15 décembre 2005 à 13:54 (CET)

Je me réponds à moi-même... J'oubliais le Gabber, bien sûr. Et est-ce que Transcore et Hardstyle ne sont pas la même chose ? Il existe déjà Hardstyle, mais rien sur Transcore... Agarwaen 15 décembre 2005 à 17:27 (CET)

Je te réponds à toi-même! Très bien pour toute ta liste. Je ne suis pas d'accord que l'ambiantcore soit anecdotique, mais il est sûr que c'est aussi crossover avec d'autres styles indus. Je crois tout de même qu'il faut garder. Pour ce qui est de la transcore et le hardstyle, je ne crois pas que ce soit la même chose. Le transcore est une transe plus dure, plus rapide et percussive. Disons comme du hardcore avec plus de transe (ahahaha), des nappes quoi. Je ne connais pas du tout le hardstyle que je rapprocherais instinctivement de la hardtek plutôt... Kastor 24 décembre 2005 à 10:43 (CET)

Kastor, j'aime bien ta façon de décrire le transcore (par chez nous on dit plus trancecore) mais c'est surtout pour l'utilisation de l'adjectif "plus percussive", je crois que c'est exactement le bon terme pour désigner ce genre de musique... Soy 2 février 2006 à 14:28 (heure de Québec)

Transcore ou Trancecore, je crois qu'on va souvent rencontrer ce genre de chose, les différences de langage entre la France, le Québec et peut-être d'autres pays francophones... Par exemple au Québec, on dit du techno et en France on dit de la techno ! Dans l'article sur Fruityloops, tu parle d'une pattern alors qu'en France on dit plutôt un pattern... Vaste débat sans fin, mais je crois qu'on va faire simple... pourvu que ce soit le même genre utilisé dans un même article ! ;-)

Kastor 9 mars 2006 à 20:54 (CET)

C'est vrai qu'au Québec on dit du techno et une pattern. C'est aussi vrai qu'en France on dit de la techno et un pattern. Débat sans fin, mais pour faire simple on pourrais tout simplement faire une section pour les termes variant d'une culture à une autre, les différences de terme entre québec, france et même les états unis. Une section de culture des termes de bases, et la je ne parles pas des sous-genres mais biens de termes basiques comme ceux mentionnés précédemment. Soy 3 avril 2006 à 10:10 (heure de Québec)

Soy, je crois que le plus simple serait de mettre dans les articles spécifiques à ces mots (l'article sur la techno, sur les patterns,...) une mention des spécificités nationales quant aux genres (féminin/masculin) attribué aux néologismes. Kastor 3 juin 2006 à 20:31 (CEST)

[modifier] JPop, Dance, Disco

Bonjour, j'aimerai participer à ce projet mais je suis trés surpris de certaines choses :

• la jpop non inclue dans les genres
• la dance en genre périphérique
• Disco non présent !

Pour ce qui est de la Jpop, j'en écoute personnellement beaucoup et je pense qu'il serait regretable de faire une liste des genres de musique électronique et l'oublier. On peut trouver sur des radios internet beaucoup de canaux dédiés à la Jpop. Cette réflexion rejoint ma réflexion concernant la Dance qui est présente en genre annexe ! Il y a pourtant beaucoup à dire sur ce genre, qui possède en plus pas mal de sous-genres : Hard Dance, Euro Dance. Il n'y a pas non plus catégories liées au Disco ! Pourtant le disco c'est le début de la musique électronique ! Elle a engendré la new wave, l'italo et puis surtout les premiers rythmes de house à chicago ([[1]] pour quelques mixs sympas de disco/house actuelle). Voilà voilà !--PauloKoKo 8 janvier 2006 à 17:53 (CET) Je vous propose aussi en passant un lien utile [[2]] qui contient un outil en flash pour visualiser et surtout écouter les styles existants.

Bienvenu, PauloKoKo !

• Pour la d'n'b/jungle, la question s'est posée, et pour l'instant, personne n'a pu y apporter de réponse satisfaisante. Si tu connais bien la question, je pense que nous sommes tous preneurs pour une analyse qui mette en évidence les différences existant entre les deux :-)
• Pour ce qui est de la J-Pop, peut-être est-ce tout simplement parce que nous n'avons pas encore de connaisseur de ce style. Se pose aussi la question de savoir si cela doit être abordée de façon exhaustive. Je pense que oui (mais je serais incapable de le faire), Kastor (de mémoire) avait l'air de penser que non quand elle a rédigé la page d'accueil du projet. Ma foi, on est là pour en discuter.
• La dance : peut-être que nous péchons un peu par orgueil (genre considéré comme inférieur ?). Je pense personellement que c'est un terme trop générique pour s'y retrouver clairement, même si des styles comme la dream par exemple sont définitivement à classer en musique électronique. Par ailleurs, je ne pense pas qu'il faille voir les genres périphériques comme "à moitié électroniques", ce sont plus des genres de fusion (cf. les 4 genres dérivés du hip-hop : illbient, abstract, turntablism, trip-hop) ou des genres isolés par rapport à un courant musical. Donc à la réflexion, la dance en genre périphérique, ça ne me choque pas.
• Pour le disco, je passe, je n'y connais rien. C'est vraiment un genre électro ? C'est pas juste des claviers ? Par contre, comme genre "père" de la new-wave et comme début de la musique électronique, je me vois contraint de protester, c'est faux ;-)

Agarwaen 8 janvier 2006 à 18:41 (CET)

Père de la musique électronique non sans doute pas car la musique électronique prend ses sources dans beaucoup de genres.. Et puis elle n'a pas forcément de père en tant que tel.. Mais en tout cas grand nombre des premiers DJ de House, qui il me semble est un genre né à Chicago, ont commencés par jouer du Disco pour vire progressivement à la House.. Bon là encore je me trompe peut-être. En tout cas à la base le disco il me semble qu'il n'y ai que très peu d'instruments acoustiques, si ce n'est les guitares. LE rythme et les claviers sont tous syntéthisés, non ? Sinon pour la jpop j'essayerai de faire un bel article dessus ^^ --PauloKoKo 9 janvier 2006 à 00:55 (CET)

Bon, visiblement, il faut creuser la question... apparemment, c'est avec l'apparition de la Hi-NRG qu'on a commencé à introduire massivement des synthés dans de la Disco. en:Disco nous dit ça : Instruments commonly used by disco musicians included the rhythm guitar (most often played in "chicken-scratch" style, usually through a wah-wah or phaser), bass, piano and electroacoustic keyboards (most important: the Fender-Rhodes and Wurlitzer electric pianos and the Hohner Clavinet), harp, string synth, violin, viola, cello, trumpet, saxophone, trombone, clarinet, flugelhorn, French horn, tuba, English horn, oboe, flute, piccolo, and drums, timpani, as well a drum kit. Electronic drums were making a debut during this era, with Simmons and Roland drum modules appearing as pioneers in electronic percussion. La solution serait peut-être de ne prendre en compte dans le projet les dérivés du disco qu'à partir du Hi-NRG ? Agarwaen 9 janvier 2006 à 02:13 (CET)

Bienvenue Paulokoko !

N'hésite pas à te présenter sur la page "a propos" dans la section Participants pour que tous connaisse tes spécialités.

Tout d'abord, petit commentaire : merci de mettre tes questions dans les sections déjà existantes dans cette page de discussion pour éviter que les sujets ne s'éparpillent. Je vais me permettre de bouger la question sur le drum-n-bass dans la section appropriée.

Maintenant, pour ce qui est de la disco : je crois qu'il faut la laisser là où elle est c'est-à-dire comme faisant partie de l'histoire. Un article sur l'histoire de la musique électronique devra en parler (comme il devra parler de la vague allemande avec Kraftwerk, etc.), c'est sûr, car c'est un des précurseurs de la musique électronique. Mais ce n'est pas une catégorie musicale actuelle, elle n'existe plus vraiment.

Pour ce qui est de la JPop, je ne vois pas de problème à l'inclure. Il est vrai que j'évite de créer des catégories basées sur la nationalité mais je crois, il faut me le préciser car je connais mal, que la JPop est un style qui va au-delà de sa nationalité et à un style propre. Il faut aussi s'assurer que cette musique est vraiment principalement qu'électronique ou est-ce seulement un style de pop qui inclut beaucoup de genre : balade, etc., mais qui n'est pas nécessairement électronique? C'est l'impression que j'en ai en lisant l'article existant (à corriger?) Jpop.

Mais sa classification en catégorie pose la question de la dance, style je crois assez proche de la JPop (je me trompe?). Nous avons, c'est vrai évité de faire de la dance une catégorie mais je crois que nous allons être obligé, car elle ne peut rester en style périphérique, c'est vrai (Cette musique est entièrement faite d'instruments électroniques!). En même temps, elle ne peut aller dans aucune des catégories que nous avons mis en place. Nous pouvons donc en faire une grande catégorie, dans laquelle se placerait je pense la JPop.

Kastor 28 janvier 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] Post-Rock ?

On a mis le post-rock en genre périphérique, tout comme il est classé en electronica sur le WP anglophone... mais à la réflexion, je ne suis pas du tout sûr que ce soit pertinent. Je ne suis pas vraimnt expert en ce genre, juste amateur, et à part Labradford, il ne me vient pas à l'esprit de groupes qui soient vraiment portés sur l'électronique. Je vais aussi poser la question sur la page de discussion de l'article... Agarwaen 8 janvier 2006 à 22:35 (CET)

Je crois qu'il y a erreur chez les anglos dans la catégorisation car si tu regardes même cet extrait de l'article Post-Rock en anglais : As mentioned above, the post-rock sound incorporates a wide variety of musical genres, such as ambient, jazz, electronica, experimental, and sometimes even rock itself. Ca dit bien qu'il incorpore de la musique électronique mais aussi bien d'autres choses. Bref pour moi, un bon candidat à la catégorie "Genre périphérique"! ;-) Kastor 28 janvier 2006 à 12:29 (CET)

Je crois qu'il faudrait qu'on se trouve vraiment un expert de ce genre. Je me suis fait aussitôt reverter quand j'ai voulu rattacher l'article à la catégorie musique électronique. En approffondissant, je me suis dit que c'était peut-être le WP US qui se plantait. Bref, à creuser. Agarwaen 28 janvier 2006 à 14:25 (CET)

Le post-rock mérite tout à fait sa place dans les genres périphériques, pour m'y être intéressé et avoir vu quelques concerts, il est évident que les groupes de post rock ont très souvent recours aux machines et aux instruments électroniques, puisque c'est souvent une exploration des sonorités, des montées, une manipulation des instruments et des timbres qu'ils recherchent, et puisque les instruments électroniques s'y prêtent énormément. On a juste à regarder des groupes (pour ne citer qu'eux) comme Mogwai, Sigur Ros ou Fridge pour s'en rendre compte. Stefifou 19 octobre 2006 à 01:47 (CEST)

[modifier] Ghettotech et freestyle

Ghettotech Voir l'article anglais, le traduire et le fusionner avec l'article français à revoir... A classer dans la liste du projet...
Un de ces 4, faudrait que je traduise l'article freestyle depuis en:freestyle music (j'étais fan de ce style de musique) ! Michel BUZE 9 janvier 2006 à 22:51 (CET)

Hum... j'ai une nouvelle bible ! Le Ishkur's Guide !!! Et d'après lui, le ghettotech serait coincé entre le crunk et le booty house dans la famille booty bass du breakbeat... Bon sang, j'arrête pas de naviguer sur ce site depuis hier, et je réalise le boulot qui reste à faire ! Il est superbement fait, et les généalogies de styles me paraissent d'autant plus crédibles que pour la moitié, je n'y connais rien ! Bref, merci d'avoir signalé cette page. Je pense de plus en plus qu'il faut qu'on approfondisse nos catégories et que ce site va être très utile pour le faire. Agarwaen 9 janvier 2006 à 23:40 (CET)

Effectivement, très bon site, chapeau bas à(ux) l'auteur(s). Les exemples de morceaux sont plutot bien choisis. Il est malheureusement révélateur du travail qui reste à acomplir..♥Pingos 10 janvier 2006 à 10:12 (CET)

Concernant le guide sur internet c'est lui qui m'a donné envie de mettre la main à la pate au projet musique electronique (même si d'autres projets me prennent du temps). Je le trouve superbement foutue. Et le gros bonus c'est de pouvoir écouter des extraits. D'ailleurs à ce sujet ça doit être possible d'en importer dans commons à but informatif (des courts extraits). --PauloKoKo 10 janvier 2006 à 10:29 (CET)

Ishkur a une bonne culture musicale, mais il faut faire attention à ne pas prendre ce qu'il dit dans le descriptif pour argent comptant, car pour l'avoir vu à l'œuvre sur plusieurs forums anglophones, il est sacrément élitiste! D-miurge 23 janvier 2006 à 20:20

Je suis tout à fait d'accord avec toi D-miurge. Il faut se méfier de ce type de site, fait par une seule personne, qui en fait une oeuvre très personnelle et souvent peu objective. Je ne renie cependant pas la qualité de ce site très exhaustif mais je dis qu'il ne faut pas définir de "bible" mais bien piger un peu partout... ;-) Kastor 28 janvier 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] Proposition de refonte des catégories : le site de Ishkur

Voilà, comme dit plus haut, j'ai visité à fond le Ishkur's Guide, et plus je visitais, plus j'étais taraudé par l'idée qu'on se plante avec notre catégorie electronica : on en a fait une catégorie fourre-tout qui ne veut plus rien dire, et a perdu tout contact avec la réalité. De plus, ce guide assemble en un tout cohérent un certain nombre de courants qui nous posaient problème, comme le disco ou la dance. Par contre, il se plante visiblement pour tout ce qui est noise, dark-ambient et néofolk. Bref, j'ai pris mes petites mimines, et je vous ai préparé ça : Utilisateur:Agarwaen/Genres de musique électronique, qui tente d'organiser en catégories utilisables sur Wikipédia les genres du Ishkur's Guide.

Je vous propose d'aller voir cette page, de la critiquer et de l'éditer jusqu'à ce qu'on soit d'accord sur les genres devant y figurer, sur leur hiérarchie, sur son organisation, et à ce moment de l'intégrer comme liste "officielle" de genres du projet, avec ce que ça implique en terme de modification des catégories et de la (des ?) palette(s) de navigation.
Agarwaen 10 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Pas plus de réactions que ça ? :-/ Agarwaen 18 janvier 2006 à 15:34 (CET)

Je t'ai fait les critiques concernant la Jungle sur la page de discussion... Tu les a intégrées. Pour le reste, je n'y connais pas grand chose, donc je suis assez d'accord ;-) ♥ Pingos 18 janvier 2006 à 16:30 (CET)

Je suis désolée pour le temps qui tu as dû y passer mais j'ai beaucoup de problème avec ce travail.
D'une part, le principe même de se baser sur ce site me pose problème, voir commentaire dans la section précédente "Freestyle...". Il faut pas perdre de vue que nous travaillons sur un projet encyclopédique et pas Ishkur. Donc, il a forcément beaucoup moins de rigueur dans sa conception. Cela n'enlève rien à la qualité de son site (d'ailleurs, je l'ai invité à participer à notre projet). C'est un travail très personnel. C'est SA cartographie musicale, sa vision à lui. D'ailleurs, si tu vas voir les crédits du site, il le dit lui-même. De plus, on ne peut pas tout baser sur une personne, en plus qui n'est a priori pas de culture francophone.
Je m'explique :

1. Ishkur met en avant de tout la musique des raves, la techno. Je comprends, je serais bien tentée aussi, mais bon on peut pas! En conséquence, dans ta page, il y a une hiérarchie de catégories qui ne va pas du tout, mettant au même plan "électro-acoustique" et "hardcore", qui n'est qu'un sous-genre (et quel sous-genre, mais quand même!). Si tu regarde bien, la techno inclut la plupart des catégories que Ishkur met en avant!
2. Ishkur mélange un peu tout, les genres historiques et les genres actuels. Cela se voit en particulier dans la catégorie Electronique (ça se voit au nom on ne peut plus vague). Il ne faut pas mélanger précurseurs, influences et les genres actuels. Je te donne un exemple : si on part comme ça, dans un projet sur le HipHop, on aurait une catégorie "Musique classique" vu qu'il y a des morceaux reprenant ses thèmes et les remixant, donc les influencant. Pour être plus clair, il faut un article "Histoire de la musique électronique" qui mentionnera ces genres. Ils ne doivent pas être présent dans la catégorie "Genre et style de la musique électronique" car sinon, tout est dans tout au final. Il y aurait donc un ménage impressionnant à faire dans cette liste.
3. Cet auteur est anglophone. Chaque culture forge sa vision culturelle, dans tous les domaines. Cette spécificité est l'intérêt du wikipédia en français. Sinon, on reprend que la version anglaise de wiki et on la traduit. Ici, ce qui est sans intérêt, c'est beaucoup de styles qui n'ont pas eu de prégnance dans nos pays francophones et d'autres qui manquent.
4. En plus, on a déjà pas mal travaillé. Selon moi, on recommencerait tout pour rien et on dispercerait nos énergies. C'est dommage de faire table rase (et surtout je ne vois pas pourquoi). Il serait donc préférable selon moi de garder ça sous le coude, mais de repartir de notre travail ( page "a propos" du projet, section "Classons les genres" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet/Musique_%C3%A9lectronique#Premi.C3.A8re_.C3.A9tape_:_Classons_les_genres_.21) pour y ajouter les sous-genres manquants. Aussi, il faut continuer à nous soumettre les questions importantes qui te pose problème (comme apparemment la question de la catégorie Electronica) dans les différentes sections de la page de discussion.
   Kastor 28 janvier 2006 à 12:29 (CET)

Pas de problème Kastor : je suis conscient de ces limites, et c'est pour ça que je n'ai pas encore poussé plus en ce sens. A mes yeux, le site d'Ishkur est un éclairage intéressant en ce sens qu'il nous aide aussi à mettre le doigt sur des défauts de notre classification.

• Concernant le ménage à faire dans la liste, ça me semble clair : Ishkur se lance dans de subtiles distinction qui méritent pour certaines d'être mentionnées, mais qui pour une bonne part ne méritent qu'un paragraphe dans un article général sur le genre "parent".
• Concernant la mise en avant de la techno : là, je serais moins catégorique que toi. Inclure la techno, la trance, le hardcore sous une bannière commune, OK. Pour la house, le breakbeat et la drum'n'bass, je suis déjà nettement moins sûr. Je ne nie pas la parenté de la house et de la techno, mais parler de techno pour rassembler techno et house... pfiou, c'est vraiment de l'abus de langage. Par contre, je n'ai pas encore de proposition concrète pour résoudre ce dilemme.
• Enfin, je propose simplement de s'en servir comme d'un poil à gratter qui nous amène à critiquer notre classification actuellement. Par exemple, le disco et la dance : on était arrivé à la conclusion que la dance devait figurer en genre périphérique, et que le disco ne devait pas figurer. Après avoir vu ce site, je ne suis plus de cet avis. A mon avis, (et tu semble le rejoindre, d'après ce que j'ai lu plus haut), la dance mérite une place à part entière. Mea culpa, j'ai pour ma part pêché par mépris pour ce style, et je pense que c'était une erreur.

Agarwaen 28 janvier 2006 à 14:41 (CET)

Je ne comprends pas très bien quel usage tu compte faire de ton poil à gratter ;-> Avoir une classification ici et là nous disperce et créera de la confusion à terme. Nous avons des sujets de commentaires ici et là qui se doublonneront avec la page de discussion de ta page. Je crois que ça peut nous nuire à garder une unité, arriver à un consensus et qu'il faut rassembler tout au même endroit.

Je ne vois pas l'utilité de cette page personnellement. Je crois que tous les sous-genres que tu as ajoutés peuvent s'ajouter à notre classification existantes~(sauf pour les précurseurs, qui ne doivent pas être, voir plus haut). Pour des problèmes de fond sur la classficiation (techno, electronica), il vaudrait mieux continuer d'en discuter dans la section plus haut sur l'electronica, electro et techno. Kastor 29 janvier 2006 à 12:05 (CET)

[modifier] Outils d'organisation du projet

[modifier] Mise au point d'une palette de navigation

Comme la page n'a que peu évolué, je pense que les grandes divisions de genres ne sont pas contestées. J'attaque donc la préparation d'un projet de palette de navigation, stocké là en attendant qu'il soit finalisé et intégré à la liste des palettes "officielles". Agarwaen 14 décembre 2005 à 13:54 (CET)

J'ai intégré le travail de Pingos, qui avait commencé un projet de palette. Il est clair que les répartitions de styles sont sujettes à discussion. J'ai essayé de faire le tri entre ce qui est anecdotique et ce qui ne l'est pas, mais j'ai sûrement fait des erreurs : je compte sur vous pour les corriger ;-) En vrac : downtempo, genre périphérique ou pas ? faut-il mettre toutes les divisions du hardcore ? et sinon, lesquelles sont les plus pertinentes ? Faut-il sortir la dance des genres périphériques ? Agarwaen 14 décembre 2005 à 17:15 (CET)

Très sympa la palette.
Personnellement, concernant la Dance: je pense que "genre périphérique" est une bonne classification. Si on mettait ça dans "Techno", ça deviendrait "fourre tout".
Pour le hardcore, on pourrait faire une différence entre les trucs purement Hardcore (Type micropoint) et des trucs plus happy. Après je ne m'y connait pas assez dans ce domaine.
2 remarques: le trip hop classé dans "genre périphérique" m'étonne un peu. (c'est vrai que je ne saurait pas ou le classer ailleurs...ambient?) et pour la Breakbeat/drum&bass, je distinguerai la ragga jungle, qui est vraiment un style à part entière.
Voilà, bravo pour ton travail. Il en reste quand même pas mal à faire quand on voit tous les liens rouge. ♥Pingos 15 décembre 2005 à 10:29 (CET)

Oui, on a pas mal de pain sur la planche !
Bon, pour le hardcore, je vais explorer un peu le genre, comme ce que je viens de faire pour la house (je ne sais pas si tu as vu : j'ai posté ma modif alors que tu devais être en train de rédiger ce commentaire), en me basant sur les distinctions de la page dédiée et en fonction des pages existantes.
Le problème que me pose le trip-hop, c'est que c'est un genre très varié : certains artistes font indubitablement de la musique électronique (je pense à Lamb, par exemple), alors que d'autres sont nettement marqués par le rock (encore plus que hip-hop). Je pense surtout à des groupes récents qu'on a mis dans la petite boite trip-hop. Faudrait que je fouille un peu dans mes réserves pour retrouver des noms à donner en exemple... Bref, c'est pour ça que j'ai mis en "périphérique". Si on mettait ça sous un genre majeur, vous penseriez à quoi ? Electro ? Ou regrouper ça avec d'autres parents du hip-hop ? (je poste une remarque sur ce sujet plus haut)
Coté Drum'n'bass, je vais tirer ta remarque au clair.
Agarwaen 15 décembre 2005 à 11:10 (CET)

Très sympa en effet cette palette! Bon boulot à vous deux. L'image est très sympa. Par contre, à voir mais je crois qu'il serait mieux d'avoir quelque chose de plus illustratif, proche des instruments par exemples. On verra...
Pour ce qui est du débat sur les genres et sous-genres à y mettre (on évoquait le hardcore...), je crois que pour faire simple, il ne faut mettre que les grands genres (qui y sont déjà, reste à voir pour certains périphériques...) et leurs sous-genres (à modifier mais une bonne partie y est). Il ne faudrait donc pas mettre les sous-sous-genres. Ca doit pas être trop trop clair, alors voici un exemple : le genre Techno, mentionne entre autres le sous-genre Hardcore mais pas ses sous-sous-genre Breakcore, Speedcore, Gabber, etc. La barre de navigation doit rester simple pour rester un outil de navigation. Par contre, la notion d'arborescence allant jusqu'au sous-sous-genre (je sais ce mot est ridicule mais bon) pourra se trouver dans les articles eux-mêmes sous forme de liens internes. Kastor 24 décembre 2005 à 11:08 (CET)

Nouvelle version !
Kastor, je dois dire que ta remarque sur les genres, sous-genres, etc, va dans le sens de ce qui me tracassait dans l'organisation de la palette. Je suis donc revenu à l'essentiel : les genres majeurs, leurs sous-genres principaux, et c'est tout.
Pour l'image, ma foi, j'ai demandé à une amie de nous en faire une, mais si quelqu'un a une image autre à proposer (et qui soit sous une licence libre, ça serait top)...
Commentaires bienvenus ! Si d'ici quelques jours je ne vois pas de critiques, je l'intègre dans les modèles officiels (on pourra toujours continuer à faire des corrections si nécessaire, de toute façon). Agarwaen 2 janvier 2006 à 10:32 (CET)

Beau travail Agarwaen. Heureusement, qu'il y en a qui bossent pendant que d'autre fêtent l'arrivée de la nouvelle année. Personnellement, pas de remarques particulières. Pingos 4 janvier 2006 à 12:30 (CET)

Ca y est, ça me démangeait, j'ai craqué, j'ai mis la palette en service ! :P Agarwaen 6 janvier 2006 à 13:34 (CET)

Elle est extra ta palette de navigation. Comment fait-on pour la mettre à jour? Car il y a encore des évolutions à venir dans les genres. Kastor 28 janvier 2006 à 12:59 (CET)

Merchi, merchi :-p

Pour modifier, ça se passe là : {{Musique électronique}}, sur la page d'édition.

Agarwaen 28 janvier 2006 à 15:05 (CET)

ouep, ouep, trop facile! J'ai testé pour voir, j'ai ajouté dance pour tester. Ca marche! On la mettra à jour tranquillement. Kastor 29 janvier 2006 à 09:43 (CET)

[modifier] Barres horizontales

La barre de navigation horizontale est désormais Modèle:Musique électronique (barre) : elle est utile, ça ne vaut pas le coup de la jeter. D'ailleurs, je suis en train de réfléchir au moyen de la faire évoluer vers une barre de navigation à l'intérieur d'un sous-genre, comme ce qu'on voit sur les pages Trance goa et Trance psychédélique. Ca devrait compléter très utilement la palette, qui ne gère pas les sous-genres, elle.
Agarwaen 6 janvier 2006 à 13:34 (CET)

Bah voilà, je m'ennuyais, alors je me suis occupé ^__^ Elle vous plait ? Agarwaen 6 janvier 2006 à 20:34 (CET)

Musique industrielle
Dark ambient | Death-indus | EBM | Electro-indus | Industriel | Metal-indus | Noise | Power noise
Autres genres de musique électronique :	ambient · breakbeat · Drum and bass · électroacoustique · electronica · hardcore · house · industriel · techno · trance

Suite à une question d'Agarwaen de savoir s'il fallait intégrer aux artistes/groupes la palette de navigation: je pense que non, que les catégories suffisent. (Eventuellement, une mini barre de navigation pourrait faire l'affaire) Qu'en pensez vous? D'autre part, il pourrait être intéressant de lister les labels (catégorie label/sous catégorie: artistes du label ou quelque chose dans le genre) Quand aux barre de navigation dans les sous genres (Trance goa), elles sont plutot bien faites et facilement transposables aux autres sous genres. ♥Pingos 6 janvier 2006 à 15:09 (CET)

Pour ce qui est des barres de navigations, bravo Agarwaen pour le boulot !!! Par contre, j'ai des petits problèmes :

• Barre de navigation générale : un problème avec les genres qu'on y trouve. Mais peut-être est-ce mis de manière temporaire? On trouve des genres (niveau 1) mélangés avec des sous-genres (niveau 2). Voir la classification des genres de Première étape : Classons les genres!. Sauf erreur de ma part, on ne devrait y trouver que "Electroacoustique", "Electronica", "Techno", "Industriel", "Hip-hop" et "Genres périphériques". Je n'ose pas la modifier...
• Barre de navigation spécifique à un genre : je trouve qu'on ne distingue pas trop entre les genres généraux de musique électronique et les sous-genres du genre concerné par la barre. J'ai l'impression que tout ça se mélange un peu... Suggestion: ne devrait-on pas faire des barres séparés, une générale et des spécifiques?
  

Kastor 8 janvier 2006 à 02:36 (CET)

Oui, c'est un peu le bazar encore : dans mon esprit, c'est encore "en travaux", les barres de navigation. Par contre, pour les genres de premiers niveau, j'ai également inclus les principaux genres de la grande famille "techno" avec l'idée qu'il s'agit des genres les plus écoutés, et que dans l'esprit du commun des mortels, "musique électronique" rime généralement avec "techno" (me demandez pas de sources, c'est du feeling). C'est donc plus une recherche de pragmatisme au service du visiteur. Est-ce une erreur ? A vous de me le dire ;-)

Pour la séparation en deux barres, je me suis posé la question, et j'aurais tendance à préférer que les genres principaux continuent de figurer, pour favoriser la navigation au sein de l'ensemble de la catégorie. Mais bon, je n'en fais pas non plus une affaire d'état. Pour mettre plus en valeur telle ou telle partie de la barre, hé bien on peut jouer sur les couleurs, la taille des caractères, la présence ou non d'un cadre...

Agarwaen 28 janvier 2006 à 15:05 (CET)

Je réponds à tes questions dans l'ordre :

• Barre de navigation générale : J'ai mis les genres de premier niveau (électroacoustique, electronica, techno, industriel et périphériques), ainsi que les genres de second niveau de la techno (ambient, techno, house, trance, hardcore, breakbeat et drum'n'bass). C'est assez arbitraire, mais je pense que le dynamisme particulier de la techno et sa multitude de sous-genres justifie qu'on ressorte les sous-genres de second niveau.
• Barres par genre : Visuellement, tu veux dire ? on peut changer les styles pour bien différencier, si tu veux, en jouant sur les couleurs ou les cadres, par exemple. Quand à séparer les barres en deux (générale et spécifique), pas de problème : {{musique électronique (barre)}} pour la générale, et {{musique électronique (genres)}} pour les spécifiques (enfin, quand on aura édité le modèle pour virer la liste des genres principaux).
• Palette et sous-genres : j'en profite pour poser ma question : pensez-vous qu'il soit utile de prévoir un passage de paramètre à la palette de navigation pour aficher une liste de sous-genres en dessus de la liste des genres principaux, selon le même principe que la barre de navigation par sous-genre ? Ca pourrait permettre de ne garder qu'un seul modèle, la palette, et de ne pas se poser de question, de la coller sur toutes les pages.

Agarwaen 8 janvier 2006 à 22:07 (CET)

Aaaaaah! Je suis complètement perdue entre les 3 genres de barres. J'ai fait une sous-catégorie ici pour parler des barres horizontales et la catégorie au-dessus est sur la barre verticale ou palette. A cause de cela, je ne comprends pas bien tes précisions Agarwaen... Je crois aussi que je n'arrive pas à trouver le résultat auxquels tu fais références. Peux-tu faire un lien dans ton message sur "barre de navigation générale" vers son exemple, "barre de genre" même chose? Ce travail est très important car cela permettra une bonne structure de navigation entre les articles. Par contre, est-ce que tout cela est facilement modifiable? Car nous ne semblons pas en avoir fini avec la classification ! ;-> Kastor 28 janvier 2006 à 12:59 (CET)

Huhu, désolé, j'ai tout mélangé :-X Bref, oui, c'est très facile à modifier. Il y a juste une astuce pour la barre de navigation par sous-genres : la liste des sous-genres de chaque genre passable en paramètre (c'est à dire électroacoustique, ambient, techno, house, etc...) est stockée dans un modèle, qui est en fait une sous-page du modèle de barre. Par exemple Modèle:Musique électronique (genres)/House contient : Acid house | Ambient house | Deep house | Disco house | Electro-House | French touch | Funky house | Garage | Latin house | Progressive | Tech house.

C'est plus clair ?

Agarwaen 28 janvier 2006 à 15:05 (CET)

Ouep, ça se clarifie là! Je vois à quoi tu réfère maintenant. Pour clarifier la chose pour tous, ce qui serait bien, ce serait que tu mettes une définition simple en distinguant bien la palette et les barres (je préfère te laisser faire car je sens que je vais dire des conneries) et définissant de la particularité et leur usage de chacune, dans la partie 'A Propos', et barres de navigation où tu as déjà mis des indication sur l'insertion de ces outils.

Pour le reste, le contenu de ses barres, c'est à suivre dans le débat sur les catégories en elles-même. Mais ce qui serait bien, ce serait que la barre qui parle des grandes catégories de musique électronique reflète, dans un premier temps, l'état actuel de la liste des catégories en page "A Propos", les genres, ce qui n'est pas le cas pour l'instant... Je ne vois pas encore techniquement comment on fait pour modifier cela pour l'instant... Je te laisse donc faire. J'ai réussi à modifier l'exemple que tu cite, la barre spécifique à la house, mais je ne sais pas comment modifier la partie du bas (autres genres de musique électronique).

Mes modifs de la barre house se justifie de la sorte: j'ai ajouté le mot house à plusieurs noms de style afin de ne pas faire de confusion des genres entre catégories : ex., si on met que Ambiant sous la barre House, cela porte à penser que l'on pense du grand genre Ambiant et non à l'ambiant house. Kastor 29 janvier 2006 à 11:28 (CET)

Devant la difficulté d'avoir une classification bien nette, pourquoi ne pas s'aider d'un dj shop pour le classement de ce que les anglais appellent "l'EDM" (electronic dance music). En voici un: http://www.juno.co.uk/ (le plus utilisé à ma connaissance), je pense que c'est le meilleur classement pour le moment que l'on puisse faire.

Aussi, un petit topo rapide sur la progressive (que tu as mis en trance), la progressive trance n'est qu'un sous-genre progressive, excessivement commercial depuis 2/3 ans (avec des artistes comme Markus Schulz, Perry O'Neil par exemple). Etant compositeur de progressive je me devais de dire ça! :)D-miurge

[modifier] Suivi des ébauches

Pour information, j'ai déplacé la catégorie de suivi des ébauches de Catégorie:ébauche Musique électronique à Catégorie:Wikipédia:ébauche musique électronique. L'intérêt étant bien sûr d'inclure ces ébauches dans l'arborescence des ébauches de musique répertoriées sur Catégorie:Wikipédia:ébauche musique. Agarwaen 17 décembre 2005 à 16:07 (CET)

[modifier] Boîte utilisateur "Projet Musique électronique"

C'est un peu gadget, mais sait-on jamais... Je viens de créer une boîte utilisateur pour le projet, à afficher sur vos pages personnelles si vous le souhaitez. Pour plus d'infos sur les boites utilisateurs, allez jeter un oeil à la page d'aide Boîte Utilisateur. Si vous voulez voir à quoi ça ressemble, elle est sur ma WikiPage. Agarwaen 27 décembre 2005 à 11:51 (CET)

Merci Agarwaen, je l'ai ajouté à ma page ! Kastor 8 janvier 2006 à 01:20 (CET)

[modifier] Organisation des articles

Je commence à être perdu dans les boites à outils...etc. Peut t'on créer des articles types et se mettre d'accord sur les boites/catégories à utiliser et l'organisation des articles.(Ou alors me faire un rappel, j'ai du louper un épisode)

• Article sur un artiste/groupe: quelle catégories, quelle barre de navigation...etc.
• Article sur un genre : idem
• Article sur un style:...
• Article périphériques:...
  • Festivals: ...
  • Industrie Musicale:...
  • Instruments: ...
  • articles connexes: (Rave Party, Free Party):...

...etc. ♥Pingos 10 janvier 2006 à 12:26 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi, j'y pensais aussi : on commence à s'y perdre un peu et arriver à mettre au point des plans d'articles-type serait très utile. Concernant les boites et barres, on en a discuté, mais rien n'a été vraiment arrêté pour le moment. Concernant les catégories, la plupart des catégories existent, reste à se mettre tous d'accord sur leur usage exact. Agarwaen 10 janvier 2006 à 13:04 (CET)

Ouaip, y a comme un blème, la palette semble convenir pour un article concernant une categorie ou genre, mais une palette plus petite serait la bien venue pour agrementer un article d'artiste au regard des pages musiciens classiques par exemple.
Les barres horizontales peuvent etre un bon complément à cette "mini palette" pour certains artistes. En tout cas, il y a comme un gros soucis de navigabilité dans l'ensemble. Il semble que à trop catégoriser, on se cloisonne. Nos amis "Jazzy" eux aussi utilisent une palette, mais l'encyclopédie anglaise n'a pas recours à cet artifice. A méditer... Stephvvv 27 mars 2006 à 00:24 (CEST)

Au final, on a donc 5 modèles:

• la palette {{Musique électronique}},
• la mini palette {{musique électronique mini}},
• la barre de genres principaux {{Musique électronique (barre)}},
• la barre de sous-genres {{Musique électronique (genres)}}
• et le bandeau du portail {{portail musique électronique}}.

C'est bien ça? Maintenant je relance la question de Pingos: quel(s) modèle(s) mettre dans un article sur un genre, un artiste/groupe, un instrument, un logiciel...? Est-ce qu'il n'est plus nécessaire d'insérer le bandeau de portail en fin d'article lorsque la palette est présente, par exemple? Faut-il toujours garder et le bandeau du portail musique, et le bandeau du portail musique électronique en bas d'un article? Les barres de genres sont-elles réservées aux articles concernant les genres? Plein de questions, en plus de celles-ci, me turlupinent... Il serait temps de se fixer, au vu de la diversité de présentation des articles! Stefifou 25 octobre 2006 à 21:45 (CEST)

Quoi, comment, pourquoi, mais regardons bien et les choses s'éclaircissent...une barre de genre, pour un genre ; la barre de sous genre, pour ......, La palette pour un article (artiste, instrument,...) exclusivement atribuable à la zik électro ; la mini pareil mais selon la structure de l'article (on va pas infliger un pavé sur un petit article quand même),le bandeau pour les articles qui ont un autre "portail de prédilection" (faut partager et ne pas s'accaparer tous les articles). Tout est pratiquement déja en place, il nous suffit que rectifier et/ou vérifier au cas par cas... non ? OldLion 29 novembre 2006 à 22:03 (CET)

D'accord d'accord... Une chose encore: est-ce qu'il est nécessaire de mettre le bandeau en bas quand le lien vers le portail se trouve déjà dans la palette ou la mini-palette? En d'autres termes, est-ce que l'article est comptabilisé dans les articles concernant la musique électronique si l'on met la palette et pas le bandeau? Merci! Stefifou (jasons!) 30 novembre 2006 à 00:32 (CET)

Le bandeau (comme son nom l'indique), représente une palette "amputée" et doit être utilisée un peu de la même façon, les articles comportant l'un ou l'autre de ces éléments doivent figurer dans la/les listes adéquates, mais là il est vrai qu'il y a un gros problème, c'est véritablement "en chantier", c'est le soucis majeur de nombre de projets/portails, et même des plus importants et bien plus anciens. En fait, c'est un peu la bète noire du Wiki. OldLion

[modifier] Présentation de la page d'accueil

On peut dire bravo à Stephvvv, il a fait du super boulot sur la page d'accueil du projet.

Maintenant, il faut organiser un peu plus les informations, car tout cela a un sens et reprends en grande partie le contenu initial de la page d'accueil du projet, mais cette réorganisation demande à réorganiser encore un peu le contenu.

Dans l'état actuel, nous avons au début à gauche la présentation et l'objectif dessous avec la palette à droite. Pour ça rien à dire, c'est extra. En dessous, on commence par "Comment contribuer sur Wikipédia", et c'est très bien, on commence par le commencement. C'est pour les cadres en-dessous qu'il faut je crois clarifier l'ordonnancement des sujets afin de ne pas effrayer les nouveaux arrivants ;-> J'ai tenté de faire moi-même des modifs et me suis ravisé car j'ai trop peur de bousiller quelque chose.

Voici ce que je suggère:
- Colonne de gauche : un cadre "Présentation" puis un cadre "Objectif" / Colonne de droite : la palette (aucun changement)
- Si possible, un cadre-titre qui serait sur les 2 colonnes : "Comment participer"
- Colonne de gauche "Comment contribuer à Wikipédia" / Colonne de droite : "Comment contribuer à au projet" (qui comprendra des principes généraux de participation au projet et rassemblera les différentes étapes de la construction du portail)
- Colonne de gauche "Articles existants" / Colonne de droite : "Articles à rédiger ou à améliorer" (comprenant les ébauches)
- Si possible toujours, un cadre qui serait sur les 2 colonnes : "Références utiles"
- Si possible, un cadre-titre qui serait sur les 2 colonnes : "Boîte à outils"
- Colonne de gauche "Catégories" / Colonne de droite : "Modèles" (comprenant les modèles d'articles, de palettes, de barres,...)

Voilà. J'espère que tu ne crois pas que cela remette ton travail en cause! Je ne sais pas si c'est techniquement faisable simplement non plus... Dis-moi ce que tu en penses... et bravo encore! Kastor 3 juin 2006 à 23:13 (CEST)

j'ai suivi la classification des articles mais une "épuration" semble nécessaire, la mise en page etant trop longue pour la partie droite.

Et les "participants", et "les annonces" je les mets oû!! A suivre.Stephvvv

Je trouve que c'est déjà pas mal la remise en ordre que tu as fait pour l'instant. Par contre, en effet il va falloir faire une épuration du contenu, progressivement... Kastor 18 juin 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Suivi de l'évolution du projet

Je ne sais pas pour vous tous, mais moi je suis un peu larguée sur ce qu'on doit faire maintenant... La 1re étape du classement des catégories et genres me semblent assez avancée pour qu'on passe à l'étape suivante... qui est?

Si on pense au futur portail, et qu'on compare avec les portails existants, on voit qu'il nous faudra probablement des gens qui sont prêts à s'impliquer sur le portail de manière régulière, afin de fournir les "Articles du mois", "Travaux du mois" et "Lumière sur...", tous ces articles du portail qui sont mis à jour au moins une fois par mois. Pour en arriver là, je crois qu'il faudra encore fédérer plus de gens autour de notre projet. Pour y arriver, il faut structurer la page du projet pour que quand quelqu'un (que ça intéresse) arrive sur la page, il voit clair dans toute cette histoire de projet, ce qui s'y fait, ce qu'il peut faire,... Je crois qu'il faut mettre à jour les indications que l'on donne aux nouveaux arrivants (histoire de ne pas les décourager d'entrée de jeu!) mais avant de le faire, il faut savoir où l'on va. Je manque d'info à ce sujet. Quelqu'un peut aider? Kastor 18 juin 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] Et les labels ?

Déjà bonjour à tous, j'ai décidé d'arrêter de travailler dans mon coin :) Peut être ai-je mal cherché, mais je ne trouve aucun modèle de page concernant les labels du moins dans la version Française de Wikipedia (j'ai déjà vu ça dans la partie Anglaise). Avant de créer carrément un modèle (dans le doute...), j'ai créé un article qui pourrait être un exemple type de page concernant un label : 5th Gear. Qu'en pensez vous ? --Makinoha 10 septembre 2006 à 14:51 (CEST)

Si ça peut être utile, j'ai trouvé ça: Catégorie:Label de musique électronique Pingos 11 septembre 2006 à 12:23 (CEST)

Merci, c'est déjà un avancement, et ça servira pour d'autre pages, je crains bien même que pas mal de label sont passés a côté de la catégorie. Makinoha 16 septembre 2006 à 09:10 (CEST)

[modifier] Catégories

Salut! J'ouvre ce paragraphe pour discuter des catégories qui sont disponibles dans le domaine de l'électro. Je me posais quelques questions: dans quelle mesure utiliser les catégories propres à un genre musical (pour les artistes par exemple)? Et pour ce qui est des DJ dont le pseudonyme commence pas « DJ », faut-il les classer en musicien de musique électronique en D, ou en première lettre de ce qui suit? Merci! Stefifou (jasons!) 12 novembre 2006 à 00:19 (CET)

Autre chose concernant les catégories : il existe une catégorie Festival de techno. Est-ce qu'il serait judicieux de créer une catégorie « Festival de musique électronique » et de faire de « Festival de techno » une sous-catégorie, ou faudrait-il tout simplement renommer la catégorie « techno » en « musique électronique »? -- Stefifou (jasons!) 15 décembre 2006 à 23:06 (CET)

[modifier] Typographie des articles musicaux

Bonjour, je voulais vous tenir au courant d'une prise de décision sur la typographie des articles musicaux avant de passer au passage du vote. Si vous voulez bien réagir et proposer vos idées. Pour l'instant, il a été discuté de :

   * Italique pour le Nom d'un album
   * Italique pour le Nom d'une chanson qui est sortie en single (ou en EP, etc.)
   * Guillemets français pour « Le titre d'une chanson » cité dans un texte.
   * Pas de mise en forme particulière pour un titre de chanson ou d'album cité dans le cadre d'une liste.

Merci par avance.Keres@ 11 octobre 2006 à 12:53 (CEST)

ok, très bien, c'est parti! Kastor 4 mars 2007 à 13:42 (CET)

je les ai ajouté à la page du portail, section quoi faire pour participer, afin de s'assurer qu'elles soient bien visibles pour tous.--Kastor 17 mars 2007 à 10:53 (CET)

[modifier] Refonte graphique

Hello, j'apprécie beaucoup la musique électro, wikipédia et l'infographie. Je vous propose deux images, visibles ici : Discussion Portail:Musique électronique en bas (plus d'infos la bas). j'avoue me perdre un peu dans tant de contenu, dans les pages de discussions, de projet, etc... Si je suis pas au bon endroit, désolé.

Je suis novice dans l'utisation de Wiki, alors s'il faut passer par une phase de vote ou je ne sais quoi, ya aucun soucis, informez moi juste de la marche à suivre.

Voila, je suis ouvert à tous commentaires et critiques, et si vous avez besoin d'autres éléments graphiques pour ce portail (comme pour d'autres en fait), je ferai de mon mieux pour vous aider ^^ --- Cylence (discuter) 9 novembre 2006 à 14:16 (CET)

[modifier] Projet:Musique/Évaluation

J ai cree la base generale. Libre a vous de faire l'evaluation directement dans le projet global ou de sous traiter dans un wikiprojet specifique a la musique electro. J espere que il y en a de votre projet qui seront motives ! Faut pas oublier que c'est tres general comme evaluation et que l electro comme tous les autres genres musicaux est un domaine relativement precis par rapport aux projets generaux recoupant toute une discipline ou tout un art Boeb'is 10 mars 2007 à 16:04 (CET)

Discussion sur les criteres sur Discussion Projet:Musique/Évaluation. J invite tous ceux qui participent aux projets relatifs a la musique a venir en discuter ! Boeb'is 17 mars 2007 à 04:22 (CET)

[modifier] Modele pour les albums

Afin d'uniformiser la discographie, je vous invite a participer a l'elaboration d'un modele. La discussion a commence sur Discussion Projet:Musique/Structure des articles sur les groupes et se poursuit timidement sur Discussion Projet:Musique. Une fois qu'il y aura un consensus, ce modele serait amener a etre place sur toutes les discographies.

La derniere version donne ce qui suit. Boeb'is 30 mai 2007 à 05:10 (CEST)

2005 : Back in Black Les demons de Wiki Un Wiki au soleil Funky wiki Let wiki Wiki hit me one more time Wiki, c'est fini Wiki will rock you

[modifier] Copyvios

En faisant un peu de tri dans Catégorie:Musicien de musique électronique, en trois clicks, je viens de tomber sur trois violation possibles de copyright : Josef Bilek, DJ FEX et Mlada Fronta.

Soyons vigilants ! --Zelda _♪ 13 juin 2007 à 20:16 (CEST)

[modifier] Recherche équipe de travail sur la musique électroacoustique / Recherche créateur de freeware audio !

Salut à toutes et à tous,

Je suis un nouveau venu sur WP enfin, je suis sur cette encyclopédie depuis quelques mois.... Mais j'ai l'impression d'être dans un lieu dans lequel il y a beaucoup de monde (et beaucoup de connaissances) et en même temps d'être complètement isolé.

J'ai déjà commencé à faire quelques contributions, mais j'aimerai m'investir encore plus et faire du travail en équipe. Je suis plutôt branché musique contemporaine et électroacoustique.

• Voilà, en gros j'aimerai bien faire du travail d'équipe sur la musique contemporaine et plus particulièrement sur la musique concrète, acousmatique et électroacoustique afin d'améliorer les articles déjà existant et pour ne pas faire de bévue à cause de mon arrivée résente sur WP. Sinon, à quoi ça sert de créer un page avec toutes les personnes qui s'intéresse de pret ou de loin de la musique électro ?

• Je cherche également des gens qui voudraient créer des freewares audio (pour linux et max osx). Je ne suis pas très doué en programmation, mais je peux être de bons conseils (enfin...je pense !). Je maitrise max/msp, pure data, ardour 2 et bien d'autres logiciels audios.

N'hésitez pas à m'écrire.

PapyLives 16 septembre 2007 à 10:37 (CEST).

[modifier] Refonte de discographie

Bien le bonjour à tous !

J'aimerai avoir votre avis sur un petit projet que je mène moi même depuis quelques jours déjà. En fait je traque les pages et surtout les discographies incomplètes d'artistes electro que je modifie de façon claire et précise avec une boite déroulante, voici un exemple avec Justice. Le problème c'est que quelqu'un c'est lancé apriori dans la même opération que moi et va jusqu'à modifier mon propre travail, voyez par vous même sur la page de Mr. Oizo...

Donc j'aimerai avoir votre avis sur quelle "boite déroulante" est la plus claire et surtout laquelle faut-il garder officiellement. Personnellement je trouve mes boites plus lisibles et plus complètes, à vous de voir.

Merci bien.

--Kazaam. (d) 9 février 2008 à 17:40 (CET)