Projet:Littérature/Évaluation
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cette page présente le mode d'évaluation du projet littérature, basé sur le Projet:Wikipédia 1.0. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article en apposant ce bandeau en page de discussion de l'article évalué :
{{Wikiprojet Littérature|avancement=?|importance=?}}
Les contestations ont lieu sur la page « comité ».
Sommaire |
[modifier] Foire aux questions
- 1. Pourquoi évaluer les articles ?
- Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Il est utilisé par le projet Wikipédia 1.0 pour préparer des éditions DVD de Wikipédia. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
- 2. Comment évaluer un article ?
- Il suffit d'ajouter
{{Wikiprojet Littérature|avancement=?|importance=?}}à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance). - Une très bonne idée est d'ajouter à la suite le modèle
{{todo}}et de le compléter (en cliquant sur le lien rouge qui apparaît) en précisant les tâches à faire pour compléter l'article (exemple).
- 3. Qui peut évaluer les articles ?
- N'importe quel membre du projet littérature peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
- 4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
- Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
- 5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
- Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
- 6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
- Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
- 7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
- De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, exemple pour les projets Grèce antique et Maritime). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que {{todo}} pour préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).
- 8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
- Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet WP 1.0. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
- 9. Quelqu'un a évalué mon article en importance « faible ». Pourquoi ce mépris ?
- Une importance faible ne veut pas dire que votre sujet est méprisé ; mais il n'est sans doute pas non plus un sujet primordial pour le projet. Retenez que l'importance n'a de sens que par rapport au projet : par exemple, l'article exemple, donc n'aura pas forcément une grande importance pour le projet littérature, à l'inverse de exemple. D'autre part, de nombreux articles d'importance faible ont été transformés en AdQ, leur assurant une grande visibilité.
- 10. J'ai d'autres questions.
- La page de discussion du projetDiscussion Projet:Littérature est la pour ça, n'hésitez pas.
[modifier] Comment évaluer un article
Le modèle {{Wikiprojet Littérature}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :
{{Wikiprojet Littérature|avancement=?|importance=?}}
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« avancement » :
- « AdQ » pour les Articles de Qualité (catégorie associée),
- « A » pour les articles d'avancement A (catégorie associée),
- « BA » pour les Bons articles (catégorie associée),
- « B » pour les articles d'avancement B (catégorie associée),
- « BD » pour les articles d'avancement bon début (catégorie associée),
- « ébauche » pour les articles ébauches (catégorie associée).
- Aucun paramètre (catégorie associée).
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« importance » :
- « maximum » (catégorie associée),
- « élevée » (catégorie associée),
- « moyenne » (catégorie associée),
- « faible » (catégorie associée),
- Aucun paramètre (catégorie associée).
À la suite de ce bandeau, vous pouvez (devriez !) ajouter le modèle {{todo}} qui permet de préciser les tâches à faire. Pour cela, il suffit d'ajouter {{todo}} sur la page, de sauvegarder, puis de cliquer sur le tout nouveau lien rouge. Dans la nouvelle page, entrez les tâches à faire sous forme d'une liste à puces, et sauvegardez.
[modifier] Statistiques détaillées
| Littérature | Importance | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Avancement | Maximum | Élevée | Moyenne | Faible | À évaluer | Total | |
 AdQ |
3 | 6 | 2 | 2 | 13 | ||
| A | 1 | 1 | 2 | ||||
 BA |
4 | 4 | 2 | 1 | 11 | ||
| B | 32 | 54 | 42 | 8 | 2 | 138 | |
| Bon début | 86 | 202 | 191 | 95 | 14 | 588 | |
| Ébauche | 11 | 117 | 142 | 677 | 20 | 967 | |
| À évaluer | 4 | 1 | 46 | 51 | |||
| Total | 136 | 383 | 384 | 785 | 82 | 1 688(?) | |
| Dernière mise à jour : 11 juin 2008 à 09:47 (UTC). |
|||||||
Voir aussi :
- L'index des articles évalués.
- L'historique des évaluations.
[modifier] Critères d'évaluation
[modifier] Avancement
Pour une description détaillée des niveaux d'avancement, voir Modèle:Tableau d'évaluation avancement. Le tableau ci-dessous présente les niveaux, spécifiquement pour le projet.
| Label | Critères | Procédure | Exemple |
|---|---|---|---|
| AdQ |
Voir les critères des articles de qualité ; le label est réservé aux articles ayant obtenu le statut d'article de qualité. | Proposition articles de qualité : vote communautaire, prenant un à deux mois. | Les Aventures d'Arthur Gordon Pym, dans sa version du 3 juin 2007 à 11:41 |
| A | Pour l'instant, non utilisé sur le projet littérature. (voir la discussion en cours) | ||
| BA |
Voir les critères des bons articles ; le label est réservé aux articles ayant obtenu le statut de bon article. | Proposition bons articles : vote communautaire, prenant deux semaines. | |
| B | Article de bonne facture, couvrant l'essentiel du sujet, avec des sources suffisantes, un style correct, un plan adapté, (et, si possible ou pertinent, des images, une infobox, etc.) Il peut rester des omissions, des problèmes de style ou de neutralité. |
Peut être attribué par n'importe qui. | Edgar Allan Poe, dans sa version du 1 août 2007 à 01:21 |
| Bon début | Article contenant déjà un contenu intéressant, mais qui peut manquer des points importants ou contenir de graves erreurs (de forme comme de fond). Il contient au moins un des éléments suivants :
|
Peut être attribué par n'importe qui. | Autobiographie, dans sa version du 1 août 2007 à 11:03 |
| Ébauche | Article ne contenant qu'un ou deux paragraphes, voire davantage mais mal organisés ; utile éventuellement pour un néophyte. | Peut être attribué par n'importe qui. | Le Moine, dans sa version du 1 août 2007 à 12:11 |
[modifier] Importance
| Label | Critères | Exemple |
|---|---|---|
| Maximum | Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet. | Victor Hugo |
| Élevée | Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. | Boule de suif |
| Moyenne | Sans relever de la culture générale, le sujet développe un point important et très étudié de la discipline dont il relève.
Il développe un point d'un article d'importance élevée dans lequel il avait été inclus ou aurait pu l'être. |
Sotie |
| Faible | Le sujet est très spécialisé, d'un intérêt limité ou très secondaire. | Michael Bond |
Exemples possibles dans quelques sous-domaines du projet :
| Importance | Auteurs | Mouvements littéraires | Genres | Oeuvres | Autres | |
| Maximum | Auteurs majeurs et internationalement reconnus (Shakespeare, Hugo, Joyce, Céline) |
Mouvements déterminants (Romantisme, Humanisme) |
Genres (Théâtre, Roman) |
Grandes oeuvres du patrimoine (Les misérables, Le petit chaperon rouge) |
Divers : prix littéraires, notions d'analyse littéraire, etc. (Narrateur, Académie française, Prix Nobel de littérature) |
|
| Élevée | Auteurs importants mais dont l'impact est moindre dans l'histoire littéraire (Queneau,Huysmans) |
Mouvements importants mais circonscrits dans le temps et/ou l'espace (Oulipo,Bloomsbury Group) |
Genres importants mais circonscrits dans le temps et/ou l'espace (Autofiction) |
Oeuvres importantes (Oroonoko, W ou le souvenir d'enfance) |
Autres : prix nationaux prestigieux, critiques littéraires importants (Prix Fémina, Sainte-Beuve) |
|
| Moyenne | Auteurs dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace (+auteurs vivants) (Pierre Magnan, Pierre Mac Orlan) |
Mouvements dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace (Lettrisme) |
Genres dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace (Bouts-rimés) |
Oeuvres dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace (Le Tour de la France par deux enfants) |
Autres, répondant aux mêmes critères : prix régionaux, bibliothèques (hormis celles qui ont un impact international), et caetera. (Bibliothèque de l'Arsenal) |
|
| Faible | Auteurs dont le rayonnement n'est pas évaluable (auteur récent ayant peu encore publié ; auteurs anciens dont le rayonnement est local) (Henri Pollès,Etgar Keret) |
Mouvements dont le rayonnement n'est pas évaluable (mouvement récent, ayant produit très peu d'oeuvres, non-déterminantes) (exemples ?) |
Genres dont l'impact est mineur dans l'histoire littéraire (trop récents/trop circonscrits) (exemples ?) |
Oeuvres dont le rayonnement n'est pas évaluable (récentes, ou bien dont l'impact est très localisé) (exemples ?) |
Autres, mêmes critères de notoriété et d'impact sur le domaine littéraire (Prix varois de la nouvelle, Films basés sur l'œuvre d'Honoré de Balzac) |
[modifier] Voir aussi
- Le projet Wikipédia:1.0 et ses sous-pages expliquent l'intérêt et l'organisation du projet.
- Sous-pages :
