Discuter:Ligne de Petite Ceinture

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Ligne de Petite Ceinture fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d’Avancement B selon le Tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d’Importance faible selon le Tableau d’évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Rajout d'un lien externe

Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum de discussion. Le lien que tu as rajouté vers la vidéo était promotionnel dans la mesure où il encourageait les gens à aller à un débat ; Wikipédia est un lieu où on donne des informations, pas un lieu de débat. En plus, pardon pour ma franchise, mais ce site est quasiment incompréhensible. Il contient des liens hypertexte qui ne fonctionnent pas parce qu'ils pointent vers un disque sur, et la vidéo ne marche pas sur les deux navigateurs que j'ai sur mon PC. Bref, en l'état des choses un lien vers ce site ne me paraît pas approprié dans Wikipédia.

L'Association pour la sauvegarde de la petite ceinture de Paris, elle, a un site structuré, avec beaucoup d'informations. Peut-être est-il totalement orienté et le lien devrait-il être supprimé de l'article de Wikipédia, je n'en sais rien. Si tu penses que cette association ne devrait pas être mentionnée dans l'article, n'hésite pas à expliquer pourquoi, mais de préférence sur la page de discussion de l'article (clique sur l'onglet Discussion) afin que toutes les personnes intéressées par l'article aient accès à cette discussion. Merci. thbz 26 octobre 2005 à 08:42 (CEST)

Il ne s'agit pas d'entamer un débat, mais de rendre compte a titre d'infos des différents arguments présentés dans ce débat, dont notamment ceux de cette association mentionnée.

Quant aux liens de mon site, ( pas structuré ????!!!) voyez a cybartv.org, que par pudeur je n'ai mentionné.

Je m'étonne a nouveau que le seul argument de votre partialité soit la forme et non le fond du site de la soi-disante défense de la petite ceinture qui n'est en fait qu'un site de défense d'intérêt mercantile et orienté politiquemnt comme leur arguments en fait foi.

Pour situer le contexte de notre échange aux autres lecteurs : cybartv a rajouté sur cette page (version du 25 octobre 2005 à 11:31) un lien vers cybartvdoc1.free.fr/html/pc3.html que j'ai supprimé pour les raisons suivantes :

• le libellé du lien ("- vidéo - DEBAT : Rendons la petite ceinture aux parisiens") ne me paraissait pas approprié et certainement pas NPOV.
• le contenu de la page liée est très pauvre : il ne comprend qu'une vidéo (et n'est donc accessible qu'au moyen d'un plug-in, etc) et des liens hypertexte défecteux (qui pointent vers un disque dur).

Je ne porte pas de jugement sur le reste de votre site.

Enfin, pourriez-vous signer vos messages sur la page de discussion avec 4 tildes (~~~~) ? Merci. thbz 26 octobre 2005 à 14:35 (CEST)

Sans vouloir polémiquer, je me demande où l'on a bien pu trouver le moindre signe d'une "inféodation" de notre association à la SNCF  ? Les réactions que nous recueillons nous font plutôt penser que nous produisons des informations relativement exhaustives et non partisanes. J'invite ceux qui ont des remarques argumentées sur la supposée partialité de nos articles à vaincre leur pudeur et à prendre contact avec nous pour que nous les corrigions (c'est également la cas pour les fautes de français qui auraient pu nous échapper ;-) ). Fr-locutus

[modifier] sur la petite ceinture

Merci pour les photos, mais celles qui ont pour objet la promotion d'une association externe n'ont pas leur place dans Wikipédia, c'est pourquoi je les ai retirées. D'autre part, peux-tu vérifier, voire préciser, la légende que j'ai rajoutée sur les autres photos (si tu sais où elles ont été prises, bien entendu , l'année, même approximative, serait bien pour la carte postale) ?

D'autre part il ne faut signer les contributions dans l'article. L'historique permet, si c'est nécessaire, de savoir qui a fait quoi. thbz 25 octobre 2005 à 13:19 (CEST)

Bonjour

Il ne s'agit en aucune maniere de la promotion d'une association, contrairement d'ailleur a celle qui figure sur le site "pour la défense de la petite ceinture"(sic) qui elle est totalement partisane et inféodé a la sncf. Il s'agit d'un débat contractictoire qui montre les enjeux de la petite ceinture auquel ont participé les habitants du quartier, de nombreuses association (dont celle que vous tolerer sur le site), des représentants de la mairie et de l'hotel de ville et de partis politiques. De nombreus projets et propositions y on été discutés. Je pense qu'a titre d'informations ce reportage a tout a fait sa place sur wiki et rends compte d'une maniere objective de ce débat. A part la carte postale (date du timbre 1905), je suis la source de toutes les vidéos et photos . Je ne vois pas l'utilité de wiki si on ne peut l'enrichir de nouvelles infos impartiales et NON promotionnelles contrairement d'ailleur a cette association qui elle est tolérée.

• cybartvdoc1.free.fr/html/pc3.html débat petite ceinture Image:Pc2web.jpg

Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum de discussion. Le lien que tu as rajouté vers la vidéo était promotionnel dans la mesure où il encourageait les gens à aller à un débat ; Wikipédia est un lieu où on donne des informations, pas un lieu de débat. En plus, pardon pour ma franchise, mais ce site est quasiment incompréhensible. Il contient des liens hypertexte qui ne fonctionnent pas parce qu'ils pointent vers un disque sur, et la vidéo ne marche pas sur les deux navigateurs que j'ai sur mon PC. Bref, en l'état des choses un lien vers ce site ne me paraît pas approprié dans Wikipédia. L'Association pour la sauvegarde de la petite ceinture de Paris, elle, a un site structuré, avec beaucoup d'informations. Peut-être est-il totalement orienté et le lien devrait-il être supprimé de l'article de Wikipédia, je n'en sais rien. Si tu penses que cette association ne devrait pas être mentionnée dans l'article, n'hésite pas à expliquer pourquoi, mais de préférence sur la page de discussion de l'article (clique sur l'onglet Discussion) afin que toutes les personnes intéressées par l'article aient accès à cette discussion. Merci. thbz 26 octobre 2005 à 08:42 (CEST)

Il ne s'agit pas d'entamer un débat, mais de rendre compte des différents arguments présentés dans ce débat, dont notamment ceux de cette association mentionnée. Quant aux liens de mon site, ( pas structuré ????!!!) voyez a www.cybartv.org, que par pudeur je n'ai mentionné. Je ne sais quel sont vos compétences, ni votre échellez de valeur qui vous empêche d'accéder a un site qui est visité journellement par tous pays sur les cinq continents, avec succes vu les réactions positives que nous en recevons. Je m'étonne a nouveau que le seul argument de votre partialité soit la forme et non le fond du site pour la soi-disante défense de la petite ceinture qui n'est en fait un site de défense d'intérêt mercantile et orienté politiquemnt comme leur arguments au cours de ce débat en font foi.

[modifier] sur le nom des Gares

Je poste ici les noms des stations de la PC et des autres stations de Paris liées à elle (+noms des voies où elles débouchent si ambiguité) tels qu'ils apparaissent sur le Plan Blondel La Rougery de 1979 (légèrement différentes). De plus il y a certaines innexactitudes selon moi et le plan... (toujours sous réserve bien sûr, les noms ayant changés au fil des années):

Ligne au départ d'Auteuil

• Auteuil (Place de la porte d'Auteuil)
• Passy (Bld. Beauséjour)
• Avenue Henri Martin
• Avenue Foch ou Avenue du Bois de Boulogne
• Porte Maillot
• Courcelles (Ceinture) (Bld Péreire/Pl. Juin)
  • Branche vers Gare Saint-Lazare
  • Pont Cardinet
  • Gare Saint-Lazare
• Avenue de Clichy
• Avenue de Saint-Ouen
• Boulevard Ornano
  • Branche vers Gare du Nord
  • Marcadet (Rue Ordener)
  • Gare du Nord
• La Chapelle - Saint-Denis (Rue de la Chapelle)
• Est-Ceinture (Rue Curial)
• Pont de Flandre (Av. de Flandre)
  • Voie de retour pour les Abattoirs de la Villette et la Gare de l'Est
• Belleville (Rue de Crimée/Rue Manin)
• Ménilmontant (Rue des Couronnes)
• Charonne (Rue de Bagnolet)
• Avron (Rue d'Avron)
• Cours de Vincennes
  • Branche (en remontant) vers la Gare de la Bastille
  • Bel-Air (Rue du Sahel)
  • Reuilly (Av. Daumesnil)
  • Gare de la Bastille (act. Opéra Bastille)
• Claude Decaen (Rue Cl. Decaen)
• Bercy-Ceinture (Bld. Poniatowski)
• La Rapée-Bercy (Bld. Poniatowski)
  • Branche (en remontant) vers la Gare de Lyon
• Orléans (Bld. Masséna)
• Maison Blanche (Av. d'Italie)
• Parc Montsouris (Rue de Rungis)
• Montrouge (Pte. d'Orléans)
  • Ouest-Ceinture est sur la ligne Montparnasse en hauteur (aucune connexion)
• Vaugirard (Pte. de Versailles)
• Grenelle (Pl. Balard)
  • Branche vers Issy/Meudon + Javel (act. Bld. Victor/France Télévision)
• Pont Mirabeau
  • Branche (en remontant) retour sur Av. Henri Martin
  • Quai de Passy (Rue du Ranelagh)
  • Boulainvilliers (Rue des Vignes)
• Champ de Mars (Quai Branly sud)
• La Bourdonnais (Quai Branly nord)
• Pont de l'Alma
• Aérogare des Invalides
• Gare d'Orsay
• Saint-Michel
• Gare d'Austerlitz

[modifier] Actualités

Je cite: "promenade plantée, comme sur l'ancienne voie de Bastille. En mars 2006, Bertrand Delanoë, le maire de Paris, a d'ailleurs déclaré vouloir utiliser l'une des deux voies pour une promenade plantée tout en laissant la possibilité de réutiliser les rails un jour. Ce dossier a fait l'objet de discussions entre RFF (propriétaire des emprises) et la Ville de Paris ; le protocole d'accord qui en découle sera soumis à l'approbation du Conseil de Paris vers la mi-mai 2006."

Au 19/08/2006, qu'en est-il ? Une décision a été prise sur ce sujet ?

Une fois de plus sur cette page, Wikipédia n'est pas un forum. En ce qui concerne l'actualité de la petite ceinture, vous trouverez les informations que vous cherchez dans les liens donnés en fin d'article. Ferroviairement, Vvlt 19 août 2006 à 22:26 (CEST)

Le protocole d'accord a connu de très nombreuses versions, mais celle dont le lien est cité est bien celle qui a été ratifiée. Sa mise à disposition du public a également pris ... un certain temps ;-( Fr-locutus 21 septembre 2006 à 13:58 (CEST)

Il a bien été présenté lors du débat public pour l'extension à l'est et au nord des tracés alternatifs. Fr-locutus 22 décembre 2006 à 17:46 (CET)

Une précision pour certains rédacteurs un peu trop affirmatifs : Si l'avenir lointain n'est pas clair pour cette ligne, sa vocation ferroviaire à terme n'est pas obérée par les derniers accords passés... Fr-locutus 14 février 2007 à 14:39 (CET)

[modifier] Explication de mon revert.

J'ai reverté l'annulation faite par l'IP 193.251.75.48, qui supprimait les éléments introduit par Utilisateur:Babskwal, dont les apports sur les articles ferroviaires sont d'une qualité générale qui ne permet pas de réverter ses ajouts sans qu'il y ait quelques lignes d'explication.

Par ailleurs, je pense, comme Utilisateur:Babskwal, que ce n'est pas à wikipédia de lister les moyens de violer une interdiction d'accès à l'infrastructure ferroviaire.

Cordialement - Claude villetaneuse 10 octobre 2007 à 11:13 (CEST)

Même sans parler d'interdit, Wikipédia n'est pas un guide pratique ou un guide du routard, donc exit les listes de « bonnes adresses ». — ChrisJ 10 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Ahem... après avoir compulsé 7 dictionnaires, je suis toujours perplexe face au verbe "Reverter". ;-))) Fr-locutus (d)

J'ai décidé de ne plus contribuer à Wikipédia. Je vais petit à petit supprimer tous mes ajouts originaux.

Je doute que tu le puisses : toute suppression de contenu utile sera considérée comme du vandalisme et rétablie. Si tu ne souhaitais pas contribuer, il ne fallait pas le faire, on ne peut pas passer derrière et tout effacer librement, Wikipédia n'est pas un forum. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 30 décembre 2007 à 05:50 (CET)