Discuter:Lettre de relance

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Lettre de relance fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français. Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide !

Euh, dis-moi... Tu te rends compte que le contenu de ton article est tout de même peu encyclopédique ? Notamment tes tirades sur le vocabulaire "menaçant" et "agressif"... Ca sent un peu le règlement de comptes (littéralement). Tu as des problèmes avec les huissiers ces temps-ci ? AMHA, ce genre d'article appartient au Wikitionnaire. Arnaudh 20 avril 2006 à 22:43 (CEST)

Ouh que non. Il y a rien sur le revouvrement de créance, sur wikipédia, regarde, même créance n'est pas défini ... C'est un domaine à développer. Sinon, la sémantique utilisée dans ce genre de lettre à un caractère intéressant à analyser d'un point de vue du language non ? HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 22:47 (CEST)

Dans ce cas, la démarche conseillée est de commencer par définir les concepts généraux (en l'occurrence créance). Ton analyse de la sémantique est légitime, mais elle n'est que franchement un côté archi-mineur du concept. C'est tout ce que tu sembles avoir développé. Si tu crées un article Wikipédia, tu te dois de tracer au moins une ébauche offrant une vue d'ensemble du concept, avant de te concentrer uniquement sur les points qui t'intéressent. Arnaudh 20 avril 2006 à 22:50 (CEST)

Pour la petite histoire, l'ami à qui c'est arrivé n'a bien entendu rien payé, et n'a fait l'objet d'aucune mesure de rétorsion :-) (tu m'étonnes, pour 34 euros ...) HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 22:49 (CEST)

C'est un radin ton ami :-) Arnaudh 20 avril 2006 à 22:52 (CEST)

Il était assez faché d'avoir vu sa connexion internet indisponible pendant 3 mois. :-) HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Intersection?

Intersection avec l'article Mise en demeure ?

[modifier] pertinence

Je trouve cet arcticle très explicatif, l'analyse sémantique est tout a fait pertinente car vu l'intitulé du concept, "lettre de relance", ce dernier revêt de plus en plus une forme de menace que de demande amiable, sens qu'il a dû avoir à l'origine. Les pratiques des établissements actuels ne doivent donc être vu que par rapport au concept de relance et non autre chose, ce que l'auteur souligne bien.