Discussion Wikipédia:Le Bistro/archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bistrot ou Bistro

On écrit BISTROT ou BISTRO ?

Un non admirateur de Bernard Pivot ni du ménage Bled,

mais tout de même ex-instit évolutionnaire ne crachant pas totalement sur l'orthographe. Equanime

Les deux mon général, d'après le dico Larousse, étymologie inconnue. Greudin

Les deux s'écrivent également, en effet. D'après TLFI :

ÉTYMOL. ET HIST. 1884 arg. pop. bistro « cabaretier » (G. MOREAU, Souvenirs de la Petite et de la Grande Roquette, t. 2, p. 3); 1892 bistrot (TIMM.); d'où le fém. bistrote [1914 d'apr. ESN. sans attest.]; 1919, supra ex. 4. Orig. obsc.; à rattacher au poit. bistraud « petit domestique » d'orig. inc. (cf. FEW t. 22, 2, p. 61a; v. aussi ESN., s.v. bistaud) si l'on suppose que le mot a tout d'abord désigné l'aide du marchand de vin, plutôt qu'à relier à bistingo « cabaret » 1845 (RAISSON, Une Sombre histoire, I, 40 dans Fr. mod., t. 19, 1951, p. 203), bustingue (avec coquille?) « hôtel où couchent les bohémiens » 1848 (A. PIERRE, Arg. et jargon, ibid.) et bistringue, bastringue*, tous d'orig. obsc.; l'hyp. qui voit dans le mot, l'adaptation du russe bistro « vite » remontant aux cosaques assoiffés occupant Paris en 1814 n'est pas suffisamment fondée. Le -t final qui permet le fém. bistrote (cf. supra prononc. et orth.) est dû aux nombreux mots fr. en -ot à valeur affective (cf. NYROP t. 3, § 287-291).

étymologie inconnue ??? Le mot bistro viendrait de l'époque napoléonienne à la fin de laquelle des soldats russes étaient arrivés à Paris. Lorsqu'ils se faisaient servir dans les cafés, ils criaient bistro ! ce qui signifie vite !. Le terme est resté dans la langue française. -Semnoz 18 avr 2004 à 15:44 (CEST)

C'est une étymologie populaire en laquelle plus aucun lexicographe ne croit, cependant.
Outre le TLFi cité plus haut, on peut aussi s'appuyer sur le Dictionnaire étymologique de la langue française de Bloch et Wartburg, sur le Petit Robert, le Grand Robert (9 tomes), le Robert historique de la langue française (deux tomes, sous la direction d'Alein Rey), etc.
Le principal point qui prouve que cette étymologie n'est pas possible se résume rapidement à une question de dates. Je cite le premier de ces dicos qui me tombe sous la main. C'est le Grand Robert : « quant à une adaptation du russe byistro “vite”, venue des cosaques demandant à boire à Paris en 1817, c'est une pure fantaisie en l'absence de toute attestation du mot à l'époque ou peu après ». J'ajoute le Petit Robert : « [première attestation de bistro(t) sous cette forme]1892. 1882 bistrô [première orthographe] ; cette date écarte l'hypothèse d'une adapt. du russe byistro “vite” », qui n'aurait pu se faire qu'en 1814-1815. » Vincent (discuter) 18 avr 2004 à 17:13 (CEST)
D'après Émile Chautard (la vie étrange de l'argot, 1931) Dont j'ai une édition fac-similé, ça date effectivement d'avant les Russes (signalé par Vidocq par exemple). Il hésite entre :
  • Bistro, mot provençal (petit domestique)
  • Mastro : pétrin
  • Allemand Maß (mesure) + trinken (boire)
  • Déformation de bistrouiller : bis+trouiller (fiare de mauvais mélanges...)

Bref, plein de pistes...--Serged 18 avr 2004 à 17:53 (CEST)

Image:Joyeux Noel à Tous.jpg

D'apres le peu que j'en sais le mot bistrot (l'établissement) viendrait de bistrotier celui qui tient le bistrot

Quant à bistro il viendrait de bistroquet un petit bistro plutot mal famé

A débattre!--MG*** <@> <A> 20 déc 2004 à 10:19 (CET)

Il est plus vraisemblable que bistrotier dérive de bistro comme cafetier de café, en effet selon le Petit Robert, bistrotier est récent (attesté seulement en 1987) alors que bistro est attesté depuis 1892.
Quant à bistroquet, cela ressemble à une réfection, sur le modèle de mastroquet dont est dérivé troquet (par aphérèse), tous deux attestés au milieu du XIXe siècle, avant l'apparition de bistro.
Le fait que bistrotier s'écrive avec un « t » dans la syllabe finale ne justifie pas forcément l'orthographe bistrot. Il en effet fréquent qu'un « t » soit rajouté pour raison d'euphonie lorsqu'on dérive des mots terminés par une voyelle, on a ainsi grutier (de grue), clouter (de clou), biseauter (de biseau), etc. De même intercale-t-on cette consonne (en principe dans les tournures interrogatives) comme je viens de le faire. Spedona 20 déc 2004 à 13:26 (CET)

[modifier] Notre bistro : Veto, euh...contre, euh...pas d'accord quoi !

Hashar: Ryo_ > bref t as pas vraiment d arguments valable ?
Ryo_: et toi ?
Ryo_: t'en as ?
Anthere0: 1) dispersion des discussions
Anthere0: 2) pb pour les liens
Ryo_: 3) pas visible dans modifs récentes
Anthere0: 3) isolement par rapport a ou est l action
Med: Hashar : voilà un argument valable : un forum ça suXor des loutres
Ryo_: 4) compte séparé
Anthere0: 4) visibilité
Anthere0: 5) necessité de s inscrire
OsMoSe: et ya pas moyen de faire que tout les messages postés sur le forum se retrouve sur le bistro et inversemment ?
Ryo_: syntaxe différente de celle de wiki
OsMoSe: dire de contenter tout le monde
Anthere0: 6) pas de thread au sein d une discussion
Anthere0: 7) oublie du systeme wiki
Med: OsMoSe : au fait, qui es-tu?
Anthere0: 8) ca fait suer Anthere
Anthere0: 9) Ryo est triste
OsMoSe: bonne question :)
Ryo_: tu peux rajouter: pas d'archivage
OsMoSe: un ptit nouveau je dirai
Anthere0: 10) une autre adresse
Hashar: ok je note ;)
Anthere0: 11) pas d archivage
Ryo_: Hashar: 9 arguments contre, t'as quoi comme arguments pour ? :)
Anthere0: 12) on ne peut pas modifier ce que disent les autres
Ryo_: 13) pas de suivi des modifs
Anthere0: trèes important ca :-)
Med: Anthere0 : est déchainée. Fallait pas la provoquer :)
Anthere0: pensez à Stuart enfin !
Ryo_: (8& 9 non recevables, 13 non plus :))
Anthere0: oubliez pas de tout noter
Ryo_ ne note pas
Cousin: je remet ça sur le tapis : n'est t'il pas possible de programmer un modele de page (en php) integré au wiki qui a la forme d'1 forum que l'on mettrait pour le bistro
Anthere0: je colle tout au bistro alors ?
Anthere0: 14) pas d informaticien pour nous programmer l outil ideal Ryo_: Anthere0: j'ai rien contre, t'en penses quoi Hashar ?
Med: Est-ce que vous pensez que ce serait bien si les logs de la chaine était dispo sur internet pour en garder une trace?

[modifier] Suggestions pour le bistro

Pourrait-on décrocher de l'entrée les deux citations lues et relues et dont l'intérêt est vraiment limité ? La plupart d'entre nous, je pense, préféreraient accéder plus directement au sommaire.

Pourrait-on faire en sorte que les paragraphes les plus récents, ceux qui mobilisent le plus notre attention figurent en tête et non en queue du sommaire ?

Pourrait-on faire une palette pointant sur la FAQ, les salons, le service d'entretien, les discussions déplacées, etc. pour dégager un peu d'espace ?

Pourrait-on évacuer du bistro les discussions orageuses ? On ne s'entend plus !

Pourrait-on enfin ouvrir les fenêtres (c'est le printemps), poser un bouquet de fleurs quelque part, prendre un verre ensemble et faire des projets comme au bon vieux temps ?… Roby 18 avr 2004 à 09:15 (CEST)

[modifier] Réactions

Oui, on peut. La question est, qui le fait ? Il s'agit d'une corvée collective. :) Tout le monde peut modifier les pages. Si un autre n'aime pas, il le dira & ça se discutera tranquillement. Mais le principe, en général (au niveau du contenu des articles & des pages meta) est on fait, on demande ensuite, sauf modification majeure. Ryo 18 avr 2004 à 09:50 (CEST)

Du passé faisons table rase et regardons vers l'avenir. Treanna 18 avr 2004 à 10:22 (CEST)

Roby : Merci pour les fleurs d'Ellisllk. J'en ai mis aussi à l'entrée du bistro et j'ai viré les citations. La palette, j'y travaille. Pour inverser l'ordre des paragraphes, je peux le faire à la main. Mais avant ça, il faudrait modifier la commande

http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipédia:Le_Bistro&action=edit&section=new pour qu'elle installe les nouveaux messages au dessus, une bonne façon de regarder vers l'avenir comme dit si bien Treanna

et ça, je ne sais pas comment le faire. Qui veut m'aider pour qu'on essaie ? Roby 18 avr 2004 à 11:06 (CEST)

Que faudrait-il mettre dans la palette ?Roby 18 avr 2004 à 11:06 (CEST)

Les images, c'est + joli, mais ça n'est pas de nature à alléger la page qui est vraiment trop lourde. Trop peu se soucient de son nettoyage (sans compter les trop nombreuses invectives qui s'y étalent...) et pis inverser l'ordre des discussions, est-ce bien utile et pratique ? --Pontauxchats Ier|@ 18 avr 2004 à 11:16 (CEST)
Ce n'est pas possible actuellement. La nouvelle section (section=new dans l'url) est forcément insérée à la fin
Ryo 18 avr 2004 à 11:18 (CEST)
Je trouve que le bistro est mieux avec les modifs. Pour L'idée de mettre les nouveaux sujets au début, je suis aussi pour.Dav 59 18 avr 2004 à 14:19 (CEST)
ça égaye, bravo. Greudin (Discuter)

[modifier] Réaction 2

j'avais proposé il y a quelque temps le transfert du bistro sur un système plus adapté au discussion : un système de forum [1]... Mais il y a eu de vives oppositions. Peut être qu'on peut remettre ce sujet sur la table ;0) Ashar Voultoiz|@ 18 avr 2004 à 19:00 (CEST)

Quelle belle interface ! C'est toi qui fais ça ? Bravo ! Moi, je ne sais pas ce que c'est qu'un forum : forcément, avec Wikipédia, pas le temps de me promener ailleurs. Peux-tu nous expliquer comment ça fonctionnerait ? Y a-t-il des exemples francophones pour se faire une idée (my ingliche is lamentable) ? Roby 18 avr 2004 à 22:25 (CEST)

L'interface est par défaut en anglais, si tu créés un compte sur le forum tu pourras dans tes paramêtre passer l'interface en français. C'est brion il me semble qui a installé ce board pour les médiations du wikipédia anglais.

Voilà un exemple en "production" en français: http://wdscript.sourceforge.net/forum/ Ashar Voultoiz|@ 23 avr 2004 à 14:03 (CEST)

[modifier] Reaction 3

Désolée, mais avec trois colonnes en tete, en 600*800, les liens supérieurs du bistro sont non editables. Anthere 23 avr 2004 à 23:19 (CEST)

[modifier] Proposition pour le Bistro

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Je pense que tout le monde a remarqué que le Bistro déborde régulièrement :)

C'est un sujet qui revient très régulièrement: comment faire pour éviter cela ?

Des solutions (forum etc) ont été envisagées, mais pour l'instant je ne connais rien de précis qui soit totalement intégré dans Wikipédia (ie facilement accessible depuis modifs récentes, etc).

Je voudrais donc proposer une réforme totale du Bistro: le transformer de lieu de discussion en un index des discussions en cours.

Explication: si je souhaite avoir l'opinion des autres sur un sujet qui je pense donnera lieu à de nombreuses interventions, par exemple la grave question de savoir quand mangeons-nous ?, je rajoute un paragraphe au Bistro de la forme:

== Quand mangeons-nous ? ==
problématique: certains ont faim tôt, d'autres tard. Il faut donc trouver une heure qui convienne à tout le monde, ou d'autres solutions.
discussion sur: Discussion Utilisateur:Umibôzu/Heure de manger, historique
indicateur de mise à jour: Umibôzu (Ryo) 25 aoû 2004 à 10:07 (CEST)

Régulièrement (tous les 2, 3 jours), l'un des participants met à jour l'indicateur de mise à jour, que les lecteurs sachent si le sujet est vivant ou non, pour qu'on puisse archiver. (et en rêvant on pourrait avoir une fonction du logiciel qui permette de savoir automatiquement la dernière modif :))
Ceux qui s'intéressent au sujet mettent la page dans leur liste de suivi, ou vont la lire régulièrement (le lien historique permet de voir les dernières modifs, et surtout les différences entre versions, un truc que je trouve pratique pour voir les interventions des uns & des autres entre deux lectures).

Avantages que je vois:

  • conversations déjà sur les "bonnes" pages (donc pas de perte d'historique à archivage de la conversation)
  • Bistro désenfumé

Inconvénients:

  • nombreuses pages à suivre
  • pas de lieu central de discussion
  • multiplication des sous-pages ou paragraphes de discussion

N'hésitez pas à enfumer le Bistro pour discuter de cette suggestion :)

Umibôzu (Ryo) 25 aoû 2004 à 10:07 (CEST)

Je suis partisan d'une telle évolution. Le Bistro déborde en effet et il y a souvent divergence d'opinion sur la façon de déplacer les sections. Donc, celui qui lance la question la nomme de la façon la plus explicite possible et déplace si l'évolution de la discussion faisait apparaître la nécessité d'un meilleur titre. Roby 25 aoû 2004 à 10:23 (CEST)
Autant mettre un forum. Ca automatisera la mise à jour de l'indicateur, archivage automatique et ca évite d'encombrer ses listes de suivis. Pour ce qui en est de l'intégration à recent change, de nombreux systèmes de forums proposent un système similaire (genre : voir les posts depuis ma dernière visite) Ashar Voultoiz|@ 25 aoû 2004 à 13:18 (CEST)
Et les threads apparaîtront dans ma liste de suivi ? T'as l'identification automatique depuis Wiki / les mêmes logins/passwords ? On peut lier avec la syntaxe wiki ? Utiliser les modèles ?
Umibôzu (Ryo) 25 aoû 2004 à 14:23 (CEST)
Non mais dans la liste de suivi du forum. Oui pour les logins pass, ca peut se faire. Oui pour la syntaxe wiki, non pour les modèles mais je vois pas de modeles dans le bistro de toute facon. Ashar Voultoiz|@ 25 aoû 2004 à 21:50 (CEST)
Ahum. J'ai déjà fait une proposition, formulée de sorte à y conformer, et qui est passée pour ainsi dire inaperçue. Il s'agit de Wikipédia:Plaidoyer pour de petites pages, proposée sous la forme de Wikipédia:Le Bistro#Problèmes liés aux déplacements, et granularité. Le domaine en était plus général. Marc Girod 25 aoû 2004 à 13:39 (CEST)
Nos idées sont similaires, en effet.
Umibôzu (Ryo) 26 aoû 2004 à 09:23 (CEST)
On a tenté de placer les discussions dans des sous pages, il s'avere que ces discussions meurent faute de lecteur... Ashar Voultoiz|@ 25 aoû 2004 à 21:50 (CEST)
J'y vois trois raisons :
  1. La concurrence déloyale des contributions in extenso
  2. L'impatience eu égard à une attente erronnée de synchronisme
  3. Le fait que la structuration des liens en hiérarchies navigables n'a pas lieu.
Il n'y a là rien de grave, mais seulement l'indication de progrès à faire. Pour la concurrence, le bouton modifer devrait créer une nouvelle page par défaut. Pour l'impatience, en fait, c'est pour l'essentiel une bonne chose : la collaboration sur Wikipédia ne devrait pas se produire sous pression ni de façon synchrône (illusion d'une chronologie globale des événements) ; ce n'est qu'une bonne chose de laisser les réflexions murir et les contributions s'approfondir. Pour la structuration, il s'agit de l'activité à recommander aux impatients : s'assurer que leur question est bien formulée dans le bon contexte, c'est-à-dire qu'elle diffère bel et bien de toutes les questions du même ordre traitées précédemment ; Il s'agit donc de se relire, tout en écrivant, en écrivant des liens qui prouvent qu'on a soi-même lu ce qui s'est écrit précédemment. La structuration devrait diminuer le temps de recherche demandé à un lecteur non averti. Marc Girod 3 sep 2004 à 07:40 (CEST)

J'avais en projet un système d'auto archivage pour le bistro. Je voulais attendre d'avoir quelque chose a montrer avant d'en parler, mais après tout, peut-être que quelqu'un qui a plus de temps que moi pourrais s'en charger ou m'aider. Voila l'idée :

  • Le bistro est une page de Wikipédia normal, sauf qu'elle n'est pas éditable directement par les utilisateurs (une page protége en fait) mais généré par un programme.
  • Les discussions sont stocké dans des pages à part (de type 'bistro:Beurre ou ordinaire !?') mais crée à partir du Bistro (bien que ce ne soit pas indispensable).
  • A chaque modification d'une page de l'espace bistro: le logiciel re-génère la page Bistro.
  • Le Bistro comprend (par exemple) :
    • les 10 dernières discussions avec le texte complet (en les incluant avec des {{bistro: Beurre ou ordinaire !?}}) + un lien directe pour ajouter un commentaire (ces discussions peuvent également être éditable directement avec le bouton « éditer » sur leur page respective).
    • les 40 discussions précédentes sous formes de liens vers les pages.
    • un lien pour créer une nouvelle discussion.
  • Les discussions plus anciennes pourraient être déplacé sur une autre page, une sorte de log de toutes les discussions.

L'avantage que je vois est de garder la flexibilité du système Wiki tout en retirant toutes maintenances (humaines). Pour un exemple de ce a quoi pourrait ressembler le Bistro, voir la page Wikipédia:Le_Bistro2. Note : Les discussions n'existant pas sur ma page de test, elles ne sont pas incluse en tant que modèle. A☮ineko ✍ 26 aoû 2004 à 05:42 (CEST)

Veut tu dire un système tel que w:en:Wikipedia:Votes for deletion ? Anthere 26 aoû 2004 à 08:06 (CEST)

Un peu, sauf que la page du Bistro serait généré automatiquement par la modification des pages de discussions (bistro:xxx). A☮ineko ✍ 26 aoû 2004 à 08:54 (CEST)
Donc t'es volontaire pour coder cela, j'imagine :)
L'idée me plaît, mais il faut pouvoir décider nous-même des discussions à archiver etc...
Umibôzu (Ryo) 26 aoû 2004 à 09:23 (CEST)
Pas mal, ça m'éviteras de faire le nettoyage du bistro, d'ailleurs peu savent le faire et beaucoup qui ne le savent pas critique quand une page est déplacé --alphatwo 26 aoû 2004 à 14:23 (CEST)

Le bistro déborde encore plus sur en: et de: --alphatwo 26 aoû 2004 à 14:54 (CEST)

Quitte à coder, je pense qu'il vaudrait mieux se diriger vers une logique de forum de discussion - avec intégration des login/pass et de la gestion des liens wikipédia. L'idée du logiciel pour gérer la page Bistro est certes bonne, mais il me semble qu'on part de tte façon sur une mauvaise base, car la technique forum de discussion est de fait beaucoup plus adaptée à des discussions de la forme du Bistro que la technique wiki! Donc s'il faut s'embêter à coder un gros truc, autant que ce soit pour l'intégration d'un forum. Bon mais c'est juste une idée hein, je n'ai pas (encore) les billes pour me lancer dedans moi même :-) Guil 2 sep 2004 à 10:20 (CEST)

En fait, c'est deja code et certain on pu tester une pre-version de la chose. Malheureusement j'ai crame l'alim de mon serveur et il faudra attendre quelques jours avant que je la remplace. L'avantage du systeme est qu'il conserve les avantage du Wiki (que certain(e)s ne veulent pas perdre) tout en apportant un archivage automatique. Je pense que ca peux valoir le coup d'essayer ; surtout que c'est deja fait ;o) A☮ineko ✍ 2 sep 2004 à 11:03 (CEST)

[modifier] copyright et droits d'auteurs

Bonjour

Je travaille actuellement sur un projet européen de FOAD (eLearning) sur le thème de l'analyse de l'image. Dans ce cadre, des cours sont réalisés par des "proffesseurs". Cetains d'entre eux souhaitent mettre des liens qui font référence à des pages du site wikipédia. Aussi, je vous demande de bien vouli me renseigner sur la personne à contacter afin d'obtenirle drot de mettre des liens a partir de la plate-forme de cours vers wikipedia. Merci d'avance

Maga

Le contenu de Wikipedia est publié sous licence GFDL. Cette licence autorise (moyennant quelques contraintes comme en citer la source) de distribuer l'original ou des travaux dérivés de tous les articles de Wikipedia. Elle autorise donc également de faire des liens vers ces articles sans avoir à en demander la permission. Si vous désirez une confirmation un peu plus officielle vous pouvez vous adresser à User:Anthere qui se fera un plaisir de vous répéter la même chose ;-).

Amicalement, ske

[modifier] (N)étiquette?

Y a-t-il une règle concernant l'usage des fontes dans les messages laissés sur les pages de discussion personnelles? J'ai eu la très désagréable surprise de recevoir un commentaire en gros caractères.

C'est vrai que j'avais effectué une fausse manoeuvre technique (j’ai supprimé les critères d'homonymie pour un personnage !) mais je ne suis nullement aveugle et je suis capable d’apprendre ma leçon sans des caractères en 24 points. Recevoir un message de cette façon c'était comme de me faire engueuler à tue-tête. Est-ce que je comprends mal les conventions? Peut-être que les Français gueulent-ils comme cela mais je trouve un tel comportement extrêmement violent. Je suis un homme de 53 ans qui tente, de bonne foi, de contribuer à un projet collectif. J'ai un doctorat dans mon domaine. Je ne comprends pas de tels comportements. Lorne 4 nov 2004 à 05:04 (CET)

Non, vous interprétez bien, en tout cas, j'interprète exactement de la même manière un message en caractères majuscules. Et il faut dire que cela ne se fait qu'en situation extrême ou pas de tout. Mais la plupart du temps, ce n'est pas bien grave, l'auteur a juste un peu le sang chaud ; et lui rappeller que ce n'est pas courtois d'écrire ainsi devrait suffire. Les sensibilités sont différentes, et parfois les contributeurs manquent d'attention à ce sujet... moi le premier. Cordialement Kelson 4 nov 2004 à 07:21 (CET)
Faut pas trop vous en faire car il y a quelques "gamins" sur wikipédia qui n'ont pas encore évolué en adulte. Ils ont une réactivité de cours de récréation sans ce rendre compte que sur wikipédia ils ne s'adressent plus seulement à des lycéens et qui leur est nécessaire de faire preuve d'un minimum de respect. En cas manque il suffit de mettre les points sur les "i" et tout rentre généralement dans l'ordre. Sinon, je vous souhaite la bienvenue sur Wikipédia francophone. Au niveau "Histoire" le thème est "managé" par Treanna. -Semnoz 4 nov 2004 à 09:57 (CET)


[modifier] Ecrivain français sous catégories

Dans la catégorie:écrivain français, il y a plus de 200 articles sur des écrivains et une sous catégorie pour Romain Rolland ce qui casse complètement la lisibilité de l'ensemble. J'ai remis Romain Rolland ou il devait être, mais l'auteur Alain Caraco a jugé bon de resttituer la précédente version: c'est donc un conflit dont j'attend la résolution de votre expérience.

NB je découvre Wikipedia et je trouve cela formidable

[modifier] Modifications en direct (du bistro)

Je propose de retirer le lien http://larousse.wikimedia.org/cgi-bin/rcdumper?d=frwiki&lang=fr du haut de la page des modifications récentes car ce lien ne fonctionne pas avec tous les FAI :

  • Free renvoie une erreur 404
  • Cegetel mouline dans le vide ad vida aeternam

Le seul avec qui j'ai eu du succès jusqu'à présent, c'est :

  • Nerim.

Voilà, car je trouve dommageable de mettre un lien qui ne fonctionne pas à tout coup. ©éréales Kille® ✉ ☺ 3 déc 2004 à 15:33 (CET)

Ça marche avec T-Online (DSL), mais qu'est-ce que c'est lent !
— Régis Lachaume 3 déc 2004 à 19:04 (CET)

Aucun problème pour moi, ça fonctionne très bien et je trouve cela très pratique que le lien se trouve sur "spécial:recent changes".--81.255.29.173 3 déc 2004 à 15:36 (CET)

Quel est donc ton FAI, 81.255.29.173 ? Comme ça, on saura avec quels tuyaux ça marche... ©éréales Kille® ✉ ☺ 3 déc 2004 à 16:00 (CET)

En fait je suis en super DSL au boulot, ça passe par deux Cisco system et quatre grosse unité Matra mais le FAI je vois pas, certainement France télécom je pense.--81.255.29.173 3 déc 2004 à 16:37 (CET)

Ok ça marche aussi pour moi. greatpatton 3 déc 2004 à 16:40 (CET)

Ça marche très bien en ce moment depuis chez Free. À mon avis, ce n'est pas un problème de FAI mais plutôt de l'admin du serveur qui faisait de la maintenance. -- Raph 3 déc 2004 à 16:43 (CET)

J'ai ptê't trouvé, si Transpac est un FAI, je suis chez Transpac.--81.255.29.173 3 déc 2004 à 16:47 (CET)

Chez Free ça n'a jamais marché pour moi et ça ne marche toujours pas p-e 3 déc 2004 à 17:14 (CET)
Non, p-e, t'es pas tout seul... ©éréales Kille® | |☺ 3 déc 2004 à 17:15 (CET)
Hé, j'm'appelle pas Jeff p-e
Chez moi aussi il fonctionne à la perfection (y'a eu quelques coupures de temps en temps). Je doute que le problème soit chez le FAI, et si c'est le cas, il faut laisser le lien et changer de FAI. Jyp 3 déc 2004 à 20:29 (CET)
Erreur 404 chez Free. Mais quel est l'intitulé de ce lien ? Je ne le trouve pas sur la page Special:Recentchanges

--Serged 4 déc 2004 à 10:25 (CET) Pour faire avancer le schmilblick: si ceux chez qui cela ne marche pas pouvaient poster le résultat d'un nslookup sur larousse.wikimedia.org, cela permettrait de voir si les DNS de ces FAI répondent déjà correctement. Parce que je suis étonné d'entendre parler d'erreurs 404 et je me demande si les DNS de ces fournisseurs ne seraient pas mal configurés.

Accessoirement, si vous remplacez larousse.wikimedia.org par kohl.wikimedia.org, cela marche aussi. Jyp 4 déc 2004 à 11:04 (CET)

Effectivement il faut utiliser kohl.wikimedia.org . L'entrée larousse désigne la machine et le service pourrait être déplacé vers une autre machine. Kohl est le nom du service et ne changera pas. Ashar Voultoiz|@ 4 déc 2004 à 14:58 (CET)
kohl ou mascara, ça ne marche toujours pas :-) ; non, je ne pense pas changer de FAI pour ça ! D'ailleurs, la question que ça marche pour moi ou non est de maigre (voire nulle) importance, je pense juste qu'un lien devrait fonctionner pour tout le monde, non ? Mais c'est pas bien grave qd même ;-) p-e 5 déc 2004 à 08:41 (CET)
Ben pour l'instant avec les indications que vous donnez, on peut rien faire: parce que "Ca marche pas, c'est un scandale" c'est un peu maigre. Peux-tu faire un nslookup sur kohl et larousse? Cela permettrait déjè devoir si le problème réside dans les DNS, ou pas. De plus, le "ça marche pas" est vague: chez certains la page reste vide, d'autres ont des erreurs 404. Qua'en est-il chez toi? Jyp 5 déc 2004 à 08:57 (CET)
Not Found
The requested URL /cgi-bin/rcdumper was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument
to handle the request.
Apache/1.3.29 Server at wikimedia.org Port 80

Je n'ai pas dit « ça marche pas, c'est un scandale », mais en fait ça fait deux fois que Céréales met le sujet sur le tapis et j'avais déjà donné le message que je recevais alors. Qd à faire un nslookup pour moi c'est du sanscrit (aucun mauvais esprit mais je ne sais pas du tout ce que ça veut dire) .Vous fâchez pas sv.p. :-) p-e 5 déc 2004 à 09:09 (CET)

Bonjour,
Effectivement, ça ne fonctionne pas avec Free, et ce, quelque soit l'URL utilisée.
Un recherche DNS fonctionne, donc, ce n'est pas ça le problème.
$ host kohl.wikimedia.org
kohl.wikimedia.org is an alias for cache.wikimedia.org.
cache.wikimedia.org has address 207.142.131.245
cache.wikimedia.org has address 207.142.131.246
etc. Yann 5 déc 2004 à 10:07 (CET)
p-e, je n'étais pas fâché, juste agacé :-). Mais voici, ce que donne un nslookup chez moi (chez qui cela marche):
nslookup kohl.wikimedia.org
Réponse ne faisant pas autorité :
Nom : larousse.wikimedia.org
Address: 207.142.131.208
Aliases: kohl.wikimedia.org
En d'autres termes l'adresse IP est différente...
Est-ce que quelqu'un, chez qui cela ne marche pas, peut ajouter cette adresse IP dans son fichier hosts local (avec le mapping kohl.wikimedia.org et pas celui de larousse.wikimedia.org). Après, si mon analyse est correcte (ce qui n'est pas sûr), kohl.wikimedia.org devrait marcher mais pas larousse.
Jyp 5 déc 2004 à 10:33 (CET)

Bon ben en utilisant kohl plutôt que larousse ça ne marche pas plus. En revanche en ajoutant cette ligne ds /etc/hosts:

207.142.131.208 kohl.wikimedia.org

ça marche correctement en suivant le lien présent sur les rc. Thomas 6 déc 2004 à 07:39 (CET)

Ah! C'est donc bien un problème avec les DNS de free & co... Mais pourquoi ne sont-ils pas à jour? Quelqu'un à une idée? :-( Jyp 6 déc 2004 à 19:25 (CET)

ENFIN ! La page répond enfin sous Free, je peux voir les modifications s'afficher en direct ! Halleluyah ! ©éréales Kille® | |☺ 10 déc 2004 à 00:19 (CET)

[modifier] Elementaire? - Accent sur majuscule? Champs Élysées

1°) Il existe Champs Élysées et Champs-Élysées ?

2°) C'est normal les accents sur les lettres majuscules?

3°) Il semble exister de nombreux sujets qui méritent une approche élémentaire. Ce qui n'est pas si élémentaire que cela puisqu'il s'agit aussi d'ergonomie, d'accessibilité, de satisfaire le plus grand nombre tout en conservant sa valeur aux informations vulgarisées et permettre l'accès aisé aux developpements. Il existe déjà les mathématiques élémentaires. Je souhaite qu'il existe aussi la mythologie élémentaire. A Noter: qu'il existe de nombreux sujets qui en ont besoin! Melusin 11 déc 2004 à 09:26 (CET)

Les accents font partie de l'orthographe française. Sur les majuscules, ce n'est pas normal, c'est obligatoire. S'ils ont parfois disparu, c'est sous l'influence de claviers conçus outre-Atlantique. L'absence d'accents sur les majuscules peut entraîner des ambiguïtés, en particulier pour les noms propres. Par exemple comment prononce-t-on « MERE », commune des Yvelines ? et que doit-on penser si un menu affiche « PETITS FOURS SALES » ? Spedona 11 déc 2004 à 09:46 (CET)