Discussion Utilisateur:Kokin/Archive

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 avril 2006 à 23:11 (CEST)

Sommaire 1 Images 2 AdQ pour Maurice Ravel 3 Déterminant 4 Maurice Ravel 5 Tennis 6 Proposition AdQ Maurice Ravel 7 Analyse automatique de vos créations (V1) 7.1 Analyse du 9 juillet 2006 7.2 Analyse du 7 août 2006 8 Projet:musique classique 9 Jonathan71 10 Métro de NY 11 PAdQ Sens et dénotation 12 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Bataille de Smolensk (1943) 13 Boléro 14 Loutre de mer 15 À toi de jouer ! 16 Beethoven et vie sentimentale 17 Elevage de crevettes 18 Beethoven 19 Ahmad Jamal 20 Lauriers 21 AdQ 22 Question bête... 23 Maintenance des AdQ 24 Douze études d'exécution transcendante (Liszt) 25 Boite Utilisateur 26 Bon vent 27 Ravel 28 Re-Boléro 29 PAdQ Boléro 30 Crescendo Boléro 31 Le Boléro 32 Tempo, Maestro ! n°2 33 C'est plutôt bien parti... 34 Boléro 35 Central Park 36 Jean-Philippe Rameau 37 9me… 38 Analyse automatique de vos créations (V1) 38.1 Analyse du 21 mai 2007 39 Pento celo 40 … un p'tit tableau ? 41 modèle pharmacologie 42 Ma réponse pour le modèle 43 "Les Musiciens célèbres" Félix Clément 44 Rameau 45 Portail New York 46 Index musique classique 47 tableau suite… 48 Maelzel 49 au sujet de la 9eme 50 au sujet de la 8me 51 réponse de G. Cohen à propos de lumière sur.... sûre 52 Aspirine 53 Exams… 54 Boléro

[modifier] Images

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-14 21:44, Kokin: Ravel eau forte ouvré.JPG: untagged!
• 2006-04-15 08:49, Kokin: Joseph Ravel Marie Delouart.JPG: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 22:06 (CEST)

[modifier] AdQ pour Maurice Ravel

Bonjour Kokin, je tenais depuis longtemps à te féliciter pour ton travail sur l'article Maurice Ravel. Remarquable. N'hésite pas à le proposer en AdQ (Article de qualité). Mon vote t'est acquis. Cordialement, H2O 15 mai 2006 à 13:50 (CEST)

Malheureusement, je crains de ne pouvoir t'aider. Mes connaissances en html, css et autres sont plus que rudimentaires. Peut-être trouveras-tu une réponse sur cette page? Cordialement, H2O 20 mai 2006 à 00:16 (CEST)

[modifier] Déterminant

Bonjour, j'ai voté après la clôture.

[modifier] Maurice Ravel

Concernant les partitions, je recopie mon intervention sur la page de proposition en AdQ:

Petit bémol : Ravel étant mort en 1937, son œuvre ne sera pas dans le domaine public avant 2007 minimum (70 ans après la mort, mais les années de guerre sont comptées différement, c'est à dire qu'elles ne sont pas prises en compte dans le décompte, ce qui allonge encore les 70 ans je crois, à vérifier); de plus il peut exister des droits liés à l'édition, sauf à se référer à un manuscrit, donc prudence

À part ça, bravo pour la belle ouvrage, p-e 23 juin 2006 à 08:29 (CEST)

Désolé, je pensais qu'il s'agissait d'inclure dans le futur des partitions complètes. Merci pour toutes tes réponses, cordialement p-e 24 juin 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] Tennis

Merci pour l'organisation de la page. Jonathan71 25 juin 2006 à 19:21 (CEST) (même si c'est Kikou qui a écrit!)

[modifier] Proposition AdQ Maurice Ravel

Il va être très compliqué de revenir en arrière. Dans un mois, on en sera toujours au même point c'est évident. Il faudrait une vingtaine de vote contre pour que l'article soit finalement rejeté ! L'approbation est assez claire je crois.

Si tu le souhaites, tu peux effectuer l'amélioration (mineure) demandée par Bibi Saint-Pol et lui demander d'approuver. Le connaissant plus ou moins, je ne pense pas qu'il ait envie de faire obstacle au passage.

Mais si tu veux réellement passer au deuxième tour (ce sera un perte de temps selon moi), c'est ton choix. Clément Cordaro 26 juin 2006 à 14:03 (CEST)

Bonjour, Kokin et merci pour ton message; je comprends tout à fait tes scrupules, même si je trouve cette procédure (relativement récente) très bureaucratique, il n'y a pas de raison de s'en affranchir. Ma suggestion, revenir en arrière, si j'ai le temps je le ferai, sinon fais le toi-même p-e 27 juin 2006 à 07:02 (CEST)

fait p-e 27 juin 2006 à 08:57 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

[modifier] Analyse du 9 juillet 2006

• Christian Gottlob Neefe était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 7 août 2006

• Sonate pour piano n° 28 (Beethoven) était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Projet:musique classique

Salut Kokin, merci de participer ! Jette donc un coup d’œil à cette page, tu y trouveras peut-être de quoi faire notre bonheur ! Cordialement, Frank Renda 29 juillet 2006 à 19:50 (CEST)

PS : pense à inscrire tes créations d'articles au registre. Je viens de le faire pour toi, mais mieux vaut que tu le fasses toi-même à l'avenir. Cordialement, Frank Renda 2 août 2006 à 12:17 (CEST)

Les articles se placent avant la date du jour et non pas après ! Regarde. Tshaw, Frank Renda 3 août 2006 à 15:02 (CEST)

Je dois être trop logique... Merci Kokin 3 août 2006 à 15:08 (CEST)

[modifier] Jonathan71

J'ai passé l'article Tennis en AdQ, et créé un petit article en Lumière Sur. (ici [1]). Pourrais tu y jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses? Merci bcp. Jonathan71 7 août 2006 à 13:50 (CEST)

[modifier] Métro de NY

Je t'informe que l'article Métro de New York est actuellement en propostion pour devenir un article de qualité. N'hésite pas à donner ton avis. Jonathan71 7 août 2006 à 14:53 (CEST) (cest ici: [2])

• Je pense que je ne vais pas traduire l'article sur l'histoire du métro en entier. J'ai ajouté quelques infos et un paragraphe dans la partie histoire, mais l'article anglais possède trop de références culturelles difficilement compréhensibles pour des français, et même pour ceux qui ne connaissent pas New York. Il vaut mieux que je me concentre sur l'amélioration de ce qui existe déja. Merci de tes conseils. Je suis content que le logo ait flatté l'égo de Kokin. Jonathan71 7 août 2006 à 16:17 (CEST)

• Merci pour ton vote, cependant, j'ai peur que tes précisions sur mes sources ne m'apportent des critiques d'utilisateurs bornés comme ici [3]... Jonathan71 7 août 2006 à 19:52 (CEST)

[modifier] PAdQ Sens et dénotation

Bonsoir,

Concernant cette PAdQ : d'une part, je trouve un peu cavalier de rayer les votes « après délai » en marquant qu'il s'agit d'un vote avant cloture : soit, le vote est censé durer un mois, mais la cloture n'avait pas été effectuée à ce moment. Il n'y a pas de raison d'exclure les votes intervenus avant la cloture effective du vote, puisqu'ils ne faussent pas la procédure. D'autre part, il y a bien au moins un vote « pour » : j'ai donc corrigé en fonction. Je suis bien conscient que de toutes façons, ça ferait toujours 5 - 2, donc ça correspondrait à un retrait, mais la forme aussi est importante.

Manuel Menal 8 août 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Bataille de Smolensk (1943)

Bonsoir Kokin,

Un grand merci pour la traduction de la carte du Front de l'Est : superbe travail, vraiment ! :) Comme ni moi, ni les autres intervenants principaux sur cet article ne sommes doués pour l'infographie, pourrais-tu te charger d'intégrer les corrections/modifications suggérées par Grafikm, l'auteur de l'article, sur la page de la proposition AdQ, à savoir :

• Remplacer « les nouvelles positions » par « les nouvelles dénominations », vu que les fronts avaient changé de nom.
• Les noms des fronts russes sont au masculin (un front).
• Remplacer « Russie blanche » par « Biélorusse » (front biélorusse).

J'espère ne pas abuser de ton temps en te faisant cette demande, et te remercie encore chaleureusement pour ton aide. Cordialement, --Playtime 11 août 2006 à 23:57 (CEST)

---

En remerciement de ton bon esprit de collaboration, de ton implication dans le projet, et tout particulièrement dans la veille positive et constructive que tu exerces sur les propositions d'articles de qualité. :) Playtime 12 août 2006 à 11:13 (CEST)

[modifier] Boléro

Salut ! Ca commence déjà a être très bien, même s'il peut être enrichi encore. Mais si tu y tiens absolument, vas-y. --Manouche 13 août 2006 à 11:45 (CEST)

[modifier] Loutre de mer

L'article avait été proposé le 24/07, donc pour moi le vote se terminait le 23/08 au soir. Comme j'avais quand même un léger doute, j'ai vérifié la promotion précédente : elle a été présentée le 20/07, et portée sur les pages ADQ le 20/08. Désolé si je me suis trompé. Mais tu est sur que c'est une erreur ? Christophe Cagé - liste de mes articles 24 août 2006 à 13:53 (CEST)

[modifier] À toi de jouer !

Je compte sur toi ! Frank Renda 3 septembre 2006 à 11:20 (CEST)

L'article est en cours de réécriture, je pense que vas devoir revenir sur ton jugement « neutre ». Amitiés, Frank Renda 4 septembre 2006 à 08:25 (CEST)

[modifier] Beethoven et vie sentimentale

Bonjour Kokin, tu as enlevé Catégorie:Vie sentimentale de Lettre à l'immortelle Bien-aimée en le justifiant par "je vois mal cet article aux côtés de "speed dating", "râteau (séduction)" et "spécificités sexuelles"...": OK on n'est pas dans la même époque ni les mêmes moeurs, mais cette lettre relève bien d'un aspect de la vie sentimentale il me semble. Il ne tient qu'à toi d'enrichir cette sympathique catégorie d'articles sur des thèmes un peu plus éthérés :-) Et "je vois mal" c'est un peu court: un article dans WP c'est un travail collaboratif, pas la chasse gardée de son créateur. Non? @ + Edward Hyde 5 septembre 2006 à 23:25 (CEST)

Bon, ça me semble un argument acceptable - y a plus qu'à créer cette catégorie "Ouvrage sentimental", mais on risque de l'attendre un moment, le prb dans un cas comme ça c'est qu'au lieu d'enrichir une catégorie existante jusqu'à ce qu'elle scissionne, on attend une catégorie qui ne verra peut-être pas le jour. Quoique... en y ajoutant "Fragments d’un discours amoureux " de Barthes ça serait joli... mais ce livre n'a pas d'article non plus. Allez, quelqu'un pour créer la nouvelle catégorie, avec les romans Harlequin et tout ça ;-) Edward Hyde 5 septembre 2006 à 23:58 (CEST)

[modifier] Elevage de crevettes

Ok, j'ai modifié mon vote pour tenir compte de l'évolution de l'article. A propos, je serais ravi d'avoir ton avis sur l'article Ahmad Jamal.--Bryan Fury75 24 septembre 2006 à 15:34 (CEST)

[modifier] Beethoven

Salut Kokin,

j'ai rajouté des sous-parties dans la partie Influences et j'ai commencé à compléter. Pour cette première sous-partie, j'ai encore prévu un exemple, mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. L'idéal serait que tu l'édites avec Lilypond, mais ce serait vraiment un coup de chance que tu possèdes à la fois la Sonate WoO 47, 1 de Beethoven et la symphonie opus 9, 2 de J.C. Bach :) étant donné que ce n'est sans doute pas le cas, je ne sais pas trop comment te transmettre ce qui serait à éditer !

pour répondre à ta question, j'étudie la musique ... mais pas dans le cadre d'un enseignement scolaire. Juste en consacrant tout le temps que je peux aux livres, traités, disques et partitions, ainsi qu'au piano et surtout à la composition. Camillelienhard 24 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

---

juste une petite chose à propos de l'article : tu dis que rien ne nous ait parvenu de la dixième symphonie. Or on a retrouvé d'une part les thèmes principaux des quatres mouvements mais d'autre part une esquisse complète d'une bonne partie du premier mouvement (quelque chose comme 250 mesures, comprenant l'introduction lente, l'exposition et la moitié du développement). C'est ce qui a permis à Barry Cooper de procéder à sa célèbre reconsitution du premier mouvement, que l'on trouve assez facilement en CD. Camillelienhard 25 septembre 2006 à 01:01 (CEST)

merci Camille : je corrige. Kokin 25 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Bonjour Kokin. Je voulais simplement te remercier pour le travail que tu as fait et continues de faire pour l'article sur Beethoven. Je suis très heureux de voir l'évolution des choses! Chapeau! Morigan 1 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

[modifier] Ahmad Jamal

Merci pour ton vote positif, Kokin ! --Bryan Fury75 26 septembre 2006 à 12:25 (CEST)

A propos, le vote se termine ce soir et il se trouve qu'un des utilisateurs a émis un vote  Attendre il y a plus d'un mois et ne veut pas revenir dessus (il fait le mort malgré mes demandes réitérées). Cela est d'autant plus regrettable que les points qu'il a soulevés (principalement le statut d'une photographie) est depuis longtemps corrigé : toutes les photos proviennent de photographes m'ayant fourni une autorisation. L'article a maintenant 15 voix  Pour et aucune  Contre et il risque de ne pas passer à cause de cet individu... N'y a t'il vraiment rien à faire ?--Bryan Fury75 2 octobre 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier] Lauriers

C'est sympa. Cela fait d'ailleurs quelques semaines que je ne relis plus systématiquement les AdQ promus. Il faudra que je m'y remette pour ne pas être déclassé. Chris93 14 octobre 2006 à 23:40 (CEST)

[modifier] AdQ

Salut. Il m'a fallu plusieurs minutes pour comprendre que ce bandeau ne signifiait pas que l'article avait été promu au terme du second tour mais qu'il était en second tour. Ne faudrait-il pas changer le bandeau entre : "article en second tour" ? : [4] A+ Ceedjee ^contact 17 octobre 2006 à 09:15 (CEST)

Oui. Merci pour ta réponse. Comment changer ce bandeau ? Je ne sais même pas où il est en fait... Ceedjee ^contact 18 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

Tout simple. Dans ce cas, on peut proposer un texte et simplement le signaler aux autres. Eventuellement en discuter en page de discussion. Je pense que cela devrait aller :

• Article en second tour
• Résultat premier tour : second tour de vote

ET

• Résultat second tour : passage en AdQ
• Résultat second tour : report de l'attribution du label

[modifier] Question bête...

Dis-moi, pourquoi est-ce que tu mets des <small> autour des <ref> ? stanlekub 20 octobre 2006 à 11:43 (CEST).

OK, je comprends mieux, j'ai effectivement déjà entendu d'autres contributeurs se plaindre de ça. C'est bizarre, ça doit dépendre du navigateur en fait, moi avec Firefox je n'ai aucun soucis, mais je viens d'essayer avec Konqueror, et c'est vrai que ce n'est ni très joli ni très agréable à lire.

J'ai cependant quelques remarques ;)

1. Lors de mon essai avec Konqueror, les interlignes étaient décalés dans les deux cas, avec les <small> sur Soleil et sans sur objet Herbig-Haro (par exemple) : cette solution ne semble donc pas vraiment résoudre le problème.
2. Il me paraît dommage que les articles ne soient pas tous homogènes dans leur présentation, est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt demander à modifier quelque chose dans le monobook.css pour que tout le monde y trouve son compte ?

Enfin bon, voilà, c'est pas très important non plein hein, surtout histoire de causer ;D À bientôt, stanlekub 20 octobre 2006 à 23:18 (CEST).

[modifier] Maintenance des AdQ

Merci des conseils. Quant à : Le modèle {{Instructions PAdQ}} doit être remplacé par le modèle {{Article promu en AdQ}} en cas de promotion et effacé de la page en cas de rejet de l'article., je crois que j'ai été arrêté par une instruction dans le code disant "Attention, ne pas effacer..." ce serait peut être à revoir.

Le temps que doit rester le modèle résultat PAdQ, c'est à voir en effet, je pense à une semaine à 10 jours, il faut que je mette ça en page de discussion. Salut ! Astirmays 20 octobre 2006 à 19:33 (CEST)

[modifier] Douze études d'exécution transcendante (Liszt)

Bonjour kokin.

Merci de ton message! J'aurais dû te contacter depuis longtemps, j'avais vu le beau boulot sur la sontate op. 111 de Beethoven. Je vais revoir l'article et estimer ce qui vaut la peine d'être inséré. Cela permettrait d'améliorer notablement les qualités de l'article. A piu tardi. --Baruch 21 octobre 2006 à 10:58 (CEST)

[modifier] Boite Utilisateur

Bonjour,

j'ai vu que tu avais modifié Modèle: Utilisateur habite Bordeaux. Sache que j'en ai créé une autre plus neutre: Modèle: Utilisateur habite Bordeaux en Francais. Merci de les laisser telle qu'elle, ce n'est pas un hasard si elles sont entourés en violet (couleur vin en référence aux vignobles)

A+

Matthieu ^Bla 24 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

[modifier] Bon vent

Bon démarrage en Anesthésiologie-réanimation et bons séjours du côté de Fort Boyard. Un amateur de Maurice Ravel. Linguiste 29 octobre 2006 à 11:23 (CET)

[modifier] Ravel

Salut Kokin, content de te compter à nouveau parmi nous. C'est vrai que j'ai été un peu rapide sur cette réversion, je m'en rend compte. La photo à mon avis rend mieux affichée en grand format. Maintenant, il va sans dire que tu es libre de revenir à la version précédente si tu le souhaites. Bonne année et bonne continuation sur WP. H2O 26 décembre 2006 à 17:32 (CET)

[modifier] Re-Boléro

… pas de quoi, c'est avec plaisir . J'ai glané deux trois détails que tu pourrais peut-être aussi utiliser :

• pour le tempo (noire=72), voir la page "discussion"
• j'ai lu quelque part (hélas je ne sais plus où) que les 2 parties de sax avaient été "refondues" en 3 parties distinctes et séparées "sopranino", "soprano" et "ténor" pour éviter le sur-aigu du sax ténor. Cela met tous les bois en pupitre de 3. (Voir peut-être l'éditeur)
• Il me semble qu'il n'existe plus de sax sopranino en fa, mais seulement en mib…
• l'orchestration cor, 2 piccolos et célesta mériterait d'être développer, Ravel jouant sur les harmoniques si riches du cor, le célesta faisant les octaves (en fait 15e et 22e), un piccolo la quinte (en fait la 12e) l'autre la tierce en (en fait la 17e). Avec un équilibre "mf" pour le cor, "p" pour le célesta et "pp" pour les piccolos. Génial !
• à un ami qui me demandait pourquoi cette oeuvre répétitive le fascinait, j'ai répondu que c'était comme les lumières d'un levé de soleil sur un même paysage (d'Andalousie ?) et plus le soleil est intense, plus le relief, les couleurs et les contrastes nous fascinent ; l'esprit vacille (mi majeur) jusqu'à aveuglement (chute finale). (je rajoute cette métaphore… tu pourras changer… )
• …

-- Hautbois 15 février 2007 à 06:07 (CET)

[modifier] PAdQ Boléro

J'avais pris la liberté de l'inclure dans la liste des bons articles du Portail musique classique. Je suis bien évidemment ravi de pouvoir voter pour le passage en AdQ. Cordialement, H2O 15 février 2007 à 19:21 (CET)

[modifier] Crescendo Boléro

… en fait, le crescendo n'est pas progressif mais "par palier", chaque phrase étant d'une nuance uniforme. Pour continuer ma métaphore, c'est une suite de cartes postales, pas un film (tu as bien fait de l'ôter, c'était une vraie fausse bonne idée). Bien musicalement, -- Hautbois 16 février 2007 à 11:22 (CET)

[modifier] Le Boléro

Dans la grammaire francaise, on emploi un article devant le titre d'une oeuvre SI le titre de l'oeuvre est composé d'un ou plusieurs noms communs par exemple:

• La Symphonie Espagnole de Lalo
• La Valse Triste de Sibélius
• L'Elégie de Fauré
• La Sarabande de la 3ème suite de Bach
• La Faust Symphonie de Liszt

et ce même si l'auteur n'a pas apposé d'article au nom de l'oeuvre (sur la partition de l'Elégie, il y a marqué "Elégie", et pourtant on dit l'Elégie -élémentaire-)

On en met pas si le titre de l'oeuvre est composé d'un nom propre

• Tanauhser de Wagner (et non le Tanhauser, effectivement)
• Casse Noisette de Tchaikovsky (car Casse Noisette est le nom d'un personnage et non de l'objet)
• Finlandia de Sibélius
• Peer Gynt de Grieg

Le mot boléro est à la base un nom commun (c'est une danse), il faut donc parler du Boléro et non de Boléro.

Il existe des exceptions (très rares) toutefois, les sources suivantes écrivent le boléro et non boléro tout court:

• Nouveau Dictionnaire des auteurs: éditions Laffont Bompiani p732: "Mais le Boléro de Ravel"...
• Encyclopaedia Universalis tome19 p550 Paris, 1990: "L'Espagne le fascine, il a déjà écrit (...) le Boléro"...
• Ravel lui même (!!!!!): Mon chef-d’œuvre ? Le Boléro, voyons ! Malheureusement, il est vide de musique. » (Ravel, vers 1930, cité dans Marnat 1986, p. 635)

Si Ravel, Universalis, les Dictionnaire Laffont des auteurs et la grammaires francaise ne suffisent pas, je crains qu'il ne faille demander une intervention exterieure pour arbitrer le problème. Cela dit, j'attends ta réponse pour effectuer la revertion, afin de ne pas violer la loi des trois revertions (a moins qu'un autre utilisateur ne tranche en ma faveur et le fasse lui même). D'autre part tu as reverté un "le" dans une citation originale de Ravel qui est maintenant tronqué et incomplète. Je crois que c'est tout... que d'afforts pour un article ;) --BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 22:39 (CET)

Très bien supposons qu'une de nos sources se trompe quand a Ravel. OUblions Ravel.

On a donc:

• La REGLE DE GRAMMAIRE, et là, je crois que c'est juste irrécusable. Pourquoi dirait on de Boléro et non de Valse Triste, de Elegie, de symphonie espagnole etc...? Il n'y a aucune raison. Boléro est un nom commun, on dit donc le Boléro de Ravel. Je me répète, mais en même temps, je n'ai pas encore eu beaucoup d'argument autre que "j'ai vu écrit", qui ne me parait pas satisfaisant.
• L'usage courant (et là, le dictionnaire Laffont et Universalis me paraissent fair autorité), qui démontre que Boléro n'est pas une exception à cette règle de grammaire. D'ailleurs je ne connais aucune exception à ladite règle, du moins en musique. je porte en outre le problème sur la page de vote de l'article; s'il s'agit bien d'une faute, cet article ne peut être promut (logique, elle apparit 50 fois).

--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 13:04 (CET)

Euh entre parenthèse, tout ca reste bien sur bon enfant. Je suis teigneux, mais cet article est excellent et mérite qu'on le rende encore meilleur. Je ne cherche pas a rentrer en conflit malgré mon acharnement. :)--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 13:26 (CET)

… pour répondre franchement, étant plus "oral" qu'"écrit", je ne pense pas que je dirais : "hier, j'ai dirigé Boléro de Ravel", ni "Kubrick utilise Sarabande de Haendel pour son film Barry Lyndon".

Le pluriel est peut-être plus parlant : "… j'ai joué Danses slaves de Dvořák" ou "j'organise un débat sur Danses hongroises de Brahms"…

Par contre j'ai un doute (qui me fait dire que tu as certainement raison) quand il y a deux éléments dans le titre : je ne dirai jamais "j'ai fait l'orchestration de la Sarabande et Danse de Debussy", mais "j'ai fait l'orchestration de Sarabande et Danse de Debussy"… va comprendre… -- Hautbois 18 février 2007 à 16:12 (CET)

C'est à cause du "et". Ce n'est pas deux éléments, mais deux éléments différents: J'ai joué "Prélude et Allegro" de Kreisler ou j'ai joué "Sicilienne et Rigaudon". En revanche j'ai joué la "Symphonie Espagnole", les "Danses Hongroises" ou la "Rhapsdy-Concerto" de Martinu. Quoiqu'il en soit, quand le terme est seul, il n'y a pas de controverse possible: j'ai joué la Sarabande de Haendel, ou j'ai joué la Pavane de Ravel. C'est juste que dire l'orchestre symphonique de machintruc a joué Boléro de Ravel, ca sonne savant alors que, je le répète, c'est juste une faute de français.--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 16:30 (CET)

C'était devenu affectif. J'ai donc reverté. Merci en tout cas. je rétabli mon vote.--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 17:03 (CET)

[modifier] Tempo, Maestro ! n°2

Ne dormant pas, (pffff) et furetant sur les différents enregistrements, je suis tombé sur… tu liras dans l'article ! J'ai mis des liens externes dans le texte, il y a sûrement une meilleure solution. Bonne nuit -- Hautbois 19 février 2007 à 02:53 (CET)

[modifier] C'est plutôt bien parti...

L'article de qualité le moins contesté de l'histoire de wikipedia? Si tu commences un autre article, je serais ravi de pouvoir t'aider. J'étudie la musique à Londres, j'ai donc accès à plein de livres en anglais non édités en France sur la musique. A bon entendeur. Bravo en tout cas.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 09:45 (CET)

… je profite de ce message de BiffTheUnderstudy pour te (re)dire le plaisir de cette collaboration (je crois que j'ai terminé) et que tu peux aussi compter sur moi pour un prochain projet. Bien hautboïstiquement -- Hautbois 19 février 2007 à 13:49 (CET)

J'ai comme projet de faire un super article de Sibélius. Vous m'aideriez? Je compte m'y mettre d'ici deux trois semaines...--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 14:04 (CET)

[modifier] Boléro

Salut Kokin,

Je suis très honoré que tu me demandes mon avis sur cet excellent article ; il y a pourtant ici, ce me semble, des gens plus compétents en musique que moi. Je vote Pour dans un instant avec grand plaisir tant tu as su expliquer brillament dans l'article la construction et le but de cette œuvre ; juste, il me semble qu'un extrait du Boléro est utilisé comme musique d'ouverture de la cérémonie des Victoires de la musique classique. Malheureusement je ne sais pas depuis quand c'est le cas (peut-être depuis la création), et je ne sais pas si c'est digne de figurer à côté des autres utilisations déjà recensées... Si tu peux me confirmer cette utilisation et la mettre dans l'article si elle est correcte, j'accours sur la page de vote :) Encore toutes mes félicitations pour ta très bonne participation sur Wikipédia. Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 février 2007 à 11:14 (CET)

[modifier] Central Park

Merci de ton vote et de tes corrections Kokin! Jonathan71 8 avril 2007 à 16:04 (CEST)

Merci Kokin! Jonathan71 8 mai 2007 à 17:30 (CEST)

[modifier] Jean-Philippe Rameau

Bonjour Kokin, bien vu ton message. Comme je l'ai indiqué, je n'ai rien contre les modifications éventuelles de cet article sur lequel je me suis beaucoup investi, sous réserve qu'elles ne démolissent pas le contenu de mon travail. Considérant d'ailleurs que je m'y suis suffisamment investi, je n'envisage pas de modifier moi-même quoi que ce soit de l'existant - sauf erreur avérée ou oubli patent ; me réservant éventuellement d'apporter des compléments, ou d'apporter des réponses à des questions - sauf bien sûr celles qui touchent au style car tu as probablement compris qu'elles me cassent les pieds. Donc libre à toi de modifier ce que tu souhaites si c'est dans un but - recherché et atteint - d'amélioration. Cordialement Gérard 8 mai 2007 à 18:34 (CEST)

Bonsoir, Kokin, j'ai "dépucisé" des listes d'œuvres incluses dans la biographie (les dernières). Dis-moi ce que tu en penses. Merci, Gérard 22 mai 2007 à 21:13 (CEST)

[modifier] 9me…

… sans réfléchir, c'est daccord. —— Hautbois 16 mai 2007 à 19:51 (CEST)

… bon, j'ai commencé ! un paragraphe pour les 23 premières mesures… y'en a 2980 !!!

C'est-y ça qu'tu voulais ? —— Hautbois 17 mai 2007 à 10:03 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 mai 2007 à 06:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 mai 2007

• Articaïne était
  • un article non catégorisé

[modifier] Pento celo

Toute ma jeunesse... (et même alfatésine flaxedil, c'est dire). Laryngoscopiquement, Bigomar   Onkôse 26 mai 2007 à 17:51 (CEST)

Superbe travail sur les curares! Bravo! Bigomar   Onkôse 28 mai 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] … un p'tit tableau ?

Après avoir re-re-re-re-relu le 4me mouvement, j'ai trouvé la structure de ce "monument". Je pense qu'un petit tableau dont tu as les secrets serait le bien venu. Si tu as le conducteur et que tu connaisses un peu le cor, regarde attentivement dans le troisième mouvement la partie de 4me cor sur l'adagio, 16 mesures avant le 12/8… c'est vertigineux !!! Pourquoi Beethoven confie-t-il une partition aussi virtuose à ce 4me cor ? Est-ce un ami ? (ou son pire ennemi  ?) Bien hautboïstiquement -- Hautbois 27 mai 2007 à 06:56 (CEST)

[modifier] modèle pharmacologie

bonjour, quel est l'intéret de créer un nouveau modèle alors qu'il en existe déjà un permettant plus de possibilité et issu de la discussion entre plusieurs projets. --Thierry Le Ridant 30 mai 2007 à 08:36 (CEST) et si tu écris masse moléculaire, l'unité n'est pas g/mol (sinon c'est la masse molaire) --Thierry Le Ridant 30 mai 2007 à 08:48 (CEST)

Je soutiens Thierry Le Ridant dans sa remarque, si des modifications doivent être faite qu'elles le soient sur le modèle existant, pas la peine d'en ajouter un supplémentaire qui ajoutera à la confusion des usagers quand à savoir lequel utiliser. sand 30 mai 2007 à 18:57 (CEST)

Oui, mais tu continues d'utiliser ce modèle et de remplacer l'ancien avec. Alors qu'il suffisait amha de simplement transformer l'ancien modèle qui est déjà en place sur de nombreuses pages. sand 31 mai 2007 à 07:48 (CEST)

Bonjour Thierry,

J'ai été surpris que le modèle pré-existant ne soit pas utilisé dans tous les articles concernant les médicaments, et je pensais donc qu'il était tombé dans l'oubli. À vrai dire je ne savais pas que ce modèle était issu d'une discussion : je m'excuse donc d'en avoir changé sans préavis. J'ai introduit le modèle "pharmacologie" (en traduisant le modèle de la wikipedia anglophone) car je le trouvais plus concis et plus « moderne ». Je suis conscient qu'il est encore incomplet et qu'il reste plusieurs catégories à y introduire, notamment les propriétés physiques, ce que je comptais faire. Si l'utilisation de ce modèle venait à poser problème, je suis tout à fait prêt à réutiliser le modèle actuel mais je serais pour moderniser son apparence. Pour ce qui est de la masse molaire c'est effectivement une erreur, je rectifie tout de suite. Sinon la wikipédia francophone accuse un sérieux retard concernant la pharmaco, il faut rattraper ça ! Merci de tes remarques et cordialement, Kokin 30 mai 2007 à 18:32 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Leridant »

Si tu connaissais l'existant pourquoi ne pas l'utiliser sur les autres articles. Pour le look ? c'est un peu maigre comme justification. Si chaque personne se met à créer un nouveau modèle à chaque fois qu'il aime pas le look actuel, on n'a pas fini. Moi non plus je ne suis pas 100% satisfait de ce modèle mais quand je peux, je l'utilise. Il a un gros avantage par rapport au tiens, c'est qu'il est modulaire, fait de briques qui peuvent s'empiler et, peut donc, selon les sujets, être utilisé autant pour des articles sur la chimie, les psychotropes ou les médicaments, les plantes. Pour les discussions, elles ont eu lieu sur le projet psychotrope avec des participants du projets médecine et chimie. Chaque projet a été prévenu de ses discussions.

Finalement, vu que tu me laisses cette possibilté dans ton intervention : Oui ton modèle pose problème et je te conseille fortement d'utiliser le modèle actuel et de relancer parallèlement une révision du look.--Thierry Le Ridant 31 mai 2007 à 08:10 (CEST)

[modifier] Ma réponse pour le modèle

Salut : elle est ici. Je dois dire que suis du même avis que Leridant (d · c · b). Trop de restrictions imposées, pour des objets (pas seulement moléculaires) qui présentent des propriétés très nombreuses. Cordialement, Grimlock 1 juin 2007 à 09:14 (CEST)

Ma réponse . Euh, en fait tu as, sans le faire exprès, appuyé sur un point qui me fait mal pour la Wikipédia francophone : le peu de construction des articles en chimie et connexes. Je trouve en particulier leurs contenus beaucoup trop léger et orienté (on y revient ). J'ai vu des trucs particulièrement hallucinants, un peu (justement) comme si tu réduisais la vie politique de N.S. à sa seule présidence, pour reprendre ton analogie : techniques de caractérisation réduites à leur seul usage en biochimie (alors que justement, c'est un usage mineur), etc. Les molécules qui ont ta préférence (je me réfère par exemple au chloroforme) ne peuvent et ne doivent pas être réduits à leur seule fonction anesthésique (ou autre d'ailleurs). C'est aussi comme si on restreignait le diamant à son seul usage en joaillerie (ce qui fut le cas il me semble, à un moment). Pour en revenir à ton modèle, je pense aussi qu'un modèle avec trop de paramètres est vite ingérable (c'est l'expérience qui parle). Enfin bon. De toute façon, nous nous recroiserons certainement . A bientôt. Grimlock 1 juin 2007 à 20:28 (CEST)

Bonjour,
Comme je disais sur Discussion Projet:Psychotrope#Simplification des Chimieboxes, l'ajout de cette case dépendance induit un point de vue centrée sur le produit vis-à-vis de la dépendance alors que cela fait au moins une petite dizaine d'années que les spécialistes s'accordent à dire que le problème de la dépendance dépend autant des facteurs psychologiques, que sociologiques, etc. Il existe deux solutions pour ce problème, amha, soit cette case est sourcée, soit elle est supprimée.
Pour la sourcer, il y a soit la classification des substances psychotropes par l'OMS (cf Classification des psychotropes#Classification de l'OMS (1971)) qui présente l'inconvénient d'être incomplète, soit le rapport Pelletier (1978) (cf Classification des psychotropes#Classification du rapport Pelletier (1978)) qui présente l'inconvénient d'être franco-centré, soit le Rapport Roques (1998) cf Classification des psychotropes#Rapport Roques (1998) qui présente l'inconvénient d'être franco-centré et encore controversé...
Aux vues des classifications dont j'ai connaissance, je ne pense pas qu'aucune d'entre elles ne répondent aux exigences de WP en terme de neutralité et je serais d'avis de supprimer cette case, sachant que l'information sur la dépendance est présente dans l'article dans la plupart des cas.
Et je ne parle pas du fait que la mise en place de cette case peut poser des problèmes d'interprétation de la part de patients consultant WP et qui y découvrirait le potentiel addictif de leur traitement. Je pense à la morphine par exemple où tu as ajouté « Très élevé si usage non-thérapeutique » même si c'est exact cela peut-être mal interprété par un patient et quand on connait la mauvaise réputation du produit dans la population générale et les problèmes pour faire accepter la morphine (ou les mophine-like) dans la médecine de la douleur, je pense dans ce cas que la case fait plus de tort que d'information. D'autant que l'usage détournée de ce produit est désormais considéré comme anecdotique.
Pour la case catégorie, il avait été décidé d'utiliser la Classification selon Pelicier et Thuillier (1991) cf Classification des psychotropes#Classification selon Pelicier et Thuillier (1991) qui est relativement complète, met généralement d'accord la plupart des spécialistes et correspond au rangement par catégorie des psychotropes dans WP. Mais là, encore il serait bon de préciser selon quelle classification cette catégorisation se fait.
Quand aux couleurs, je n'ai pas d'avis dessus, c'est une notion esthétique qui dépend trop de nos écrans et de nos goûts personnels pour avoir une dimension consensuelle, pour un avis dessus éventuellement demande sur Projet:Charte graphique. sand 4 juin 2007 à 07:52 (CEST)

[modifier] "Les Musiciens célèbres" Félix Clément

Dans ma bibliothèque, un "pavé" de 700 pages de 1878 (3e édition), loin des consensus actuels (j'te racont'pas l'article sur Adolphe Adam !!!) Quelques citations, mais aussi une autre manière de "voir" le bonhomme. Image:Beethoven.pdf (la résolution n'est pas très bonne, mais je voulais mettre les 20 pages en un seul fichier, dis-moi si c'est trop illisible) @+ Hautbois 31 mai 2007 à 19:58 (CEST)

[modifier] Rameau

Merci de ton message. Mais 355 AdQ sur plus de 500.000 articles, ce n'est vraiment pas beaucoup. A quand le tour de Beethoven, par exemple ? Je pense que le vrai challenge, ce n'est plus la course au nombre total, mais à la qualité. On pourrait peut-être faire qqch dans le cadre du projet "musique classique" ? Amitiés. Gérard 1 juin 2007 à 09:27 (CEST)

[modifier] Portail New York

Merci beaucoup de ton vote. Je pense que des couleurs plus pâles pourront être trouvées, quitte à perdre celles du drapeau de la ville. Jonathan71 2 juin 2007 à 12:20 (CEST)

[modifier] Index musique classique

Salut Kokin ! Ce petit mot pour te signaler qu'il est inutile d'éditer l'index. Celui-ci étant régénéré en totalité à chaque passage du robot, les corrections sont automatiques. Amitiés, H2O 2 juin 2007 à 21:30 (CEST)

[modifier] tableau suite…

B'jour mon Kokin !

Crois-tu que le (très beau) tableau de Lachaume puisse servir aussi pour celui du 4me ? J'aimais bien aussi l'alternance de "ombrés" entre les mouvements… L'abréviation traditionnelle des tonalités est ré M et ré m, ce serait mieux…

Je me suis lancé dans une analyse thématique un peu plus détaillée, n'est-ce pas un peu trop par rapport à l'article ? … où bien on peut faire encore plus, mais là, y'a deux ans d'boulot !!! -- Hautbois 3 juin 2007 à 11:12 (CEST)

Juste en passant un petit compliment pris sur ma page, ça fait toujours plaisir  :

"== Et blablabla et blablabla … pfff, et pendant ce temps, l'encyclopédie … ==

Tu es fasciné par la 9e ? moi je suis fascinée, en plus, par ce que vous faites, Kokin et toi depuis le Boléro : quelle belle association de malfaiteurs ! ! ! c'est absolument admirable ! j'attends la suite avec impatience, plus pour ce qui tourne autour de l'œuvre que pour son aspect analyse pure, qui parlera davantage aux instrumentistes, mais les deux sont indissociables comme vous deux qui êtes parfaitement complémentaires. Chapeau, et merci à wp qui a permis cette collaboration et son résultat. Alter Mandarine 5 juin 2007 à 23:05

Sympa, non ? -- Hautbois 6 juin 2007 à 05:56 (CEST)

[modifier] Maelzel

Tiens, pour te détendre pendant tes prépas d'examens (s'il te reste un peu de temps ), voici le plan des concerts - auditions - conférences que j'avais faits pour "La Folles Journée" 2005 de Nantes "Beethoven et ses amis" dans les écoles, universités et… même à la prison de Nantes! Image:MaelzelFolle journée 2005.pdf

Le thème : Maelzel avec le métronome, Beethoven, "La Victoire de Wellington" et "Le Turc", le tout agrémenté avec quelques musiques vivantes (au hautbois) et CD. Il y a un vrai "roman" (?) à écrire sur (ce coquin de ) Maelzel… En tous cas , bon courage pour tes exams, bien hautboïstiquement -- Hautbois 8 juin 2007 à 10:51 (CEST)

[modifier] au sujet de la 9eme

Salut Kokin, Je t'avais dit que je participerai à l'article sur la neuvième de Beethoven, et cela tient toujours (du moins si l'on a encore besoin de moi) ; seulement je ne pourrai pas m'y mettre dans les prochaines semaines, parce qu'il faut, d'une part, que je bosse tout de même un petit peu pour mon bac, qui commence demain ... et d'autre part, il faudrait aussi que je finisse d'abord l'article sur Beethoven, qui est scandaleusement en plan depuis trop longtemps. Mais après ça - si vous ne l'avez pas fini entre temps - c'est promis, je me pencherai sur cette petite symphonie. En attendant bon courage à toi Camillelienhard 10 juin 2007 à 10:56 (CEST)

[modifier] au sujet de la 8me

B'jour Kokin,

Je lis partout que le manuscrit de la 8me porte la date d'octobre 1812 (la 7me en mai de la même année) et qu'elle ne fut exécutée qu'un an et demi après, le 27 février 1814. La 1re fut achevée juste avant sa "première", le 2 avril 1800, et la date du point final de la 9me est de février 1824 (et "première", le 7 mai suivant)… Ce sont bien 12 années qui séparent l'écriture des 8 premières de la dernière… À noter aussi le 1er quatuor à cordes fini en 1800, le 11me en 1810… et le 12me en 1824.

(Alors, ces exams ? Je croise les doigts et pense à toi…) -- Hautbois 15 juin 2007 à 06:48 (CEST)

[modifier] réponse de G. Cohen à propos de lumière sur.... sûre

Message bien reçu et j'en prends bonne note. Bonne continuation Gerard cohen 24 juin 2007 à 12:08 (CEST)
Voili ,voilà ! Plus de lien rouge sur Hibiscus..... tu peux m'envoyer...... des fleurs ! Gerard cohen 24 juin 2007 à 12:29 (CEST)

Pour lumière sur le Watergate, je te proposerais volontiers de rajouter : "Obsédés par l'affaire et suivis par leurs confrères, deux journalistes Woodward et Bernstein (surnommés Woodstein) parviennent à éclairer le sujet, qui est ensuite relayé par la justice américaine, puis par une commission d'enquête sénatoriale. C'est l'un des cas les plus évidents, dans l'histoire américaine, du pouvoir de la Presse : le « quatrième pouvoir »." Gerard cohen 24 juin 2007 à 12:41 (CEST)

l'utilisateur Verdy (Utilisateur:Verdy p) a laissé sur ma page un message qui t'était destiné ?!?
"Note à Kokin : je ne me suis pas occupé pendant un certain temps d'importer les images de Commons, car quelqu'un le faisait dans le passé. Mais il faut s'en tenir aux décision passées: par défaut elles viennent de Commons (car il y a un critère objectif permettant de vérifier leur qualité et leur exposition là-bas permet aussi de vérifier et contester les licences invalides avant leur parution). On n'a pas à les remplir à la dernière minute: sur Commons, toutes les images ont un mois d'avance, donc il n'y a pas d'urgence, mais pas d'ambiguité si on doit les importer ici pour les annoter. Je note que pas mal des images récemment utilisées depuis 2 mois sont de très mauvaises qualité (résolution très faible, mauvaiuse colorimétrie, mauvais cadrage, mauvaise lumière, bruit, ...). Il aurait suffit de prendre celles de Commons pour éviter cela. Verdy p 24 juin 2007 à 23:45 (CEST) » Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Gerard_cohen »

[modifier] Aspirine

"Biodisponibilité rapide et totale"[5] - faudrait vérifier ce que vous écrivez, à mon avis ça doit se compter en dizaine de minutes et ne doit pas atteindre 100% --Thierry Le Ridant 27 juin 2007 à 20:02 (CEST)

[modifier] Exams…

[modifier] Boléro

B'jour Kokin,

J'ai vu que tu avais changé les extraits des thèmes A & B du Boléro. J'ai reverté car il y avait des fautes d'écriture, particulièrement de liaisons (les liaisons rythmiques doivent obligatoirement être opposées aux hampes sauf si il y a une deuxième voix, les liaisons de phrasé ne doivent pas commencées à plus d'un interligne et être ajustées au-dessus de la tête de la note, elles ne doivent pas également couper les signes d'altération et de dynamique, il manquait l'indication de tempo et la dynamique sur les deux dernières croches de A1, un braquet inutile sous le triolet, une erreur de liaison entre la 1re et la 2e ligne du thème B et la dernière noire a sa hampe à l'envers). J'en ai profité pour mettre A sur 2 lignes, c'est plus équilibré.

Je fais actuellement un article sur l'analyse musicale (si tu peux y jeter un oeil) et quelques illustrations pour Rigoletto (c'est surtout pour Alter Mandarine). Je reviendrai après sur la 9me.

Bien typomusicalement — Hautbois ^[caqueter] 10 juillet 2007 à 07:16 (CEST)

…ok, j'ai remis les "thumbs". En fait, je n'aime pas trop les cadres autour des partitions… mais bon ! pas existentiel. n'@ +

… mon neveu ne m'avait pas dit que j'avais eu un message (il les lit d'ailleurs le p'tit ). Pour Desproges, la 1re est tirée du Tribunal des flagrants délires, l'autre d'un sketch (je crois). J'suis en vacances ! et sans partitions, ni instruments () ! Alors je lis, je furète ici et là (l'article symphonie est vraiment nul (je me suis commencé une réécriture, pour plus tard), et j'ai fait un quiz sur Vikidia . Et toi, un peu de vacances ? — Hautbois ^[caqueter] 8 août 2007 à 20:22 (CEST)