Discussion Utilisateur:Gerrito

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 Généalogie 3 Si tu veux apporter quelques points d'éclaircissement... 4 PàS/Catégorie 5 Rochechouart 6 Création de blasons 7 Hildebert de Limoges 8 Ajout sur ta page utilisateur {{Utilisateur Wikipédia:Ours des cavernes}} 9 Bonjour 10 Ours? 11 Oui à l'apaisement 12 Ours et Glyptodon 13 Armorial de la maison de Rochechouart

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

DarkoNeko le chat は 9 avril 2007 à 01:01 (CEST)

[modifier] Généalogie

Bonjour, j'ai vu que tu as fait un gros travail de généalogie. Malheureusement, les arbres généalogiques n'ont pas leur place dans WP, hormis pour les familles qui vérifient clairement les critères. C'est la raison pour laquelle j'ai propsé tes article à la suppression. D'autant que je me demande si ce n'est pas aussi de l'autopromo familiale ... Cordialement Ico83 Bla ? 12 avril 2007 à 09:47 (CEST)

OK, je te remercie de tes précisions. N'hésite pas maintenant que tu connais le chemin à me demander un conseil ou autre... Cordialement Ico83 Bla ? 17 avril 2007 à 20:49 (CEST)

[modifier] Si tu veux apporter quelques points d'éclaircissement...

...on t'attends ici: Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des vicomtes de Rochechouart. --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 12 avril 2007 à 11:41 (CEST)

[modifier] PàS/Catégorie

Bonjour Kropotkine, j'ai vu que tu avais conservé la page Liste des vicomtes de Rochechouart. En revanche, la page de discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des vicomtes de Rochechouart est toujours dans la catégorie Maison de Rochechouart. Est-ce normal?

Eh bien la réponse est ... non ! L'explication est ici, et on voit que deux petits points font toute la différence ! [[Catégorie:Trucmuche]] catégorise la page tandis que [[:Catégorie:Trucmuche]] crée un lien vers la page de la catégorie. Plus de détail ici. Cordialement, Kropotkine_113 13 mai 2007 à 01:07 (CEST)

Oups j'oubliais : s'il te plaît signe tes messages en tapant ~~~~. Merci. Kropotkine_113 13 mai 2007 à 01:08 (CEST)

[modifier] Rochechouart

Une page d'homonymie existe déjà. - phe 1 juin 2007 à 00:51 (CEST)

D'annuler, d'abord regarder si la page actuelle peut compléter Rochechouart (homonymie), puis de revenir aux anciennes versions, la page Rochechouart (Haute-Vienne) peut alors devenir un redirect. À ce moment placer un {{voir homonymes|Rochechouart (homonymie)}} en haut de toutes les pages concernés pour bien montrer qu'il existe une page d'homonymie. - phe 1 juin 2007 à 01:03 (CEST)

Non, pas en seul clic mais en deux, Rochechouart --> utilisation du lien vers la page d'homonymie en haut de le page, toutes les pages citées dans la page d'homonymie devrait posséder ce lien aussi via un {{voir homonymes|Rochechouart (homonymie)}} comme tu l'as fait sur la page de la ville. - phe 1 juin 2007 à 01:19 (CEST)

La modification que tu as faite sur Rochechouart n'est pas bonne car maintenant elle est à la fois un article (sur la commune de Rochechouart, la commune de Haute-Vienne) et une page d'homonymie. Il faut scinder ces 2 parties. --NicoV 9 juin 2007 à 00:44 (CEST)

[modifier] Création de blasons

(Discussion déplacée de la page de discussion de Rinaldum)

Bonjour, je débute dans le projet Blasons et l'utilisation d'Inkscape et je voulais te demander un ou deux renseignements. Je n'arrive pas a sélectionner séparément les deux objets du blason qui sont dans la racine. Quand tu dis qu'il faut "cliquer sur l'un d'eux", comment est-ce que tu fais pour cliquer séparément sur le fond ou sur l'effet 3D? Ensuite, je voulais savoir tout simplement comment tu faisais pour changer la couleur du fond? Gerrito 16 juin 2007 à 21:18 (CEST)

Bonsoir,

J'ai peur que Rinaldum ne soit en absence prolongée et dans l'incapacité de te répondre (sa dernière contribution date d'environ six mois). En espérant son retour prochain je vais essayer de te renseigner.

D'abord, je crois comprendre que tu as un souci sur un dessin particulier ; quel est-il ? Le modèle de blason que nous utilisons (Image:Blason_Vide_3D.svg‎) est composé de quatre calques, dont trois sont verrouillés par défaut, et dont chacun ne contient qu'un seul objet : il est donc facile de sélectionner séparément l'objet que tu souhaites. Le fond est sur le premier calque (Fond écu).

Plus généralement, pour modifier la couleur d'un objet :

• tu sélectionnes cet objet
• tu choisis dans le menu Objet > Remplissage et contour (accessible aussi par un clic droit sur l'objet)
• et tu choisis la couleur que tu souhaites

N'hésite pas à préciser ta question si tu souhaites plus d'information. Si tu démarres avec Inkscape, tu peux aussi jeter un œil sur la page mémo que je m'étais faite à mes débuts. C'est sans prétention, mais ça peut donner des idées.

Bienvenue dans le projet Blasons ! Bruno 16 juin 2007 à 22:38 (CEST)

Bonsoir, et merci pour ta réponse Bruno. J'ai effectivement pris votre modèle, mais quand je l'ouvre avec Inkscape, je n'arrive pas à avoir accès aux quatre calques dont tu parles. J'ai l'image, je peux créer de nouveaux calques, mais quoi que je fasse, je garde la même image, indivisible, avec ses calques, celle du blason rouge avec son reflet. De même, je n'arrive pas à changer la couleur de cette image... Gerrito 16 juin 2007 à 23:42

C'est la magie de l'informatique : un bien bel outil, mais quand ça veut bien fonctionner !

Reprenons calmement :

• As-tu une version relativement récente d'Inkscape ? Celle que j'ai installée il y a un mois est la 0.45.1 ; la précédente (0.44) fonctionnait également assez bien.
• As-tu un environnement classique ou exotique ? Windows/Apple/Linux...
• Le modèle que tu as téléchargé a-t-il bien conservé son extension ".svg" ? Après tes déboires, as-tu essayé de le télécharger une nouvelle fois à partir de (dont je viens de vérifier qu'il est bien conforme à ce qu'on en attend) ?
• As-tu essayé les deux méthodes possibles pour l'ouvrir (en double-cliquant dessus ou à partir d'Inkscape par Fichier > Ouvrir) ?
• Dans la ligne de commandes qui se trouve au bas de l'écran, vois-tu une liste déroulante à droite d'un bouton représentant un petit cadenas ? Si oui, que vois-tu dans cette liste ? Si tout va bien, tu dois voir Fond écu (sélectionné) et trois autres calques disponibles dans la liste (entre crochets, car verrouillés).
• Oublions ce modèle. Si tu crées un nouveau dessin avec plusieurs calques et que tu l'enregistres, que tu sors d'Inkscape et que tu rouvres ensuite ton dessin, les différents calques sont-ils bien conservés ?
• As-tu essayé avec un autre fichier que ce modèle (par exemple ) ? Ne vois-tu toujours qu'un calque ?

Ce sera tout pour cette première consultation gratuite. En fonction de tes réponses, on verra si j'ai une idée de diagnostic ou si les échantillons doivent être transmis au labo pour analyse.

N'hésite pas à répondre ici : je surveille ta page de discussion et je trouve plus simple d'avoir les questions et les réponses au même endroit.

Bien cordialement, Bruno 17 juin 2007 à 13:58 (CEST)

Merci Bruno, voici les infos pour le verdict de cette première consultation:

• J'ai installé la toute dernière version d'Inkscape, la même que la tienne, la 0.45.1

J'ai un environnement tout ce qu'il y a de plus classique (Windows XP)

• Le modèle avait son extension svg et j'ai réessayé plusieurs fois de le télécharger
• J'ai essayé les deux méthodes d'ouverture
• Dans la liste déroulante en bas, je n'ai que la racine, et il m'est impossible de cliquer l'oeil ou le cadenas
• En créant un dessin, les commandes et les calques apparaissent. Je découvre alors que l'utilisation d'Inkscape est simplissime, notamment en ce qui concerne le choix des couleurs ;)Lorsque je l'enregistre et le rouvre, les calques sont bien là et je peux les modifier
• J'ai essayé avec d'autres fichiers. Je n'ai pas réussi à ouvrir celui que tu m'indiquais, mais j'ai essayé avec ,et le problème reste le même. Je crois donc j'ai un problème pour utiliser les modèles de blasons

Bien cordialement, Gerrito 18 juin 2007 à 23:20 (CEST)

Edit: j'ai trouvé la réponse à mon problème: au lieu de télécharger, je copiais le fichier qui s'enregistrait en fichier png, ce qui expliquait pourquoi je ne pouvais pas les modifier. Merci pour ton aide Chef, je vais pouvoir me lancer dans le projet blasons!!

[modifier] Hildebert de Limoges

Bonsoir,

Pourquoi avoir blanchi cet article que vous aviez vous même créé? Il me semble dans les critères. Graoully 10 juillet 2007 à 23:26 (CEST)

Ok, merci beaucoup pour l'explication. Tu peux faire une demande de suppression de l'article ici (Wikipédia:Demande de suppression immédiate) en expliquant bien pourquoi (cas2 : Page créée par erreur par le requérant et dont il est le seul contributeur). Bonne continuation, Graoully 10 juillet 2007 à 23:33 (CEST)

[modifier] Ajout sur ta page utilisateur {{Utilisateur Wikipédia:Ours des cavernes}}

Salut Gerrito. Je me suis permis de modifier ta page utilisateur pour remplacer un modele {{BUtilisateur}} par celui plus approprie : {{Utilisateur Wikipédia:Ours des cavernes}}. J'espere que ca ne te derange pas (sinon, reverte, c'est ta page apres tout). Bonne continuation. --Tieno (d) 2 février 2008 à 14:09 (CET)

[modifier] Bonjour

Coucou Gerrito, désolée de te déranger, en fait ils ont décidé de procéder à un second tour pour les totems de la génération 2007. Je passe juste pour te mettre le lien sur ta page de discussion, au cas où tu trouverai le courage de retourner voter

(mais si tu en as marre d'entendre parler de cette histoire de vote, ce que je comprendrais parfaitement, hésite pas à effacer mon message, avec toutes mes excuses)

Enfin, comme tu trouvais que les nounours avaient plus de classe ^^

Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens Lilyu (Répondre) 5 février 2008 à 13:34 (CET)

[modifier] Ours?

Bonjour Gerrito, j'ai vu que tu ne considérais pas le revert de l'information sur les ours comme du vandalisme. GiuseppeMassimo et moi-même en avons déjà commencé à en discuter hier et si tu veux te glisser dans la conversation, je te propose de lire le début pour comprendre mon point de vue.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 10 février 2008 à 11:16 (CET)

Bonjour Ju gastu mikka,

Je t'écris pour savoir pourquoi as-tu supprimer ma note au sujet de l'ours des cavernes? Cette information est utile et intéressante. Ais-je enfreint une règle en la notant sur la page du Glyptodon? Merci GiuseppeMassimo (d) 9 février 2008 à 22:50 (CET)

Un tel acharnement de la part des pro-ours tiens du vandalisme. Libre à vous de ne pas mettre le totem de 2007 sur votre page personnelle ou même de vous choisir un totem personnel, mais il y a un moment où il faut savoir s'arrêter.
Le fait de séparer les anciens des nouveaux est le choix d'un seul utilisateur : Cédric Gravelle [1] , hors les années précédentes les anciens aussi ont participé (d'ailleurs les utilisateurs de 2006 n'étaient pas tous contents du choix du smilodon pour totem, le trouvant trop agressif), le fait de comptabiliser leurs votes est tout à fait légitime.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 9 février 2008 à 23:04 (CET)

Rebonjour Ju,

Je t'invite à discuter plus amicalement. "Vandalisme" est une accusation trop sérieuse dans un endroit comme Wikipedia. Je me sens agressé par ton message. La note que j'ai écrite me semble avoir un ton très neutre. Je l'ai écrite en toute bonne foi, et si j'ai enfreint une règle en mentionnant l'existence d'une catérogie alternative (et regroupant plusieurs utilisateurs), alors je t'invite à m'indiquer la règle en question. Si cette note que j'ai rédigée te semble biaisée, je t'invite à m'aider à l'améliorer. Mon objectif ici est de documenter l'existance de cette catégorie alternative sans nuire à la catégorie officielle. Merci, GiuseppeMassimo (d) 9 février 2008 à 23:45 (CET)

Désolé de t'avoir blessé par mes propos, ce n'était nullement dans mes intentions, mais il faut comprendre qu'un tel lien a plus de chance d'envenimer la situation que de la résoudre, que ce soit du côté des pro-glyptodon ou pro-ours. Je ne pense pas que tu en fasse parti vu que tu veux essayer de comprendre pourquoi j'ai enleve ton message plutôt que de le remettre sans en parler, mais visiblement certains utilisateurs ne savent pas s'arrêter et font tout et n'importe quoi pour entretenir la rébellion. Le truc est que de tels actes peuvent être vu comme un mal nécessaire même dans la vrai vie et sont parfois justifié comme un "acte de violence pour le bien", mais restent du terrorisme malgré tout (désolé pour l'analogie un peut forte mais c'est l'image la plus frappante que j'ai trouvé). Pour résumer, je dirais que ce n'est nullement contre toi que j'ai fait un tel revert, mais contre "l'effort de guerre" que tu as probablement involontairement contribué à alimenter et qui avec le nombre d'édition (y compris dans les annonces officiels), ressemble fortement à du vandalisme.
En espérant que j'ai été assez explicite sur mon point de vue.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 10 février 2008 à 00:00 (CET)

Comme il s'est rajoutée une troisième personne à la discussion, je réponds sur la page de Discussion Catégorie:Wikipédia:Glyptodon, pcq sinon c'est trop compliqué à recopier et à suivre. GiuseppeMassimo (d) 10 février 2008 à 16:37 (CET)

[modifier] Oui à l'apaisement

Je me permets juste de m'intervenir dans la discussion pour préciser que GiuseppeMassimo n'a pas adopté une attitude d'"ours extrémiste mal léché" dans sa démarche. Bien au contraire, j'ai pu constater qu'il avait joué la carte de l'apaisement en reformulant notamment de façon neutre le texte de la page des ours. Et reconnais Clem, que tu as réagi d'une façon un peu agressive et peu favorable à l'esprit de réconciliation . Maintenant, je pense que nous avons tous intérêt à favoriser, comme tu viens de la faire, l'apaisement dans cette histoire, pour ne pas lui donner plus d'importance qu'elle n'en a. Attention, ce n'est pas non plus une question totalement futile. Certains ont eu la très désagréable impression que leur point de vue n'a pas été pas pris en considération par les autres lors de la discussion du totem. Et que l'on était loin de la sacro-sainte règle du consensus vers lequel la Wiki-Family tend soi-disant systématiquement. C'est dans cet esprit que je m'étais rallié à la solution wikilove du double totem, qui malheureusement n'a pas été adoptée. Cela aurait sans doute été une meilleure happy end, mais bon, tant pis, c'est comme ça. Je ne souhaite désormais qu'une chose: que les ours et les glyptodons collaborent dans la coexistence pacifique et même la complicité. Longue vie aux glyptodons, longue vie aux ours des cavernes! Gerrito (d) 11 février 2008 à 03:04 (CET)

Bonjour Gerrito, merci pour cette intervention. Tu as raison, il vaut mieux s'apaiser. Je suis surpris de voir tout ce que j'ai dû écrire sur ma page de discussion pour me défendre. Je commençais à me demander si j'étais victime d'une mauvaise plaisanterie. J'aimerais bien passer à autre chose maintenant. GiuseppeMassimo (d) 11 février 2008 à 03:46 (CET)

[modifier] Ours et Glyptodon

Tout est bien qui finit bien! Et si la meilleure des associations n'était finalement pas l'union entre l'agilité des glyptodons et la force des ours des cavernes? Gerrito (d) 14 février 2008 à 00:25 (CET)

C'est vrai! Juste à temps pour la Saint-Valentin... Meilleurs voeux d'amour et d'amitié à tous! -- GiuseppeMassimo (d) 14 février 2008 à 02:10 (CET)

[modifier] Armorial de la maison de Rochechouart

Bonsoir. Problème avec les armes des Rochechoir: mélange entre fascé ondé et fascé nébulé. Quel est le bon ? Il faudrait harmoniser les dessins ! Voir page de discussion de l'armorial. Cdlt --Ssire (d) 6 juin 2008 à 23:30 (CEST)