Discuter:Fight Club (film)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Fight Club (film) fait partie du projet Cinéma, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Cinéma. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Cinéma pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

où est-ce que Tyler appelle Edward Norton "Jack" dans le film ? J'ai bien vérifié à la fin je ne trouve rien...J'ai téléchargé les sous-titres anglais et français, rien non plus. Jack est le personnage d'histoires qui sont dans les livres de l'ancien proprio de la maison de Tyler (je suis le bulbe rachidien de Jack moment où Tyler fait du vélo dans la maison).

Je ne pense pas qu'on peut qualifier le film de faciste étant donné l'ensemble à quoi rapporte ce terme, ainsi être contre la société de consommation actuelle c'est du facisme? Je ne pense pas du tout. Je suis choqué de plus quand certaines critiques qualifient les personnages en tant que nazis. Pour moi les personnages sont très de ça à part peut être la position dominante du chef, mais dont les idées ne sont aucunnements facistes . Certains ne seront pas daccord mais je considère Tyler comme un anarchiste, car celui ci prone la primitivité et le refus de la société, en passant par des idées communistes car le "salut" de ses disciples ne peut être assuré que par une période où ils seront dirigés par Tyler.

Sommaire 1 Les degrés de la perception... 2 L'effort est bon 3 Les secrets 4 Catégorie:Film de science-fiction 5 "Coupeur dans un cinéma", ce métier n'éxiste pas. 6 Je suis Jack

[modifier] Les degrés de la perception...

Je vous cite : «C'est au second degré qu'il faut certainement percevoir...» Pourriez-vous illustrer dans un tableau dans votre article le thermomètre de la perception, je vous prie ?

--> Je vois bien que vous expliquez deux façons de comprendre ce film. Mais le terme «degré» ne trouve quand même pas là son explication. <--

Cette phrase est incompréhensible. Enfin, ici, dans les écoles québécoises où on m'a enseigné le français... jamais on ne m'a parlé de degrés dans la perception... Pourriez-vous éclaircir ce segment de votre article ?

Cela dit, je trouve que l'article est fort si intéressant que ça donne le goût de le voir. Merci à vous.

Fredesk 4 octobre 2006 à 05:55 (CEST)

[modifier] L'effort est bon

l'effort est bon, et c'est mieux que rien... mais l'analyse du film est vraiment mauvaise et le film globalement mal compris meme si les bases facilement dechifrables sont la. Ca manque de profondeur d'analyse... dommage. Je m'y collerai peut-etre si j'ai le temps. Par ailleurs, pas une seul fois ( du moins en vo et en vf ) il n'est fait mention du prenom du narrateur, ca c'est pour l'erreur flagrante. 2eme erreur si le images subliminales n'etait que sur une seule image de la bobine, on ne la verrait pas... C'est justement le principe de l'image subliminale... Les pseudos images subliminales du debut sont donc plus vraissemblablement etalees sur une dizaine d'image de la bobine pour que l'on puisse les percevoir. A vu de nez, durant environ 250, 300 ms soit (0.25 a 0.3 seconde). Il y a pas mal d'autres coquilles flagrantes, il faut juste avoir du temps pour les corriger. En attendant, il y a en bas de page des liens exterieurs donnant acces a d'excellentes analyses dont il serait bon de s'inspirer...

82.231.28.28

[modifier] Les secrets

Il manque une petite partie sur les secrets du film et les details qui ont leur importance (ou non). De plus l'analyse homosexuel est tout bonnement infondée si on prend ce qui est dit, il y a bien d'autres choses à dire si on va sur ce terrain et sur cette théorie qui est pour moi bien justifiée. Bref bcp de rectifications à faire si tout le monde s'y met : )

[modifier] Catégorie:Film de science-fiction

L'article du film catégorise Fight Club comme film de science-fiction, j'aimerais que l'on m'explique en quoi ce film est de la science-fiction. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 octobre 2007 à 22:05 (CEST)

A vrai dire, il faut bien avouer que certaines scènes de la fin du film sont un peu "surnaturelles", ça fait un petit moment que je n'ai pas regardé le film mais je me souviens d'une séquence où "Jack" (excusez-moi mais comme le "Narrateur" comme il est dit dans les crédits pense souvent des choses du genre "Je suis la vengeance narquoise de Jack", j'ai pris l'habitude d'appeler le personnage d'Edward Norton "Jack". Moyen mémotechnique plus qu'autre chose.)bref, je me souviens d'une scène où le narrateur est violemment projeté dans une cage d'escalier (on le voit à travers une caméra) ou traîné par terre comme par une force invisible, je ne me souviens pas des détails mais de ce que j'en retiens ça paraît assez irréel.

M'enfin tout ça pour dire que je ne pense pas non plus que ces petits détails justifient la classification en "science-fiction"... c'est pas eXistenZ (le premier exemple qui me vient à l'esprit...) non plus. Thunderbird (d) 5 décembre 2007 à 22:22 (CET)

Je viens de revoir le film. Dans cette scène il se bat contre son double imaginaire. De son point de vue, il se bat contre Brad Pitt et vu de l'extérieur (caméras de surveillance) il se bat tout seul. C'est plus une façon d'exprimer cinématographiquement la schizophrénie du narrateur que de la science fiction. J'enlève la cat. --Coyau bip-bip 26 janvier 2008 à 00:03 (CET)

Totalement d'accord, c'est une représentation cinématographique de sa schizo et en aucun cas de la science-fiction. Au pire, si on voulait sous-entendre que cela est impossible physiquement alors on tomberait dans le genre fantastique mais surtout pas dans la SF. Merci d'avoir sup la cat. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 janvier 2008 à 12:36 (CET)

Tout en étant d'accord avec vous, je vous rappelle que le livre de Chuck Palahniuk (Fight Club) est sorti en livre de poche chez Folio dans la catégorie "Sciences-Fiction".--Trufino (d) 6 avril 2008 à 15:56 (CEST)

[modifier] "Coupeur dans un cinéma", ce métier n'éxiste pas.

Une simple rectification, Tyler n'est pas "coupeur" (ce métier n'éxiste vraiment pas), mais PROJECTIONNISTE. Je sais de quoi je parle, puisqu'il s'agit de mon métier (bientôt en péril avec le mouvement numérique... mais c'est un autre sujet). Fight Club est un des rares films mentionnants ce métier (en plus il explique pas mal de choses sur le fonctionnement, façon Tyler Durden, Terrible !), avec "la cité de la peur" des nuls et quelques autres.--Trufino (d) 6 avril 2008 à 16:07 (CEST)

[modifier] Je suis Jack

Dans l'article il est écrit ceci : Je suis le manque absolu d'étonnement de Jack. (minute 76)

Cette réplique n'existe pas.