Discussion Utilisateur:Ayadho/Archive 2004-2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Message de bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia, Ayadho/Archive 2004-2006

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 19 nov 2004 à 19:00 (CET)

[modifier] Hébreux

Je préfère ta version actuelle à la mienne :-) Jyp 14 déc 2004 à 17:33 (CET)

[modifier] Commandes MS-DOS

J'ai remis les commandes "internes" du DOS que tu avais mises en commentaire. En effet, ce sont bien des commandes internes ! J'ai la doc DOS 5 sous les yeux, et ma vieille expérience de constitution de disquettex de dépannage ne me trompe pas :-) . --Serged 26 septembre 2005 à 19:44 (CEST)

Ce ne sont pas des fichiers au format COM ? Toutes mes excuses, mon expérience à moi est sans doute plus jeune que la tienne :-) Ayadho 27 septembre 2005 à 10:37 (CEST)

[modifier] Rroms

Bonjour Ayadho,

Tu avais déplacé l'article Rom_(peuple) en recopiant son contenu dans un nouvel article, or c'est à éviter car cela casse l'historique des modifications (et contrevient à la licence GFDL). Dans ce genre de cas, il faut renommer les articles. J'ai réparé cette petite erreur :)

Bien à toi, Korg + + 21 décembre 2005 à 17:56 (CET)

Aïe ! Je suis désolé. Je ne connaissais pas ce détail important de la fonction renommage. Merci de l'avoir corrigé ! Ayadho 21 décembre 2005 à 18:07 (CET)

[modifier] Chleuhs

Oki KassusMail 3 janvier 2006 à 13:24 (CET)

[modifier] Chaouis

Bonjour. J'ai retiré l'image de l'article car elle a été supprimée (informations de licence manquantes).

Ryo (XYZ) 2 février 2006 à 20:57 (CET)

[modifier] Re: Gaïa

Bonjour,

Effectivement, je viens de faire une demande pour supprimer la page. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2006 à 17:13 (CET)

[modifier] Algérie

Je compte un peu sur toi pour m'aider à débloquer cet article. Eti 21 mars 2006 à 21:53 (CET)

J'ai contacté Wikipedia2006 pour la création de l'article dédié à la colonisation. Si on n'a pas de réponse d'ici la fin de la semaine je propose de prendre l'initiative et de demander le déblocage à un administrateur en lui expliquant ce que l'on a proposé. Ayadho 21 mars 2006 à 23:22 (CET)
Je suis évidement d'accord pour faire débloquer la page aussitôt que possible. Je pense que ma position est claire : je suis prêt à discuter et à travailler pour que nous nous mettions d'accord avant de publier de force un texte. Jouer à la guéguère d'édition comme l'a fait wikipedia2006 ne permet pas d'avancer. Je pense qu'il y a un certain concensus pour ne pas deséquilibrer la page Algérie et qu'il est préférable de faire des développement dans les articles Histoire de l'Algérie, Guerre d'Algérie ou dans un éventuel article sur la présence française en Algérie.
Je persiste à dire que la version de l'article Algérie que wikipedia2006 a tenté d'imposer n'est pas digne d'un article encyclopédique de qualité. Eti 22 mars 2006 à 20:14 (CET)

Il me semble que la question que tu vient de me poser dans ma page de discussion mériterait d'être soumise à l'ensemble des administrateurs. Au-delà de la mesure de protection de l'article, imposée par la guerre d'édition, je pense que d'autres administrateurs doivent concourir à une éventuelle « sortie de crise ». Il serait peut-être utile d'exposer, si ce n'est déjà fait, un résumé de la situation et des propositions dans Discuter:Algérie, puis de faire une petite section dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs (avec le lien vers la page de discussion de l'article généraliste) en demandant à ce que plusieurs d'entre eux (volontaires) viennent en prendre connaissance et fournir leur avis et aide éventuelle. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 11:39 (CEST)

[modifier] Dar al-Islam

Je n'ai pas tout à fait retirer l'ébauche qui avait été faite. Je l'ai mis en commentaire. Parfois je crois qu'il faut repartir sur des bases saines plutôt que d'essayer de sauver un texte qui me semblait mort né. --- pixeltoo 29 mars 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] Langues par famille

Pom pom.. euh.. Je dois avouer que je ne comprends pas moi-même pourquoi j'ai supprimé vos modifications. En fait cela ressemble fortement à une erreur stupide de ma part. J'en suis désolé et je vous rassure, cela n'avait aucun rapport avec votre contribution. J'essaierai d'éviter que ce genre de gaffe se reproduise. -- Gerfaut 2 avril 2006 à 22:40 (CEST)

Pas de problèmes ;-) Ayadho 3 avril 2006 à 11:06 (CEST)

[modifier] Histoire de l'algérie

Bonjour Ayadho,

Effectivement j'ai enlevé la liste des dirigeants de l'Algérie car je trouve que cela n'a pas ca place dans cet article et je l'ai tranféré dans Liste des dirigeants de l'Algérie, avec lien interne (je ne suis pas une brute!!!). J'ai commencé une wikification globale mais il y a du boulot.

Cdt, Bouette 21 avril 2006 à 12:12 (CEST)

J'ai remis ma version, juste pour récuperer mes modifs de wikification (c'est long et pénible), par contre tu peux rechanger les titres si tu veux je n'ai pas de positions arretés la dessus ... Bouette 21 avril 2006 à 12:27 (CEST)

J'ai juste rajouté quelques liens internes, mais il en manque un paquet .... Bouette 27 avril 2006 à 00:24 (CEST)

[modifier] Projet Tunisie

Ahla bik !

C'est vrai que ça pique un peu moins les yeux, mais ça reprend maintenant les couleurs du projet Canada. Bon en fait c'est pas trop grave ^^ KassusMail 24 avril 2006 à 13:09 (CEST)

[modifier] Langues Berbères

Bonjour,

oui c'est assez problèmatique, et j'avais hésité un peu avant de faire la manip, vu que la catégorielangue berbère était déjà une sous catégorie langue d'Algérie , j'ai fait la même manip côté Maroc pour avoir une cohérence.

Je vais enlever la catégorie langue berbère que j'ai apposé sur catégorie langue du Maroc et ajouter manuellement la catégorie langue du Maroc sur les articles suivants :

Merci . Dorothée 1 mai 2006 à 17:35 (CEST)

[modifier] Catégorie:Groupe ethnique du Maroc et Catégorie:Peuple du Maroc

Bonjour, J'ai corrigé pour rifain et chleuh , j'avais pas remarqué pour rifains et chleuhs . Sinon, les catégories Catégorie:Groupe ethnique du Maroc et Catégorie:Peuple du Maroc me semblent aussi 2 catégories doublons, du moins pour le Maroc, peut être que la Catégorie:Groupe ethnique du Maroc a un champ plus large que l'autre. Sur le Wikipedia anglais, il ya seulement Catégorie:Groupe ethnique du Maroc. Vu que les 2 catégories ont été créées il ya longtemps, je ne sais pas comment faire vu que ces 2 catégories sont liées à des catégories méres bien distinctes ( Groupe ethnique/pays ) et ( Peuple/pays ).

En attendant, j'ai mis la Catégorie:Peuple du Maroc en sous catégorie de Catégorie:Groupe ethnique du Maroc, afin que de ne conserver qu'une seule catégorie comme sur le Wikipédia anglais. Merci pour l'information et bonne journée. Dorothée 8 mai 2006 à 03:05 (CEST)

[modifier] Tizi-Ouzou

bonsoir je crée un article sur Tizi Ouzou malheureseument ça ne marche pas du tout le rebot ne me donne pas la main une fois connécté avec mon nom mais une fois déconnacté ça marche. Tu sais mon ami je donne baucoup pour wikipedia mais je ne vois aune manifestation de la part des responsable merci Utilisateur:Hadraj 14 mai 2006 à 16:09 (CEST)

[modifier] Tunisie

Je suis d'accord avec ton avis concernant l'intro. Je l'ai d'ailleur un peu remaniée. Mais par contre un peu contre semi-protéger la pages. Après tout, il n'y a pas de guerre d'édition en ce moment et les articles avancent bien plus vite lorsqu'ils sont libres. KassusMail 23 mai 2006 à 11:22 (CEST)

[modifier] Berbère /Religion: proportion des musulmans

je suis désolé je n'ai pas fait attention, il était tard :) , mais le chiffre est évidemment faux: même si pour la majorité les berbères sont musulmans on peut difficilement donner d'estimation aussi précise --Yoos 6 juin 2006 à 19:22 (CEST)

[modifier] Dynasties égyptiennes

Bonjour, effectivement après réflexion ta position a l'air plus logique, je vais poser la question aux membres du Portail:Egyptopedia. Bouette 13 juin 2006 à 16:36 (CEST)

Voir ici une position qui se defend Bouette 21 juin 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Négation en arabe

Bonjour,

Oui, l'utilisation du marqueur ma…+[élément à nier] est surtout utilisé dans l'arabe dialectal maghrébin.

  • [...] ma-kâyen-sh ...
  • [...] mâshi mlîha ...
  • [...] ma-`âd-sh ...
  • [...] ma-`and-ish ...
  • [...] ma-tbeddel-wâlu ...
  • [...] ma-yenfa`k-e ...

... etc ..

Dorothée 16 juin 2006 à 06:16 (CEST)

Sur le plan de l'arabe littéraire, j'ai aucune idée , j'ai un niveau assez moyen au niveau de l'arabe et je continue de prendre quelques cours de base. Bonne journée Dorothée 17 juin 2006 à 09:44 (CEST)

[modifier] Portail Algérie

Massa'l khir,

Juste pour te dire que le logo du portail Algérie déborde complètement du cadre... Ayadho 11 juin 2006 à 19:07 (CEST)

مساء الخير :

Effectivement sur Firefox ca débordait, c'est comme pour le Webdesign c'est tjs une question de navigateur, chacun interprète le codage à sa façon et comme plus de 80% utilisent I.Explorer, je ne teste d'hab que sur celui-ci, je viens d'ajuster, merci pour la remarque :) Bonne continuation ! --Numidix 11 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Arf ! Je pense que Firefox a tellement bien interprété la hauteur CSS du cadre qu'il s'en fiche de la taille de l'image. Somme toute, c'est logique. Mais je me demande si un logo en longueur ne serait pas meilleur. Ah oui, sinon, en général on répond sur la page de la personne qui a laissé un message. A plus ! Ayadho 12 juin 2006 à 12:55 (CEST)


Oui c’est le cas, Hélas beaucoup d’autres navigateurs sont incapables de faire la même chose , Le logo est une proposition, qu’il soit en longueur ou en hauteur reste une question de goût, l’idée et d’en créer plusieurs et de les faire permuter de temps à autre pour rendre la page plus dynamique faute d’actualisation rapide et significative des articles ( chose plus laborieuse ) :) d’ailleurs je t’invite vivement a en créer un ou plusieurs :) ... Ah oui sinon en général pour les réponses y’a pas de règles générales ( chacun le fait comme il le sent :) ( personnellement, je réponds la ou y’a une intervention pour que le fil de la discussion ne se perd pas ) mais si t’aimes bien recevoir les réponses sur ta page de discussion c’est avec plaisir que je t’en fais un copié-collé ... bonne continuation :) --Numidix 18 juin 2006 à 17:55 (CEST)

Ok :) Je ne suis pas figé non plus, je surveille les deux pages en général. Ayadho 4 juillet 2006 à 12:42 (CEST)
En passant, tiens il y a une hamza entre massa et el khir ? Ayadho 4 juillet 2006 à 12:45 (CEST)

'soir :) c'n’est pas une Hamza entre ces deux mots, c'est une Hamza faisant partie intégrante du premier mot :) on dit aussi (مسائي) (relatif au soir) , ceci dit en arabe dialectale cette même Hamza est rarement existante, la langue ayant tendance à s’arrondir et à gagner en fluidité et en accessibilité ( ce qui ne la rend pas pour autant forcement plus belle ) :) --Numidix 4 juillet 2006 à 18:50 (CEST)

Quand j'ai dit "entre" c'était du point de vue oral :) Oui, c'est parce qu'en dialectal (du moins en Algérie) on dit massa'l khir que je t'avais posé la question... A plus :) Ayadho 5 juillet 2006 à 11:20 (CEST)

Absolument, c’est le cas de nombreux mots s’écrivant de la même manière, S’fa ( ou même le son « a » entre le « s » et le « f » disparaît) pour صفاء , pareil pour Ghda غذاء et Acha عشاء . --Numidix 5 juillet 2006 à 16:36 (CEST)

[modifier] Algérie/Arabisation

Salut,

Euh, pour être sûr, c'est sur mon commentaire dans la section Arabisation de l'article Algérie que tu rebondissais aussi ? Ayadho 19 juin 2006 à 13:38 (CEST)

Bonjour, pour répondre à ta question c'est non, au contraire je pense justement qu'il a eu, comme tu dis une période "100% arabe", certe ça s'est relacher, mais le probleme est toujours d'actualité.--Yoos 19 juin 2006 à 16:02 (CEST)
Ok, je vais supprimer la ligne que j'ai ajoutée :) Ayadho 19 juin 2006 à 17:42 (CEST)

[modifier] Arabe, Arabophonie

Oui, si tu veux. A+ --Shaolin128 30 juin 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Massinissa

Salut !

La version originale de Image:Massinissa2.jpg tu sais d'où elle vient ? C'est une création totale, ou fait à partir d'une ancienne gravure ? Je me demande surtout si la forme tifinagh de MSNSEN est d'époque... Ca voudrait dire qu'elle s'est très bien conservée ! Ayadho 4 juillet 2006 à 12:41 (CEST)

Alors là, je n’ai aucune idée, par extrapolation je dirai que l’image est une reproduction d’une gravure ancienne (forcement), quant aux textes j’ai plutôt tendance à croire qu’ils ont été ajoutés très récemment. --Numidix 5 juillet 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Mérinides en fusion

Merci d'aller voir Wikipédia:Pages_à_fusionner#Mérinides_et_Dynastie_Mérinide et de donner ton avis. Cordialement. Chaoborus 19 juillet 2006 à 23:33 (CEST)

[modifier] Catégorie:Barrage français

Bonjour,

Je voulais juste vous prévenir que vous aviez catégorisé involontairement Hadraj dans Catégorie:Barrage français 8-D J'ai corrigé l'erreur. Sinon, mais vous le saviez peut-être, il faut mettre deux points devant l'espace de nom « Catégorie » pour indiquer au logiciel de ne pas l'interpréter comme une catégorisation, mais un lien vers la catégorie (comme je viens de le faire ci-dessus). Amicalement, Ayadho 16 août 2006 à 09:46 (CEST)

Oui, merci, je connais le truc, j'avais oublié. Amitiés wikipédiennes, --bsm15 16 août 2006 à 10:45 (CEST)

[modifier] Portail:Kabylie (Toira)

Salut,

Je me demandais si il ne valait pas mieux se concentrer sur le portail Berbères avant d'en créer un pour chaque région berbère... Qu'en penses-tu ? Ayadho 22 août 2006 à 09:36 (CEST)

Je ne sais pas où exactement répondre à ton message, je le fais donc sur ta page et la mienne en même temps. Lorsque j'ai créer un portail pour la kabylie je me suis rendu conte qu'il n'y avait pas assez de participants pour la Kabylie (je crois qu'on est au maximium 7 ou 8 qui participent activement sur le sujet des berbères), c'est pourquoi j'ai fini par créer un portail pour l'ensemble des berbères.Toira 22 août 2006 à 14:12 (CEST)
C'était le bon endroit, mais on fait comme on veut :). Bon bah alors c'est bon. Il va peut-être falloir faire un tri sur les articles référencés par le portail de la Kabylie. Ayadho 22 août 2006 à 14:17 (CEST)

[modifier] Wikipedia en kabyle

Salut, viens et ajoute ton pseudo sur cette page http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:Requests_for_new_languages/Kabyle, même si tu ne parles pas bien kabyle pretends que t'es un pro, juste pour qu'ils le creer. et mets un N pour native aussi.Toira 24 août 2006 à 12:22 (CEST)

Salut ! Si je mets mon pseudo, je préfère indiquer mon niveau réel. As-tu contacté d'autres personnes qui maîtrise quelque peu le kabyle aussi ? Ayadho 24 août 2006 à 18:33 (CEST)
J'ai envoyé le même message à ceux qui me "paraissaient" Kabyle, à vrai dire je ne connais pas beaucoup de monde sur wikipédia... Je crois que je vais envoyer un mail aux sites du genre imyura.com ou tamazight.fr qui ecrivent bien le Kabyle. Toira 24 août 2006 à 18:37 (CEST)
J'ai lancé un appel sur [1]], mais je crois qu'il faut aussi les prévenir de la NPDV, parce qu'ils ont le sang chaud là-bas :-) On peut peut-être faire pareil sur Bladi.net (forum plus général)... A part ça, j'ai remarqué que tu écrivais les noms berbères en Tifinagh IRCAM., comme pour Yghomracen Ibn Zyan. Est-il mieux à ton avis, d'opter pour la variante locale de certaines lettres, comme le yagh ? Ayadho 28 août 2006 à 11:29 (CEST)
Salyt Ayadho, imyura.com vient de m'envoyer l'url d'une wiki en Kabyle; [2] , ils pensent que c'est suffisant (en tout cas on pourra toujours faire du copier coller vers la nouvelle kab.wiki) ... mais je n'approuve pas les wiki mirroirs, j'essaie toujours de les convaincre. Je vais essayer de contacter tamazight.fr aussi.
Il semble que le forum de kabyle.com soit hors service.
Non, ce n'est pas moi qui ai créer l'article Yghomracen Ibn Zyan. Toira 31 août 2006 à 03:40 (CEST)
Azul, je parlais de la forme en tifinagh de Yghomracen Ibn Zyan. Pour le copier-coller, ok si c'est sous licence libre (y compris les images et tout le reste) et que ça respecte la NpdV. Je pense aussi qu'il faut avertir les nouveaux potentiels à ce sujet. Question très bête, à quoi tu as vu que je "paraissais" kabyle ? :-D Ayadho 31 août 2006 à 10:15 (CEST)
J'ai modifié le Kab en Taq pour le nom de domaine de wiki en kabyle.Toira 18 octobre 2006 à 16:29 (CEST)
Cool ! :) Je pense que c'est mieux. Ayadho 18 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

[modifier] Modèle:User kab-1

Le cafouillage est réparé : il était induit par les renommages successifs tam --> tq --> kab, et le renommage en Modèle:Utilisateur (les autres modèles Babel sont en Modèle:User) plus la coexistence du même modèle en français. Quoiqu'il en soit, tu es maintenant dans l'historique du modèle. Ce serait bien que quelqu'un traduise les autres modèles visibles dans Wikipédia:Babel/kab, si tu connais quelqu'un de compétent en la matière... Hégésippe | ±Θ± 24 août 2006 à 18:34 (CEST)

Tous les modèles contenus dans la catégorie:Langue pour les boîtes utilisateurs sont des doublons permettant d'être appelés via la syntaxe {{boîte Utilisateur|Amateur de frites|fr|kab-3|etc.}}. Ils sont à mon avis inutiles et pourraient tous être remplacés par des redirections vers les équivalents {{User kab-1}} qui ont, sont les originaux et peuvent être appelés avec une syntaxe {{babel-4|en|de-1|fr-1|kab-1}}. Ne parlons pas des « triplons » {{Utilisateur kab-2/nocat}} (voir le code de {{Utilisateur kab-2}}) qui ne servent qu'à insérer le modèle en dur dans une page sans catégoriser celle-ci. J'ai désapprouvé cette ânerie quand elle a été commise, car elle empêche une bonne actualisation si un des modèles est modifié séparément. Laisser les langues dans une boîte Babel séparée aurait été plus sage, certains ont préféré faire un mélange savant. À eux de gérer cela... Hégésippe | ±Θ± 31 août 2006 à 19:53 (CEST)

[modifier] Couscous

Heu , j'ai pas compris ton message........j'ai remis une ancienne version , c'est ca ? Et ça a effacé les dernières modifs? Si c'est ca , désolé ! Guguss 26 septembre 2006 à 06:53 (CEST)

Oui, c'est ça ! :) Tu as sans doute sélectionné la dernière version sans le lien sur Couscousdaira.com, cliqué sur modifier et valider (ce qu'on fait pour révoquer les contributions ultérieures). Bah, et puis, s'il ne ss'agit que d'un lien, l'enlever à la main est tout aussi rapide ! Bonne continuation. Ayadho 26 septembre 2006 à 10:09 (CEST)

[modifier] Kabylie dites vous ??

« .., je suis sûr qu'habile ou non,.. »; j'ai vraiment bien aimé, franchement c'est bien trouvé ! Sourire - Yoos 30 octobre 2006 à 13:22 (CET)

Hihi, j'avais pas résisté, merci ! Ayadho 30 octobre 2006 à 16:36 (CET)

[modifier] {{arabe}} et taille

Salut, peux-tu me donner un exemple des problèmes que j'ai causé en supprimant le paramètre 'taille' du modèle:arabe ? J'ai cherché mais pas trouvé d'exemple. J'avais supprimé le style="font-size" pour que chacun puisse choisir la taille dans sa propre feuille de style. Mais si on met le style « en dur », alorsce n'est plus possible d'appliquer ses propres styles. Marc Mongenet 6 novembre 2006 à 22:22 (CET)

Aïe ! Le fait d'utiliser l'unité em ne redimensionne pas la police en fonction de la taille spécifié dans le monobook.css (vu qu'em est une unité relative) ? C'est embêtant... Est-il possible de faire en sorte qu'aucune taille ne soit donnée par défaut dans le modèle ?
Pour l'exemple, va sur l'article Algérie. Le nom du pays en français dans le bandeau est en taille plus grande, donc je tenais à faire de même avec le nom en arabe. Voilà voilà. Ayadho 7 novembre 2006 à 09:48 (CET)
Sur Algérie, je voyais le texte arabe grossi (1.4em) alors que le texte français était en taille normale, même pas gras. Dans Libye et Maroc, c'est différent (et plus équilibré). (Les infobox de pays ne semblent pas encore standardisées ni satisfaisantes ; pas de transcription, pas d'indication de la langue du titre sauf le (fr) inutile).
Mais pour en revenir au CSS. Le problème en mettant un style="", c'est qu'on crée une règle plus spécifique que celles utilisant le .spanAr{} dans le monobook.css. Et lorsque plusieurs règles peuvent s'appliquer à une propriété CSS, c'est la plus spécifique qui gagne. Ce n'est pas une question d'unités. En faisant ceci [3] ont allège le modèle, permet à nouveau d'utiliser le monobook.css et le résultat est plus souple (ici j'ai inclu le texte en français dans <font>). Cela dit, à terme, il faut que l'infobox des pays s'occupe de tous les styles et que les gens n'ajoutent rien du genre. Malheureusement, on n'a pas d'infobox assez souple pour supporter toutes les langues et divergences dans les dénominations des pays. Marc Mongenet 7 novembre 2006 à 13:17 (CET)
Ce que tu appelles spécifique, c'est bien la place dans l'ordre d'application du style ? L'espace d'un moment, j'ai cru qu'avec une unité relative telle que l'em (en fait elle est relative par rapport à l'élément englobant, pas à la règle moins spécifique). Sinon, le texte français me paraissait un poil plus gros que le texte normal. Ta solution me parait plus logique et plus simple. Désolé pour le dérangement... Sourire Ayadho 7 novembre 2006 à 13:23 (CET)
Oui, j'ai un peu abusivement appelé spécificité ce qui est une question générale d'ordre de la cascade des styles. La spécificité intervient à un moment à l'intérieur de cet ordre. C'est assez bien expliqué par http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#cascading-order. (Il y a un exemple qui montre que l'attribut style donne la même spécificité qu'un sélecteur avec un id, mais intervenant plus tard, style gagne). Marc Mongenet 7 novembre 2006 à 13:37 (CET)
Ok, bonne continuation ! Ayadho 7 novembre 2006 à 13:39 (CET)

[modifier] Boîte déroulante

Salut,

C'était volontairement que j'avais sorti l'unité de mesure de la hauteur de boîte. Cela laisse en effet plus de possibilités puisque la propriété affectée, height peut être exprimée officiellement par une valeur numérique positive suivie de px ou % ou ex ou em. Pourquoi limiter les possibilités ?

J'ai donc réintégré la mesure dans la valeur par défaut et j'ai du coup corrigé les boîtes des généalogies sur ta page Utilisateur:Ayadho. Si tu as utilisé ailleurs une boîte déroulante, merci de corriger en ajoutant l'unité à la suite de la valeur.

Amicalement

FH ✉ 8 novembre 2006 à 18:30 (CET)

Salut !
J'avais compris ton idée, je m'étais dit bah logiquement le dimensionnement en pourcentage c'est plutôt pour la largeur, et celle en taille em pour la hauteur (puisque on veut n lignes). Mais soit, j'avais oublié de le préciser et tout le monde n'est pas dans ma tête, c'est mieux de laisser comme ça. Bonne continuation et merci d'avoir corrigé ma page en conséquence! Sourire
Ayadho 8 novembre 2006 à 18:49 (CET)


[modifier] Présentation synthétique de l'Arabe...

Vu sur la page de Utilisateur:Moez :

« J'ai voulu faire cet article qui me venait du fond du coeur, mais j'aurais besoin de quelqu'un avec du recul pour me dire s'il n'est pas trop prosélite. »

Justement, je viens de le déplacer dans la page de discussion Sourire. Ayadho 23 novembre 2006 à 18:32 (CET)

Coucou,
En fait, quels sont les points que tu aimerais que je modifie. J'avais justement envoyé un message à Moez, pour lui ::demander ce qu'il pensait de l'article. C'est parce que je parle du Coran ? tu as oublié de dire sur quel point :l'article devrait être « modéré ».
Amicalement
--Hibou57 23 novembre 2006 à 18:35 (CET)
« C'est fort à propos », « nous noterons tout d'abord », « plan bien programmé », « il est remarquable de noter comme l'Arabe est resté constant depuis bien longtemps (l’Arabe est une langue primitive par nature, ce qui n’est pas à comprendre sous un angle négatif) », « Il faut savoir », « on peut lui voir une grande valeur », et cerise sur le gâteau Mort de rire : « (reproduit/adapté pour la belle encyclopédie WikiPédia, avec l’autorisation de l’auteur). »
En résumé : formulation subjective (« remarquable », « il faut »), compliments, majuscules pour une langue. Il faut que ça reste du factuel sourcé. Rien de bien méchant, disons qu'il fait un tour à l'usine avant de sortir en exposition. Sourire
Amicalement, Ayadho 23 novembre 2006 à 18:43 (CET) Coucou fait le hibou ?
Beh, disont que j'y suis allé un peu trop gaiement... je pédalais dans la grande descente... y en a qui font de la poésie, je mange sucré. Je suis quand même surpris pour l'histoire de la majuscule... soit. Coucou fait le hibou ? Oui.... (fît le hibou laconique)
Voilà, j'ai modifié l'article dans la page de discussion.--Hibou57 23 novembre 2006 à 21:18 (CET)

[modifier] Wiki incubator Kabyle

Salut ayadho, je viens de créer une wiki test en kabyle, pourrais tu faire passer le mot?

http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/kab/Axxam
http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/kab

Toira 28 novembre 2006 à 02:05 (CET)

« Jéografi » Mort de rire Tu es sûr qu'il n'existe pas un mot en berbère ? Sinon ça a l'air bien sympa. Je fais passer. Ar-tufat ! Ayadho 28 novembre 2006 à 09:48 (CET)
Je me demande si c'est neutre l'expression « acennay ameqqran », t'en penses quoi ? Ayadho 28 novembre 2006 à 10:08 (CET)
Elle n'est surmement pas neutre 'ce n'est pas qui ai ecrit l'article sur matoub, j'ai juste ecrit ala page d'accueil, mais avoir quelques articles NPOV n'est pas méchant, ils pourront etre optimisés plus tard, l'essentiel est d'avoir avant tout une encyclopédie plus ou moins active. J'ai mis Jéografi entre parenthese, mais j'ai utilisé "Tarakalt".Toira 29 novembre 2006 à 08:35 (CET)
Désolé, j'avais pas vu Tarakalt. J'ai un peu contribué en anonyme sur l'incubateur. Tu sais comment on peut entrer le z cédille par hasard ? Aussi, si on pouvait mettre les points en dessous des lettres plutôt qu'à coté, ce serait mieux mais j'ai l'impression que c'est une question de police. Ayadho 13 décembre 2006 à 11:29 (CET)
Salut ayadho, tu n'as pas besoin de t/z avec cedille, la nouvelle notation latine du berbere n'en a plus besoin, il faut utiliser tt pour t cedille et zz pour z cedille (en fait, c'est l'accent kabyle qui fait qu'on prononce ts ou dz au lieu de tt ou de zz -pas de gémination- on retrouve ça dans d'autres varaiantes du berberes BTW), stp n'oublie pas de creer un compte, c'est important, parce qu'il faut au minimum 5 active users pour la wiki soit validée Toira 14 décembre 2006 à 01:53 (CET)
Compte crée sur Wikimedia Incubator. Faut-il ajouter mon identifiant sur une liste « incubateur kabyle » ?
Sinon, tu fais comment à la lecture la différence entre un « t » redoublé (façon shadda arabe) et un « ţ » si tu les notes ces deux sons avec « tt » ? Ayadho 14 décembre 2006 à 10:02 (CET)
Je ne sais pas s'il faut faire une liste... on verra ça après mais il faut plutot faire des modifications, pour faire la diifference entre TT et TS il faut connaitre les exceptions ;-) Toira 17 décembre 2006 à 16:12 (CET)

[modifier] Modèle:Unicode

Salut !

Juste pour dire, comme je l'ai fait dans la section du Bistro (lien du titre ci-dessus), que j'ai choisi cette icône Bien visible petite, plus visible que l'autre Moins visible quand elle est dimensionnée à 30 pixels. Ayadho 14 décembre 2006 à 17:39 (CET)

Merci pour l'info, je n'avait pas oublié la discussion.
Mais du coup, le bandeau y est toujours sur ce modèle ! L'icône n'était pas là pour le remplacer ? :Rémih ·)) 14 décembre 2006 à 18:17 (CET)
Si, mais c'est plus de travail (Modèles en cascade)... En attendant d'avoir plus de temps. Ayadho 15 décembre 2006 à 09:49 (CET)

[modifier] {{Unicode générique}}

Bonjour,

En fait j'envisageais le retrait du bandeau au profit d'une icône, moins encombrante. C'était la première étape (pas beaucoup de temps en ce moment). Sourire

Bonne après midi. Ayadho 15 décembre 2006 à 14:14 (CET)

Salut,
Le fonctionnement de Wikipédia a toujours privilégié les bandeaux sur les articles, pas les icônes. Il n'y a d'icônes en plus des bandeaux que dans quelques cas correspondant à des avertissements majeurs. Or le bandeau Unicode n'est pas un avertissement, juste un bandeau d'information. Toute modification d'ergonomie à ce niveau devrait faire l'objet d'une discussion préalable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 décembre 2006 à 17:30 (CET)
Ok, j'en reparlerai peut-être plus tard. Bonne soirée! Ayadho 15 décembre 2006 à 17:37 (CET)

[modifier] Sectes

Note : je termine ces derniers fils de discussion avant de me désinteresser définitivement de cette question. Ayadho 16 janvier 2007 à 11:07 (CET)

[modifier] Ethernaute

Salut Ayadho, j'ai fait quelques propositions de critères permettant peut-être d'identifier les sectes. Je pense que ça permettrait de sauvegarder la catégorie (et une catégorie). Merci de me donner ton avis. Ethernaute 21 novembre 2005 à 22:48 (CET)

Bonjour, merci de ta proposition. Je ne pense pas qu'une catégorie secte soit possible, tant le terme est chargé de sens au pluriel. Toutefois, j'aimerais que tu m'indiques l'adresse de la page de cette discussion, histoire de lire ce qui s'y écrit. Amicalement, Ayadho 22 novembre 2005 à 23:55 (CET)
Merci pour ton message, je vais me pencher sur ce problème un peu plus sérieusement en janvier pour voir comment contruire une catégorisation objective ; cela dit, a priori, le cas ne me semble pas parfaitement identique à celui de la "race", le premier s´appliquant à un mouvement idéologique d´institution humaine, alors que le second prétendait refléter la nature même : souscrire au premier, c´est reconnaître qu´il existe effectivement des organisations sectaires, souscrire au second, c´est adhérer à une doctrine scientifique dépassée. La suite en janvier, bonnes fêtes et meilleurs voeux pour 2006 !
ether 28 décembre 2005 à 12:45 (CET)
Le cas n'est pas parfaitement identique, mais j'entendais, presque « équivalent [sur le plan de l']ambiguité, [alors que dans les deux cas] il existe une définition neutre : la connotation négative a pris le dessus. » Le terme race sans aucune connotation désigne un sous-ensemble aux caractéristiques communes. Sur le plan animal, on peut très bien parler de race pour le groupe des caniches. Par extension, sur le plan humain, on pourrait même dire « race des geeks » :) A janvier, donc ! Ayadho 28 décembre 2005 à 23:55 (CET)

[modifier] Ficelle

Bonjour, désolée de répondre si tardivement mais j'ai dû trouver le temps de me renseigner davantage.

Alors pour faire un rapide aperçu:

catégorie:Groupement spirituel avec ce message "Certains de ces groupes sont parfois qualifiés du nom de « secte » par leurs détracteurs." C'est cette catégorie qui fait actuellement office de cat. secte, sur base d'un message sybillin non-sourcé, on imagine bien ce qu'il faudrait rajouter là-bas.

Je dirais même que c'est n'importe quoi comme message, ce n'est pas une description de la catégorie (c'est quoi un mouvement spirituel ?) L'organisation des catégories relatives aux croyances est Catégorie à reprendre ou à supprimer.

Ensuite on parlait de rapports parlementaires en France et en Belgique mais ce n'est pas tout, le mouvement raélien et scientologue entre-autres sont très régulièrement mis en cause dans des tribunaux partout dans le monde pour ttes sortes de faits qui n'ont pas grand chose à voir avec une pratique spirituelle. Et ces agissements me semblent condamnés par tous sauf par ceux qui sont "dedans". On parle d'ecroquerie, d'atteinte à la vie et aux libertés humaines, de coercition mentale...etc...ces mouvements ressemblent à de véritables sous-états qui ne respectent pas les lois (problème de déclaration de revenus, de statut juridique etc) ... Alors je crois que l'on a suffisamment de matière à créer des cat. éloignées d'une cat. religion où les gourus seront des financiers et non des gurûs. Et le pire c'est que je me dde si la religion chrétienne à ses débuts n'avait pas certaines de ces caractéristiques pcq l'on dit tjs qu'une "religion est une secte qui a réussi". ^^ C'est sur cette base que je parlais de "nouveaux mouvements religieux", nouveaux par rapports aux religions traditionnelles, pas besoin de définir une date exacte pour être viable.

Catégorie:Secte : « Il s'agit de mouvement que tout le monde condamne sauf ceux qui sont dedans. Tout le monde y parle d'escroquerie, d'atteinte à la vie et aux libertés humaines, de coercition mendale, etc. » S'agit-il d'une description dans les principes de Wikipédia ? Mort de rire
Quant à nouveau mouvement religieux, c'est une expression de Masso Introvigne, à ma connaissance. C'est un peu limite... Surtout à cause du terme nouveau. Il y a toujours eu des création de mouvement : pharisaïsme, sadducéisme, catholicisme, protestantisme, cathares, albigeois, puritanisme, quakers, église anglicane, mormonisme, étudiants de la Bible, sunnisme, salafisme, shiisme, soufisme, kharidjisme, etc. On peut se rendre compte à quel point il est difficilement neutre de séparer les nouveaux des autres sans faire attribuer cette conception à une entité publique ou « connue » (c'est vrai, cette restriction de penseurs n'est pas fondamentalement neutre, évidemment, mais c'est une concession pour éviter le travail inédit).

Vous me parliez d' "homme politique racistes" je ferais le parallèle avec Dictateurs du XXe siècle où je vois que l'on n'a pas su créer de cat. mais une liste au contenu critiqué...le jugement d'un tribunal ne fait pas office de vérité établie comme je le suppose.

Exactement. Un verdict, reste un point de vue (« déclaré coupable » et non « criminel »).

Pour finir oui je comprends votre exemple de "mouvement religieux de XXéme sicècle" mais la démarche est différente, on n'y rassemblera pas tous les escroqueurs de masse. ;-)

Voilà je ce qu'en pense...mais je n'ai pas le temps d'agir là-dedans pour le moment.. Bonne journée. Ficelle 13 janvier 2007 à 11:35 (CET)

Si votre but est de rassembler avec neutralité les « escroqueurs de masse » :-), je vous souhaite bon courage ! Mais c'est peut-être possible...
Le problème est toujours le même : ce n'est pas toujours facile de distinguer objectivité et neutralité.
Je ne pense pas prendre d'autres initiatives sur le sujet, c'est assez lassant et prenant (si on ne veut pas faire les choses à moitié), et y a toujours l'écueil de se dévier vers une discussion à la Usenet. Bonne journée. Ayadho 15 janvier 2007 à 11:33 (CET)
Ayadho...l'actualité me poursuit, j'ai suivi avec bcp d'attention hier soir le reportage consacré au Temple du Peuple. Alors pour reprendre le raisonnement à l'endroit: il est admis par tous aujourd'hui que ce groupement était une secte et Jim Jones, son gourou et ils ne sont pas les seuls donc pourquoi se priver de notre hypothétique cat. sectes et gourous.... un peu de recherche et on en trouve d'autres [4]. Donc s'il n'y avait que moi, je mettrais tous ces groupes pour lesquels il n'y a plus de doute (enferment des membres, suicides collectifs etc) + liste des sectes (en france)+ catégorie:méthode des sectes + catégorie:petit mouvement religieux etc.... avec les explications nécéssaires.... Pour ceux pour lesquels deux opinions s'opposent, rien n'empêche une double catégorisation une ayant sa racine du côté secte, l'autre du côté "mouvement spirituel inoffensif" ^^...je ne vois pas où est le problème, vraiment, justement on oppose deux points de vue, mais avec toutes vos histoires de votes collectifs je ne suis pas sûre d'avoir encore quartier libre, si jamais. :-) Ficelle 15 janvier 2007 à 18:59 (CET)
Jim jones... Même les personnes venues chercher les membres se sont fait tirer dessus, c'est ça ?
  • liste des sectes -> Liste des sectes selon le rapport parlementaire français de 1995
  • catégorie:petit mouvement religieux -> « petit » : vague, non-neutre
  • « tous ces groupes pour lesquels il n'y a plus de doute » : ça n'enlève pas, à mon humbe avis, que c'est un point de vue (objectif).
double catégorisation : ça revient implicitement à donner raison aux deux, et puis, ça fait pas un peu bizarre, quand même, le clivage inoffensifs/fous ? Imagine que quelqu'un te mette dans les catégories personne pertinente/casse-pieds... Mort de rire
Pour le vote, je n'aime pas non plus ce procédé, puisque le point de vue majoritaire peut sortir vainqueur, et non la neutralité.
Je suggère quelque chose comme Catégorie:Mouvement impliqué dans un suicide collectif.
Bah, même sans ça on a fait des concessions dans Wikipédia. Par exemple, on suppose que l'Histoire telle que nous la connaissons est factuelle : on tolère que les dates ne soient pas systématiquement explicitées. On ne demanderait pas de prouver que les attentats du 11 septembre se soient produits le ...11 septembre. Il est peut-être bon de commencer par soigner les sujets à polémiques...
Je continue sur ce fil si tu le souhaites, mais je n'interviendrai pas sur les pages en question. Bonne continuation Sourire Ayadho 16 janvier 2007 à 11:54 (CET)
Bonjour Ayadho, le problème c'est que plus on parle plus il y a "des choses à parler"....et que même le terme "suicide collectif" va lui aussi être chicané. Oui ce sont bien eux qui ont tiré à tout va sur les officiels sur le tarmak de l'aéroport. Deux rescapés, très impressionnant le pouvoir de la manipulation mentale. Enfin bref, bonne journée. :-) Ficelle 17 janvier 2007 à 09:21 (CET)
Exact... Il y a une polémique sur la fin des Davidiens (Wacco). Bonne journée :-) Ayadho 17 janvier 2007 à 10:06 (CET)

[modifier] (->Jn)

Bonjour. Je suis revenu sur deux de vos modifications concernant les sectes : vous cherchez à distinguer "groupements spirituels" de "sectes". Or ce qui s'appelle ici Groupement spirituel est ce que beaucoup appellent sectes... Que ça vous soyez d'accord ou non avec ce lien, il existe pour des instances qui font autorité dans le domaine comme le miviludes, les adfi, etc. (->Jn) 15 janvier 2007 à 16:04 (CET)

Bonjour, en fait je pensais à des organisations comme le mouvement de Raël, Herbalige ou la franc-maçonnerie qui sont vus par certains comme des sectes, mais sans forcément avoir une dimension spirituelle : le dénominateur commun me semblait être l'organisation sociale. Des organisations spirituelles ne me semblent pas, comme les centres de yoga, être taxées de sectarisme. Est-ce exact ?
A part ça, mais c'était hors du domaine de mon intervention, les observateurs, s'ils sont publics, ne peuvent qu'être cités en tant que parties, ce qui pose un problème quand on catégorise ("Don't say X is a cult, but Y told X is a cult, because ...").
Ayadho 15 janvier 2007 à 16:25 (CET)
Tous les "groupements spirituels" ne sont pas qualifiés de sectes (en passant, c'est marrant, pour certains la différence entre spiritualité et religion est que la spiritualité est une affaire individuelle, donc pas celle d'un "groupement") et toutes les mouvements qualifiés de sectes ne sont pas des groupements spirituels (d'ailleurs si on y regarde de près, la plupart des groupes qualifiés de sectes comme ceux qualifiés de groupements spirituels sont surtout des sociétés - comme la méditation transcendantale ou la dianétique qui sont des marques déposées), mais la page de la catégorie contient à 95% des groupes notoirement considérés comme sectes. Ne pas le mentionner me semble un problème, depuis que la catégorie:secte a disparu. (->Jn) 15 janvier 2007 à 18:00 (CET)
Le coté évasif des « la plupart de ces mouvements » et « par leurs détracteurs » dans le descriptif de la catégorie Groupement spirituel me semblait gênant. Et aussi dans la mesure où ça déteint sur tout le monde. Mais bon. Ayadho 16 janvier 2007 à 10:10 (CET)
Est-ce vraiment si évasif ? Peut-être que c'est sur les détracteurs qu'il y a un peu de précisions à ajouter. (->Jn) 16 janvier 2007 à 10:42 (CET)
J'ai réécrit la phrase d'une manière, j'espère, moins évasive. J'ai aussi un peu changé la fin de la phrase que j'avais toujours trouvé comme un cheveu sur la soupe. (->Jn) 16 janvier 2007 à 10:50 (CET)
C'est mieux, mais il reste ce « plupart » (détail : « dits sectaires » -> « qualifiés ainsi »). Pouvoir améliorer cette phrase jusqu'à ce qu'elle convienne parfaitement me semble peu probable. Ayadho 16 janvier 2007 à 10:59 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gourou

[modifier] Avec Erasoft

Salut,

Si tu le souhaites, il est possible de changer son souhait de suppression en un renommage en Catégorie:Gurû (ce qui n'est pas du tout la même chose, voir Gurû) Je te préviens parce qu'il va être nécessaire de dégager une majorité. Ayadho 14 décembre 2006 à 13:11 (CET)

J'ai bien pris acte de ton message. Je t'encourage à créer dès aujourd'hui Catégorie:Gurû qui renvoie à quelque chose de très différent que Catégorie:Gourou. Mais on ne peut pas renommer de catégorie : on en supprime une, et on en recrée une autre. C'est pourquoi je ne change pas de point de vue sur Catégorie:Gourou, et nous avons d'ailleurs le même. Alors tu as ceci à bleuir, et des pages à recatégoriser. Tu peux demander une requête du bot si tu veux.. — Erasoft24 15 décembre 2006 à 22:13 (CET)
Salut, j'ai suivi ton conseil, la catégorie Gurû est créée et un peu remplie. Amicalement, Ayadho 19 décembre 2006 à 18:20 (CET)

[modifier] Avec Ektoplastor

Salut, Tu as voté un renommage : mais sache que la suppression entraine automatiquement une catégorisation en chef religieux (catégorie mère). Il vaut mieux ne pas disperser les votes et dégager une prise de décision claire. Je te suggère de choisir une proposition déjà établie. Ayadho 26 décembre 2006 à 11:17 (CET)

C'est fait ! Ektoplastor 26 décembre 2006 à 11:19 (CET)
Merci ;-) Ayadho 26 décembre 2006 à 12:49 (CET)

[modifier] Avec David Berardan

Bonjour, Tu es sûr de ne pas être allé trop vite ? Sourire Ayadho 26 décembre 2006 à 15:47 (CET)

bug de la date automatique, je pense ! si tu regardes la proposition de suppression, la catégorie a été proposée en suppression le 12 décembre, et 12 + 14 = 26 ;-) David Berardan 26 décembre 2006 à 15:50 (CET)
Ah ok, désolé pour la méprise ;-) Ayadho 26 décembre 2006 à 16:16 (CET)

[modifier] Ugh/Précision

Bonjour,

« Oula :) Il y a un truc que je ne comprends pas... Pourquoi existe-t-il un article sur Webcam contest et pas Koreus.com ? Ayadho 3 août 2006 à 18:19 (CEST) » Le sujet est clos, mais je voulais savoir un truc ... Tu m'en veux pour avoir dit ça ? Vu que j'avais posé la question en lisant, j'avoue en diagonale le fil de la discussion... Ayadho 4 août 2006 à 15:52 (CEST)

tu fais bien de m'écrire. Il n'* a aucun problème. Il se trouve que les arguments du genre "ben pourquoi si et pas ça" ne nous mène très généralement à rien meme s'il parte d'un bon sentiment ou plutot d'une recherche de cohérence. J'espère que tu t'en rendras compte par toi-meme au fil du temps. Les problèmes sont trop complexes et les opinions trop disparates pour ramener les choses à des comparaisons trop élémentaires. Il se trouve également que c'est un argument utilisé par les gens de mauvaise foi et à cours d'argument sérieux. c'est en tout cas mon expérience. Ceci dit tu n'étais en rien dans ce dernier cas et c'était moins toi que je raillais ici ou là que ceux qui serait tentés de t'emboiter le pas. Au bistro en particulier, quasiment tout mes messages s'adresse l'air de rien à tout lecteur, surtout durant les congés où il a moins d'anciens pour canaliser les énergies.
j'ai depuis ce matin changé de domicile et là mon clavier est naze, d'où l'astérisque ci-dessus. ou s'il manque un t.
bon voilà un début d'explication de ma véhémence ; j'ai vu d'après ta page perso que tu aimais le raisonnement ; très bien mais il faut savoir limité certaines de ses tendances même très positives hors wikipédia pour la simple raison donnée ci-dessus ; la souplesse et l'adaptation prévalent sur la rigueur intransigeante et le perfectionnisme impératif... donc pas de problème personnel d'aucune sorte et meme bien au contraire. Hervé Tigier » 4 août 2006 à 19:49 (CEST)
Ok ok merci... Je t'ai parlé parce que ce que j'avais dit n'était pas du tout une protestation (« hein pourquoi ça alors que ça »). D'ailleurs faudrait que je m'occupe de ma page perso parce que les « moi j'aime » et les « moi j'aime pas » ça fait un peu élève modèle :D :) Ayadho 4 août 2006 à 21:37 (CEST)

[modifier] Message sur la page de H A M Z A

Kiko lol sava ? Ozutte, vou komprené pa le sms.

J'ai vu le message que vous avez posté sur la page d'H A M Z A. Ca à l'air d'être une étymologie populaire jouant sur le ma, utilisé dans les différents dialectes (maghrébins, égyptien, libannais) comme négation (mais, pas, à ma connaissance en arabe littéral). Voili, voilou. Ayadho 30 août 2006 à 11:14 (CEST)

Bonjour,
Merci pour ton explication : ça ferait de « Mahomet » le contraire de « Homet »... Remarque, je me doute bien qu'en jouant un peu, par exemple sur la longueur des voyelles ou par altération légère des consonnes on peut arriver à un mot qui prend une signification très honorifique, ce qui ferait alors tout logiquement de « Mahomet » une insulte.

 :Ça reste quand même très tiré par les cheveux... Comme tu dis, de l'éthymologie populaire qui n'a pas vraiment à figurer dans une encyclopédie. Un peu comme l'histoire du gars qui pense (exemple véridique hélas) que « inique » est un gros mot signifiant « chaste » parce que c'est le contraire de « niq*e ». Et puis ça suppose que les Français poussent la politesse jusqu'à insulter dans la langue Sourire (je ne les savais pas si subtils). Hum... à moins que les européens médiévaux qui ont importé ce nom n'aient justement eu cette idée ? Je crois que je vais faire un tour sur la page de discussion de l'article : on n'aura sûrement pas manqué d'en débattre dès sa création. :--Sixsous 30 août 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] Zinedine Zidane

Salut !

Juste pour dire d'éviter d'employer le mot « vandalisme » quand ce n'est clairement pas une évidence (« caca prout ») ou intentionnel de la part du contributeur. Bonne continuation ! Ayadho 27 septembre 2006 à 10:08 (CEST)

Salut, et bien justement ; remplacer tête par boule, c'est pour moi une intention de dégrader l'encyclopédie... Merci, bonne continuation à toi aussi. --Elemïah·? 27 septembre 2006 à 12:07 (CEST)
Ok, ça se peut se voir comme ça, je ne pinaillerai pas :) Ayadho 27 septembre 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Modèle Arabe

Bonjour,

Pourquoi avez-vous révoqué ma contribution sur la page de discussion ? Ayadho 18 octobre 2006 à 10:17 (CEST)

Problème de cache ? — Tavernier 18 octobre 2006 à 10:22 (CEST)
Ah je viens de trouver ca. Oui c'est bizarre. En tout cas bien involontaire de ma part. — Tavernier 18 octobre 2006 à 10:24 (CEST)
Pas grave ;-) Ayadho 18 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] Islam

Je suis tombé sur l'article Islam alors que j'étais en train d'ajouter des choses dans Chiisme duodécimain et je me suis aperçu que cet article était vraiment très pauvre, alors que d'autres pages concernant l'islam sont plus riches que cet article central. J'ai commencé à enrichir le plan, mais j'aurais besoin d'aide pour pouvoir ajouter du contenu à cet article, en faisant des synthèses depuis les articles existant à droite et à gauche, et surtout pour vérifier la véracité des informations, puisque je ne suis pas spécialiste, et ma culture n'est pas musulmane. C'est pour cette raison que je fais appel à toi, j'ai aussi relayé le message auprès de quelques autres contributeurs. Amicalement, ??? | so‘hb?t | 24 octobre 2006 à 16:05 (CEST)

Je ne suis pas un exégète, en particulier du chiisme, mais je verrai ce que je pourrais faire. En attendant, ne t'inquiète pas trop, contribue selon ce que tu peux. Sourire Ayadho 24 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
L'idéal ça serait surtout de rajouter des infos sur l'article Islam, je suis moins inquiet par le chiisme. Dans sa version de ce matin, l'article Islam était vraiment très pauvre et j'avais l'impression de lire un article sur le sunnisme (qui est très pauvre lui aussi). Il y a actuellement des sections un peu vides sur Islam, vois ce que tu peux y rajouter. ??? | so‘hb?t | 24 octobre 2006 à 18:07 (CEST)
Peux tu aller relire ce que j'ai rajouté sur Islam ? Merci d'avance. ??? | so‘hb?t | 25 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
Je n'ai pas tout lu, désolé, j'ai beaucoup de boulot en ce moment. Le début m'a l'air correct. Je pense que l'expression « il est d'usage que » est peut-être préférable à « la plupart des musulmans font ». A bientôt. Ayadho 27 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

[modifier] Message sur la page d'Aghu

Azul, bonjour,

merci pour ton message sur ma page.

Je suis novice sur les wiki, aussi, je ne sais s'il faut te répondre ici ou sur ma page.

Je le fais donc aux deux endroits. Ma réponse :

Azul Ayadho, merci pour le message. Tu aurais dû goûter les olives ; elles sont à croquer !! Sourire Je débute dans la metasuprasyntaxe du wiki... Pas mal ton emoticone, y a-t-il une liste quelque part ? Au fait, si je te réponds ici, comment le sauras-tu ? Ar tufat...

[modifier] Catégories

Pour les problèmes de cat, je te suggère cet endroit Utilisateur:Powermonger/Bac à sable, un début de projet. Ludo 9 novembre 2006 à 17:21 (CET)

Merci Sourire. Mais ça me semblait assez lourd de signification de retravailler ces catégories, d'où mon message sur le bistro, boudé snif. Ayadho 10 novembre 2006 à 10:45 (CET)

[modifier] Catégorie (bis: Algérie)

bonjour, j'ai répondue sur Discuter:Algérie , car en effet un problème se pose pour Catégorie:État membre de l'ONU.

[modifier] Persécution :)

ça fait des mois que je contribue à wiki, mais c'est la première fois que plus de cinq personnes s'en prennent à moi (j'ai pas compté) Sourire. je vous jure, c'est incroyable les accumulations d'incompréhensions. non plus sérieusement, c'est vrai, je comprend qu'une IP faisant plusieurs revert sur la page Algérie soit suspect, mais le minimum c'est de vérifier, d'autant j'ai toujours expliquer les modifs Hum....

Je suis d'accord avec toi, tu as été transparent dans l'historique de l'article Algérie. Bah, soit tu continues à endurer en pratiquant le bien et la justice, soit tu continues à endurer en pratiquant le bien et la justice et tu te créés un compte pour endurer moins de choses. Sourire Ayadho 13 novembre 2006 à 20:40 (CET)

en ce moment, bah... je choisirais plutôt le bien et la fuite (provisoire) Sourire. allez bonne continuation.

[modifier] Portail du monde arabe (titre)

Salut, j'ai modifié le style du bandeau de titre. T'en penses quoi ? Ayadho 13 novembre 2006 à 19:05 (CET)

Merci, c'est mieux.Sympatico 15 novembre 2006 à 12:20 (CET)
Heureusement que je suivais ta page, je n'avais pas vu ta réponse ! Sourire Sympa, bonne continuation ! Ayadho 16 novembre 2006 à 11:56 (CET)

[modifier] Ma page personnelle

Salut !

En général les pages personnelles sont modifiées par leurs propriétaires. Sourire Ayadho 24 novembre 2006 à 10:20 (CET)

salut Ayadho
merci pour tes conseils je vais essayer de mieux connaître et comprendre le fonctionnement avant de faire quoi que ce :soit mais c'est un peu dure pour moi et je suis perdue dans wikipédia
excuse moi si ce n'est pas là que j'aurai du te répondre, même cela je ne l'ai pas encore compris
merci encore
Pas de mal du tout. Comme je suivais encore ta page de discussion, j'ai remarqué que tu m'avais répondu. Il vaut mieux en avertir l'utilisateur, en recopiant par exemple le fil de discussion sur sa page de discussion. A plus ;-) Ayadho 28 novembre 2006 à 17:35 (CET)

[modifier] Catégories religion

Ayadho, je viens de voir ton message sur le bistro, j'étais déjà venue parler de tt ça il n'y a pas longtemps et ma conclusion est la suivante: face aux difficultés de définir exactement un petit, ou nouveau mouvement ou secte ou gourou, on en vient à perdre des infos. Wp doit quand même renseigner les gens clairement sur ce tout ce pan des religions en se basant sur des idées claires et même si choisir une date ou un nombre c'est arbitraire, il n'y a pas que nous qui devons fixer des normes non plus. Pfff en tout cas je ne vais pas décider de ça tte seule, c'est certain. Non mais imagine un peu on vire la cat. gouru pcq la notion est floue, ça revient à omettre l'info pour les gens pour qui il n'y a aucun doute, ce qui est réfléchir à l'envers. Enfin bref, j'aimerais qu'après avoir tout démoli, perdu des infos, on recontruise qqch de correct. :-) Ficelle 29 décembre 2006 à 09:32 (CET)

Salut,
« Ça revient à omettre l'info pour les gens pour qui il n'y a aucun doute ». Regarde ce que j'ai mis en gras. On a affaire, là, à un point de vue (plus qu'une notion floue, qui en fait est très claire, un gourou est un meneur charismatique qui manipule ses adeptes). Ce serait comme pour Catégorie:Homme politique raciste. Tu comprends ?
Par contre, des catégories temporelles fixes, comme Catégorie:Mouvement religieux contemporain, ou Catégorie:Mouvement religieux du XXVIe me semblent tout à fait admissibles. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Ayadho 29 décembre 2006 à 10:39 (CET)