Discussion Utilisateur:Zyzomys/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | |☺ 23 juillet 2005 à 21:11 (CEST)

Sommaire 1 stop aux agressions vegetalismique 2 Réponse expresse... 3 Fantasio 4 message à supprimer une fois lu 5 JARNAC/DELAMAIN 6 Renommage des Spirou et Fantasio 7 Suppression - blanchiment 8 oups 9 [[Catégorie:Duo comique]] 10 Hawaii 11 Chaland 12 Oups! 13 Duo comique 14 Réponse aigrette 15 Godaille 16 Spirou et Fantasio 17 Paronymie 18 Message de bot 19 {{Taxobox végétal non classique}} 20 Jacinthe des bois 21 Charenta 22 Pineau des Charentes 23 Séné (plante) 24 Genre-type 25 Eriospermaceae et généralités 26 Pour ajouter une nouvelle abréviation botanique 27 Belles fleurs de France 28 Prémix 29 Merci... 30 Hyacinthaceae 31 Prénoms germaniques 32 The Game 33 corrections faite 34 Article traitant de sous-espèces 35 allium 36 Prénoms germaniques (suite) 37 Lierre 38 Bessey dans ton estime ? ;) 39 Barthélemy Charles Joseph Du Mortier 40 Je suis une incorrigible curiseuse...

[modifier] stop aux agressions vegetalismique

que supprendais je ? du végétalisme sur ma page ? a mais je considère ça comme du sabotage moi ! je vous denoncerez devant les plus hautes autorités végétative du milieu, vous serez pendu haut et court, j'entends bien ! VxD 2 août 2005 à 01:48 (CEST)

Retourne à tes petits miquets ! >:) --Zyzomys 9 août 2005 à 18:25 (CEST)

aprés une recherche éxécuté avec une grande minutie dans mon encyclopédie en trois volumes, je n'ai pas trouvé ce qu'etait un "miquet", serais ce la trés célèbre Mus musculus ? aiguille moi, je n'en dors plus. VxD 12 août 2005 à 16:05 (CEST)

[modifier] Réponse expresse...

Entre deux petits express bien chauds servis dans l'express de 17 heures, je t'ai servi une réponse expresse sur ma page... Et je ne l'ai pas fait exprès ! Enjoy! ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 18:08 (CEST)

2 petits express servi ? >:) --Zyzomys 9 août 2005 à 18:25 (CEST)

Ooops... je « m'a » fourvoyé également ! Pan sur le bec ! ©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 18:28 (CEST)

[modifier] Fantasio

Salut Zyzomys, je vois dans le résumé de ton intervention sur l'article Fantasio que tu est plutôt défavorable à attribuer au personnage l'article principal de l'homonymie. Je me doutais qu'il était fort probable que cette opinion existe, mais j'ai quand même décidé de créer l'article, le titre de l'autre article étant revue Fantasio et non Fantasio (revue), surtout que la revue a ensuite changé de nom (mais je ne t'apprends rien puisque c'est toi qui as fait le redirect, semble-t-il). Tu comprendras aussi que, selon le principe de moindre surprise en vigueur sur Wikipédia, je pense que la grande majorité des utilisateurs qui tapent "Fantasio" comme recherche s'intéressent bien au personnage de Spirou et non à la revue de Marcel Pagnol. Cordialement. PieRRoMaN - Discuter 12 août 2005 à 17:21 (CEST) P.S. J'ai oublié de préciser, que l'absence du bandeau homonymie n'était qu'un oubli de ma part... j'ai créé l'article relativement vite hier soir pour que la page d'homonymie ne renvoie pas vers un lien mort, et j'étais assez impatient d'aller me coucher parce qu'il commençait à se faire tard ; je comptais de toute manière revenir pour compléter l'article et donc rajouter le bandeau. PieRRoMaN - Discuter 12 août 2005 à 17:28 (CEST)

Lu ta réponse. Je suis bien d'accord avec toi concernant les pages d'homonymie et c'est pour ça que personnellement je préfère traiter au cas par cas. En l'occurence, je suis moi aussi un fan de Spirou et Fantasio, donc j'admets volontier que mon avis n'est pas neutre sur la question. Seulement je reste d'accord avec moi même : la revue Fantasio a changé de nom quelques années seulement après sa création, ce qui fait qu'elle est sans aucun doute beaucoup mieux connue sous son nom le plus récent, qui lui a duré plusieurs décennies. Bien sûr rien n'empêche que des gens ne la connaissent que par son premier nom, auquel cas, en tombant sur l'article du personnage Fantasio, le bandeau homonymie sera là pour les guider vers l'article qui les intéresse. Voilà pourquoi je pense qu'il n'est pas nécessaire ici que la page principale soit faite pour l'homonymie, il y a ici un simple duel entre deux articles (dont l'un est en plus un redirect), duel qui à mon avis penche largement en faveur du personnage de BD. PieRRoMaN - Discuter 12 août 2005 à 21:46 (CEST)

[modifier] message à supprimer une fois lu

voyons voyons, je te remercie pour tes liens bleus ;), j'ai juste allégé (comme les yahourts) ma page d'utilisateur, j'ai caché mes aides mémoires (on va appeler ça comme ça), sur une page que j'ai nommé astucieusement "01", n'hésite pas à venir y ajouter des végétalogismes. - V♰D - 18 août 2005 à 14:14 (CEST)

en ce qui concerne l'article fourmi j'ai du supprimer la phrase sur la biomasse, car certains hésite sur l'origine scientifique de la chose, je crois que tu es un biologiste qui aime fantasio et que tu n'es pas là pour raconter n'importe quoi, pourrais tu passer sur Discuter:Fourmi pour expliquer, je remettrais ta phrase moi même aprés ça ;) - V♰D - 18 août 2005 à 23:38 (CEST)

[modifier] JARNAC/DELAMAIN

à la place de :"s'est beaucoup intéressé à Jarnac", il me semblerait préférable d'indiquer:

"Jarnac à travers les ages, préface de Camille Jullian, Librairie Stock, 1923"

qu'en penses-tu?

membership 27 novembre 2005 à 09:28 (CET)

Pourquoi pas. Je mettais un peu d'ordre derrière l'utilisateur sous IP. C'etait plus dans la forme que dans le fond.
En fait, je laisserais ma petite petite phrase sur Delamain dont l'Oeuvre sur Jarnac ne doit pas se réduire à ce seul ouvrage. Et je rajouterais la référence de la Tour de Feu qui est une production jarnacaise (le fameux Pierre Boujut). Il faudrait une bibliographie plus récente, en réalité. Voilà. Qu'en penses-tu ? --Zyzomys 27 novembre 2005 à 13:57 (CET)

Je suis d'accord avec toi; pour l'instant, je n'ai pas le temps car je vais m'absenter, mais je devrais pouvoir apporter de la matière sur cette section d'ici qq temps.

Amicalement membership 4 décembre 2005 à 08:59 (CET)

[modifier] Renommage des Spirou et Fantasio

Salut, ça me parrait correct que tu renommes les Spirou, j'avais fait une erreur, mais il me semble que tu devrias vérifier si tu ne casses pas des liens ... --Itomi Bhaa 13 décembre 2005 à 21:31 (CET)

Pardon, j'avais pas vu que tu venais juste de faire les changement :P --Itomi Bhaa 13 décembre 2005 à 21:35 (CET)

Ne t'en fais pas, je suis en train de le faire. Mais je ne suis pas infaillible, Si j'en oublie, remonte moi les bretelles :), Cher BDgestien. --Zyzomys 13 décembre 2005 à 21:36 (CET)

Boah, je t'ai un peu sauter dessus sans regarder l'heure de tes modif .. ouuups Tu vas sur BDgest ? C'est quoi ton pseudo (si ce n'est pas indiscret ...hehehe)--Itomi Bhaa 13 décembre 2005 à 21:41 (CET)

Je jette un coup d'oeil, sans participer au forum.--Zyzomys 13 décembre 2005 à 21:45 (CET)

[modifier] Suppression - blanchiment

Bonjour :),
J'ai vu par hasard, en furetant dans les nouvelles pages que tu as proposé SNR Roulements à la suppression, ce genre d'article peut très bien être blanchi directement (tu supprimes le contenu) : les admins verront cette page et la supprimeront. Si tu proposes une page à la suppression (en mettant le modèle {{suppression}}), tu proposes en fait cette page à un vote pour décider de son sort, et tout le monde est d'accord pour dire que de telles pages n'ont pas leur place ici ;).
Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 16 janvier 2006 à 15:09 (CET)

On va dire que je m'entrainais :). Autrefois blanchir ne suffisait pas, c'est vrai que maintenant si.--Zyzomys 16 janvier 2006 à 16:05 (CET)

[modifier] oups

J'avais oublié de répondre en effet :) J'ai placé le message non commercial sur l'image. La décision indiquée concerne l'utilisation sur le wiki anglais il me semble. Sur fr: il y a eu des discussions mais jamais de prise de décision sur ce point. Donc pour le moment, on peut "tolérer". A bientot. Tipiac 29 janvier 2006 à 18:15 (CET)

[modifier] [[Catégorie:Duo comique]]

J'avais l'idée de la faire, tu m'as devancé ! Je vais de ce pas placer les articles concernés dans cette nouvelle catégorie (et en otant le lien "article connexe"). a+
Ben Siesta ^Tchatche 12 février 2006 à 14:52 (CET)

[modifier] Hawaii

Bonjour, il s'agit là en effet d'un raté de ma part concernant l'article Hawaii proprement dit qui explique l'orthographe et la série Hawaï police d'État. Je m'étais en effet basé sur Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes qui précisait bien que la forme Hawaï est une faute courante. L'article Hawaii est donc passé dans mon flot (semi-)automatisé de correction d'articles et je m'en excuse. Pas de problème pour les reverts. Je vous remercie par ailleurs de vos signalements. Cordialement, --Educa33^e 8 mars 2006 à 06:03 (CET)

[modifier] Chaland

J'ai lu votre modification, qui faisait suite à la mienne. J'avais envie de réhabiliter le travail de Chaland, qui me paraissait peu visible sur le précédent article. On peut également le mettre à part, comme vous l'avez fait. Ce qui me convient parfaitement. L'essentiel étant de ne pas oublier cette contribution d'importance à la fameuse série, même si elle n'est pas allée jusqu'au bout, notamment (mais pas seulement) suite à une forte opposition des scénaristes et dessinateurs attitrés de l'époque... J'ai repris une grande partie de votre dernière version dans la fiche traduite en anglais (wikipedia.com, english) d'Yves Chaland et de Spirou.

Do Espirito 14 mars 2006 à 18:40 (CET)

[modifier] Oups!

Sans pour autant "faire le chien couchant" :p je te remercie de m'avoir prévenue pour les liens que j'ai supprimés dans l'article sur le "chien". Je ferai attention la prochaine fois à les conserver ou à les intégrer d'une autre manière pour ne pas isoler les pages. Je trouvais que la liste (pleine de liens rouges ARGH!) faisait un peu trop "énumération" mais il faudra faire avec. Bonne continuation!--¤ Mzelle Laure 29 avril 2006 à 14:08 (CEST)

[modifier] Duo comique

OK pour la nouvelle catégorie... Dans l'article Duo comique, j'ai juste fait un petit RV sur l'ordre des phrases dans la paragraphe "Structure" (je n'ai pas compris ton inversion de phrases). En espérant que tu seras d'accord...
Ben Siesta ^Tchatche 2 mai 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] Réponse aigrette

Bonsoir, ma réponse t'attends sur ma page... Discussion Utilisateur:Bicounet#Aigrette

A bientôt, Bicounet 5 mai 2006 à 21:33 (CEST)

[modifier] Godaille

Bonjour, Votre ajout dans godaille est parfaitement justifié. Du coup, je me suis demandé si les origines du mot godaille pouvaient éclairer ses différents usages. Pas facile de trouver l'étymologie de mots en patois divers, de jargon, d'argot, ou issus de langues différentes du latin. Similaire à godillot ? Il semble bien pourtant que ce soit l'art d'accomoder les restes. En mécanique, on qualifiait plus généralement les chutes (de métaux) de godaille, le rebut ne faisant pas réellement partie des « chutes ». Si vous avez des sources en charentais, merci de m'en faire part. Je vais essayer de creuser le sujet. --Michel Barbetorte 6 mai 2006 à 17:33 (CEST)

[modifier] Spirou et Fantasio

<repris de chez PieRRoMaN:>On parle de Spirou, et non de Tintin :) Ce qui est peut-être courant avec Tintin ne l'est pas avec Spirou. Cela dit, vous m'apprenez que la publication simultanée de Tintin dans une version française et une version langue régionale était chose commune.--Zyzomys 7 mai 2006 à 21:04 (CEST)

oui c'est chose commune avec tintin, et depuis longtemps (collectionneur, je dois posséder une 10e de bijoux en langues régionales, sans parler des autres langues)... je vais me répéter, encore: je n'ai pas dit que "votre" info devait cesser d'apparaître, j'ai seulement dit que la structure de l'article pouvait être améliorée, car mélangeant les genres... donc votre info se dot d'apparaître MAIS au bon endroit, c'est tout... kernitou dİscuter 8 mai 2006 à 07:51 (CEST)

ahhhh, ce qui était important, c'est que ça se fasse simultanément, wow, fallait le dire, faut être plus clair dans vos explicitations... je sens chez vous un bretonnisme de bon aloi, non?! kernitou dİscuter 8 mai 2006 à 13:10 (CEST)

j'ajoute une précision bibliographique: l'ankou en langue bretonne n'est pas paru simultanément mais un an plus tard (EO:1977, VB:1978)... mais bon ça n'est pas très important pour moi comme j'essayais de l'expliquer: ce qui peut être important c'est de mentionner l'existence d'une telle édition et de le faire de la bonne manière (le fait de rajouter un texte "l'ankou est un personnage etc." dans une biblio n'est pas approprié du tout, c'est pour cela que je l'ai viré; d'y placer une note en renvoi c'est ok kernitou dİscuter 8 mai 2006 à 13:17 (CEST)

Si vous aviez suivi l'historique, vous auriez su pourquoi cette phrase était ici : Dans le but de contenter le plus de monde. D'ailleurs, je n'ai pas révoqué votre caviardage. --Zyzomys 8 mai 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] Paronymie

... tout simplement bravo. Excellent travail ;) je crois qu'il va vite entrer dans les mœurs ! Le modèle et la page d'aide, rien à dire... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 juin 2006 à 22:40 (CEST)

De rien pour le message au bistro. J'en profite pour donner mon point de vue sur le sujet, puisque je suis friand des pages d'homonymie : quand je suis confronté à un cas de paronymie, j'ai deux réactions :

• soit il n'y a que quelques articles à chaque fois, et je fais un redirect de l'un vers l'autre (le lecteur réalise bien que l'écriture n'est pas la même).
• soit il y a suffisamment d'articles pour justifier deux pages séparées, auquel cas je crée deux pages d'homonymie et je donne un lien de l'une vers l'autre sous la forme d'un "Voir aussi".

En bref, je ne me casse pas la tête et je pense à la simplicité d'utilisation pour le lecteur. Je pense donc que les "pages de paronymie" compliquent un système qui marchait plutôt bien. Pour moi, les "pages d'homonymie" correspondent aux "desambiguation" en anglais : donner les articles qui ressemblent au titre de l'article que l'on consulte. Mais je ne veux pas polémiquer, on verra bien ce qu'il en ressortira. Bonne continuation, le Korrigan →bla 6 juin 2006 à 23:25 (CEST)

[modifier] Message de bot

Bonjour Zyzomys. Tout d'abord, ton travail sur la paronymie est très (très) bien. En revanche, tu dis C'est donc normal que la page soit orpheline, comme le sont souvent celles d'homonymie. (Après on revient au débat, est-ce que les pages de désambiguité peuvent rester orpheline ou non :) ) et là, je ne suis pas d'accord. Une page de paronymie ne peut pas rester orpheline, tout comme une page d' homonymie ne le peut. Puisque, nécessairement, les articles qu'elle liste doivent contenir un lien vers elle en indiquant qu'il existe des paronymes. Tout comme par exemple Unité avec le modèle {{homonymie}} qui pointe vers Unité de mesure qui elle contient le modèle {{Voir homonymes|Unité}} et qui pointe donc vers Unité en retour. J'espère que c'était clair mais bref, pour moi les pages de paronymie sont forcément non orphelines. Bon courage pour la suite de ce projet. Escaladix 8 juin 2006 à 19:37 (CEST)

[modifier] {{Taxobox végétal non classique}}

Salut Zyzomys,
J'ai, comme toi, eu besoin d'un taxobox pour des espèces/taxons uniquement phylogénétiques.
J'avais résolu cela en rajoutant deux paramètres à {{Taxobox végétal}}. Ce taxobox est documenté et tu peux aller voir le résultat dans Physenaceae.
J'ai trouvé ton idée de Taxon inexistant en classification classique.. tellement bonne que je l'ai reporté de {{Taxobox végétal non classique}} à {{Taxobox végétal}}.
Je suis en train de me battre contre la multiplication inutile des taxobox.
Avec ton autorisation, je voudrais remplacer les utilisation de {{Taxobox végétal non classique}} par {{Taxobox végétal}} avec le param phylo.
Très amicalement, Liné1 16 juin 2006 à 13:28 (CEST)

Bin, comme tu as du le comprendre, j'ai crée ce modèle car je me suis retrouvé bloqué avec le "super taxobox" {{Taxobox végétal}} et sa fonction phylo. Je fais des tests et je reviens :) --Zyzomys 16 juin 2006 à 13:44 (CEST)

Bon ben ton insertion dans {{Taxobox végétal}} à l'air de bien marcher. Ca me va. :)
Bonne continuation, je modifie tout de suite mes articles contenant le modèle voué à la guillotine. --Zyzomys 16 juin 2006 à 13:52 (CEST)

Merci beaucoup Liné1 16 juin 2006 à 15:06 (CEST)

[modifier] Jacinthe des bois

Bonsoir,
La jacinthe des bois est un membre de la famille des Hyacinthaceae selon tela botanica. /Idarvol 27 juin 2006 à 19:25 (CEST)

[modifier] Charenta

Salut et merci pour ta question portant sur la Charente; en réalité je pense que notre département a été historiquement une frontière entre la langue d'oïl et la langue d'oc; tout le problème est de savoir où se trouvait cette frontière; comme toujours l'imprécision est de mise car il n'y avait pas de bornes pour départager; en gros, je crois que l'on peut le partager en suivant la RN10 avec, à l'est l'occitan et à l'ouest le parler oïl; je me souviens de ma grand-mère habitant dans la région de Confolens et parlant un patois à base d'occitan, alors que dans la région cognaçaise le "patois charentais" est radicalement différent; voilà ce que je peux te répondre tout en précisant que je suis pas un spécialiste des parlers charentais, même si ils m'intéressent. Amicalement membership 25 juillet 2006 à 19:56 (CEST)^causer

Merci de ta réponse ^^ --Zyzomys 25 juillet 2006 à 20:35 (CEST)

Zyzomys, J'ai bien lu tes arguments. Je crois qu'on finit par trouver un terrain d'entente. Et je te remercie pour tes aimables conseils techniques. Tu as raison, naturellement, en ce qui concerne la prééminence du poitevin-saintongeais. Aussi, je vais le placer en premier (avant l'occitan) dans la partie 'langues' de l'article 'Charente'. --Aubadaurada 26 juillet 2006 à 00:15 (CEST)

[modifier] Pineau des Charentes

Salut, j'ai vu cette catégorisation et ai eu la même réaction que toi; en effet, classer le Pineau des Charentes dans les vins AOC est une erreur; il fait partie de la famille des (je prends mon souffle...) : Vin de liqueur de qualité produit dans une région déterminée (VLQPRD) et bénéficie d'une appellation d'origine contrôlée (AOC); dans la même famille, qu'on appelle également les mistelles, on trouve le Floc de Gascogne, le Pommeau de Normandie, le Macvin du Jura et quelques autres... Ces VLQPRD ont la particularité d'être des vins de liqueur (ou "vins mutés") dont les composants (moûts et alcool) proviennent exclusivement du même terroir, voire de la même propriété, par opposition à d'autres vins de liqueur français et portugais dont ce n'est pas le cas; je ne cite pas les noms car le syndicat des VLQPRD est en procès avec l'État français depuis 1996 pour faire valoir ses droits... Cordialement Membership 30 août 2006 à 09:52 (CEST) ^►causer

[modifier] Séné (plante)

Salut Zyzomys,
Je suis désolé, effectivement mon revert était un peu violent. J'avais pensé en parler sur ta page de discussion mais j'ai eu la flemme. ;-)
Bref désolé encore (j'essaie toujours d'être un gentil sur wiki).
Pour ce qui est du problème original, avec d'autres taxoboxistes (c'est wikipédisme ;-)) on a pensé que lorsqu'on ne précise que l'ordre et la famille phylogénétique (avec {{Taxobox phylogénie végétal}}, {{Taxobox phylogénie végétal2}}, {{Taxobox phylogénie végétal3}}) il était logique de ne pas répéter le taxon de l'article une deuxième fois dans la taxobox.
Par contre quand on précise tous les niveaux de phylogénie (avec {{Taxobox phylogénie végétal4}}), il semble important de respécifier le taxon, pour montrer que c'est la fin de la taxobox phylogénétique et que le taxon n'a pas été renommé en phylogénie.
Ca te semble logique?
Amitié Liné1 7 septembre 2006 à 14:04 (CEST)

Pour Brya, je comprends. Il est très fort en phylo, mais effectivement, pas diplomate ni très souple.

D'ou tu sais que je le chapronne? ;-) Bon, en effet, j'ai rapidement senti l'intéret de ce gars pour wikipédia. Mais aussi que ce gars a besoin d'être "encadré".

En ce moment il énerve valérie à cause de sa gestion des auteurs :(

Amitié Liné1 7 septembre 2006 à 14:45 (CEST)

Regardes les dernières modifs de Brya (après mon intervention pour le francais). C'est beaucoup plus précis qu'avant. En fait Brya est très/trop pointilleux. Mais souvent le résultat est + précis. Et ca oblige à le surveiller. Liné1 7 septembre 2006 à 18:04 (CEST)

[modifier] Genre-type

I am aware my French is not good, but I am doing the best I can. I do appreciate the surveillance by Liné1! As to the "genre type", I am a little unhappy about that as this has dropped from formal usage: it has been eliminated from the ICBN as being misleading. The type of a plant family is a specimen or illustration (not a genus). This is one of the differences between the animal Code and the plant Code.

The phrase "type genus" still continues in informal usage so it is not entirely wrong, but it is not to be encouraged. Brya 8 septembre 2006 à 08:46 (CEST)

Ok, I understand. The concept of "Genre-type" is still presented like essential or important in many french faculties of vegetable biology. Thus, I wanted to be precise.

And Liné1 advices well, it's true :)

Finally, I am aware my English is not good...

See you soon ! --Zyzomys 8 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

Thank you. Glad to help! Brya 8 septembre 2006 à 18:07 (CEST)

[modifier] Eriospermaceae et généralités

Sorry pour ma réponse tardive. Je sais que c'est pénible les gens qui ne répondent pas. Et non tu ne dis pas de bétises ;-)

1. Eriospermaceae a l'air d'être une famille temporairement créée par APG, puis supprimée. Donc effectivement la taxobox était fausse.
2. J'aime bien ton idée de taxobox avec double "pas dans la classification XXX", par contre, c'est pénible, car on ne peut pas faire ca avec les modèles existants. Bref beaucoup de boulot. Je vais jeter un coup d'oeil sur ce que je peux faire.

Voila c'est fait. Ca te va?

1. effectivement Classification classique est très incorrecte. Elle devrait plutot dire pour chaque règne quelle classification est utilisée par WP. Pour info j'essaie de lister sur Contenu de ITIS quelle sont les références de ITIS.

Amitié Liné1 12 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] Pour ajouter une nouvelle abréviation botanique

Bonjour,

J'ai révoqué ton ajout de G. Gussone pour l'ajouter ici : Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale.

Comme tu peux le lire en haut de la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale, celle-ci ne doit pas être modifiée. Pour ajouter une nouvelle entrée, il faut aller sur celle que j'ai cité plus haut. D'avance merci. Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 18 septembre 2006 à 10:11 (CEST)

Pas de souci, je sais bien qu'une liste ancienne comme celle-là provoque certaines habitudes. Sympa ton Morpho. Bonne journée.--Valérie 18 septembre 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Belles fleurs de France

Salut,
je viens de voir sur ta page perso que tu es en relation avec "Belles fleurs de France"?
J'ai créé {{Belles fleurs de France}} (150 utilisations) qui pointe sur erick.dronnet.free.fr/belles_fleurs_de_france il y a un moment.
Mais j'ai découvert perso.orange.fr/erick.dronnet depuis.
Tu sais quelle est la différence?
Dois-je rediriger {{Belles fleurs de France}} vers perso.orange.fr ou créer {{Belles fleurs de France2}}?
Amitié Liné1 5 octobre 2006 à 15:17 (CEST)

Salut Manu

Merci pour ton mail, que j'ai bien recu.

Je vais effectivement créer un {{Belles fleurs de France2}}.

Je ne m'étais jamais servi de {{Belles fleurs de France}} pour les espèces, mais je le ferais maintenant.

Il faut savoir que je ne cherche pas les références de taxon à la main, mais j'utilise un soft que j'ai fait, et que tout le monde peut utiliser: Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences

Pour ce qui est des taxobox, je ne t'ai jamais vu te tromper de taxobox, sinon je serais venu t'en parler ;-)

N'hésite pas à continuer à t'en servir car les nouveaux taxobox seront très compatibles avec les anciens et on passera des robots.

Amitié Liné1 7 octobre 2006 à 07:57 (CEST)

Bon, j'ai créé {{Belles fleurs de France2}}.

J'ai modifié mon soft Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences pour générer des {{Belles fleurs de France2}} en plus des {{Belles fleurs de France}}.

J'en ai profiter pour remplacer quelques liens vers http://perso.wanadoo.fr/erick.dronnet, qui ne marche plus, par des {{Belles fleurs de France2}}.

Merci Liné1 7 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

J'ai précisé la répartition entre {{Belles fleurs de France}} et {{Belles fleurs de France2}} dans leur documentation.

Je ne vois pas trop quoi faire d'autre.

En fait, tu dois savoir que je me moque de la répartition, car j'ai mon petit logiciel Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences qui va regarder sur les deux. ;-)

Amitié Liné1 12 octobre 2006 à 18:38 (CEST)

C'est vrai tu te sers de Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences? Je viens de voir cette modif ;-).~

Tu es mon premier utilisateur!

Comme tu peux le voir dans la fenètre about, je corrige des bugs et améliore des sites.

N'hésites pas à me rentrer des bugs sur Discussion_Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReference

Amitié Liné1 13 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

• Pour {{Florabase}} c'était un bug dans le modèle que je viens de corriger. Merci beaucoup.
• Pour les genres végétaux dans Tela Botanica, effectivement mon soft ne le fait pas encore. Je l'ai mis dans ma liste d'améliorations. Pour savoir les limites de WikipediaBioReferences, cliques sur "Options" et tu verras "TelaMetro (Plant only, species only)".

Amitié Liné1 13 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

J'ai implémenté la recherche des genres et familles sur TelaMetro.

Tu le trouveras dans la version 118 accessible dans WikipediaBioReferences.zip.

Tu trouves les pages de genre et de famille de Tela-metro vraiment intéressantes?

Moi pas trop, je vais peut-être rendre genre et famille de TelaMetro désactivable

Amitié Liné1 19 octobre 2006 à 09:50 (CEST)

[modifier] Prémix

Bonjour Zyzomys, On dirait qu'on se fait bêtemenent la guerre au sujet de prémix, et je te dois des excuses - ma confusion provient de ce faux anglicisme, qui ressemble beaucoup trop à mixer, qui est le mélange qu'on peut acheter pré-mixé pour l'ajouter à un ou plusieurs alcools pour faire un cocktail - une margarita, par exemple. J'ai en partie réécrit l'article et l'enrichirai au cours des jours qui viennent --Arnaudh 5 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

[modifier] Merci...

... pour la restauration de ma page ;) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 17 octobre 2006 à 21:56 (CEST)

[modifier] Hyacinthaceae

Hello Zyzomys, I saw you that in Hyacinthaceae you restored: "Dans ce cas, ses genres sont classées parmi les Asparagacées, à l'exception notable d'Ornithogalum qui regagne les Liliacées."

What is your source for this? Certainly the modern on-line sources include Ornithogalum in either Asparagaceae or Hyacinthaceae. See:

• Hyacinthaceae dans Stevens, P.F. (2001 onwards). Angiosperm Phylogeny Website. Version 8, June 2007 [and more or less continuously updated since. (en)
• Référence NCBI Taxonomy : Hyacinthaceae (en)

Even this aging source does so:

• Hyacinthaceae dans L. Watson and M.J. Dallwitz (1992 onwards). The families of flowering plants: descriptions, illustrations, identification, and information retrieval. Sur http://delta-intkey.com (en)

Best, Brya 8 novembre 2006 à 13:27 (CET)

Hello Brya,

My restoration is perhaps an error. The problem, it is that you do not justify your cuts in the texts. One thus does not know why you cut. Is it because the text is erroneous ... because you did not understand the sentence well ... Is it involuntary ... etc.

Nevertheless, the page Ornithogalum quotes the Liliaceae. I thus preserved the coherence.

(Ask to Jeantosti this source)

This page, maybe erroneous, gives also the Liliaceae.

http://erick.dronnet.free.fr/belles_fleurs_de_france/ornithogalum_umbellatum_1.htm

Sorry if I have restored an erroned sentence, but it would be good you justify more your cuts.

See you soon ! ^^

--Zyzomys 8 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Hello Zyzomys,

Yes, it is true I don't justify my edits explicitly. This is because of two reasons. Firstly, they are all to the same pattern: unadventorous edits, sticking closely to what is available in the sites that are linked to. Secondly, I don't really believe that edit summaries are much of a foundation to base further edits on: I assume that editors will go back to the literature / authoritative website to see for themselves.

In the case of Ornithogalum all the literature I have available says that APG II places it in either Hyacinthaceae or in Asparagaceae (when Hyacinthaceae are not recognized). The placement in Liliaceae is that of the classification classique. Brya 9 novembre 2006 à 11:02 (CET)

[modifier] Prénoms germaniques

Merci de ton message !

J'avais bien vu le problème, mais j'ai choisi de l'ignorer ...

En fait, j'ai choisi de suivre l'intro, comme tu l'as vu : prénom d'origine germanique (ça existe bien). Sinon, ça serait quoi : prénoms utilisés dans les pays actuellement de langue germanique ?

Même la liste de prénoms francophones, d'ailleurs, ne me paraît pas d'une rigueur extrême (le terme est un peu mieux défini, mais juste un peu). Qu'est-ce qui fait qu'un prénom est francophone ? Il est français ou francisé ? Donc liste de prénoms allemands ou germanisés ?

Tout ça pour dire qui si tu estimes souhaitable de révoquer mes modifications, tu peux le faire sans scrupule (à condition de modifier l'intro de l'article , hi-hi !)

Cordialement • Chaoborus 3 janvier 2007 à 19:33 (CET)

[modifier] The Game

J'ai supprimé la page de redirect...avec ou sans ça ne change pas grand chose :) ‎‎‎‎EyOne 5 janvier 2007 à 15:21 (CET)

[modifier] corrections faite

Merci pour les corrections sur Mirabel-aux-Baronnies, je trouve que c'est bien interpreté. seulement, le partie sur les remparts reconstruite je ne comprend plus.

il faudrait dire que on a reconstruit les remparts existants defuncts et en plus, on a construit 4 portes neufs.

si le text dit ca, c'est correct. j'hésite un peut, pouvez-vous le verifier?

merci

Stefan.wolfrum 9 janvier 2007 à 20:59 (CET)stefan wolfrum

[modifier] Article traitant de sous-espèces

Bonjour,

C'est une colle que tu me poses là. Je pense que c'est une règle implicite. Il faudrait d'ailleurs que le projet botanique fasse comme le projet zoologie et tente d'établir un certain nombre de règles propres à son domaine.

J'en profite pour faire de la pub pour notre volonté d'opter pour des titres d'article en latin, les articles titrés en français n'étant plus que des redirects (pour éviter tous les problèmes que l'on connaît). C'est ici. Nous aimerions bien avoir l'avis et le soutien de botanistes. Bonne journée.--Valérie 15 janvier 2007 à 07:42 (CET)

[modifier] allium

bravo pour votre article sur le poireau des vignes ou "baragane". Je ne pensais pas trouver l'appellation charentaise. Bonne soirée Rosier 16 janvier 2007 à 19:26 (CET)

il y en a tous les samedi au marché de Cognac en ce moment : une dame agée qui ne vend que ses cueillettes. Je crois que c'est une espèce d'allium différente ne serait ce parce que le poireau n'a pas de bulbilles Rosier 16 janvier 2007 à 21:51 (CET)

[modifier] Prénoms germaniques (suite)

Bonjour Zyzomys,

Suite à ma surprise devant l'existence de deux listes traitant des prénoms germaniques, Chaoborus m'a signalé qu'il travaillait sur la question avec toi. Il y a aussi une discussion en cours ici; si tu pouvais nous éclairer, ça serait bien utile. Moumine ^{bla bli} 25 janvier 2007 à 11:22 (CET)

Merci de ta réponse rapide et détaillée ! Moi non plus, je ne m'étais jamais penchée sur cette histoire de prénoms avant de tomber sur deux listes différentes qui contenaient "Manfred" quand je corrigeais les liens vers les homonymes. On verra ce que ça donne, je suis perplexe devant les implications auxquelles ne j'avais pas songé au début. Moumine ^{bla bli} 25 janvier 2007 à 14:40 (CET)

[modifier] Lierre

Bonne soirée.--Valérie 5 février 2007 à 22:47 (CET)

Suppression Lierre (Hedera) : --Valérie 6 février 2007 à 08:08 (CET)

[modifier] Bessey dans ton estime ? ;)

Bonjour,

J'ai répondu là. Bonne journée.--Valérie 8 février 2007 à 09:21 (CET)

[modifier] Barthélemy Charles Joseph Du Mortier

Bonsoir,

J'ai vu que tu avais ajouté une abréviation alternative à Du Mortier, abréviation que l'IPNI ne retient pas. Qu'elle est ta source ? D'avance merci. Bonne soirée.--Valérie 11 février 2007 à 18:54 (CET)

J'aurais tendance à dire qu'une abréviation officielle est officielle quand elle l'est... Je vais écrire à l'IPNI (je leur signale régulièrement les erreurs que j'y trouve) afin de savoir quoi en penser.

Si c'est bien Dumort. l'abréviation officielle, il faudra citer l'autre ailleurs que dans le modèle botan.

Dès que j'ai du nouveau, je te tiens au courant.--Valérie 11 février 2007 à 19:40 (CET)

Au pire, il faudrait voir comment l'indiquer dans les listes des abréviations mais j'ai peur que si on commence à indiquer les formes exotiques on n'en ait pas fini. --Valérie 11 février 2007 à 19:54 (CET)

Yep, c'est le bazar tout droit venu dans le planète Marsh... heu... je sais, je sais, c'est pas bon

Je pense qu'il faudrait opter pour un message style :

 L'abréviation Marsh. quoi que non officielle est parfois citée dans la littérature. Elle peut être confondue avec l'abréviation Marsh désignant Charles Dwight Marsh

Cela a le mérite d'être clair et net. Qu'en penses-tu ?--Valérie 11 février 2007 à 21:45 (CET)

Je pense que si l'IPNI a changé l'abréviation de Marsh. en Marshall, c'est justement à cause des erreurs comme celles que j'ai commises. Le . est le genre de détail que l'on peut facilement zapper. Donc l'officielle est bien Marshall.--Valérie 11 février 2007 à 21:53 (CET)

Qu'en penses-tu Charles Dwight Marsh ? C'est certainement améliorable.--Valérie 11 février 2007 à 22:00 (CET)

Voici la réponse de l'IPNI :

« The standard form for Dumortier is 'Dumort.'. However, this standard was set relatively recently. The Authors of Plant Names book was published in 1992. The Index Kewensis which forms part of IPNI was first published in 1893. Therefore, many of the old plant names do not have the current standard form. There are many records with the abbreviation Dum. and there are 18 authors whose surname begins Dum... It may introduce errors if we changed them all to Dumortier. We are standardizing the authors of the IK plant names gradually. »

--Valérie 12 février 2007 à 08:59 (CET)

C'est une bonne idée de faire un modèle {{Ex-botan.|Dum.}} (ou quelque chose comme ça) pour avertir de l'existence d'une vieille abréviation.

Pourrais-tu t'en charger ? --Valérie 12 février 2007 à 13:36 (CET)

Cela me paraît très bien ! Merci pour tes interventions ! --Valérie 12 février 2007 à 17:19 (CET)

Modèle:Bravo (zut, il n'existe pas) pour ton modèle ExBotan... Il est très bien.--Valérie 13 février 2007 à 09:15 (CET)

[modifier] Je suis une incorrigible curiseuse...

...mais pourquoi tu mets une espace insécable dans Paul Émile de Puydt ? Hein ? Dit ? Pourquoi ? --Valérie 12 février 2007 à 19:09 (CET)

Merci pour tes explications mais, diable, va falloir que je modifie mon logiciel d'édition d'articles WP et je ne sais pas encore comment... --Valérie 12 février 2007 à 19:37 (CET)