Discuter:William Shakespeare
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
| info |
 |
La version actuelle de William Shakespeare a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour William Shakespeare |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
 |
William Shakespeare est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le
29 et 30 novembre 2006. |
Quelles sont les principales oeuvres de shakespeare???
Il est impossible de répondre à cette question sans plus de détails: aimerais-tu savoir connaître les 12 pièces les plus populaires, les plus étudiées par les critiques, les plus jouées, les plus lues, ...? --Ritchie 19 septembre 2005 à 23:42 (CEST.)
Sommaire |
[modifier] Augmentation de l'article
J’ai commencé à traduire l’article anglophone en ajoutant les rares informations supplémentaires qui se trouvaient déjà dans l’article francophone ; j’ai également corrigé certaines informations en confrontant l’article avec les York Notes sur Hamlet. Il subsiste naturellement des fautes de style et quelques maladresses. En outre, n’étant pas un spécialiste des modèles, liens internes et externes, il reste encore du travail à effectuer pour wikifier l’article. Au sujet de la traduction : dans le résumé de l’article, j’ai choisi de laisser tomber un certain nombre d’occurrences du type « selon les spécialistes », « considéré par la plupart » quand à la considération que l’écrivain a reçu : j’estime que William Shakespeare est devenu suffisamment « universel » pour qu’on puisse, en toute objectivité, le considérer comme le plus grand poète anglo-saxon de notre ère.
J’utilise fréquemment « écrivain », « poète », « dramaturge » comme des synonymes interchangeables de William Shakespeare. Cependant, il apparaît probable qu’il est connu principalement pour ses oeuvres dramatiques.
Certains noms de lieux, d’oeuvres ou de personnes restent à traduire. J’ai été incapable de trouver une traduction satisfaisante et plus agréable que « pièce à problème » pour « problem plays ». L’article attend vos suggestions ! Je poursuis la suite de la traduction, qui sera disponible prochainement.
--Ritchie 18 septembre 2005 à 21:14 (CEST)
Le lendemain: J’ai parfois pris la liberté de traduire les citations directes des oeuvres de Shakespeare, en tenant compte du rythme, des rimes et des allitérations qui me semblaient pertinentes pour une bonne compréhension de la poésie. Le lecteur avisé sera sage d’aller vérifier la version originale pour éprouver le sens brut des vers shakespearien. Dans les différentes polémiques autour de l’authenticité, de l’attribution des oeuvres et de la sexualité de Shakespeare, j’ai souvent fait preuve d’une naïveté crasse en traduisant l’article anglo-saxon sans chercher à vérifier l’état de la question. Cela dit, il demeure utile d’avoir sous les yeux un état partiel de la question, preuve que les débats sont toujours ouverts. Les spécialistes pourront corriger... Dans certains cas, j’ai pu réfuter diverses théories sur la base des lectures critiques dont j’avais connaissance. Je remarque encore des maladresses de concordances des temps, un problème que je m’efforcerai de corriger lors d’une prochaine révision. On voit que j’hésite entre un système temporel à dominance du présent historique ou un système classique passé composé-passé simple. Si quelqu’un a une suggestion sur le meilleur style à adopter, je suis toute ouïe... Il me reste encore à corriger les liens internes, et mon apport prendra fin. Comme suggéré par Wiki, je vais probablement scinder l'article pour parler du débat autour de son identité et sa sexualité dans un article indépendant.
--Ritchie 19 septembre 2005 à 23:42 (CEST)
[modifier] Proposition Articles de qualité
Cet article a été proposé le 12 novembre 2005 comme article de qualité, proposition rejetée. Les détails du vote peuvent être consultés : Wikipédia:Proposition articles de qualité/William Shakespeare. --David Berardan 13 décembre 2005 à 12:41 (CET)
William Shakespeare est l'un des auteurs les plus grand du théâtre moderne... à l'époque, les femmes n'étais pas ademise dans les troupes de théâtre mais Shakespeare prennais un grand plaisire a introduire dans ses pièces des rôle féminin... vraiment, son passage dans l'histoire restera marqué pour toujours... J'ai un projet a faire sur lui à l'école et j'en suis très fiere car j'aimerais suivre ses traces et devenir une grandre actrice... alors on sait tous que l'oeuvre la plus revandiqué par les auditeur de William est belle et bien l'histoire de *Roméo et Juliette* qui fût sans doute l'oeuvre de sa vie avec les 36 autres oeuvres acomplie... on peut dire sur ce que William Shakespeare a réussi sa vie de A à Z... --70.83.218.204
[modifier] La question de l’identité
Il existe aussi une hypothèse que Shakespeare serait un français, qui perdu dans le brouillard londonien, n'aurait jamais retrouvé la sortie du pays. Écrivant ses petites scénettes pour survivre, il serait mort en disant "j'expire". ;)) -Semnoz 12 avril 2006 à 06:25 (CEST)
- Oui, oui... à propos de son origine française, j'avais entendu dire que son vrai prénom était "jacques-pierre" (imprononçable pour les anglais) *J° ... 夕鹤 12 avril 2006 à 18:05 (CEST)
Réponse : Il ne l'était certainement pas ! : il suffit de constater les fautes qu'il commet dans sa pièce Henry V lorsqu'il fait parler certains personnages en français de la Renaissance !
Passage discuté : "La thèse Bacon repose essentiellement sur un cryptogramme découvert dans l'édition originale des œuvres de Francis Bacon, notamment le "De rerum organum" : cette édition recèle, cryptée et codée, une autobiographie de F. Bacon, lequel n'hésite pas à proclamer qu'il a « réalisé des œuvres diverses, comédies, tragédies, qui ont connu une grande renommée sous le nom de Shakespeare ». Ce texte contient cependant par ailleurs un nombre d'invraisemblances tel qu'on ne peut sérieusement lui accorder crédit." Le problème est qu'il n'existe pas d'oeuvre de Bacon intitulé "de rerum organum". Le titre est d'ailleurs impossible en latin (on ne pourrait avoir que "de rebus organum", mais l'oeuvre n'existe pas non plus). Il existe bien un "novum organum" dans les oeuvres de Bacon, mais c'est un ouvrage fort savant, qui réfléchit sur les méthodes en science, et le cryptogramme qu'il est censé contenir est digne des plus beaux canulars qui font la trame de la cryptographie plus ou moins ésotérique. L'article souligne d'ailleurs qu'il n'y a guère de raison de lui accorder quelque crédit que ce soit. Pourquoi en parler, alors ?--Madrian 20 novembre 2006 à 08:57 (CET)
- C'est en effet très bizarre, cet ouvrage inexistant... au regard des articles anglais (en:Shakespearean authorship#Sir Francis Bacon et en:Baconian theory), il semble que le bouquin en question s'intitule Promus, ce qui est quand même très différent ! Je n'ai pas pas le temps en ce moment de lire en détails l'argumentaire (en plus mon anglais est vraiment très mauvais...) mais il faudrait rectifier dans ce sens l'article français. 夕鹤 20 novembre 2006 à 09:49 (CET)
- Qu'est-ce qu'on en a à foutre des élucubrations de Kadhafi???? C'est indigne de cette page. Dès qu'un guignol va dire quelque chose sur quelqu'un on va s'empresser de le dire dans la wikipedia? C'est croquignolesque! En partant de ce principe si un personnage « public » comme Carla Bruni dit que Phidias était originaire du Pérou : on créera un paragraphe controverse dans l’article sur Phidias ? Quel amateurisme ! XPHCTOC qui encore une fois à la flemme de se connecter...--84.101.187.218 (d) 7 mars 2008 à 20:56 (CET)
[modifier] Amélioration de la "qualité" de l'article
Les critiques qui ont fait rejeter l'article en AdQ l'année dernière (voir ici) soit ont été suivies, soit ne semblent pas insurmontables... avec quelques aménagements on pourrait même le reproposer, car l'article le mériterait, je trouve.
- 1. Il y a maintenant description et analyse sur l'œuvre écrite et beaucoup moins de "liens rouges", mais on peut encore créer des articles sur les pièces, principalement les comédies et les pièces historiques qui renvoient sur les personnages historiques et non sur les œuvres..
- 2. Pour équilibrer, peut-être manque-t-il alors un paragraphe sur l'acteur et metteur en scène Shakespeare...
-
- Ajouté à l'intérieur du § Londres et le théâtre. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST))
- 3. Il faudrait créer un article séparé sur la sexualité de Shakespeare, pour ne laisser ici que le strict nécessaire sur ce sujet anecdotique. Même si c'est une question qui peut intéresser certains, elle prend encore trop de place pour un article général sur Shakespeare.
-
- Fait. (20 juin 2006 à 23:38 (CEST))
- 4. Je ne suis pas certain de l'intérêt de la "galerie de photos". Il vaut mieux insérer les images pour directement illustrer le texte, et mettre un lien vers la Categorie:William Shakespeare (de Commons) qui est plus riche iconographiquement.
- 5. Les votants aux articles de qualité ont l'air de bien aimer les notes en bas de page... personnellement je ne sais pas si c'est obligatoire... mais on peut en faire, si besoin...
Qu'en pensez-vous ? 夕鹤 15 juin 2006 à 11:10 (CEST)
- A propos de note de bas de page, la note 5 m'a enthousiasmée puis profondément déçu. Je m'attendais à trouver un exposé sur toutes les locutions nominales du type "La langue de...", mais je me suis retrouvé sur une étude de "may" et "can" qui montre que l'oeuvre de Shakespear sert d'objet paradigmatique en linguistique historique. Rien sur "La langue de Cervantès" & Co. Je note que n'a pas été mentionné "La langue de Vondel", le néerlandais.
--Limet Samuel (d) 8 juin 2008 à 13:03 (CEST)
[modifier] Une question...
Je suis des Etats-Unis et le français est trés difficile pour moi; Wikipedia.fr est une méthode je utilise pour devenir plus capable avec la langue. Concernant Shakespeare, je me demande si la traduction de langue élisabéthain en français retenir le même niveau de difficulté que l'original. Pour les anglophones, pertinent de l'aptitude du lecteur, la langue shakespearien serait complexe et éprouvant. Sont les traductions en le français moderne? Ont les francophones le même difficulté comprendre les subtilités de Shakespeare que les anglophones? Pardonnez-moi si je détruis sa langue ravissant mai je pense que c'est un autre possible détail de discussion, spécialement pour le site Wikipedia.fr.
Macmullins 23 juin 2006 à 08:59 (CEST)
William Shakespeare est le plus honoré des écraivains ...--83.182.56.213 1 mai 2007 à 10:34 (CEST)théâtre
l'anglais est surnommé "la langue de shakespeare"
[modifier] Date de naissance dans l'infobox
La date de naissance donnée dans l'infobox (23 avril 1565) ne colle pas avec celle donnée dans l'en-tête de l'article. Il faudrait corriger, mais je ne peux pas puisque la page est (semi-)protégée. --213.41.184.174 (d) 27 avril 2008 à 03:38 (CEST)
[modifier] Nationalité
Quelqu'un pourrait-il changer la nationalité affichée dans l'infobox en 
Angleterre s'il-vous-plaît? Le Royaume-Uni n'existait pas à l'époque et il est donc erroné de dire que Shakespeare était britannique. D'autant que cet article est sensé être "de qualité". Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 11:26 (CEST)
