Discussion Wikipédia:Wikinews

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Idée pour vivifier Wikinews

Nous voyons passer dans les pages à supprimer toute une série d'articles d'actualité (sur le pape, mais avant c'était le tsunami, et dans une moindre mesure il y a des débats politiques). Nous avons manifestement assez de rédacteurs motivés pour traiter les grands développements d'actualité. Or il me semble, si j'ai bien compris le but de Wikinews, que c'est le genre de développement qui est (était ?) prévu sur Wikinews. Je pense que le développement de ces articles de couverture d'actualité sur Wikinews plutôt que Wikipédia serait profitable :

  1. À Wikinews, je pense que cela va sans dire.
  2. Aux articles eux-mêmes, car ils pourraient être écrits sans arrière-pensée « encyclopédiste à long terme ». Ils pourraient notamment inclure des développements people sans être attaqués (comme la liste des personnalités touchées par le tsunami qui avait fait couler beaucoup d'encre dans PàS).
  3. À l'article encyclopédique final, qui à terme disposerait d'une solide base de documentation (sans devoir chercher dans les historiques ce qui a été écrémé car considéré « non encyclopédique ») en GFDL (donc facilement reprenable).

Concrêtement, pourquoi ne pas utiliser le bandeau {{news}} de Wikipédia pour faire de la pub à Wikinews (notamment pour les rédacteurs) en pointant sur le développement dans Wikinews ? Marc Mongenet 20 avr 2005 à 05:42 (CEST)

Avec un bandeau comme celui-ci au sommet des articles Benoît XVI, pape et Jean Paul II, on pourrait mettre en évidence Wikinews (bien sûr il faudrait du contenu en rapport dans Wikinews), rendre notre couverture d'actualité plus visible, et bien sûr vivifier Wikinews :

L'actualité en rapport avec cet article fait l'objet d'une couverture spéciale dans Wikinews.

Marc Mongenet 20 avr 2005 à 06:25 (CEST)

Tout à fait d'accord ! Esp2008 20 avr 2005 à 07:33 (CEST)
Par contre je rappelle qu'il est impossible de déplacer un article de wikipedia à wikinews sans l'accord de chacun des intervenants, les licences n'étant pas compatibles. Esp2008 20 avr 2005 à 08:22 (CEST)
Tiens oui. Pourquoi ? On voudrait saboter la collaboration qu'on ne pourrait faire mieux, c'est bizarre. Marc Mongenet 20 avr 2005 à 08:27 (CEST)
Pourquoi ? Pour respecter la licence libre sous laquelle est éditée Wikipédia, et qui prone le respect de l'auteur. Anthere
Euh, je crois que la question est pourquoi Wikinews a une licence différente et pas pourquoi on passe pas outre... Jyp 20 avr 2005 à 15:50 (CEST)
Pourquoi une licence différente ? En effet, ça interdit à un auteur de Wikinews de piocher et adapter du texte venant de Wikipedia. Par exemple pour faire une couverture de l'actualité papale dans Wikinews (comme [1]) il est interdit de reprendre le moindre paragraphe de Wikipédia (sauf accord des auteurs, ce qui est lourd). Passer outre est hors de question. Marc Mongenet 20 avr 2005 à 21:23 (CEST)
Parce qu'à ce jour, aucun accord n'a été trouvé sur "quelle licence utiliser pour Wikinews". En effet, la GFDL est hors de question, car avec son fameux articles stipulant qu'il faut "reproduire la licence", aucun journal ne pourrait reproduire les infos trouvées dans Wikinews. Apparemment, la balance pencherait aujourd'hui pour la CC-BY (Creative Commons - Attribution), mais le consensus n'est pas encore atteint sur la question. Quoi qu'il arrive, une licence CC ne permettrait pas de déplacer le contenu sur Wikinews. Et voilà. Plus d'info sur les débats qui se sont tenus à ce propos (un peu mort cela dit) ici (en anglais). notafish }<';> 21 avr 2005 à 22:11 (CEST)
Merci. Marc Mongenet 22 avr 2005 à 05:08 (CEST)
D'ailleurs, hésitez pas à venir y poster un article, ou à participer au passionnant débat "Wikinews doit-il être formé d'articles?". Au passage, le système de mise en cache est peut-être pas très adapté à Wikinews? --Un illustre inconnu 22 avr 2005 à 17:51 (CEST)