Vote par valeurs
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le vote par valeurs est un système de vote pour élire un candidat ou retenir une idée ou un projet. Dans des jurys ou compétitions, le vote par valeurs peut aussi être utilisé pour obtenir un classement. Le vote par valeurs appartient à la famille des votes pondérés.
Le principe consiste à associer une valeur à chaque option de vote (c’est-à-dire à chaque candidat ou idée soumise au vote).
Contrairement aux systèmes de vote par classement (Méthode Condorcet, Méthode Borda, ...), le vote par valeurs est encore aujourd'hui peu exploré. Mais des groupes militent pour son adoption au motif qu'un tel système résoudrait certains paradoxes des systèmes par classement [1], [2].
Sommaire |
[modifier] Variantes des votes par valeurs
[modifier] Plage de valeurs et association sémantique
Un système de vote par valeurs se définit en premier lieu par l'échelle de valeurs proposée aux électeurs pour chaque option de vote.
- L'échelle peut être simplement exprimée numériquement sur une plage de valeur allant par exemple de -5 à +5 ou de 0 à 100.
- L'échelle peut aussi être exprimée symboliquement ou sémantiquement. L'échelle est alors ramenée à un nombre plus faible de valeurs, généralement 3 ou 5.
- L'échelle généralement utilisée comporte simplement deux valeurs (oui/non). On parle alors de vote par approbation [3]
[modifier] Modes de calcul des résultats
Il existe deux modes de calculs pour déterminer le résultat de l'élection :
- La méthode de la somme consiste à additionner les valeurs attribuées par les électeurs à chaque option. L'option retenue est celle qui a obtenu le plus de points. Cette méthode a l'avantage d'être très simple et ne nécessite pas nécessairement de moyens électroniques pour aboutir au résultat. Elle est cependant sensible aux votes stratégiques et ne respecte pas le critère de la majorité. Cette méthode peut s'avérer mal adaptée dans le cadre de jurys et de compétitions.
- On a aussi proposé d'évaluer un candidat par la médiane (et non la somme) de ses évaluations. Ceci est possible si les évaluations sont qualitatives sans être numériques. Se pose alors un sérieux problème de départage des ex-aequos puisque s'il y a plus de candidats que de degrès de finesse dans les évaluations proposées alors plusieurs candidats auront la même évaluation médiane. La méthode des évaluations médianes est soumises à de nombreux paradoxes et il est facile de voir que, si les électeurs évaluent sincèrement, cette méthode ne répond pas au critère de la majorité [4]. Des méthodes de résolution des ex-aequos valeur majoritaire ont été proposées par Michel Balinski et Rida Laraki. Une première méthode permet de sélectionner un vainqueur, alors qu'une deuxième permet d'obtenir un classement de l'ensemble des options proposées au vote.
[modifier] Comparaison avec les systèmes de vote binaires
Par rapport aux systèmes de vote binaires (Scrutin uninominal majoritaire à un tour ou à deux tours), l'avantage de ce système est une prise en compte plus fidèle de l'opinion de l'électeur, qui peut notamment :
- exprimer sa désapprobation autant que son approbation,
- marquer son soutien à plusieurs options (candidats ou idées), indépendamment les unes des autres.
[modifier] Contraintes de mise en oeuvre
Sans précaution particulière, le vote par valeurs permet d'identifier aisément une signature de vote, exposant les électeurs au racket électoral. Par exemple, si l'on peut donner une note entre 0 et 9 à 10 candidats, il y a dix milliards de bulletins différents possibles (nombre de valeurs puissance nombre de candidats, soit ici 1010). Or chaque bureau de vote ne gère que quelques centaines d'électeurs. Il est donc possible à une mafia de menacer un électeur de représailles si le bulletin {(A=2), (B=5), (C=0), (D=8), (E=1), (F=4), (G=9), (H=5), (I=7), (J=3)} n'est pas trouvé lors du dépouillement. La plupart des électeurs pouvant être menacés de la même manière, mais avec un vote imposé ayant une signature différente, la mafia peut contrôler le résultat de l'élection sans se faire remarquer des autorités.
Pour éviter cet écueil, il est nécessaire de segmenter le bulletin de chaque électeur en autant de parties qu'il y a de candidats. Il est alors impossible de reconstituer le bulletin et de reconnaitre l'électeur, tout en préservant 100% de l'information nécessaire aux recomptages éventuels. Concrètement, deux modes opératoires sont envisageables :
- Il existe autant de bulletins que de candidats (comme dans le système de vote binaire français), l'électeur replie le bulletin afin de masquer la valeur qu'il a associé au candidat, mais laisse apparaitre le nom du candidat et doit insérer dans l'urne un bulletin pour chaque candidat en lice.
- L'électeur remplit un unique bulletin avec tous les candidats listés. La première étape du dépouillement consiste à compter et découper les bulletins "en aveugle" afin d'empêcher toute reconnaissance d'un électeur lors de la révélation des valeurs associées aux candidats.
