Discussion Utilisateur:Viertoliot

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Maison de Savoie

  1. Je m'excuse de te déranger dans tes travaux en cours pour te demander de jeter un coup d'œil (si tu le peux) sur la « charrette » concernant la Maison de Savoie (2 demandes simultanées déposées le 12 décembre 2006) :
    1. Wikipédia:Pages à supprimer/Vittoria de Savoie ; Vittoria de Savoie est la sœur aînée de Luisa de Savoie ; l'art. anglais existe : en:Princess Vittoria of Savoy ; voir article Vittoria de Savoie
    2. Wikipédia:Pages à supprimer/Luisa de Savoie ; Luisa de Savoie est la sœur cadette de Vittoria de Savoie ; l'art. anglais existe : en:Princess Luisa of Savoy ; voir article Luisa de Savoie
  2. Je tiens d'autant plus à ce que tu donnes ton avis que tu es compétent en matière de généalogie dynastique : j'ai vu que tu es de ceux qui ont réussi à remettre d'aplomb les infos sur la Maison de Wurtemberg : moi je m'étais intéressé à Mindaugas II surtout à cause de Monaco.
  3. Je pense que les 2 articles risquent d'être supprimé (je constate un effet de meute depuis une intervention dans le Bistro) : mais je pense aussi qu'il serait bon que des avis de personnes concernées figurent aussi dans la page de discussions...
  4. La question est maintenant posée, après ces 2 nouvelles demandes de suppression, de savoir si la généalogie dynastique est un sujet autorisé dans le Wikipédia français...
  5. Cordialement. Alphabeta 16 décembre 2006 à 17:40 (CET)

C'est toujours mieux d'avoir entamé le dialogue : mais l'argument qu'on a toujours procédé ainsi chez Wikipédia (exemple à l'appui), c'est perseverare diabolicum : je pense qu'on supprime un peu trop facilement chez Wikipédia : qq dizaines d'art. qui auraient pu être conservé ne représentent rien devant les 400 000 art. existant... Et je demande depuis longtemps que des critères sûrs soient rédigés pour les familles régnantes et les familles ayant régné. Cordialement. Alphabeta 18 décembre 2006 à 19:38 (CET)

[modifier] Marie-Françoise de Savoie

Contribuer à un art. dont on demande la suppression c'est un peu maso. Mais je voudrais que tu précises quand même sur quoi exactement porte les sic (les prénoms, la mention de Parme, que sais-je encore...). Quant à la licéité du titre d' infante je vérifierais quelque jour. Alphabeta 23 décembre 2006 à 18:57 (CET)

Où est donc passée ta cordialité légendaire ?
Si je contribue à cet article, c'est tout simplement parce que je prévois le cas où la demande de suppression n'aboutirait pas.
Les sic portent sur le « Parme » (avec ou sans trait d'union), qui normalement ne fait pas partie du nom de famille (« de Bourbon ») mais n'est qu'un morceau du titre (prince de Parme) que portaient les membres de cette branche avant la chute de la monarchie parmesane. L'état civil français est d'ailleurs flottant, car de nombreux membres de la branche n'ont sur leur acte de naissance français que « de Bourbon », sans « Parme » (par exemple Charles Hugues de Bourbon, né à Paris), tandis que d'autres ont « de Bourbon de Parme », « de Bourbon Parme » ou « de Bourbon-Parme ».
Cordialement (sic).
Viertoliot 23 décembre 2006 à 21:32 (CET)
  1. Le mieux serait de le préciser dans l'art. lui-même.
  2. Sait-on où sont nés chacun des enfants de Marie-Françoise de Savoie ?
  3. Bonnes fêtes, cordialement va sans dire... Alphabeta 23 décembre 2006 à 21:37 (CET)


[modifier] Vittoria de Savoie

  1. Pour commencer il serait bon de remettre le nez dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête et son paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête#Déroulement et traitement où je lis « Si un consensus clair se dégage après une semaine, la proposition est clôturée et l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. » (le soulignement est de moi).
  2. Un administrateur n'agit pas nécessairement en toute occasion en tant qu'adlnistrateur.
  3. C'est vrai que Vittoria de Savoie a été rédigé dans des conditions difficiles...
  4. Tes « améliorations » de l'art. Vittoria de Savoie sont le fait d'un partisan de la suppression de cet article...
  5. Tu te lances dans une guerre éditoriale alors qu'il existe des procédures pour les contenus qui déplaisent...
  6. Nécessairement, l'examen d'un cas concret d'application d'un loi successorale amène à voir loin en avant.
  7. Finalement tu te comportes un peu comme un professeur lors de l'oral d'un examen : s'il dialogue, il a nécessairement le dernier mot.
  8. Alphabeta 6 janvier 2007 à 14:52 (CET)
PS. Et puis j'ai relu l'art. François-Ferdinand d'Autriche : là aussi je vois un paragraphe (utile et qui pourrait être complété) sur des éventualités successorales... Alphabeta 6 janvier 2007 à 15:08 (CET)


  1. Relis la page Wikipédia:Pages à supprimer/En-tête : la seule option est de supprimer (à effectuer comme indiqué dans Wikipédia:Processus de suppression de page) ou pas, même si tout le monde a le droit de participer à la rédaction d'un article (en le trnsformant en une redirection par exemple).
  2. Les questions de contenu de l'art. sont une autre histoire ; justement je voudrais remettre le nez dans cet art., le cas de chaque paragraphe est à examiner séparément (et je passe sur le ton rigolard de l'expression « Paris en bouteille »).
  3. Si tu penses que je contreviens à une décision d'un admistrateur (d'un admi utilisant ses privilèges va sans dire) ce n'est pas à toi (à moins que tu ne sois toi aussi un admi) mais à un administrateur d'y mettre fin : au besoin une « âme charitable » (comme il y en tant) pourra signaler le fait aux admis...
  4. Alors je compte rétablir l'article et voir venir : cela permettra d'enrichir le débat de la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer (auquel tu peux toi aussi participer)...
  5. Cordialement. Alphabeta 7 janvier 2007 à 20:02 (CET)

Ne confondons pas : le différent porte sur l'interprétation de [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 52#Clôture de deux PàS. Tu comprendras que mon devoir est de pas abandonner la partie par lassitude avant que cette guerre d'édition finira bien par être prise en compte quelque part. Cordialement quand même. Alphabeta 10 janvier 2007 à 21:25 (CET)

[modifier] Pour ta demande de SI de Diane d'Orléans (1940) (d · h · j  · ↵ · PàS)

Bonjour

Je ne suis pas admin, mais je participe à l'archivage des pages de SI, et j'ai vu ta requête. As-tu regardé la page de discussion de l'article ?

--Azerty72 13 juin 2007 à 12:49 (CEST)

Oui, mais SalomonCeb a reverté ton blanchiment. Je fais quand même la demande de restauration ?--Azerty72 13 juin 2007 à 15:10 (CEST)
Je pense que ce n'est pas le même article, celui-ci comprend une bibliographie. Tu peux le mettre en PàS et on verra bien. Je sais que les français ont un problème avec leur noblesse, donc je ne me fait aucune illusion sur la conservation. Mais la princesse est aussi artiste et écrivain... alors advienne que pourra. SalomonCeb 13 juin 2007 à 15:19 (CEST)
Est-ce exactement le même qui avait été supprimé ? SalomonCeb 13 juin 2007 à 15:30 (CEST)
Le cas est différent, elle est dans les critères maintenant comme écrivain, deux ouvrages publiés à compte d'éditeur plus un ouvrage qui lui est consacré. SalomonCeb 13 juin 2007 à 15:42 (CEST)
PS: la PàS de l'époque Wikipédia:Pages à supprimer/Diane d'Orléans (1940-), il semble qu'on ne disait d'elle que ce n'était que la fille et la femme de. Aujourd'hui on parle d'elle en tant qu'artiste. SalomonCeb 13 juin 2007 à 15:46 (CEST)
OK, alors je te laisse re-blanchir. Cordialement. SalomonCeb 13 juin 2007 à 16:00 (CEST)

[modifier] Charles-Philippe d'Orléans

Bonjour, j'ai vu dans l'historique de la page que vous aviez quelque peu participé à l'écriture de l'article sur Charles-Philippe d'Orléans. Or cette page est actuellement soumise à une procédure de suppression... Si vous êtes en désaccord avec cette suppression, merci de voter pour elle. Cordialement Marc 1981 18 juillet 2007 à 08:33 (CEST)

[modifier] Divers articles

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez corrigé et "neutralisé" plusieurs de mes articles et je vous en remercie : je crois qu'il est en effet capital que chacun se sente "à l'aise" avec les articles diffusés sur Wikipedia et qu'il est important que tout relent de sentiment personnel (y compris le mien !) soit effacé... J'ai toutefois une remarque à vous faire : vous avez supprimé l'expression "Chef de la Maison d'Orléans" de l'un de mes articles, or je ne vois pas en quoi cette expression est génante. Si j'avais écrit "Chef de la Maison de France", je comprendrais votre modification : la France est une république et 3 Maisons princières pourraient prétendre à ce titre s'il en allait différemment ; utiliser cette expression serait donc totalement partisan. Mais parler de "Chef de la Maison d'Orléans" n'est pas subjectif ou partisan : à ma connaissance, les historiens républicains qui travaillent sur les Orléans ne s'offusquent nullement de ce "titre" (c'est le cas de Georges Poisson qui n'est pas orléaniste -ni même monarchiste-, si j'en crois la lecture de son livre !). Par ailleurs, parler de "Maison d'Orléans" n'est pas plus offusquant que de parler de Maison de bourbon, Maison de Savoie, Maison de Saxe-Cobourg, etc. Il s'agit simplement d'une expression qui s'emploie pour désigner les familles princières. Vous pourrez d'ailleurs le vérifier en consultant le "Petit Robert" si vous en doutez. Avant de terminer, je tiens à préciser que je n'ai pas remodifié ce que vous avez écrit : je pense que vous le ferez de vous-même si je vous ai convaincu. Sinon, les choses resteront telles quelles. Cordialement, Marc 1981 16 août 2007 à 12:11 (CEST)

[modifier] Antoine d’Orléans-Bragance (1950)

Une nouvelle fois bonjour et désolmé de vous importuner... J'ai cru remarquer que, bien que nous ne soyons apparemment pas toujours d'accord sur les termes à utiliser concernant les membres des familles anciennement souveraines, nous portons tous deux un certain intérêt aux descendants des monarques européens et brésiliens... C'est en tout cas l'impression que me donne la consultation de votre page "Contributions de cet utilisateur" et qui renvoie à un grand nombre de biographies princières... C'est la raison pour laquelle je suis surpris que vous n'ayez pas voté en faveur (ou peut-être contre ?) la page concernant le prince Antoine d'Orléans-Bragance (1950)... J'espère que vous changerez d'avis et que vous interviendrez dans la discussion si vous le jugez nécessaire car j'avoue être interessé par votre opinion. Cordialement, Marc 1981 20 août 2007 à 16:52 (CEST)