Discuter:Venezuela

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :

L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : BD, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

	Venezuela fait partie du projet Pays du monde, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux Pays du monde, anciens et actuels et leurs frontières. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Venezuela fait partie du projet Amérique du Sud, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Amérique du Sud. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tâches à accomplir pour Venezuela modifier • suivre • rafraîchir • aide

	Tâches à accomplir pour Venezuela	modifier • suivre • rafraîchir • aide
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : `{{todo\|Liste de tâches à faire}}`. Voir aussi la page d'aide.

Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :

Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder.
Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}.

Voir aussi la page d'aide.

Venezuela sans accent!
:P..je blague Si c'est effectivement le cas, Curry, dans ce cas là, y a un certain nombre de liens à changer... Amitiés. Francis 22:39 déc 12, 2002 (CET)

Salut,

Heuresement que Curry à l'oeil. Pour vérification, aller sur cette page du monde diplo qui ne se trompe jamais ;-) (c'est pour rire) A++

Youssefsan 22:44 déc 12, 2002 (CET)

Ouais mais bof. En gros : en Espagnol y'a pas d'accents à Venezuela, ça c'est sur, et ça se prononce de la même façon que ça se prononcerait en français avec des accents : Vénézuéla.

Bon alors, parait qu'il faut garer l'orthographe espagnole et pas mettre d'accents. Mais dans ce cas, pourquoi on met un à Équateur (pays), alors qu'en espagnol c'est Ecuador sans accent. Pareil pour Séville en espagnol c'est Sevilla. Et pourquoi on écrit [[Saint-Sébastien (Espagne)] et pas Sebastián ? Ou Tolède? Cartagène? Faudrait virer les accents à tous ces noms pour être logique ! --Le fourbe et cruel Raminagrobis 25 août 2006 à 16:14 (CEST)

Je propose, si personne ne s'y oppose, d'enlever "Il est également renommé pour la beauté des Vénézuéliennes (plusieurs d'entre elles ont d'ailleurs été élues Miss Univers)." Franchement, je ne vois pas en quoi c'est pertinent pour la description d'un pays. Dirac

[modifier] Actualités

Je trouve que le commentaire sur la liberté d'expretion ne reflete pas la réalité car je vis au venezuela et pour moi il n'y a aucunement de probleme a ce sujet meme si il est vrais que je suis pro chavez ce n'est pas par- ce qu'on empeche une tele d'utiliser les ondes hertzienne que la chaine est fermé elle peut continuer a emetre sur le satellite. 90% des medias au venezuela sont contre chavez donc meme si une chaine est fermé l'opposition peut encore s'exprimer contre le gouvernement.

un autre point sur les miss monde et univers ce point la fait parti de l identité venezuelienne on a du mal a limaginer ici en france mais au venezuela ce concoure est important meme si c'est en perte de vitesse.

Naiké La section actualités est clairement non neutre; Un seul point de vue y est reflété.

Il est de même dans d'autres wikipédias, en particulier dans la wikipédia en espagnol ou l'article sur Chavez es marqué comme non neutre.

Bien entendu, il y a autant de références non neutres dans l'autre sens, mais est-ce la forme d'obtenir un balance?

Pour un idée de ce qui ce passe en ce moment au Venezuela voir le lien suivant (pro Chavez):

venezuela.gov.ve (La page officiel du Venezuela qui est devenu la page officiel de sa campagne).

Ascánder 14 aoû 2004 à 00:04 (CEST)

[modifier] LIBERTE D´EXPRESSION

Moi je propose que l'on fasse une révision suivie d'une correction de cette section, notamment des événements du 11 avril 2002.

Piotr c'est trop vrai ....je suis completement d'accord

´J´aimerai d´abord feliciter l'initiative appelée WILKIPEDIA , je me trompe peut etre, mais a mon avis at sans volonté d´exagerer je crois que c´est le seul media réellemment avec une veritable LIBERTÉ D´EXPRESSION,,,,,,, Pour le reste , je crois que l´on confond a tout azimut, LIBERTÉ D´EXPRESSION et LIBERTÉ DE PRESSE ,considerant ce dernier terme , comme liberté de posseder un auditoire IMPORTANT,,, pour POUVOIR S´EXPRIMER, que ce soit sur du papier,(presse), ondes sonores (tribunes),ondes Hertziennes (radio)ou spectre radioelectrique (television). Considerant, que la liberté d´expresion a ete limitée , pour de tres faibles auditoires ,que dans peu de cas , les vieux se souviendront du temps ou il etait interdit les reunions de plus de trois personnes (pendant l´occupation 1941 ,1944) en general chacun peut dire partout dans le monde, ce qui bien lui semble, toujours etant, qu´il ne fache pas son auditeur, ou qu´il ne s´en prenne a une loi quelconque, qui puisse blesser les sentimments d´autrui....(propos antiracistes ou antisemites) Cette liberté n´a pas de problemes majeurs. Les problemes surgissent , quand un tres petit groupe de personnes ,,, moins de 0,00001% des habitants de ce monde, vu qu´il dispose des grands moyens de difusion,presse radio television , veut en plus disposer de toutes les libertés pour dire n´importe quoi de n´importe qui, d´accord aux interets que eux seuls connaissent, et qui souvent ne sont pas ceux des auditoires qui les suivent.... or,, cette disposition ne correspond pas certaines fois , a une proprieté privée d´exclusive exploitation, l´imprimerie, la station de radio ou de television, peuvent avoir un patron , mais les voies de distribution sont publiques,les spectres radioelectriques sont limités, et par consequant administrés par les ETATS, qui devront reglementer l´utisation d´un bien si precieux,utile et dangereux s´il tombe dans des mains et des bouches peu honnetes ou manque d´étique. Il faut donc considerer comme un privilege pouvoir etre :lu.vu ou ecouté par un auditoire de grandes magnitudes, comme ceux que pourvoient la presse, la radio ou la television. Les grands patrons des medias et les journalistes , doivent savoir , plus l´auditoire sera grand, plus doit etre grande la responsabilité sur ce qu´il transmet et sur les effets qu´il cause, et plus il se doit a la societé et moins a ses propres interets. Sinon les ETATS doivent etre lá avec leurs lois et leurs reglemments pour le leur faire entendre.

[modifier] Wikipédia succursale d'Indymedia ?

Faudrait peut-être veiller à ne pas exagérer : CINQ liens vers Indymedia dans les liens externes, sans compter les très gauchisants articles du Monde diplomatique, ça fait quelque peu déséquilibré. Le respect de la Neutralité de point de vue s'applique-t-il à tout le monde sur Wikipédia ? On est en droit de se le demander. 213.36.162.27 26 aoû 2004 à 15:20 (CEST)

[modifier] neutralité sur le Venezuela

Bonjour à tous, Franchement, pour vivre au Venezuela et passer mon temps à essayer de chercher cette neutralité, je peux vous dire que c'est peine perdue. Il faut bien sûr faire l'effort de rester le plus objectif possible, mais on ne peut s'y coller - il faut alors passer par les deux points de vue de ce pays hyper polarisé. Les informations les plus officielles sont contestées; la plupart des informations sur le Venezuela (de l'intérieur comme de l'extérieur) sont soit partie prenante, soit consciemment falsifiée, soit à côté de la plaque. Impossible de donner "une vérité neutre" dans de telles conditions, on ne peut que prendre garde à aborder tous les points de vue

Cher ami, votre conclusion est tres vraie, le pays est , comme vous dites:hyperpolarisé, et surtout les medias,qui ont reconnu carrémment, leur participation militante dans le dernier cout d'etat et boycot putchiste, donc, que peut-on croire dans ces cas, quand l'ínformation des faits se melange avec l'opinion des rapporteurs,laquelle dans la majorité des cas est absolumment tendancieuse et negative,a mon avis ,faut faire comme le fameux detective Arsene LUPIN (je crois)qui disait:"CHERCHEZ LA FEMME",c'est a dire cherchez la cause, il y a toujours une cause ou un quelq'un qui va se beneficier ou etre blamé par une information, et de lá, le mensonge flagrant ou l'exageration ridicule,ma conclusion est: analyzer au posible les faits narrés, savoir d'ou ils proviennent et connaissant la ligne d'amis et d'ennemis de ce regime, plutot utopique et pragmatique, a rebours des courants de pensées neoliberales, qui essayent de s'imposer sur la Terre, et de se faire une raison rapprochée d'un fenoméne appelé HUGO CHAVEZ, qu'il serait interessant de suivre de prés. Jusqu'a ce jour, on ne peut pas dire precisemment ou il va, mais je sais avec certitude ou il ne veut pas aller........mais c'est toute autre histoire...... bonjour aussi....

[modifier] FMI et BIRD

Le Vénézuela s'est retiré du FMI et de la banque mondiale... mais comme de toute façon, ce n'était pas marqué dans l'article, c'est p-t pas nécessaire de le mettre. Même si ce fait n'est pas anodin :-) Druss 1 mai 2007 à 14:27 (CEST)

[modifier] =OBSERVATION

J´INTERVIENS DANS LA SEULE INTENTION DE CORRIGER UNE ERREUR

Non, le Venezuela ne s ést pas retiré du FMI ni du BM. elle continue a etre membre et debiteur,

seulemment elle s´est mis a jour avec ses dettes, et n´est pas retombé dans le cycle vicieux des refinancemment, accomplissant tres serieusemment les echeances, rachettant plusieurs parties, a tres bon prix. D´autre part,le VENEZUELA n´a pas renouvelé ni utilisé sa capacité de credit, ayant prouvé que les conditions sur les politiques budgetaires, imposées par ces organismes de credit,qui limittent serieusemment l´autonomie des nations "BENEFICIAIRES", le Venezuela a cru necessaire et utile cet eloignemment, en vue de realiser un developpemment avec une definitive tendance vers le social (surtout investissements en santé, education et formation au travail, securité sociale, logement et microcredits, consideres par le FMI et autres banques, comme DEPENSES, qui plutot, doivent etre reduites par les Etats au momment d´honorer les prets.) sans autres limitations que ses ressources propres.

[modifier] Doutes sur le classement RSF

J'ai supprimé le parag. sur la remise en cause du classement de RSF. L'article lié ne parle pas de ce classement.82.229.209.33 (d) 29 novembre 2007 à 15:17 (CET)

Bonjour, merci pour la remarque, j'ai corrigé la formulation. --Ian 29 novembre 2007 à 23:23 (CET)

Ce genre de modifications ne me paraît pas très pertinent. Va-t-on s'amuser à lister dans ce paragraphe toutes les personnes qui critiquent la position de RSF au Venezuela?? (si oui on n'a pas fini)
Il me paraîtrait plus logique de dire simplement qu'elle est controversée avec deux-trois exemples maximum à l'appui, la solution actuelle me paraît y donner trop d'importance alors que ce n'est pas non plus central par rapport au sujet de l'article...
Ou bien à la limite préciser simplement que les critiques viennent essentiellement du milieu altermondialiste (les détails étant en ref). --Ian 21 décembre 2007 à 22:46 (CET)

Cette dernière formulation m'irait. --Bombastus ^[Discuter] 22 décembre 2007 à 12:08 (CET)

OK, j'ai effectué la modification. En espérant que ça conviendra. --Ian 22 décembre 2007 à 13:53 (CET)

[modifier] Modification fuseau horaire, devise (et drapeau ?)

Une modification a été faite récemment sur ces éléments. J'ai corrigé le fuseau horaire (à partir de ça : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/venezuela_503/presentation-du-venezuela_1361/geographie_8374.html) et la devise (il me semble bien qu'elle a été modifiée par la constitution de 1998). Pour le drapeau, il ne ressemble pas tout à fait à celui du site de la diplomatie française (mais ce dernier est tout petit). Est-ce que quelqu'un pourrait indiquer s'il s'agit bien du drapeau actuel du Venezuela ? --Posicouac

[modifier] Nouvelle guerre d'édition de Procraste

Une nouvelle fois, si tu es en désaccord avec un passage, au lieu de supprimer des faits sourcés et des opinions attribuées, je t'invite à passer par la page de discussion. Ton comportement refusant tout dialogue t'expose au blocage. --Bombastus ^[Discuter] 13 avril 2008 à 17:09 (CEST)

Le problème est que je n'ai rien supprimé sinon la phrase portant sur Globovision qui était extrêmement orientée. Procraste (d) 13 avril 2008 à 17:15 (CEST)

[modifier] Et encore du POV-pushing

Sans surprise, Procraste relance, en plein arbitrage, un nouveau conflit. De même que sur l'article Hugo Chavez il a pu imposer à trois reprises sa propre version des faits, je le laisserai faire ici, me contenant de relever l'ensemble des POV pushing repris dans son édit. Les passages en gras sont les ajouts de Procraste, en italique les retraits :

Ajout de commentaires personnels déplacés et faux : « L'ONG Espacio Público a recensé cette même année 106 atteintes à la liberté d'expression sans en indiquer la ou les origines ». La phrase étant référencée par un article de presse qui n'est pas de l'ONG, on a du mal à voir comment cette dernière pourrait être accusée ainsi de bidonner ses chiffres comme le fait pourtant Procraste, sans la moindre référence évidemment

Ais-je dit qu'elle bidonnait les chiffres ? J'ai juste précisé qu'elle n'en donnait pas l'origine, et pour cause, les entraves à la liberté de la presse existent des deux côtés, ça ne minimise en rien ce que l'enquête dit.

« RSF pointe notamment l'adoption ». RSF dénonce beaucoup de choses et non pas uniquement cela. Pourtant Procraste tente de minimiser la critique, sans la moindre référence forcément, en supprimant le notamment.

Je ne peux que t'inviter à relire la signification du mot notamment dans un dictionnaire.

La phrase « La position de RSF vis-à-vis du Venezuela est controversée, essentiellement dans les milieux altermondialistes » devient « La position de RSF vis-à-vis du gouvernement Chávez est cependant critiquée, cette dernière ayant repris de fausses informations données par certains médias nationaux vénézueliens durant le coup d'état de 2002 et ne possédant comme correspondants au Vénézuela que des personnes impliquées dans les médias d'opposition. » Sic. Demander la moindre référence serait évidemment superflu de même que mentionner que la critique n'émane pas du tout d'un organisme qu'on peut qualifier d'objectif sur la question, l'organisme en question étant le Réseau Vénézuélien des Média Communautaires, un organe.. chaviste. Sans commentaire donc

Je ne vois pas pourquoi il faudrait ajouter une référence étant donné que c'est déjà ce que les références disent. Il faudra m'expliquer où tu as vu que le RVMC était chaviste, c'est peut-être vrai, mais il faut le prouver, et tu ne peux pas le faire, evidemment, puisque comme d'habitudes tu imputes dans le vide.

« L'espace qu'occupait RCTV est désormais occupé par une nouvelle chaîne d'État dont, selon une étude de l'Institut de recherches en communication (Ininco), 74 % des contenus relèvent de la diffusion d'une information socialiste : Televisora Venezuelana Sociale (TVes) » devient « L'espace qu'occupait RCTV a été attribué à une nouvelle chaîne publique, TVes (Televisora Venzolana Social), dont, selon une étude de l'institut de recherches en communication (ininco) dirigé par le sociologue d'opposition favorable au coup d'état Oscar Lucien, 74 % des contenus relèveraient de la diffusion et de l'information socialiste » La référence citée, qui ne parle en rien des accusations graves de Procraste est néanmoins maintenue pour faire illusion. Sous couvert d'une référence bidonnée, on met son point de vue une fois de plus

Je ne vois pas où est le point de vue, tu cites un documentaire ou Oscar Lucien prend position sans ambiguïté pour l'opposition, tu sais parfaitement qu'il en est. Je ne vois pas en quoi mes accusations sont graves.

L'affaire Globovision : Procraste se sentant apparemment gêné aux entournures sur la question refuse de mentionner les raisons de l'attaque de Chavez sur cette chaîne : Exit donc les motifs : "l'accusant d'incitation « subliminale » à son assassinat." Caviardé discrètement le subliminal donc.. Au passage on glisse que tout cela c'est selon le Monde, comme si ils étaient les seuls à dénoncer cette nouvelle atteinte à la liberté de la presse. Cela ne surprendra pas grand monde quand on sait que Procraste avait dans le passé ajouté là encore son point de vue en rajoutant un "soit-disant" dnans le titre de l'article.. sic!

Quand tu seras assez intelligent pour te rendre compte que c'est toi-même qui à rétabli « soit-disant » à quatre reprises dans l'article et que cette modification n'est pas de moi tu auras fait un grand pas. Tu peux rajouter « subliminalement » si tu veux.

Aux arbitres d'assumer leurs responsabilités désormais et de choisir entre la perturbation manifeste de l'encyclopédie introduite par Procraste et la recherche de la meilleure qualité possible. --Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 19:53 (CEST)

Allez, encore la même rengaine, tu falsifies le contenu, et prétend en faire ensuite des conclusions. Toujours les mêmes manipulations lamentables... Il est cependant à voir, que comme à l'accoutumée, mes modifications ne méritaient pas un revert général. C'est au mieux trois lignes sur les quatre paragraphes qu'il fallait modifier. Procraste (d) 28 avril 2008 à 20:22 (CEST)

Bien que ne souhaitant pas m'engager dans les debats puisque je "flique" l'article je ferais une remarque d'ordre general, la presence d'une section "Médias et liberté de la presse" et son contenu me semblent un peu incongrus dans un article sensé faire une synthèse sur le Venezuela dont l'existence ne se resume pas à l'ère Chavez. Ces informations devraient donc sans doute etre transferees ailleurs.--Kimdime69 (d) 28 avril 2008 à 20:00 (CEST)

C'est une question qui peut effectivement se discuter, mais au vu des modifications de Procraste, ce n'est pas du tout ce qu'il cherche. Je note cependant qu'une synthèse sur un pays va nécessairement aborder les thématiques principales liées à ce pays, en particulier les sujets qui reviennent le plus dans l'actualité. Force est de constater que les menaces sur la liberté de la presse sont un des sujets principaux sur le Venezuela actuellement, malheureusement pour le peuple Venezuelien.

J'ajoute par ailleurs que la protection me semble une mauvaise chose, comme je te l'ai signalé sur ta page de discussion. --Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 20:05 (CEST)

Puisque tu m'as assuré qu'il n'y aurait pas de guerres d'editions je suis revenu sur le blocage, et par curiosité j'ai ete regarder l'article sur Iran article qui presente l'interet de parler d'un autre pays a l'actualite brulante et dont la qualite a ete reconnue par les wikipediens, effectivement on y parle de sujets qui reviennent dans l'actualité mais tout ca ne tombe pas comme un cheveux dans la soupe comme ici, si d'aventure certains wikipediens desiraient aprofondir reellement cet article je leur conseillerais vivement de s'inspirer en ce qui concerne la politique du paragraphe 5 de l'article sur l'Iran--Kimdime69 (d) 28 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Okay j'irais voir ça quand la situation ici sera calmée. A priori, ça me semblerait plus à sa place dans un paragraphe sur la situation politique générale du Venezuela.--Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 20:21 (CEST)

[modifier] ....

Ajout de commentaires personnels déplacés et faux : « L'ONG Espacio Público a recensé cette même année 106 atteintes à la liberté d'expression sans en indiquer la ou les origines ». La phrase étant référencée par un article de presse qui n'est pas de l'ONG, on a du mal à voir comment cette dernière pourrait être accusée ainsi de bidonner ses chiffres comme le fait pourtant Procraste, sans la moindre référence évidemment

« RSF pointe notamment l'adoption ». RSF dénonce beaucoup de choses et non pas uniquement cela. Pourtant Procraste tente de minimiser la critique, sans la moindre référence forcément, en supprimant le notamment.