Discuter:Véhicule tout-terrain

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Propagation de lieux communs, niveau café du Commerce, cet article ne vaut rien. Marc Mongenet 19 déc 2004 à 05:51 (CET)

Sommaire

[modifier] Quelques perles

  • "offrir le maximum de versatibilité " ???????
  • "les collectivités ont tous au moins un 4x4 dans leur garage"
  • "Dans les pays les plus pauvres, les 4x4 sont reconnus d'utilité publique. (...) Dans nos pays, le 4x4 a des utilités différentes"
  • "le 4x4 permet la communication entre les peuples"
  • "technologies de pointe, un luxe évident, motorisations surpuissantes" N'en jetez plus !!! :-)
  • "Les 4x4 sont des automobiles comme parmi d'autres "
  • L'image du 4x4 est aussi souvent attachée aux interventions des ONG ou des associations de défense de la nature dans le monde. (elle est pas belle celle là ??? Bredt 11 janvier 2006 à 17:29 (CET))

C'est que du bonheur cet article... Fabos

[modifier] l'intro tient la route

j'ai confiance, ça deviendra un bon article ;D j'ai l'impression que c'est, pour le moment, un passioné qui s'exprime. va falloir objectiver ;D Al ☮ 1 mar 2005 à 11:11 (CET)

je suis assez d'accord. L'intro est correcte, et le plan est pas trop mal. Mais le contenu pourrait être effacé sans perte d'information (on perdrait par contre un certain nombre de perles que j'ai tenu à lister plus haut car je me doute bien qu'elles ne vont pas durer très longtemps...). Messieurs les passionnés d'automobile, à vous de jouer ! Fabos 1 mar 2005 à 12:25 (CET) (les écologistes sont aussi les bienvenus, pour donner quelques faits sur le caractère polluant du quadripède)

Regardez la difference avec la version du 26 fev 2005 à 08:42 Papillus 1 mar 2005 à 18:58 (CET)

[modifier] grosse mutation

Regardez la difference avec la version du 26 fev 2005 à 08:42 Papillus 1 mar 2005 à 18:58 (CET)

Très décevant dans sa forme actuelle et j'ai pas l'envie de l'ameliorer. Papillus 2 mar 2005 à 22:45 (CET)

Ce qui est terrible, c'est qu'il n'y a rien à corriger. Tout est mauvais, mais rien n'est faux. Que faut-il faire dans ces cas là ?

  • Tout effacer (à part l'intro) ? pas très constructif...
  • Laisser en état le temps de trouver quelqu'un qui effacera de la même façon mais pour reconstruire ensuite l'article ?
  • Mettre un bandeau d'ébauche ?

Fabos 2 mar 2005 à 23:33 (CET)

[modifier] utile et pas utile

Quelques commentaires en vrac:

la notion de "tout-terrain" (l.1) doit être expliquée sinon elle ne sert à rien.

"...et qui est muni de dispositifs permettant une meilleure adhérence en terrain meuble (blocage de différentiel..." : est-ce une condition nécessaire pour parler de 4x4 ? sinon dire "...qui est souvent ..."

"Utilisations" : chacun peut s'imaginer l'utilisation, ce chapitre est en effet un peu "bidon" (et "faux" au vue des superlatifs - remplacer au moins "ont tous" par "ont (souvent)"). On pourrait aussi s'imaginer un style plus condensé en information du type "liste à puces" pour énumérer les utilisations les + importantes.

"Les 4x4 par rapport aux automobiles": La 1e phrase est fausse [ne s'applique qu'aux "SUV" et assimilié] en contradition avec la déf. de l'intro (2e point ci-dessus).

En résumé, même si 80% de l'article est à supprimer, mais pourquoi pas laisser la définition, "l'histoire" (à revoir, moins de blabla et plus de "vraie information" : émergence des SUV... !)

Mais personne veut faire le boulot.... Que faire?

PS: en vue de l'imminente suppression, je ne corrige pas les fautes, mais si quelqu'un veut le faire :

Une minorité de conducteurs ...

...issues des dernières normes

... consommation ...

MFH 8 mar 2005 à 22:41 (CET)

[modifier] traction à quatre roues motrices et véhicule tout-terrain

Cet article traite plutôt des véhicules tout-terrain que de la traction à quatre roues motrice. Le titre est ambigu. Il faut donc fusionner cet article avec véhicule tout-terrain sous ce dernier titre. Ensuite il restera à créer un article sur la traction 4×4 en général. Marc Mongenet 22 août 2005 à 06:22 (CEST)

et 4x4 car le redirect a été transformé en article. Papillus 27 août 2005 à 14:51 (CEST)

[modifier] Quatre-quatre et Véhicule tout-terrain, puis 4x4

Malgré son titre et les interwikis, l'article Quatre-quatre traite des véhicules tout-terrain plutôt que de la traction à quatres roues motrices. Or les véhicules tout-terrain ne sont pas les seuls véhicules utilisant la traction à quatre roues motrices. Comme Véhicule tout-terrain est très court et récent, je pense qu'on peut :

  1. copier les interwikis de Véhicule tout-terrain dans Quatre-quatre ;
  2. effacer Véhicule tout-terrain ;
  3. renommer Quatre-quatre en Véhicule tout-terrain ;
  4. créer un article sur la traction à quatre roues motrices qui reprenne les interwikis actuels de quatre-quatre ;
  5. créer une page d'homonymie dans Quatre-quatre.

Marc Mongenet 22 août 2005 à 06:37 (CEST)

Je rajoute 4x4 à fusionner avec :
  1. Effectuer les actions proposées ci-dessus par Marc
  2. Copier le contenu de 4x4 dans l'article issu de la première fusion,
  3. faire une redirection de 4x4 vers Véhicule tout-terrain.

Boly 16 octobre 2005 à 17:37 (CEST)

[modifier] Fusion des articles 4x4 et Quatre-quatre

Je viens de fusionner les 2 articles en essayant de redonner une cohérence à l'ensemble et de concilier les differents points de vues. L'article quatre-quatre étant le plus commenté, j'ai respecté la régle Wiki et l'ai pris comme article de référence (c'est ma première fusion, j'espere ne pas avoir fait de bourde). [Utilisateur:TCY], 5 novembre 2005 23h11

[modifier] Pas de fusion des articles 4x4 et tout-terrain

Je viens de supprimer l'avertissement demandant de fusionner les 2 articles Je pense qu'il faut maintenir un article indépendant sur le Tout-terrain. Les 4x4 sont effectivement des tout-terrain mais tous les tout-terrain ne sont pas des 4x4 (ex engins chenillés). Merci aux spécialistes, amoureux ou anti 4x4, d'enrichir l'article. TCY, 5 novembre 2005 23h30

[modifier] Redirect vers un redirect marche pas

4x4 (était redirigé vers) Quatre-quatre (lui même redirigé vers) Véhicule tout-terrain.
Lorsque l'on demandait 4x4 on était redirigé sur Quatre-quatre et non sur Véhicule tout-terrain.
Ca ne marchait pas pour 4x4, alors j'ai redirigé 4x4 (vers) Véhicule tout-terrain , enfin j'me comprends :) :--Boly ♪ 7 novembre 2005 à 02:34 (CET)

[modifier] Désolé mais je trouve que c'est un peu du n'importe quoi

Je m'explique : il y a amalgame entre :

  • le type de transmission : transmission intégrale, (encore appelée "AWD", "4x4" ou "4WD", "6x6" ou "6WD"),
  • le type de véhicule (tout-terrain, SUV).

En effet de plus en plus de véhicule sont équipés d'une transmission intégrale (permanente) mais ne sont surtout pas des tout-terrain ni des SUV, je pense au Audi Quattro ou autre Subaru Impreza.

De plus, les tout-terrain ne sont pas forcement a transmission intégrale, il y a des tout-terrain qui sont des tractions (Citroën Méhari, oui je sais mais je n'ai pas d'autre exemple qui me vienne a l'esprit, et encore y'a eu une vesion 4x4), ou encore des véhicule a chenilles qu'on ne peut pas vraiment qualifier de véhicule a transmission intégrale.

Il est aussi a noter que la plus part des 4x4 tout-terrain ne sont pas des véhicule a transmission intégrale permanente ... ils sont donc plutôt des 2x4 utilisable en 4x4 (les Jeeps entre autres)!!!

Il faut aussi noter les differences entre :

  • les 4x4 permanents (Full time 4WD) : Quatre roues motrices permanente avec des petites vitesses (réduction) et grandes vitesses (donc fait pour le tout-terrain),
  • les 4x4 non permanents (Part time 4WD) : ce sont des tractions ou des propultions avec la possibilité de passer en quatre roues motrices (avec petites et grandes vitesses),
  • les transmission intégrale permanente (AWD) : quatre roues motrices permanente avec uniquement des grandes vitesses,
  • les transmission intégrale automatique (auto AWD) : ce sont des tractions ou des propultions qui passe automatiquement en quatre roues motrices en cas de perte de motricité.

Bredt 20 décembre 2005 à 18:34 (CET)

Bon. Je crois qu'il y a plein de bonnes idées.

Je crois qu'il faut un article sur le 4x4 : technologie, types d'utilisation, etc. et un article sur les véhicules tout-terrain (modèles, type de transmission, etc.)

Qui s'y colle ?

Gédé 20 décembre 2005 à 19:58 (CET)

Je propose qu'on commence par transférer tout ce qui concerne les "4x4 routiers" (notamment les critiques) vers la page SUV. Caldina 28 février 2006 à 15:51 (CET)

[modifier] 4X4: désignation militaire

Le premier "4" indique le nombre de roues et le deuxième "4" indique le nombre de roues motrices. Ainsi, une [Citroen 2CV est une 4X2, alors que des camions à trois essieux moteurs sont des 6X6 et d'autres des 8X8 à quatre essieux moteurs. La firme suisse "Mowag" présente un blindé 10X10.

Takima 26 juillet 2006 à 16:39 (CEST)

[modifier] 4*4,4x4 quatre-quatre et SUV

Tous ces articles ont des liens obscurs entre eux... Pas clair du tout Il faudrait créer une redirection de 4*4 vers 4x4 Nemo 123

[modifier] Restructuration et corrections de "Activisme anti 4x4"

M'y connaissant assez bien dans le sujet (décideur dans l'assoc' 4x4info à Bxl)

- je me suis permis de corriger des imprécisions concernant l'article sur le dégonflage;

- j'y ai ajouté des infos

- j'ai structuré "Activisme anti 4x4" en deux rubriques:

  • "Activisme anti 4x4 underground: Le dégonflage"

et

  • "Activisme anti 4x4 au grand jour: Les associations"

- J'ai inséré l'info sur les assoc' qui prennent de l'ampleur dans ce débat au niveau européen et sur 4x4networks, réseu les regroupant.

- J'ai commenté l'historique de leur revendications en matière de normes d'émissions de CO2


lievin.chemin@webage.be pour toute info

18/01/2007


[modifier] Ajout de "== Les 4x4 par rapport aux automobiles traditionnelles ==" par X :

N'oubliez pas de mentionner par honnêteté intellectuelle:

  • que la prise d'air est plus importante, augmentant la résistance et diminuant, surtout sur route, l'efficacité énergétique => + grande consommation
  • que les pneumatiques à large contacts à chaque essieu augmentent la friction => plus de consommation
  • Que le centre de gravité surélevé du 4x4 implique une courbe de retournement beaucoup plus courte => handicap en sécurité.

En bref, on donne tous les arguments, ou pas du tout. Merci de compléter.

Liévin --62.235.218.6 28 janvier 2007 à 23:32 (CET)