Discuter:Unité imaginaire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Unicité de l'unité imaginaire
il est écrit "i est LA solution de l'équation quadratique: ..." il y en a pourtant deux, i et -i? Je n'ose pas corriger ~~~~
[modifier] Origine
Bonsoir, connaissez vous l'origine de cette notion d'unite imaginaire ? Qui a introduit ce concept ? Et surtout pourquoi ? Merci de m'eclairer Francois 19 avril 2008 à 09:53 (CEST)
- L'article Nombre complexe apporte quelques réponses à ces questions. Ambigraphe, le 17 avril 2008 à 22:19 (CEST)
- Merci beaucoup, c'est incroyable cette histoire, on a introduit un nouvel objet mathématique dans le but de définir des solutions supplémentaires à des équations normalement insolubles jusque la. Il doit donc etre possible de resoudre des equations encore insolubles en definisant de nouveaux objets mathematiques. Francois 19 avril 2008 à 09:53 (CEST)
- C'est en fait très courant dans le développement des mathématiques (c'est ainsi que sont apparus les fractions, zéro et les nombres négatifs, les distributions et j'en passe), mais pas si facile que ça, car il faut que ces objets aient un sens. Ambigraphe, le 18 avril 2008 à 16:03 (CEST)
- Un sens pour qui ? Le mathematicien ? Le physicien ? Le geometre ? L'architecte ? Le plombier ? Le financier ? Chacun donne un sens different aux objets. Quel est le sens de l'unite imaginaire pour les mathematiciens qui l'ont introduit ? Mise a part d'avoir combler un vide; j'ai l'impression. Francois 19 avril 2008 à 09:53 (CEST)
- Puisque la discussion ne concerne plus vraiment la rédaction de l'article Unité imaginaire, je la fais suivre sur le bistro des mathématiciens. Ambigraphe, le 19 avril 2008 à 10:56 (CEST)
- Exact Merci Ambigraphe Francois 20 avril 2008 à 10:10 (CEST)
- Puisque la discussion ne concerne plus vraiment la rédaction de l'article Unité imaginaire, je la fais suivre sur le bistro des mathématiciens. Ambigraphe, le 19 avril 2008 à 10:56 (CEST)
- Un sens pour qui ? Le mathematicien ? Le physicien ? Le geometre ? L'architecte ? Le plombier ? Le financier ? Chacun donne un sens different aux objets. Quel est le sens de l'unite imaginaire pour les mathematiciens qui l'ont introduit ? Mise a part d'avoir combler un vide; j'ai l'impression. Francois 19 avril 2008 à 09:53 (CEST)
- C'est en fait très courant dans le développement des mathématiques (c'est ainsi que sont apparus les fractions, zéro et les nombres négatifs, les distributions et j'en passe), mais pas si facile que ça, car il faut que ces objets aient un sens. Ambigraphe, le 18 avril 2008 à 16:03 (CEST)
- Les nombres aussi. Noky (d) 18 avril 2008 à 16:08 (CEST)
- Euh, certes les nombres entiers ne sont pas connus depuis toujours, mais ils n'ont pas été introduits « dans le but de définir des solutions supplémentaires à des équations normalement insolubles jusque là », me semble-t-il. Ambigraphe, le 18 avril 2008 à 16:16 (CEST)
- D'une certaine façon il y avait longtemps les hommes ne connaissaient par exemple que zéro, un, deux et beaucoup. Puis un jour ils ont commencé à se dire qu'il fallait introduire quelque chose pour résoudre les équations x=2+1 x=3+1 etc. car beaucoup a ses limites. Ou encore N est défini comme un ensemble satisfaisant un système d'équation, le système de Peano. Mais quand j'écrivais << Les nombres aussi. >> c'était plus une boutade. Noky (d) 18 avril 2008 à 21:03 (CEST)
- Euh, certes les nombres entiers ne sont pas connus depuis toujours, mais ils n'ont pas été introduits « dans le but de définir des solutions supplémentaires à des équations normalement insolubles jusque là », me semble-t-il. Ambigraphe, le 18 avril 2008 à 16:16 (CEST)
- Merci beaucoup, c'est incroyable cette histoire, on a introduit un nouvel objet mathématique dans le but de définir des solutions supplémentaires à des équations normalement insolubles jusque la. Il doit donc etre possible de resoudre des equations encore insolubles en definisant de nouveaux objets mathematiques. Francois 19 avril 2008 à 09:53 (CEST)
