Discuter:Union de la Bretagne à la France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Union de la Bretagne à la France fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Union de la Bretagne à la France fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.

[modifier] modification pour "Comparaison avec d'autres États"

... C'est sous Jean V (1399- 1442) - (à la place de François II) que l'essor du commerce débuta et se poursuivi pour atteindre l'apogée avec le premier empire colonial français avec le commerce vers l'amérique du nord et la compagnie des indes."

[modifier] L'inéluctable déclin

En quoi le déclin est-il inélucable ? Quelle sont les sources d'une telle affirmation? Epommate 8 jun 2005 à 22:44 (CEST)

Le déclin de la Bretagne ne date pas du XVI siècle. C'est au contraire son âge d'or. Ce déclin n'intervient qu'au XVII siècle surtout à cause des conséquences de la révoltes des bonnets rouges. Je supprime donc la section car historiquement fausse. Ce n'est pas l'intégration à la France qui a entrainé le déclin de la Bretagne mais d'autres facteurs à une autre époque. Par ailleurs l'article présente un seul point de vue historique (la Bretagne aurait toujours fait partie de la France et se serait rebellée) sans apporter d'arguments

--Bleizdu 28 juillet 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] Message de Popo le Chien qui en dit long sur la perte de l'esprit encycopédique

Texte du message de Popo Le Chien: "Bonjour,

Je ne saurais trop te recommander d'éviter les révocations en bloc, et de profiter de la page de discussion de l'article visé en marge pour étayer et discuter tes ajouts. L'important n'est pas tant de citer ses sources que de citer l'état du consensus académique: WP n'est pas la pour réparer des injustices historiques.

Bonne continuation quoi qu'il en soit, Popo le Chien ouah 4 février 2008 à 14:29 (CET)"

Droit de réponse:

Bonjour,

Je n'ai effectué aucune révocation, je n'ai pas changé une seule ligne dans des erreurs et les opinions affirmées dans cette page. Au contraire, l'Histoire n'étant pas un récit de la réalité, mais une interprétation des témoignages restant. Cette page est l'histoire du traité de 1532 du point de vue français (le consensus académique, sans doute). Et mon texte n'était que le point de vue Breton, qui a la droit de figurer au même titre qu'un autre.

Cependant, c'est mon texte qui à été révoqué en bloc par toi.

"'important n'est pas tant de citer ses sources que de citer l'état du consensus académique" : alors là, je tombe de haut: alors que partout il est spécifié qu'il faut citer les sources, maintenant, il n'est plus nécessaire de le faire !!!

"citer l'état du consensus académique" !!!! Ma parole, c'est le fachisme légal !!! "WP n'est pas la pour réparer des injustices historiques." Non, manifestement, certains rédacteurs sont sutout là pour les faire perdurer.

Voici mon texte révoqué en bloc par Popo Le Chien:

"Les milieux nationalistes français, n'ayant jamais étudié sérieursement cette partie de l'histoire de Bretagne, préfèrent nier les dernières découvertes, comme celle du testament d'Anne de Bretagne aux archives d'Ille et Vilaine. Or il s'avère que le mariage d'Anne de Bretagne avec le roi de france le fut après le siège de Nantes puis de Rennes, où s'était réfugiée Anne pour échapper aux armées de l'envahisseur. Ce fut donc contrainte et forcée qu'Anne se résolue à ce mariage, elle avait 13 ans. Cependant elle prit soin de faire rédiger un contrat de mariage dans lequelle était stipulé que le duché de Bretagne serait pour son deuxième enfant (testament d'Anne de Bretagne, archives d'Ille et Vilaine). Cette clause n'a jamais été respecté par la France, certains nationalistes français aujourd'hui - comme Françoise Morvan, vont même jusqu'à affirmer qu'Anne de Bretagne n'eue qu'un enfant (Le monde comme si, F. Morvan). Or sa deuxième fille, Renée, devenue duchesse de Ferrare, n'eut de cesse de réclamer son héritage. François 1er marié avec la soeur ainée de Renée, Claude de France, n'eut donc pu jamais extorquer l'héritage de son épouse qu'elle n'avait pas."

Salutations

Bonjour,

La semi-protection de cet article a pour origine l'ajout multiple (par vous ?) d'un paragraphe clairement non neutre, non pas une quelconque censure "fasciste". Que vous jugiez qu'en l'état cet article est orienté "nationalisme français", c'est votre droit. Ce n'est pas une raison pour tenter de passer en force votre point de vue. Il est plus constructif de corriger, si correction il doit y avoir, l'article en étayant avec des sources fiables. Je pense moi aussi que le paragraphe Traité d'union (sans parler de la phrase Actuellement, certains milieux nationalistes bretons essayent... qui sans l'appui de sources est non neutre) est bancal et mérite d'être refondu car on ne sait pas s'il s'agit d'un raisonnement personnel ou non (absence de source). --Ch_ristophe _(d) 4 février 2008 à 15:07 (CET)

Bonjour, l'article est non-neutre uniquement par la mention "nationaliste français" qui faisait pendant à "nationalistes bretons". Quand à l'histoire des sources, pour ma part, je les ais citée, alors que le texte initial ne le faisiat pas et cela ne dérangeait personne (bizarre ?). Il faut corriger ? Soit, ce serait mieux ainsi.

C'est ainsi : un manque de source peut passer inaperçu jusqu'à ce qu'il y ait controverse. J'ai supprimé la phrase sur les milieux nationalistes bretons. --Ch_ristophe _(d) 4 février 2008 à 15:30 (CET)

Ah tiens, je vois que nos interventions se croisent. Je dirais que je ne suis pas le révocateur d'un paragraphe particulier, mais simplement celui d'un passage imposé à d'autres (je ne suis pas le premier à révoquer[1], me semble-t-il). Pour le reste, je pense que c'est plus un problème d'incompréhension mutuelle sur ce qu'est le consensus académique (pour moi, cela correspond simplement à: articles publiés dans des revues à comité de lecture, retranscrits selon leur volumes respectifs en cas de théorie divergentes.).

Concernant la section "Les milieux nationalistes français, n'ayant jamais étudié sérieusement cette partie de l'histoire de Bretagne", cela m'amène deux réflexions amusantes:

1. cela fera plaisir aux historiens français de savoir qu'ils sont forcément nationalistes et, en plus, pas sérieux.
2. Les "dernières découvertes" qu'ils semblent nier, j'en conclus donc qu'elles viennent des nationalistes bretons (puisqu'au point 1 on voit que les universitaires non-bretons ne sont pas foutus de bosser correctement ).

Plus sérieusement, il y a effectivement un travail de rééquilibrage à faire. Mais certainement pas en chargeant la barque des deux côtés. Merci à Christophe de s'en être occupé. Popo le Chien ^ouah 4 février 2008 à 15:34 (CET)