Discuter:Torture

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Torture fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

J'ai retiré le message:

Cette page est adaptée de celle se trouvant sur le Wikipédia en langue anglaise (voir le lien inter-wiki)

Car :

• premièrement, beaucoup de pages, pour s'enrichir, procèdent par traduction des autres langues, (mettre ce message partout ne serait pas très productif)
• deuxièmement, la page évolue, et peut, sur la base d'une traduction, devenir progressivement très différente.
• que citer les sources au milieu de l'article ou en fin d'intro n'est pas très adroit, à mon sens.

Ceci dit, je suis près à discuter de cette décision (je crois d'ailleurs que je me suis pas tromper d'endroit).

Xillimiandus 20 aoû 2004 à 19:43 (CEST)

Bonne initiative. --Pontauxchats | ✉ 23 aoû 2004 à 12:01 (CEST)

Sommaire 1 Torture aux États-Unis 2 Dans l'intro 2.1 Erreurs dans la définition 3 Chatouiller / avec des animaux 3.1 Ajout de pays 4 à vérifier 4.1 Raisons de la demande de vérification 4.2 Discussions et commentaires 5 Révocation (Écartèlement)

[modifier] Torture aux États-Unis

Les parties concernant la pratique de la torture dans les prisons des États-Unis me dérangent un peu. L'utilisation du pepper spray (autrement dit le Gaz poivre) est-il vraiment utilisé pour torturer ou plutôt pour contenir les émeutes et les prisonniers violents? Idem pour les morsures de chiens (même si personnelement j'ai du mal à comprendre l'utilité de chiens dans une prison, autrement que pour pister un évadé...).

Il est important de dire que la torture est interdit aux États-Unis. Je ne suis pas naïf au point de croire qu'il n'y a pas certains surveillants sadiques dans le lot, mais je considère plus cela comme des "dérapages" et cela ne reflète en rien la politique de détentions aux États-Unis selon moi. Je suis conscient que la vie dans les prisons étasuniennes est particulièrement dure dans certaines d'entre-elles, mais les parties présentes dans l'article donnent à croire que c'est d'un usage normal et courant. C'est pourquoi je les ai supprimées.

Si quelqu'un veut en discuter, c'est ici que cela se passe! ;-) Sanao 20 jun 2005 à 18:32 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi, l'article que j'ai traduit n'était à mon avis pas top au niveau neutralité du point de vue...

--Atama 6 jul 2005 à 10:45 (CEST)

Pour le territoire US, c'est sur. Mais des problèmes se posent à l'extérieur des USA, on peut le voir actuellement avec l'affaire d'Abu Graib et les rumeurs de prisons secrètes de la CIA. (je tire mes infos du Monde Diplomatique de décembre 2005, mais je reformule. On peut les mettre en ligne, si je ne le fais pas c'est parce que le PC que j'utilise a des problèmes.)

Les USA ont contourné les conventions qu'ils ont signé (en particulier celles de Genève) par plusieurs moyens :

• en déclarant que certains prisonniers capturés étaient des "prisonniers du champ de bataille" et non des prisonniers de guerre, ce qui leur retire les droits prévus par ces conventions.
• en les détenant hors du territoire américain, où par une faille de la loi américaine, celle-ci ne s'applique pas. Par exemple Guantanamo, Abu Graib... Je crois que tous les prisonniers "intéressants" (étrangers et autres personnes susceptibles de donner des infos sur Al-Qaeda hors de l'Afghanistan, etc.) faits en afghanistan ont été envoyés à Guantanamo.
• enfin, récemment (par les rapports de l'attorney général (ministre de la justice aux USA) Alberto Gonzalès de février et août 2002), le loi US appelle torture les actes affectant irrémédiablement l'intégrité physique des prisonniers ; en gros (désolé pour la partialité) on ne peut pas couper le bras d'un prisonnier (quoique en Afghanistan plusieurs prisonniers soient morts sous la torture à l'eau), mais on peut le lui casser...

Heu sinon du point de vue méthodes ca donne dans le spéctaculaire et ca se focalise sur la coté sadique. Du point de vue efficacité pure pour l'obtention d'informations, cela fait des décennies que l'on (enfin les "experts" en la matière) sait que la douleur n'est pas le bon moyen. Cela peut au contraire renforcer la détermination des interrogés à ne pas parler, et/ou conduire à l'obtention de faux aveux pour faire arrêter les tortures. Ainsi un manuel de la CIA des années 60 ou 70 pour les dictatures latino-américaines conseillait de torturer ou violer des proches de l'interrogé en présence de celui-ci.

La meilleure connaissance des mécanismes psychologiques a permis de concevoir ce que l'on appelle des "tortures douces", qui ne passent pas par la douleur physique et ne laissent pas de traces (mais qui sont aussi insupportables et peuvent laisser des séquelles psychologiques graves). La principale est l'isolement sensoriel, testé par la CIA dans l'opération MK/ULTRA dans les années 50 et utilisé par les Britanniques en Irlande du Nord dans les années 70, consiste à mettre le prisonnier ligoté dans une pièce obscure et insonorisée. Le prisonnier perd les perceptions essentielles de son environnement, ce qui est une forme de torture psychologique qui peut conduire à la folie voir à la mort en cas extrême. L'écrivain Tom Clancy a imaginé un moyen amélioré dans le roman Le Cardinal du Kremlin : le prisonnier drogué (équipé d'un appareil respiratoire adapté et d'un masque opaque) est placé dans une piscine où il flotte entre deux eaux, ce qui lui fait perdre en plus le toucher et les sensations de gravité. Pour finir, un système de "silence actif" fait disparaître les sons qu'il produit. Si c'est difficile voire impossible à mettre en oeuvre, ca donne une idée de l'imagination dans ce domaine...

S'il n'existe pas de "sérum de vérité" bloquant les idées de mensonge, l'emploi de drogues est efficace en limitant les capacités de raisonnement du sujet, ce peut lui faire momentanément "oublier" à qui il parle ou le fait qu'il ne veuille pas divulguer une info.

rob1bureau

[modifier] Dans l'intro

les supplices sont des tortures tres elaborer ça, ce n'est pas un objectif, (plutôt une motivation) et dans le cas ou il s'girai de conscience professionelle, je percevrais cela comme du plaisir sadique. --Atama 6 jul 2005 à 10:51 (CEST)

[modifier] Erreurs dans la définition

Je trouve la définition affirme trop de choses qui ne sont pas toujours vraies.

Tout d'abord : « On appelle torture l'activité consistant à produire une souffrance intense ou longue, psychologique ou physique, en évitant ou du moins en retardant la mort. » Quand on exécute quelqu'un en le faisant souffrir, on ne cherche pas à retarder la mort, mais c'est de la torture. Cette précision me semble dont inutile et parfois fausse.

À propos de cette phrase : « (la torture) peut produire des séquelles et des mutilations, mais c'est un effet secondaire, ou éventuellement un moyen de faire souffrir, et non un but en soi. » Cette affirmation me paraît fausse. Par exemple, couper la main de quelqu'un pour le punir, la mutilation est bien un but en soi. Et même dans le cas de torture pour faire parler, le bourreau peut très bien avoir pour but d'amputer les membres les plus importants. Je propose donc la suppression de cette phrase. --Pi.r 9 janvier 2008

[modifier] Chatouiller / avec des animaux

Sanao a supprimé le paragraphe suivant :

« Il existe une torture beaucoup moins importante mais très désagréable, les chatouilles qu'utilisaient les gens du moyen âge (torture sans effet pour le non-chatouilleux). Ils fixait le "coupable" sur un table basse, ils déchaussaient la victime et ils mettaient du sel sur la plante des pieds et un animal (chèvre par exemple) léchait les pieds ce qui provoquait des démangeaisons assez désagréales. Une plume pouvait être utilisée aussi pour chatouiller le "coupable" sous la plante des pieds. Ainsi la victime était très vite épuisée par les effets de rires incessants et elle était obligé d'avouer quelque chose si elle ne voulait pas mourir. »

Bien que ça sente le canulard comme il dit, je pense tout de même que ce genre de torture a existé voir existe encore. Une petite recherche m'a amené sur un article page qui semble assez sérieux où l'on parle de « chatouiller ».

Je pense qu'il faudrait remettre ce paragraphe, avec une source si possible. --haypo 6 mai 2007 à 04:49 (CEST)

Ça me parait léger...

Voilà un extrait d'un article (Ça vous chatouille?) de la Persepectives scientifiques dans le Pour la Science de 1999 (n°264) p30 : « Artur Koestler, après Darwin, a également signalé que ce rire n'apparaît que si la situation est jugée sans danger par celui qui est chatouillé. »

Tout cela me pousse de plus en plus à croire que c'est un canular. Sanao 6 mai 2007 à 10:12 (CEST)

Je posais juste la question car la première fois que j'avais lu ce texte sur Wikipédia il m'avait semblé véritable. En creusant Google je suis tombé sur ce site http://photos.ticklingfr.com/. Ma fois, ils n'ont pas l'air torturé et ça ressemble plus à du jeu qu'autre chose. --haypo 8 mai 2007 à 15:52 (CEST)

En effet, ton lien ressemble à du fétichisme et non à de la torture. Sanao 8 mai 2007 à 17:17 (CEST)

A propose du sel et de la chèvre: C'est dans un film avec Fernandel François I^er. Xavier Raynaud 31 mai 2007 à 17:49 (CEST)

A ce propos, on a pas eu une torture en introduisant des rats dans le corps ? Il faudrait y mettre ! --Piaf (d) 6 janvier 2008 à 14:52 (CET)

Je pense qu'il ne faut pas lister toutes les tortures existantes, il y en a tellement... Je pense aussi qu'il faut éviter de trop entrer dans les détails, du moins dans cette page, et mettre les descriptions dans des articles distincts. Pi.R 9 janvier 2008

[modifier] Ajout de pays

J'ai établi une première liste des pays pour lesquels il me semble la torture est ou a été pratiquée. cette liste n'est bien sur pas exhaustive. Une fois que des personnes compétentes en la matière l'auront renseignée, au moins en partie, le conflit sera clos. (cf la page de discution du conflit de neutralité)

Au vu des modifications récentes et de la page de discussion de neutralité je retire le bandeau 193.57.156.241 16 juillet 2007 à 18:20 (CEST)

[modifier] à vérifier

Proposé par : Hercule bzh 24 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

[modifier] Raisons de la demande de vérification

Cet article est vraiment très mal écrit. Il a d'abord fait l'objet d'une controverse de neutralité qui a été résolue depuis. Cependant il demande à être complêtement réécrit. Les phrase semblent sorties d'un traducteur automatique, les idées ne sont pas du tout enchainées (redites, saut du coq à l'ane). L'impression est de plusieurs contributeurs ont voulu, les uns après les autres, dénoncer la torture car 'c'est mal, et indiquer des cas qui les ont indignés. J'ai essayé de reprendre l'existant, mais ça me semble un travail plus lourd que de tout réécrire. Pour ça je laisse la place aux spécialistes. Concernant les sources, j'ai indiqué les passages à sourcer. Si aucune source n'est apportée, je les supprimerai.

[modifier] Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Révocation (Écartèlement)

La raison de mon revert n'est pas passé correctement à cause d'une fausse manipulation. Je m'explique donc ici.

C'est surtout une méthode d'exécution De plus, un article existe : Écartèlement. Sanao 4 octobre 2007 à 21:22 (CEST)