Discuter:Système de management de la qualité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ne peut-on pas dire "système de gestion de la qualité"??--ClémentGodbarge 4 février 2006 à 16:37 (CET)

Le terme Système de Management de la qualité est celui qui est utilisé, notamment, par la norme ISO 9001 : 2000, alors que les précédentes versions parlaient simplement de "Système Qualité".
Bien sur, chacun peut employer les termes qu'il souhaite pour désigner la façon dont il "gère" la qualité dans son entreprise, mais la tendance actuelle, confirméée par les organismes de normalisation, est au "management".
Yves 6 février 2006 à 11:41 (CET)

[modifier] Fusion abandonnée entre Système qualité et Démarche qualité

Les deux articles traitent du même sujet. Ils seraient à fusionner, et à compléter par la même occasion. En cas de doute sur les concepts, voir la page d'homonymie Qualité 

Smeet666 11 septembre 2007 à 16:45 (CEST)

J'irai même plus loin : Gestion de la qualité englobe les deux autres. Redirection ? --Michel Barbetorte 12 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

Je connais vaguement le sujet, mais dans le cas d'une fusion des trois articles, il me semble que le titre à retenir est Démarche qualité, pour deux raisons: 1) le principe de moindre surprise -- la question est généralement connue par cette désignation -- et 2) la subordination: si la partie la plus développée est celle de la gestion de la qualité, celle-ci découle des normes développées pour la démarche qualité. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 septembre 2007 à 09:18 (CEST)

Pourquoi pas. Si tu vas par là, pourquoi ne pas faire alors un article « qualité industrielle » ou « qualité (industrie) », sachant que la démarche ou la gestion sont des termes fluctuant avec la mode et le vocabulaire-jargon du moment. Dans ce cas les normes, la démarche vers la qualité, et tout le reste peuvent y être incorporé(e)s. Bref, un article différent de ce que l'on pourrait trouver dans qualité de la vie ou autres qualités. --Michel Barbetorte 16 septembre 2007 à 14:50 (CEST)

Salut, Michel Barbetorte, au cas où tu ne le saurais pas, ici ce n'est pas le bistro mais les "pages à fusionner": depuis au moins 20 à 25 ans l'expression Démarche qualité est celle courante, les autres sont fluctuantes; je n'impose pas mon opinion mais fais part d'un constat en lien avec la proposition de Smeet666 et ton premier commentaire, et tenant compte que l'expression la plus stable et la plus diffusée d'assez longue date est «démarche qualité»; en outre je prends le soin de préciser: «Je connais vaguement le sujet». Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 septembre 2007 à 21:07 (CEST)

Si tu ne connais que vaguement le sujet, n'en parle pas. Cette répétition de « je connais vaguement le sujet » semble indiquer que tu en es un spécialiste. Ce n'est pas une raison pour minimiser mon intervention. Que l'expression « démarche qualité » soit employée depuis longtemps, je le sais aussi bien que toi. La démarche qualité s'inscrit dans la qualité. Quant à la moindre surprise, j'en doute. La qualité de ton amabilité et du ton que tu emploies, je n'en doute pas : elle est nulle. Tu peux toujours essayer d'imposer ton point du vue par des remarques insultantes, tu n'arriveras pas à me convaincre. Le titre le plus simple est le meilleur. Avant que tu ne sois devenu un spécialiste on parlait d'« assurance qualité » de « contrôle qualité » et j'en passe. Qualité, agrémenté d'une précision (qualité industrielle, par exemple), car le mot est assez imprécis pour un titre d'article, me conviendrait mieux. C'est tout. Mais tu peux le mettre sur le bistro, pour voir ! --Michel Barbetorte 17 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Oh la belle discussion dans un esprit de camaderie et de travail mutualisé dans la joie et la bonne humeur. Réglons le problème de la compétence tout de suite, je suis responsable qualité de mon entreprise depuis un bon paquet d'années et je suis plutôt rassuré quand des non spécialistes se mèle de qualité on évite au moins les conneries jargonisantes de certains de mes confrères. Il est vrai qu'ils me considèrent comme un hérétique que l'on devrait bruler en place de grève. Parlons du fond, même si au fond ce n'est pas franchement le sujet sur lequel j'ai envie d'investir sur Wikipédia. Il y a toute une série d'articles qui s'intitulent qualité shmilblick, personnellement je n'en trouve aucun de vraiment bon (m^me si j'enlève mes lunettes d'hérétique). C'est une compilation dans le désordre d'un certains nombres de concepts théoriques généralement passés à la moulinette de l'entreprise où travaille les contributeurs (ou pire de leur cours d'IUT ou d'université) de ces articles et surtout pas très bien assimilés. Il est vrai qu'à leur décharge ce n'est pas les vendeurs de soupe qui manque sur ce sujet. Mais les articles sur Wikipédia ont vocation à être modifiés et amélioré, donc soyons positif. Le problème du vocabulaire et de la floraison des articles vient à mon avis du fait que tout le monde n'utilise pas le même vocabulaire et que tout le monde ne donne pas la même définition à une expression (ni même au mot qualité d'ailleurs) ou un mot, définissant, la maîtrise de la qualité, le management de la qualité, le contrôle de la qualité (celui-ci je pensais qu'il avait disparu), la démarche qualité etc etc etc. Je crois que le bon compromis serais d'utiliser ce qui me semble être le vocabulaire le plus utilisé aujourd'hui (j'ai fais un petit sondage dans les ouvrages multiples et variées sur le sujet) : management de la qualité. Je ne suis pas fan outre mesure, il présente au moins un avantage c'est d'être le vocabulaire utilisé dans les ISO 9000. Il semble être également d'après ce que je comprends plus ou moins le terme qui fait consensus dans la profession. Romary 18 septembre 2007 à 12:46 (CEST)

Je suis le n° 2 de la "qualité" dans ma boîte, et nous utilisons encore un autre terme, celui de "Assurance qualité". On est pas sorti de l'auberge ... espagnole. Jerome66|me parler 18 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

En fait cela résume bien le problème, il ya de multiples appellations et en plus ces appellations ne recouvrent souvent pas la même chose. Pour info c'est aussi le terme que nous utilisons aussi, il est assez fréquent. Romary 18 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

[modifier] Proposition

N'étant pas, contrairement à vous, un spécialiste de la qualité, je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à saisir les nuances qui doivent (apparemment) exister entre les sujets des articles Gestion de la qualité / Système de management de la qualité / Contrôle de qualité / Système qualité / Démarche qualité : après lecture de ces 5 articles (liste non exhaustive, j'en ai peut-être raté) je constate qu'ils parlent tous d'un concept et de la mise en œuvre de ce concept. Par ailleurs tous se définissent comme découlant des normes ISO 9000.

• D'où ma question : ne vaudrait-il pas mieux élargir la fusion en groupant sous un article complet plusieurs articles qui abordent globalement le même sujet et qui sont au stade d'ébauche ou d'article incomplet ?

• S'agissant du nom final :
  Je me suis livré au petit jeu du Google-test (ça vaut ce que ça vaut mais pour ce sujet-ci ça ne me parait pas complètement non-pertinent), et les résultats ne sont pas significatifs : toutes les formules sont à peu près autant employées les unes que les autres sur internet, les différences ne sont pas significatives : à mes yeux aucun d'entre vous n'avait tort dans le débat ci-dessus, et ce débat (de savoir quel est « le terme le plus employé ») est insoluble.

Je pense (c'est mon avis) que le titre final devrait avant tout refléter le concept en lui-même, car la mise en œuvre du concept n'en est que la suite, elle en découle. Or d'après ce que j'en comprends, ce concept consiste (arrêtez-moi si je me trompe) en un processus organisé d'amélioration et de contrôle de la qualité (de production, de service, etc) selon des critères normalisés.
Il s'agit donc d'un système (processus défini et normalisé) de gestion (au sens strict : gérer dans le sens de diriger activement) de la qualité (l'objet dudit processus).

Je précise que je n'ai pas choisi par avance la formule finale, elle découle du paragraphe précédent, elle découle de la définition que j'ai tenté de faire, mot à mot, dudit concept.

Cette formule a évidemment pour inconvénient d'être moins employée (je viens de vérifier au Google-test) que les 5 ou 6 autres, mais elle a l'avantage d'être une tentative de définir le plus précisément possible le sujet, et collera parfaitement (je trouve) aux 5 articles (si on les fusionne). Et après tout elle existe.

Voilà, mon but n'est pas forcément que ma double proposition soit adoptée, si quelqu'un a mieux à proposer je serai ravi que ça marche.

Cordialement. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 1 octobre 2007 à 08:15 (CEST)

1. Je suis  Pour le système de gestion de la qualité comme article complet, par contre je suis contre la suppression de tous les autres. Par exemple chez nous, on parle encore de cercle de qualité, aussi je crois que chaque notion devrait avoir un article d'une ligne avec un ENORME lien vers la bonne page. Par exemple :

• Le cercle de qualité est une appelation utilisée dans les années 90 dans le cadre du système de gestion de la qualité
• Le contrôle de la qualité est une appelation utilisée dans les années 95 dans le cadre du système de gestion de la qualité
• La démarche qualité est une notion utilisée dans le cadre du système de gestion de la qualité
• etc.

_Bertrouf 2 octobre 2007 à 08:37 (CEST)

Je suis pour un article général Gestion de la qualité (sans "système de"). Quand aux autres articles, je rejoins en partie Bertrouf (d · c · b), à la différence que ces articles seraient conservés uniquement si leur taille alourdi trop l'article principal. Jerome66|me parler 3 octobre 2007 à 07:21 (CEST)

J'ai modifié la page d'homonymie qualité en fonction de ce qu'on vient de choisir. Reste à corriger les liens des sous-pages pour que ça dirige bien vers l'article principal gestion de la qualité et non pas vers qualité ou une autre sous-page. Ensuite, raccourcir ces sous-pages. Je me note ça quelque part, mais n'hésitez pas à me prendre de vitesse. _Bertrouf 3 octobre 2007 à 09:06 (CEST)