Discuter:Syndicat professionnel
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Syndicat professionnel fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
 |
Syndicat professionnel fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : BD, Merci de votre évaluation. |
Peut on parler de gauche ou de droite dans les syndicats .. ne reproche t'on pas au medef de réaliser des programmes dignes de partis ?
Faire du syndicalisme, c'est faire de la politique, mais différemment ... donc les valeurs de gauche ou de droite ont beaucoup moins de sens ... Cousin (signature ajoutée par Didup)
A mon avis, on peut en parler. Dans les raisons pour en parler, il y a par exemple les liens institutionnels entre le parti travailliste britannique et les syndicats, et une situation proche en Allemagne. La France se distingue par plusieurs confédérations syndicales, et qui avaient pour la plupart une forte proximité (non institutionnelle) avec des partis politiques. C'est peut être moins marqué sur la période récente, mais le sujet n'est pas tabou. Dire qu'il y a eu une forte proximité entre la CGT et le PCF, avec le secrétaire général de la CGT occupant systèmatiquement (ce n'est plus le cas) une poste important à la direction du PCF, ça n'a rien de désobligeant. En disant aussi que la situation a évolué. Ce n'est pas non plus uniforme, FO, longtemps plutôt proche des partis de droite (disons plus proche d'eux que les autres syndicats) avait dans le même temps des militants trotskystes, et bien sur l'appartenance à la CGT n'implique pas de soutenir le parti communiste. Par proximité, je ne veux pas dire que des syndicats controlent des partis, ni que des partis controlent des syndicats.
"Les valeurs de droite et de gauche ont moins de sens" : je n'en suis pas sur. On pourrait dire que les intérêts respectifs des employeurs et des salariés existent indépendamment de la droite et de la gauche, et que, pendant longtemps, peut être un peu moins maintenant, la droite et la gauche se sont en grande partie définies par rapport à ces intérêts. Par contre, les partis politiques cherchent à exercer le pouvoir, et donc à diriger la société entière, pas à défendre des intérêts particuliers. Les syndicats (ou organisations patronnales) ont vocation à défendre des intérêts particuliers. (en celà, je suis d'accord, c'est faire de la politique différemment).
En parler ok, mais tout ça en faisant attention bien sur. Tout ce que j'ai écrit là n'est pas forcément destiner à aller dans l'article, et certainement pas tel qu'il est actuellement. Un article long et rédigé sur le mouvement syndical peut à mon avis difficilement éviter ce sujet, parmi d'autres. Dans l'article tel qu'il est actuellement, ce serait déséquilibré. Didup 12 jul 2003 à 16:37 (CEST)
- ce qui n'est en aucun cas un motif pour ne pas en parler. Ant
-
- Il me semble que citer la tradition britannique pour introduire la notion de relation politique entre partis et syndicats ne me semble pas pertinente.
- Le syndicalisme a vu le jour en Grande Bretagne ; les Trade-Unions ont créé le Labor (parti travailliste). En France, aucun syndicat n'a créé de parti politique. Certes, il existe des liens historiques, voir encore d'actualité. Historiquement, les séparations entre CGT et CGT-U (1921,1939) trouvent leur source dans cette influence communiste avec la CGT-U. En 1948, La branche de la CGT qui voulait rompre avec le parti communiste a créé la CGT-FO. Certes, ce rejet du communiste a apporté à la CGT-FO des financements innatendus (américains, guerre froide oblige), mais de là à dire que c'était un syndicat de droite ...
- Dans tout syndicat, nous retrouvons la recherche du concept d'Etat providence, même dans les syndicats US, britanniques, germaniques, ... Ticho 25 septembre 2006 à 12:12 (CEST)
[modifier] Syndicats étudiants
Vu la définition du code du travail, les syndicats d'étudiant sont-ils à leur place dans cet article ? Meszigues 31 jul 2004 à 02:45 (CEST)
- Ce sont des association qui exercent une activité syndicale, ils se revendiquent syndicats, demande a l'unef ou a sud-étudiant si pour eux ils sont des syndicats, ils te repondront que oui.
- Ils défendent les interets materiels et moraux des étudiants, même si d'un point de vue legislatif ils ne sont pas syndicat.
- l'UNEF est considéré comme syndicat representatif (car il etait présent au sortir de la guerre et aurait eu une action de résistance).
- slogan de l'unef : "UNEF, le syndicat étudiant", ça a le merite d'être clair !!
- Papillus 31 jul 2004 à 03:39 (CEST)
- Je n'ai pas dit que les syndicats d'étudiants ne sont pas des syndicats ! Ce sont des syndicats, ce ne sont pas des syndicats professionnels. Donc doivent-ils être dans l'article "Syndicat professionnel" ?
- De mon point de vue, non. Je pencherai pour l'ajout d'une entrée à l'article Syndicat vers Syndicat d'étudiants et de lycéens
- Meszigues 1 aoû 2004 à 01:29 (CEST)
D'un point de vue de la rigueur, oui, mais pour ce qui est d'être pratique...
Papillus 1 aoû 2004 à 15:19 (CEST)
On peut rajouter une phrase d'explication si tu estime ça nescessaire
Papillus 1 aoû 2004 à 15:32 (CEST)
- Je ne suis pas sûre, non plus, que les syndicats étudiants aient leur place dans cet article sur les syndicats professionnels ... pourquoi ne simplifierait-t-on pas la chose en appelant l'article Syndicat, comme le propose Meszigues ?
- De plus, par rapport à la phrase "l'UNEF est considéré comme syndicat representatif (car il etait présent au sortir de la guerre et aurait eu une action de résistance)", il est en réalité représentatif au sens de la loi d'orientation sur l'éducation du 10 juillet 1989, qui dit qu'une organisation doit avoir une structure officielle pour pouvoir être représentée au sein du CNESER et du CNOUS.
Mathounette 7 sep 2004 à 19:12 (CEST)
Leur action s'inscrivant dans l'action syndicale malgré des nuances reglementaires, ils ont toute leur place ici Papillus 8 sep 2004 à 14:31 (CEST)
- Je ne pense pas que les nuances soient seulement réglementaires, et dire que les étudiants sont des "jeunes travailleurs intellectuels" ne fait pas toujours l'unanimité. A ce moment là, pourquoi ne transforme-t-on pas l'article en Syndicat, en faisant une partie pour les syndicats transversaux, une pour les syndicats étudiants, une pour les syndicats de filières preofessionnelles, etc ? Ca ressemble un peu à un dialogie de sourd notre affaire ! Mathounette 9 sep 2004 à 15:31 (CEST)
Desolé, mais j'aime bien la fore actuelle, la pages syndicat est un page d'homonymie, donc c'est pas possible, si la partie étudiants te gène, ajoute y une note précisant la nuance. Papillus 10 sep 2004 à 12:58 (CEST)
- Oui mais les syndicats professionnels, comme leur nom l'indique, défendent des gens qui travaillent, ce qui n'est pas le cas des étudiants. Dans la pratique, ils n'ont pas les mêmes actions que les syndicats professionnels (normal, les étudiants n'ont pas les mêmes intérêts à défendre que les professionnels). On pourrait alors faire un article distinct pour les syndicats, du genre Syndicat d'étudiants et de lycéens, comme le propose Meszigues ... on pourrait organiser un vote, par exemple. Mathounette 13 sep 2004 à 20:53 (CEST)
-
- Je vais couper court à cette discussion stérile : les étudiants n'ont pas le statut de travailleurs, ils ont le statut d'étudiants. Je déplace donc la mention des syndicats étudiants dans l'article Syndicat d'étudiants et de lycéens (qui pourra être renommé par la suite), et vous invite à contribuer à sa rédaction. Mathounette 13 sep 2004 à 21:35 (CEST)
Je désapprouve ce choix qui nuit a la comprehension de la diversité syndicale, leur activité est la même ou presque, même si le statut est different Papillus 15 sep 2004 à 11:53 (CEST)
La prochaine etape c'est quoi, séparer les syndicats patronaux ?, ce serait deja plus pertinent que d'enlever les syndicats étudiants Papillus 15 sep 2004 à 11:58 (CEST)
- Il faut te l'expliquer en quelle langue que les étudiants ne sont pas des professionnels ? C'est quasiment comme si tu mettais les syndicats professionnels et les syndicats de copropriétaires dans le même article. Et si tu prenais la peine de regarder un peu les deux types de syndicats dans les détails, tu verrais qu'ils n'ont pas les mêmes intérêts à défendre. On ne séparera pas les syndicat patronaux car ils représentent des professionnels, et c'est la même chose pour les syndicats corporatifs. L'étudiant a un statut officiellement reconnu, c'est bien pour ça qu'il n'est pas un travailleur ! Alors regarde un peu plus loin que le bout de ton nez et de tes idées préconçues, et réfléchis un peu ! J'en ai ras le bol de tes "pseudo-propositions de conciliations", alors qu'en réalité tu restes fermement accroché à tes idées. Mathounette 15 sep 2004 à 16:14 (CEST)
- D'ailleurs, après avoir relu la page de discussion, tu ne dis nulle part pourquoi tu souhaites laisser les étudiants dans l'article. Mathounette 15 sep 2004 à 17:33 (CEST)
Car quand tu regarde leur activité, il font le même boulot et bossent avec les syndicats professionnels, sur le terrain, leur activité est sensiblement la même. Papillus 15 sep 2004 à 22:01 (CEST)
ça nescessitait une phrase d'explication, pas une scission de page, n'a tu jamais vu des syndicats étudiants et profesionnels defiler main dans la main et signer des tracts communs ? Papillus 15 sep 2004 à 22:05 (CEST)
[modifier] Syndicats agricoles
Les syndicats agricoles sont des syndicats patronaux, leur classement doit être légèrement modifié. Papillus 2 aoû 2004 à 18:21 (CEST)
- Sauf que la plupart des agriculteurs sont des patrons n'ayant aucun employé : des indépendants, comme les commerçants et artisans. Plutôt des associations de défense des intérêts
Le syndicat Confédération paysanne a comme but de faire de chaque travailleur agricole un exploitant agricole (car selon eux le système agricole ne doit pas être constitué de système patron/employés puisque les exploitations doivent avoir une taille raisonnable afin de n'avoir pas besoin d'emloyé) cela ne l'empeche pas d'assumer leur caractère de syndicat patronal même si il est sur une toute autre ligne que le principal syndicat patronal le MEDEF lié a la FNSEA.
C'est un syndicat patronal qui est amis des syndicats de salariés tout en ne syndicant pas de salariés.
C'est ce que me disait il y'a peu un type qui travaille pour eux.
Papillus 2 aoû 2004 à 18:54 (CEST)
- J'ai du mal avec les syndicats corporatifs. Doit-on les placer à part, ou dans les syndicats de salariés, ou avec les groupements patronaux (je pencherais pour les mettre à part) ? MaCRoÉ©o | talk| 3 mai 2007 à 14:05 (CEST)
Un syndicat copropratif est un syndicat qui utilise les dispositions du code du travail permettant la création de syndicat patronnal pour déposer ces statuts, mais sans pour autant avoir une ativitée corespondante :
- Seul la FNSEA se considère, au dela de l'aspect juridique, comme "syndicat patronnal" (depuis 1968 ou elle a été invité a participer aux négociations du Grennele en tant qu'employeurs...)
- La Confédération paysanne et la Coordination rurale rejète cette notion patronnale, mais pas pour les mêmes motifs, et se considèrent uniquement syndicat corporatif : ils ne participent pas aux négociations collectives
y, le 11oct07
