Discuter:Suisse/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Le romanche, langue officielle ? 2 Fédéralisme et Union Européenne 3 Portail "Suisse" sous www.wikipedia.ch 4 Re: Le romanche, langue officielle ? 5 Un commentaire subjectif? 6 Droits politiques 7 Soupçon de partialité... neutralisation? 8 Souveraineté des cantons 9 Les cantons (suite) 10 L'anglais langue officielle 11 Population: La partie italienne comprend plus que le Tessin 12 Culture suisse 13 Loi sur les drogues douces 14 Nom officiel: CONFŒDERATIO HELVETICA? 15 Jours fériés genevois 16 Armée suisse 17 Démocratie 18 étranges arguments dans la partie histoire 19 Critiques à propos de la nouvelle section "La Suisse et le problème du racisme" 20 Pacte fédéral 21 Histoire 22 Chapitre "Fêtes et jours fériés" 23 Aucune devise nationale

[modifier] Le romanche, langue officielle ?

Heu finalement j'ai besoin de votre avis. Voila ce que dit la loi fédérale sur les langues:

Article 4 Champ d'application

1) La présente section s'applique aux autorités fédérales et aux tiers, dans la mesure où ils accomplissent des tâches fédérales (les autorités). La Confédération peut prévoir des exceptions pour les tiers. 2) Les autorités peuvent lier l’attribution de concessions ou de mandats ainsi que l'allocation d’aides financières à l'obligation de respecter certaines dispositions de la présente loi.

Article 5 Langues officielles

1) Les langues officielles de la Confédération sont l'allemand, le français et l’italien. Le romanche est aussi langue officielle pour les rapports avec les personnes de cette langue. 2) Les autorités utilisent les langues officielles dans leur forme standard.

Article 6 Choix de la langue

1)Quiconque s'adresse aux autorités peut le faire dans la langue officielle de son choix. 2) Les autorités répondent dans la langue officielle utilisée par leur interlocuteur. Elles peuvent répondre dans une autre langue officielle moyennant son accord. 3) Les personnes de langue romanche peuvent s'adresser à la Confédération dans un idiome ou en rumantsch grischun. La Confédération leur répond en rumantsch grischun. 4) Le Conseil fédéral peut restreindre le choix de la langue officielle dans les rapports avec les autorités dont l'activité se limite à une partie du territoire suisse. 5) Le Conseil fédéral peut prévoir que des actes ou d’autres documents qui ne sont pas rédigés dans une langue officielle soient présentés sans traduction. 6) Dans les rapports avec des personnes ne maîtrisant aucune des langues officielles, les autorités emploient dans la mesure du possible une langue comprise d’elles. 7) Les dispositions particulières de la procédure fédérale demeurent réservées.

Donc je laisse romanche dans les langues officielles? Greatpatton 24 aoû 2003 à 15:05 (CEST)

On peut trouver à cette adresse [1] des informations intéressantes sur le sujet dont l'analyse suivante de la loi : "En vertu du nouvel article 70, la Constitution (1999) élève maintenant le romanche au rang de langue officielle régionale."

D'après ce que j'ai pu comprendre, la confédération doit publier dans les 3 langues officielles mais à l'obligation de communiquer avec un romanche en romanche s'il le désire. Au niveau régional la langue est reconnu comme officielle.

A mon avis il faut préciser que c'est une langue officielle régionale.

Garko 24 aoû 2003 à 15:24 (CEST)

Voici l'article en question article 70 alinéa 1 de la constitution fédérale: " Les langues officielles de la Confédération sont l’allemand, le français et l’italien. Le romanche est aussi langue officielle pour les rapports que la Confédération entretient avec les personnes de langue romanche.".

Le plus simple serait, je pense, de mettre le romanche entre parenthèses et rajouter un commentaire expliquant le statut du romanche comme langue officielle.

Dans la toute nouvelle constitution, le romanche est bien noté comme langue officielle Voici ce que dit le texte:

Art 4 Langues nationales: Les langues nationales sont l'allemand, le français, l'italien et le romanche.

Comme je fais des études en droit, ça peut aider. Je propose de modifier cette partie

--Philippe317 22 sep 2004 à 21:55 (CEST)

J'ai étudié sciences politiques et ce que je peux dire à ce sujet c'est que par définition en Suisse il y a 4 langues nationales et 3 officielles

[modifier] Fédéralisme et Union Européenne

Dans le paragraphe sur le fédéralisme, on peut lire :

(...) la Suisse est un pays où l'on vote très souvent (en moyenne 4 à 5 fois par an, avec généralement plusieurs objets en même temps). Ce système est bien sûr menacé par une adhésion à l'UE.

Quels sont les éléments concrets qui permettent d'affirmer cela ?
-- AlNo 12 mai 2004 à 15:44 (CEST)

En fait, le système référendaire ne pose qu'un seul problème: le temps. En effet, l'Union Européenne demande la transposition des directives en 2 ans. Hors, il faut compter à peu près ce temps-là pour qu'un projet de loi aboutisse devant le parlement. Si l'on ajoute le délai référendaire (6 mois), et la possibilité d'échec, ce délai devient trop court.

Les anti-européens utilisent ceci pour affirmer que le système de référendum doit être aboli en cas d'entrée dans l'Union Européenne.

Les pro-européens affirment que seule une réforme du système est nécessaire; les propositions suivantes ont été faites (ce sont des propositions, parfois incompatibles entre elles):

• Diminution du délai référendaire à 3 mois
• Entrée en vigueur de la loi avant la fin du délai référendaire, à titre provisoire. C'est ce qui se fait actuellement avec les "Arrêtés fédéraux urgents" édictés par l'exécutif.
• Négociation d'un délai supplémentaire pour la transposition, en cas de référendum, avec l'Union Européenne.

Je pense que la phrase devrait être modifiée: la notion de menace étant négative et ne respecte pas le NPOV.

Jyp 12 mai 2004 à 17:51 (CEST)

[modifier] Portail "Suisse" sous www.wikipedia.ch

Bonjour les copains et copines d'outre-sarine. Je ne sais pas si vous avez vu que http://www.wikipedia.ch est pour l'instant un "redirect" sur la Wikipédia germanophone. Nous, les Suisse(esse)s de de.wikipedia.org avons fait un projet d'un portail plurilingue pour le mettre sous le nom ce domaine de wikipédia suisse. Nous vous seront reconnaissant, si vous pouvez nous donner votre avis à ce sujet (p.Ex. sur ma page de discussion). Le projet se trouve ici: http://wiki.auf-trag.de/ch-portal/

En même temps, nous sommes en train de préparer un communiqué de presse pour la Suisse qui annonce le lancement de ce portail. Est-ce que vous avez quelqu'un qui pourrait traduire ce communiqué (qui se trouve sous [2]) de l'allemand en français et aussi nous communiquer les quotidiens, hebdomadaires et médias en-ligne qu'il faudrait informer en suisse romande? Toute la discussion à ce sujet qui a eu lieu dans la Wikipédia germanophone se trouve ici Merci! --Katharina 15 sep 2004 à 17:43 (CEST)

Je pourrais traduire approxivativement, car bon niveau allemand je suis pas très bon, mais le texte n'a pas l'air très difficil. Pour les quotidiens en ligne, il y a wwww.letemps.ch ; www.tdg.ch ; www.lematin.ch ; www.tsr.ch ; www.hebdo.ch ; -- Philippe317 22 sep 2004 à 21:55 (CEST)

je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de démultiplier les wikipedias... Quand je désire contribuer en français, je me contrefiche de savoir si c'est un wikipedia EN FRANCE ou FRANCAIS ou EN BELGIQUE ou AU CANADA ou... ce qui est important c'est qu'il soit EN FRANCAIS... pareil quand je m'exprime en allemand ou en anglais... allez, un wikipedia par langue c'est amplement suffisant, non?! Kernitou 04 mai 2005 à 12:40 (CEST)

D'accord avec Kernitou Goliadkine 4 mai 2005 à 12:51 (CEST)

Euh, c'est assez ancien cette idée: ce n'est pas un portail séparé: c'est juste que wikipedia.ch pointe vers les wikipedia dans les langues nationales. Cela évite le cyber-squattage de l'adresse et redirige l'utilisateur vers le bon wikipédia. Cliquez sur le lien et vous verrez...Jyp 4 mai 2005 à 13:42 (CEST)

[modifier] Re: Le romanche, langue officielle ?

Solution: ne pas parler de langues officielle mais de langues nationales.

Article 4 de la Constitution :
Art. 4 Langues nationales
Les langues nationales sont l’allemand, le français, l’italien et le romanche.

Ca à le mérite d'être simple.

J'ai étudié science politique et ce que je peux dire à ce sujet c'est que par définition en Suisse il y a 4 langues nationales et 3 officielles.

Zadig3

[modifier] Un commentaire subjectif?

A la fin du paragraphe Histoire, on lit:

ou même en donnant des subventions à ses voisins plus pauvre comme la France

Est-ce ironique? Si non, il faudrait expliquer et corriger la faute d'orthographe. Merci à vous.

Phrase supprimée; non-neutre jugement de valeur Jyp 28 nov 2004 à 19:01 (CET)

Non, affirmation objective, reste à savoir sur quel critère c'était basé (PIB/hab je suppose). Marc Mongenet 22 déc 2004 à 14:32 (CET)

Effectivement... car la Suisse occupe la troisième place (après le Luxembourg et le Liechtenstein)

Ca, cela dépend de la valeur du dollar: en effet, selon le taux de conversion utilisé, cela varie entre la 3e et la 8e place. Accessoirement, le PIB/hab n'est pas une mesure de la pauvreté de la population, puisque cela n'indique pas la répartition réelle. Jyp 23 avr 2005 à 10:23 (CEST)

Je vis a Geneve et je peut vous assurer que le "mythe" du caissier francais est bien vivant. La France est plus riche que la Suisse en matiere de nation, la france genere plus de pognon que la Suisse pour etre clair. Mais en ce qui concerne la repartition, les salaires, les impot, les taxes diversent et bla bla bla, on en vient a la conclusion qu un suisse ( ou une personne ) qui vit en Suisse est plus riche qu un francais ( ou une personne ) vivant en france. right, je ne connait personne qui m a dit chouette je vais travailler en france pour avoir plus d argent, par contre l inverse est habituel. C est la meme chose pour les allemands et les autrichiens a Zurich, et pour les italiens a Lugano (et a Geneve) --Manu181 23 août 2005 à 21:35 (CEST)

[modifier] Droits politiques

Dans l'explication sur les droits politiques, il a été écrit la chose suivante : Pour une modification d'une loi, le nombre de signatures nécessaires est de 80 000. Etes-vous sûr de ce point ? A mon sens l'initiative crée une modification constitutionelle, et non une modification de loi. Et le chiffre de 80'000, je ne le trouve pas. --Tintin 3 jan 2005 à 10:54 (CET)

Effectivement c'est une erreur, regardez cette page Politique_de_la_Suisse qui explique les procédure... Sinon cette article contient encore des référence à la vielle constitution (qui contenait tout et n'importe quoi dans un désordre pas possible). Je vais essayé de changer les référence à des vieux articles par les nouveaux dès que j'ai plus de temps.--Philippe317 3 jan 2005 à 20:42 (CET)

[modifier] Soupçon de partialité... neutralisation?

On trouve dans l'actualité politique ceci: "La position inhabituelle des votants sur la question de la nationalité (puisque généralement les Suisses votent en suivant les consignes du gouvernement fédéral) montre que la propagande nationaliste de l'UDC porte ses fruits au sein de l'électorat helvète." Le jugement sur le type de discours de l'UDC, qui plus est sans article attaché sur ce parti, me parait hors-propos. De plus cette actualité est-elle vraiment au goût du jour? parler de la droite dure sans mentionner le parti me paraîtrait plus adéquat... (NB: je ne fais pas partie de l'UDC du tout, c'est plus une question de principe)Gfavre 23 avr 2005 à 01:48 (CEST)

J'ai posé la question à l'auteur. --Fbriere 27 avr 2005 à 19:47 (CEST)

Mais euh bon vous êtes sur que c'est moi qui ait écrit ça ? paske là dans l'historique je m'y retrouve pas. (:Julien:) 28 avr 2005 à 09:05 (CEST)

Alors voilà, il peut y avoir plusieurs pbs, soyons didactiques

• nationaliste : l'UDC de Christoph Blocher est bien un parti nationaliste suisse (la bio de Blocher sur le site est pas complètement neutre, plutôt pro-Blocher) c'est un secret pour personne, Blocher lui-même par toutes ses déclarations politiques, les avis de la presse suisse, il y a même un paragraphe dans sa bio sur notre wiki [que pourtant je n'ai pas rédigé], sur en: de:, etc.... ;
• inhabituel : le résultat des votations [3] (à partir de 1815 !!) est assez explicite sur le fait que les helvètes suivent les avis du conseil fédéral. Par exemple les 7 votations du 18 mai 2003 : 7 rejet par le Parlement et le Conseil fédéral, 7 rejets par les élécteurs. Je pourrais aussi en faire d'autres ;
• Qu'est-ce donc qui a modifié le comportement électoral des suisses ? La questions est sur les nationalités. L'UDC, parti nationaliste, est le parti qui monte sur la scène politique suisse, au point de rentrer au Conseil fédéral. L'UDC s'oppose à cette directive et pour une des très rares fois de l'histoire helvétique, les habitants de la Confédération s'opposent à l'avis du Conseil fédéral. Je pense que c'est bien le poids de l'UDC qui a fait repousser cette initiative.
• Ce n'est pas un « jugement sur le type de discours de l'UDC », le nationalisme est une partie du programme de l'UDC ;
• « sans article attaché sur ce parti » bon je rajoute le lien si c'est ça le problème ;
• la seule vraie question c'est que je ne m'occupe plus de politique suisse [tant qu'il n'y a pas d'élection] et que cette info est isolée dans le corps du paragraphe.

(:Julien:) 28 avr 2005 à 10:46 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi sur le principe du de nationalisme. Néanmoins, le terme de propagande, subit une connotation clairement négative, au delà de son sesn premier. De plus, l'UDC n'est pas vraiment le parti qui monte, je parlerai du parti qui est monté et qui se ramasse gentiment (cf élections zürichoises). Il est bien clair que leu peuple suisse n'a plus une confiance aveugle dans son pouvoir exécutif. Il est clair également que les manoeuvres UDC visant à soumettre au référendum quasiment chaque décision du parlement ne contribue pas à rassurer ce m'eme peuple. Pour autant, ne parler que d'une votation est quelque peu sournois... comme Forrest ou Murphy le disent: ça arrive! A mon avis, sous actualité politique, on pourrait citer le clivage ville/campagne clairement souligné lors de l'ensemble des dernières votations, le röstigraben qui n'en finit pas d'encaisser les votations de 1992, ou encore, effectivement la montée de la droite dure sur ces 10 dernières années. Mais parler de propagande nationaliste d'un parti me parait bien réducteur...Gfavre 28 avr 2005 à 13:47 (CEST)

[modifier] Souveraineté des cantons

Le sous-chapitre Cantons dit: La Suisse est constituée de 26 cantons qui sont des États souverains ayant délégué certaines de leur prérogatives à l'État fédéral.

Cette définition me dérange fortement. A mon sens elle est inexacte, ou pas assez précise, et peut être améliorée.

Oui, les cantons, dans leur constitution, annoncent leur souveraineté.

Exemple: Constitution genevoise: Art. 1 La République de Genève forme un des cantons souverains de la Confédération suisse. Art. 2 La souveraineté réside dans le peuple; tous les pouvoirs politiques et toutes les fonctions publiques ne sont qu’une délégation de sa suprême autorité.

Exemple: Constitution (Verfassung) du canton de Bâle-Ville: Art. 1. Der Kanton Basel-Stadt ist ein souveränes Bundesglied der Schweizerischen Eidgenossenschaft. Art. 2. Die Souveränität, soweit sie dem Kanton nach der Bundesverfassung zukommt, (...)

La Constitution fédérale annonce, elle, Art. 3 Les cantons sont souverains en tant que leur souveraineté n’est pas limitée par la Constitution fédérale et exercent tous les droits qui ne sont pas délégués à la Confédération.

Ainsi il y a une hiérarchie entre les deux premiers niveaux institutionnels, Confédération et cantons. On ne peut pas laisser dire, je crois, que les cantons délèguent des prérogatives à l'Etat fédéral alors que c'est le contraire qui se passe. Par ailleurs, le terme souverain dans les textes ci-dessus doit être interprété selon une signification spécifiquement helvétique et ne rejoint pas le sens commun. Wikipédia (les dicos usuels également) mettent toujours en avant le concept d'indépendance (cf. Souveraineté), ce qui n'est pas le cas en Suisse. C'est la Constitution fédérale qui détermine et délègue les charges et responsabilités entre cantons et Confédération.

Mais je ne suis pas un constitutionaliste. Quelqu'un va-t-il trouver le libellé parfait? Ou amener de l'eau au moulin? Kernitou 2 mai 2005 à 18:52 (CEST)

Les cantons ont le droit de légiférer sur tout, sauf ce qui est explicitement délégué à la confédération. On dit qu'ils sont sources de droit. Le terme délèguent des prérogatives à l'Etat fédéral est incorrect car ce ne sont pas les cantons qui délèguent mais les cantons et le peuple (double majorité).

Ton affirmation (alors que c'est le contraire qui se passe) est fausse: ce n'est pas la confédération qui délègue du pouvoir aux cantons, mais bien le contraire. Les cantons sont souverains, sauf en ce qui est explicitement donné à légiférer au niveau fédéral. Ainsi, certains cantons ont introduit un PACS, une assurance maladie bien avant que l'Etat fédéral le fasse. Et cela parce qu'ils étaient souverains.Jyp 2 mai 2005 à 22:53 (CEST)

Merci pour ce commentaire.

Cependant je maintiens ce que j'ai écrit. Et:

1) Les cantons n'ont pas le droit de légiférer sur tout comme Jyp l'écrit. Exemples: en matière militaire ou en matière d'affaires internationales. Et ce ne sont évidemment pas les cantons qui ont délégué ces domaines à la Confédération.

Il a fallut la double majorité pour la Constitution: les cantons ont donc bien délégué cette compétence. Jyp 3 mai 2005 à 08:32 (CEST)

2) C'est la Confédération qui décide ce sur quoi elle légifère ou non, ce qu'elle va déléguer ou non aux canton (en l'occurrence dans la constitution). Ce ne sont pas les cantons qui délèguent à la Confédération: cela serait d'ailleurs un peu compliqué et souvent contradictoire, chaque canton possédant sa propre constitution (donc chaque canton pourrait, selon cette hypothèse, déléguer ce qu'il désire sans consulter les autres cantons. Non ça n'est pas très logique ni faisable ni gérable).

Faux. La Confédération n'a pas le droit de légiférer sur un domaine sans base constitutionnelle. Jyp 3 mai 2005 à 08:32 (CEST)

Accessoirement, tu n'as pas compris une chose: c'est le souverain qui délègue qqch à la confédération et non les cantons. Et pour cela, il faut la double-majorité (peuple/cantons). Mais tout ce qui n'est pas explicitement délégué à la confédération, est du ressort des cantons (pour être précis du souverain des cantons). Néanmoins, de nombreux éléments ont été délégués à la confédération, certains de manière exclusive d'autre pas. Ainsi, le droit successoral est fédéral, ce qui fait que le PACS genevois ne peut modifier le droit successoral alors le PACS fédéral (votation le 5 juin) le peux.

3) Les exemples cités (PACS, etc.) ainsi que l'argument sous-jacent (ils l'ont fait avant la Confédération) sont à mon avis des mauvais exemples: les cantons ont pu légéférer dans ces domaines justement parce que la Confédération avait délégué ces charges et laissait les cantons légiférer. La constitution bâloise le dit d'ailleurs: nach der Bundesverfassung...

Faux. La Confédération n'a jamais délégué le PACS. Jyp 3 mai 2005 à 08:32 (CEST)

4) Svp relire ma citation de l'art 3 de la constitution fédérale, qui dit tout! (Cf. ci-dessus.)

Non décidément je ne suis pas d'accord. Je maintiens qu'il faut comprendre le terme souveraineté d'une autre manière. Par exemple, les cantons sont souverains dans ce que la Confédération leur abandonne.

Attendons peut-être d'autres avis... Kernitou 3 mai 2005 à 08:18 (CEST)

Je maintiens ce que j'ai écrit. Parfois je n'ai pas été complet ou suffisament précis c'est vrai (exemple: ce que la Confédération n'aborde pas explicitement est de la compétence des cantons, j'aurais pu le préciser)(autre exemple: évidemment la Confédération ne détient une compétence que si la constitution la lui accorde, et le processus pour la lui accorder fait intervenir les cantons). Ok. Mais Jyp et moi ne parlons pas de la même chose: je parle de compétences (niveau droit fédéral, niveau droit cantonal) et lui de processus de validité des lois (oui, les cantons interviennent à cet égard). Je maintiens surtout que le libellé La Suisse est constituée de 26 cantons qui sont des États souverains ayant délégué certaines de leur prérogatives à l'État fédéral. n'est pas bon du tout. Je vais chercher une proposition. Mais attendons tout de même d'autres avis, ou encore mieux un libellé plus pertinent. Kernitou 3 mai 2005 à 08:57 (CEST)

On peut reformuler ainsi: La Constitution fédérale précise les limites de la souveraineté des cantons. D'une manière générale, ce qui n'est pas explicitement délégué à la Confédération est du ressort des cantons. La Confédération peut néanmoins conclure des traités internationaux dans les domaines qui ne sont pas de sa compétence (ex. marchés publics). Dans certains domaines, les cantons ne disposent que du souveraineté subsidiaire (état civil par exemple). Dans d'autres, il n'en ont plus (droit pénal, mais pas la procédure pénale. Jyp 3 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Je propose, sur ta base, mais en ayant également adapté ou mis à jour le reste:

La Suisse est constituée de 26 cantons (ou: 20 cantons et 6 demi-cantons), souverains selon leur constitution respective. La répartition des compétences entre la Confédération et les cantons est formalisée dans la constitution fédérale. Celle-ci précise les limites de la souveraineté des cantons; certaines compétences sont attribuées explicitement aux cantons ou à la Confédération; sinon, ce qui n'est pas explicitement délégué à la Confédération est du ressort des cantons. Un canton peut néanmoins conclure des traités internationaux, un domaine qui n'est pourtant a priori pas le sien (ex.: marchés publics); dans certains domaines, les cantons ne disposent que d'une souveraineté subsidiaire (ex.: état civil).

Les cantons possèdent tous un gouvernement (exécutif), appelé Conseil d'État en Suisse romande, et une chambre parlementaire (législatif), appelée Grand Conseil en Suisse romande. Ils disposent d'un pouvoir judiciaire, traitant le droit cantonal.

On parle d'État fédéral du fait de ce regroupement à l'image des États-Unis d'Amérique.

La superficie des cantons varie entre 37 et 7 105 km² (cf. Liste des cantons suisses par superficie) et leur population cantonale de 15 000 à 1 261 000 habitants (données 2004).

Kernitou 3 mai 2005 à 15:40 (CEST)

J'y vois deux erreurs:

• Un canton peut néanmoins conclure des traités internationaux, un domaine qui n'est pourtant a priori pas le sien (ex.: marchés publics). C'est une transformation de ce que j'avais écrit: la Confédération peut conclure des traités internationaux même dans les domaines qui ne sont pas de sa compétence. Les cantons peuvent aussi conclure des traités internationaux, mais il y a des conditions (dont approbation de la Confédération).

Les traités internationaux comme les affaires internationales ne sont pas de la compétence des cantons. Voir art. 55 de la constitution. Il n'y a que chez moi à Genève où ils veulent tout gérer, tout décider...

C'est bien pour cela qu'ils doivent avoir l'autorisation de la confédération avant de conclure un traité international... Jyp 3 mai 2005 à 16:55 (CEST)

• Ils disposent d'un pouvoir judiciaire, traitant le droit cantonal. Les tribunaux cantonaux traitent aussi du droit fédéral (et même surtout puisque le code civil et pénal est fédéral). Ce n'est qu'en cas de recours que le tribunal fédéral peut être saisi (et pas dans tous les cas; en dessous de 10000 CHF, le droit fédéral est jugé au niveau cantonal sans possibilité de recours au niveau fédéral).

Jyp 3 mai 2005 à 16:18 (CEST)

Ok, j'ai voulu trop en mettre. Laissons alors tout simplement Ils disposent d'un pouvoir judiciaire.

On va trouver qqch d'acceptable... même si ça n'intéresse pas grand monde Kernitou 3 mai 2005 à 16:46 (CEST)

Tu serais étonné du nombre de personnes lisant ces pages. :-) Et oui, ne t'inquiètes pas on va y arriver. (Bienvenue quand même)Jyp 3 mai 2005 à 17:19 (CEST)

Re, donc on peut mettre maintenant (j'ai viré les choses ambiguës): La Suisse est constituée de 26 cantons (ou: 20 cantons et 6 demi-cantons), souverains selon leur constitution respective. La répartition des compétences entre la Confédération et les cantons est formalisée dans la constitution fédérale. Celle-ci précise les limites de la souveraineté des cantons; certaines compétences sont attribuées explicitement aux cantons ou à la Confédération; sinon, ce qui n'est pas explicitement délégué à la Confédération est du ressort des cantons. Les cantons possèdent un gouvernement (exécutif), appelé Conseil d'État en Suisse romande, et une chambre parlementaire (législatif), appelée Grand Conseil en Suisse romande. Ils disposent par ailleurs d'un pouvoir judiciaire. On parle d'État fédéral du fait de ce regroupement à l'image des États-Unis d'Amérique. La superficie des cantons varie entre 37 et 7 105 km² (cf. Liste des cantons suisses par superficie) et leur population cantonale de 15 000 à 1 261 000 habitants (données 2004). Kernitou 4 mai 2005 à 10:05 (CEST)

Depuis combien de temps la Suisse a-t-elle 26 cantons ? CU Sté ~ ✎ 6 mai 2005 à 09:03 (CEST)

donc: je voulais en fait écrire 26 cantons et demi-cantons, ce qui n'est clair que pour nous les suisses de toute façon... et le 1/2 truc-chose a disparu de l'univers wiki, oups! Kernitou 11 mai 2005 à 18:37 (CEST)

[modifier] Les cantons (suite)

désolé de le redire mais la partie sur les cantons devient de plus en plus inexacte: maintenant on peut y lire: 6 de ces cantons étaient auparavant considérés comme des demi-cantons et ne possèdent, encore aujourd'hui, qu'une seul voix chacun au lieu de deux lors des votations fédérales ce qui est inexact, imprécis et incompréhensible pour un non helvéte! moi je pige tout juste car je vois ce que l'auteur a essayé de vouloir tenter signifier...  :-) (parce que moi, helvète, je sais ce que sont les doubles majorités)(mais il est maladroit de faire comprendre que les cantons disposent de voix lors des votations fédérales, aïe!)

avant il y avait encore pire: la Suisse est constituée de 26 cantons qui sont des États souverains ayant délégué certaines de leur prérogatives à l'État fédéral alors que les cantons, c'est clair, ne délèguent rien à la confédération! point! mais dire que les cantons, au niveau parlementaire, par la voix de leurs représentants, agissent sur la constitution, donc sur les compétences des uns et des autres, alors ça oui!

là il y avait manifestement une incompréhension (ou tout au plus une interprétation très personnelle de certains) de deux aspects qui devraient être effectivement abordés dans ce chapitre:

1. les compétences attribuées aux différents niveaux, confédération et cantons, par la constitution, à savoir qui exerce quoi (sans entrer dans le détail évidemment)
2. comment ces compétences sont attribuées et par quelles entités (soit le mode parlementaire, dit en résumé)

ce qui n'est absolument pas pareil... (mais c'est à moi qu'on a dit que je ne comprenais rien hehe)

ainsi je vous annonce que je vais vous libeller un nouveau texte, tout neuf tout propre, pour les cantons mais qui virera totalement cette notion de souveraineté des cantons (ou qui la nuancera fortement)... allez, on y arrivera!!! Kernitou 11 mai 2005 à 10:28 (CEST)

Ce que je ne comprend pas dans le texte actuelle est le fait de dire qu'il y à 26 cantons car si on lis l'article I de la constitution [4] on voie bien que les demis contons ne sont pas au même niveaux que les contons !

CU Sté ~ ✎ 11 mai 2005 à 13:13 (CEST)

ouais ouais, c'était un lapsus, pas nécessaire de perdre du temps là-dessus, anyway merci d'avoir rectifié, c'est pour cela aussi que je ne suis pas venu recorriger par derrière, je commets évidemment aussi des erreurs sigh

ceci dit, la constitution ne dit ni 26, ni 23, ni 28,314 cantons, elle les énumére seulement, et effectivement les demi-cantons ne sont pas séparés par une virgule! à genève on a même une place des... 23 cantons, donc je devrais le savoir hehe

mais le vrai débat, on est d'accord??? c'est pas 26 ou 23 1/3 cantons!!! c'est plutôt quant aux deux sujets abordés cf. ci-dessus, yep! Kernitou 11 mai 2005 à 18:34 (CEST)

Une place des 23 Cantons ? À Genève, on a une place des 22 Cantons (près de la gare). La place n'a pas été renommée après la création du canton du Jura, ni après l'adoption de la Constitution de 1999. 83.176.33.104 22 avril 2006 à 03:12 (CEST)

[modifier] L'anglais langue officielle

En Espagne il est parû il y a longtemps un article (sur QUO, un magazine Hebdomadaire) qui disait que l'administration suisse avai adopté l'anglais comme langue officielle. Je ne me rappelle pas bien avoir lus si ce n'était qu'à niveau interne pour économiser question papier, espace stockage, etc. Je voudrais savoir si quelqu'un me pourrai confirmer cette info. D'autre part j'avais reçu la visite d'une suisse qui me l'avais affirmé mais son témoignage ne m'a jamais semblé autentique. Après plusieurs recherche je me vois obligé de le faire ici, car si c'est vrai c'est une donnée qui n'apparait nulle part.

Non du tout, les documents produit par l'administration fédérale le sont dans les 3 langues, ou dans la langue du destinataire. greatpatton 31 juillet 2005 à 13:00 (CEST)

L'anglais est utilisé en plus des 3 langues officielles sur les documents d'identité, ceci inclu: la carte d'identité, le passeport et les permis de conduire cantonaux.PhilFree 2 juillet 2006 à 23:19 (CEST)

[modifier] Population: La partie italienne comprend plus que le Tessin

Comme je ne suis pas un locuteur natif du français, je ne vais pas éditer l'article moi-même. Quand même je veux remarquer que l'italien n'est pas seulement utilisé dans le Tessin, mais aussi dans quelques vallées dans le sud du canton des Grisons.

Y-a-t'il quelqu'un parmi vous qui peut adapter le chapitre de "Population" (et l'article principale sur le même sujet)? Merci en avance, Adi -- 84.72.156.194 13 août 2005 à 23:45 (CEST)

J ai change car sur la carte on voit bien que le sud des grisons est italianophone.

--Manu181 25 août 2005 à 22:35 (CEST)

[modifier] Culture suisse

Est ce que quelqu un a une definition ( ou une idee ) de la culture suisse ? A mon avis il faut se referer a la langue... Les romands on la meme reputation et opinion envers les suisses allemand que les francais envers les allemands. Mais d un autre cote le gouvernement de par ses actions cree un etat d esprit distinct. Etant donne que j ai la double nationalite ( franco-suisse ) j ai peut etre un point de vu specifique a ma situation.

--Manu181 25 août 2005 à 22:34 (CEST)

       >déf.: Culture Suisse: 
        une culture sans accents aigus! 
        (à lire entre les lignes...) --LOL

Merci pour ton intervention LOL mais j'en attendais un peu plus.--Manu181 31 mai 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] Loi sur les drogues douces

le shit est il vraiment légalisé dans votre pays?

A ma connaissance: non il n'est pas legalise, mais, bien que je n'en consomme pas, j'ai constate que la loi etait plus souple qu'en France. --Manu181 23 octobre 2005 à 22:15 (CEST)

La devise de la Suisse ne serait pas : un pour tous, tous pour un?

oui --Manu181 8 décembre 2005 à 23:37 (CET)

[modifier] Nom officiel: CONFŒDERATIO HELVETICA?

Le nom officiel de la Suisse n'est pas en latin? (=CONFŒDERATIO HELVETICA) J'avais entendu quelque part que la Suisse était le seul État a avoir son nom officiel en latin, c'est l'inscription qu'il y a sur les pièces et c'est le nom donné au site officiel de la Fédération (www.admin.ch). Tout ça porte à la conclusion que son nom officiel est en latin. Je pense que le nom en latin devrait remplacer les "noms officiels" mis en allemand, français, italien et romanche.

Ludovitalia 29 mai 2006 à 19:51 (CEST)

Peut-être pas remplacer car le nom en latin à été choisis pour éviter les tensions linguistique mais pas pour gommer les langues. Le pays n'est jamais appelé par sont nom en latin, c'est pour les pièces, le "CH" est autre sujets dans le genre.--Manu181 31 mai 2006 à 00:54 (CEST)

Pas d'accord pour supprimer les noms dans les différentes langues pour les mêmes raisons que Manu181. Par contre il faudrait corriger le nom latin indiqué dans l'article (on indique que "helvetia" et pas le nom complet "CONFŒDERATIO HELVETICA") d'ailleurs le "CH" utilisé aussi bien sur les voitures, pour les sites web .... etc, vient clairement de là. Maintenant est ce que c'est le nom officiel ? le ministère de la culture francais [5] et le bon vieux quid [6] ne donnent que les noms en français, allemand et italien, d'autre donne le nom latin. La meilleure explication selon moi est à prendre dans le dictionnaire historique de la Suisse --Michel ouiki 6 août 2006 à 00:30 (CEST)

[modifier] Jours fériés genevois

le 31 décembre est un jour férié officiel à Genève. Il doit être visible sur la liste.

voir [7] -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 18 juin 2006 à 12:39 (CEST)

[modifier] Armée suisse

une partie sur l'armée suisse me semblerait interessante.qu'en dites vous? brancojuan

déjà existant dans Armée suisse, il manque juste un lien et une brève introduction. Dake^@ 1 août 2006 à 23:19 (CEST)

[modifier] Démocratie

Lors que l'on parle de la suisse, on parle, s'il vous plaît, de démocratie semi direct!

Le livre : Les institutions politques suisses de vincent golay (illustré génialement par mix & remix) en parle en à peu près en ses termes (j'extrais de mon résumé pour les exa... vous référez à la page 38-39) :

Ø Démocratie semi-directe C’est une forme rare de la démocratie, la suisse en est le meilleur exemple : les citoyens élisent leurs représentants au Parlement qui élisent les membres du gouvernement et représente les partis politiques majoritaires. Les citoyens on d’avantage de pouvoirs que dans la démocratie représentative car ils ont le droit d’initiative et de référendum.

Cette particularité est comparée à :

Ø Démocratie représentative C’est la forme de la démocratie la plus répandue : les citoyens élisent leurs représentants au Parlement et leur délèguent le pouvoir législatif pour une durée déterminée (mandat). Le gouvernement est issu de la majorité politique du Parlement. Dans certain pays, les citoyens élisent aussi le chef de l’Etat.

et :

Ø Démocratie directe C’est la forme de la démocratie la plus pure (et très rare) où le pouvoir est directement entre les mains du peuple. L’ensemble des citoyens se réunit en assemblée pour légiférer. Elle ne fonctionne que si la population est peu nombreuse.

Il serait peut-être judicieux de corriger (en développant un peu plus) ? --Cordialement. Mlle Muriset 23 août 2006 à 15:59 (CEST)

Étant tout à fais d'accord avec toi j'ai corriger le texte, la page est tout fois redirigé sur démocratie directe !

CU Sté ~ ✎ 25 septembre 2006 à 17:25 (CEST)

"L’ensemble des citoyens se réunit en assemblée pour légiférer", Je n'ai jamais voté autrement que par courrier (le timbre est gratuit). --Manu181 25 septembre 2006 à 10:08 (CEST)

Je ne comprend pas le rapport avec la discussion si dessus ?

Pour info chez moi le timbre n'est pas gratuit (cela dépend de communes), par conte je peut directement mettre les vote par correspondance dans le boîte aux lettre prévue à cette effet dans les batiments communaux.

CU Sté ~ ✎ 26 septembre 2006 à 10:49 (CEST)

Waou je comprend. Non pour moi je mets tout dans l'enveloppe prévu à cet effet et je poste et voilà. Et pour réépondre à ta question : "L’ensemble des citoyens se réunit en assemblée pour légiférer. Elle ne fonctionne que si la population est peu nombreuse." voilà moi je n'ai jamais connu de rassemblement..- --Manu181 1 octobre 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] étranges arguments dans la partie histoire

Dans la partie histoire il y a vers la fin :

La Suisse échappe, grâce à sa géographie montagneuse et son industrie de précision (horlogerie et armement) et surtout à la pratique du secret bancaire, aux deux guerres mondiales et devient peu à peu le siège de nombreuses organisations internationales.

Je vois pas trop le rapport entre le fait de produire des montres et le fait d'avoir échapper à 2 guerres mondiales. Pour les deux autres arguments je suis qu'a moitié convaincu. J'ai jamais étudier la question donc je suis peut-etre totalement dans le faux, mais j'aurai dit que la Suisse n'a pas participé à la 1er guerre car elle était neutre et que durant la 2nd guerre elle avait 'pactisé'( j'insiste sur les guillemet) avec l'Allemagne. Rémi Thevenoux 23 janvier 2007 à 23:01 (CET)

Oui effectivement... Même s'il est vrai que, historiquement, il sera toujours impossible de savoir exactement pourquoi la Suisse n'a pas été envahie par l'Allemagne, je ne pense pas que les montres sont un facteur primordial. D'après ce qu'on m'a enseigné, il y a différents points qui peuvent expliquer cela:

• L'allemagne avait d'autre occupation (notamment à l'Est) que la Suisse
• Le rôle de la monnaie suisse (le Reichsmark sur le plan international ne servait à rien), c'est peu être ce que tu entends par « pactiser » Rémi Thevenoux
• La géographie, oui, c'est vrai, les combats dans les montagnes c'est pas forcément ce qu'il y a de plus sympathique et les allemands n'avaient sûrement pas de temps à perdre.
• Le fait que la Suisse ne constituait pas une menace (pays neutre)

Au fond l'Allemagne n'avait aucun intérêt (primordial) d'attaquer la Suisse --Philippe317 4 février 2007 à 14:43 (CET)

• Autre interprétation (qui concerne le cas de la seconde guerre mondiale), que j'ai entendue d'un ami: La Suisse aurait menacé, si l'Allemagne nazie l'envahissait, de couper les lignes de communication à travers les Alpes (dynamitage du tunnel ferroviaire du Gothard, etc.) Par contre, si l'Allemagne ne l'envahissait pas, la Suisse, en tant que pays neutre, pouvait admettre le trafic entre l'Allemagne et l'Italie via les Alpes suisses. —147.210.22.149 10 février 2007 à 17:53 (CET)

[modifier] Critiques à propos de la nouvelle section "La Suisse et le problème du racisme"

J'ai lu avec attention l'ajout de SZ (d · c · b) et les diverses sources qu'il cite dans dans l'ajout de sa section (diff). Cet ajout pose à mon avis plusieurs problèmes :

• a-t-il sa place dans l'article principal ?
• est-il possible de dire que Doudou Diène[...] décrit la société Suisse comme profondement raciste sur la base des sources données ?
• comment traiter le second paragraphe qui est en fait une citation du rapport (cf source swissinfo - extrait du rapport) ?

Cette discussion est sensible en Suisse et la visite de Doudou Diène a allumé plusieurs polémiques et débats très virulents. Il est donc essentiel de trouver une formulation juste et neutre et laisse des contributeurs expérimentés régler cela.

Cet ajout n'auncue intention de diffamer la Suisse. C'est un constat evident pour toute persone d'origine extra-europeenne ayant vecu en Suisse assez longtemps!

Quant a la question de sa place dans le Wikipedia, je pense juste, voire meme important d'avoir cette information dans la page principale de la Suisse car cela affecte un nombre non-negligeable de personnes en Suisse. Prenons le nombre d'etrangers vivant en Suisse et les Suisses naturalises, d'origine non-europeenne, pour chiffre de base. Cela serait plus de 5% de la population. Ce qui est beaucoup trop pour etre ignore, etant donne le dommage et l'injustice cause de maniere permanente sur une partie de la population en Suisse.

En consequence je maintiens mon appel a maintenir la section.SZ 17 avril 2007 à 02:20 (CEST)

J'ai "neutralisé" cette section (plutôt, j'ai pondéré avec l'avis du gouvernement) mais j'ai l'impression que l'ensemble n'a pas sa place dans cet article. Il s'agit d'une controverse parmi d'autres, d'un rapport parmi d'autres (pourquoi pas celui d'Amnesty, de Greenpeace, etc.). Si on doit la conserver, ça serait plutôt dans l'article sur la population en Suisse. Je suis tenté de la déplacer car cette problématique qui touche 5% de la population, est l'une des nombreuses problématiques rencontrées par un pays (l'obligation de faire l'armée qui touche et emmerde pas mal de monde, la problématique de l'âge de la retraite, etc.) et je ne vois pas pourquoi il faudrait la mettre en avant plus que ça. Dake^@ 17 avril 2007 à 20:25 (CEST)

ah ben à titre d'exemple, le truc "à la mode" ces jours c'est l'arme de service et les munitions à domicile. Ca fait beaucoup de remous mais je ne verrais pas cette polémique non plus dans l'article principal (plutôt un lien vers l'armée suisse). Dake^@ 17 avril 2007 à 20:33 (CEST)

Je partage tout à fait le point de vue Dake et le remercie pour sa neutralisation de l'article. Le contenu me parait maintenant adéquat, reste à définir sa place. Je persiste à penser que ce problème doit être abordé, mais que sa place n'est pas dans l'article principal. Ce n'est pas minimiser le problème du racisme de ne pas vouloir le mettre dans la section Population, mais il faut mettre la priorité sur certains aspects essentiels et cerner des problèmes plus complexes dans des articles séparés. 83.77.34.207 17 avril 2007 à 22:44 (CEST) (ex 83.76.31.34)

Premierement, je ne suis pas du tout d'accord de mettre sur un pied d'egalite le racisme, qui est un tord tres grave afflige a ses victimes, de quelque couleur qu'elles soient (blanche, jaune, noire, brune, etc.), avec des problemes de service militaire ou de l'age de la retraite. Dans le premier cas, on parle bel et bien de droits FONDAMENTAUX et du respect de la personne qui sont baffoues. Dans le second cas, des problemes d'ordre sociaux et juridiques (sans vouloir les minimiser aucunement).

D'ailleurs il ne me deplairait pas de voir tous les problemes IMPORTANTS de la societe en Suisse etre abordes dans cet article, en premiere page.

Ouais, mais la Suisse n'est quand même pas l'Irak au temps de Saddam :) Pour le reste, tout dépend du point de vue. Je considère comme très grave le fait d'avoir des munitions et un flingue à domicile, une chose qui potentiellement fait plus de morts que le racisme. Autre chose, Monsieur Diène devrait aussi interroger des Suisses, car le racisme dans l'autre sens existe aussi. Question de neutralité de point de vue. --Dake^@ 18 avril 2007 à 21:44 (CEST)

Le racisme prévient et retarde le plein développement des capacités de la personne qui en est touchée. Poliment, le racisme n'est pas "un point de vue" comme vous le dites. C'est un mal réel et une grande injustice pour celui ou celle qui en est la victime. Cela peut affecter le travail, le recrutement, la recherche de travail, la vie en société et la vie affective et familiale des personnes (des études scientifiques existent à ce sujet en Suisse). Je disais que peut-être 5% (seulement) de personnes sont affectées en Suisse par ce problème. Mais le racisme se pratique par plus de 20% voire même 50% de la population, dans certaines formes plus diffuses, comme la xénophobie à l'encontre des étrangers sur la seule base de leur apparence physique, du nom, ou de la nationalité de la personne. Oui, le racisme peut être pratiqué partout dans le monde (et par n'importe qui), mais nous parlons ici du cas de la Suisse (car c'est de la page Suisse de Wikipedia dont il s'agit ici). Enfin, et aussi, les racistes de tout bord ont été jusqu'à tuer à travers l'histoire (Tutsies et Outous du Rwanda inclus). Le racisme c'est 100% du temps (dans ses effets) pour celui ou celle qui en est la victime. C'est une forme de dommage psychique, social et financier important à travers le travail pour sa victime, comme expliqué plus haut; et un mal corrupteur, voire une forme de criminalité et de maladie mentale, pour celui ou celle qui le pratique, ou le supporte.

Ok je prends note mais je vais expliquer pourquoi je juge nécessaire de neutraliser les propos relatifs à ce rapport. Diène ne fait pas mention du racisme envers les Suisses (à titre d'exemple le "cochon de Suisse" auquel j'ai eu le droit une fois). Je le considère donc comme biaisé puisqu'à aucun moment il n'est fait mention de ce type de racisme (ce n'est pas isolé, j'ai souvent entendu "la Suisse c'est de la merde..", etc.). Attention, je ne conteste pas le fait que le racisme existe à l'encontre des étrangers, mais à la lecture du rapport, il ne me semble pas qu'il ait fait de véritables démarches pour rencontrer des personnes suisses en dehors du monde politique et institutionnel. Je maintiens en outre qu'il s'agit d'une question de point de vue et d'interprétation, car ce n'est pas en 4 jours que l'on peut vraiment évaluer ce problème, la preuve il cite à peine les ressortissants des Balkans qui sont souvent considérés par la population comme "problématiques". En fait à la lecture de ce rapport binaire, ça fait "Suisses pas bien, étrangers bien", tout ça manque de recul et Diène n'admet pas après coup les difficultés administratives que les autorités peuvent rencontrer lors des démarches avec des pays africains (cf. section 50 du rapport). En effet, dans une interview, il sort de sa réserve et dit que la présence d'Africains dans les centres de détention est une marque de racisme ([8]). Je ne réfute pas l'intégralité du rapport, mais j'émets des réserves sur le sérieux et la qualité de certains points de synthèse présentés, d'où la nécessité de relativiser ce rapport avec des déclarations officielles et d'étayer avec d'autres points de vue. Dake^@ 19 avril 2007 à 20:09 (CEST)

Je ne souhaite pas prolonger le debat indefiniment mais trouvez-vous juste de mettre sur un pied d'egalite le fait que l'on vous ait insulte une seule fois dans votre vie entiere sur la base de votre nationalite et le fait de souffrir de la discrimination raciale au QUOTIDIEN, dans le travail et la vie sociale, AVEC TOUTES SES CONSEQUENCES comme decrits plus haut?

Je n'ai pas vu dans AUCUN PAYS au monde mettre sur un pied d'egalite le racisme pratique par une majorite sur un MINORITE de la population, avec le fait inverse, car encore une fois cela ne porte pas a grand CONSEQUENCE meme si il faut le condamner. Je ne sais pas la raison de la personne qui vous a dit cela mais je me demande ce que je ferais si j'etais moi-meme victime de racisme comme decrit plus haut au QUOTIDIEN, AU TRAVIAL ET DANS LA SOCIETE sur une periode de plusieurs annees. LES DEUX CHOSES NE SE COMPARENT PAS A MON AVIS, meme si ils ont la meme source: le prejuge gratuit evers autrui sur la seul base de sa couleur de peau ou de son nom.

Maintenant, à savoir si on peut trouver une solution de compromis: Je propose de placer l'article relatif au probleme du racisme, sans autres modifications, sur la page intitule "population en Suisse" mais de mentionner sur la page principale suisse, en trois ou quatre lignes, que le probleme existe et qu'il a une "certaine importance en Suisse".SZ 18 avril 2007 à 05:52 (CEST)

oui, c'est une solution acceptable. Dake^@ 18 avril 2007 à 21:44 (CEST)

La phrase ci-dessous me parrait etre une bonne solution de compromis, à mon avis (version courte):

• Le problème du racisme continue de toucher une part non-négligeable de la population étrangère en Suisse selon le rapport indépendant de l’Organisation de Nations unies publié récemment. Les personnes les plus touchées sont les étrangers d’origine extra-Européenne, notamment les Africains, les Arabes et les Asiatiques. SZ 19 avril 2007 à 11:07 (CEST)

oui, c'est bien comme ça mais j'ajouterai une phrase sur la réponse du gouvernement à la lecture de ce rapport. Dake^@ 19 avril 2007 à 20:09 (CEST)

Pour moi ce n'est pas le rapport qui est si important mais la REALITE qui y est decrite. Si vous le souhaitez, on peut supprimer la mention du rapport sur la page principale. Il faut aussi noter que dans le cas que vous citez, le conseil federal est juge ET partie. Alors que l' Organisation des nations unies represente le monde, ou le jugement (impartial) du monde entier (sans vouloir aller trop loin). Les Nations Unies n'ont pas d'interets reel ou apparent a salir l'image de la Suisse, alors que la politique de la Suisse (car le Conseil federal EST politique) a un interet certain a cacher ou a minimiser le probleme, si vous demandez mon avis.

Le sujet central ici n'est pas le rapport de l'ONU en sois, ni de dire que "les etrangers sont bons et les Suisses sont mauvais" comme vous le suggerez, mais d'exposer un probleme important de societe, relatif aux droit FONDAMENTAUX et du respect de l'individu pour une partie non-negligeable de la population en Suisse, comme explique plus haut et en se basant sur des sources fiables. Oui, on peut etre un Marocain victime du racisme ET etre un voleur EN MEME TEMPS; on peut etre victime de l'Antisemitisme et etre rescape de la Shoah ET etre un manipulateur et un assassin en meme temps, on peut enfin etre un banquier Suisse qui blanchit l'argent de la drogue ET etre victime du racisme en Chine ou en Amerique latine par example, enfin on peut etre un saint (de n'importe quel nationalite) ET etre une victime du racisme EN MEME TEMPS! (sans blaguer). Il n'y a pas de contradiction ou d'exclusions dans ces examples. Le point de vue que j'essaye de souligner ici est qu'il ne faut pas melanger les problemes.

On peut simplement donnez la reference de l'ONU en note de bas de page sans le mentionner dans le texte. Il y a encore une fois, d'autres rapports que j'avais lu dans le presse mais que je n'ai pas reussi a trouver a travers internet aujoud'hui (pas cherche assez longtemps). J'ai vu ce rapport important recemment et c'est pourquoi je l'ai mentionne, car il vient d'une source fiable. Enfin, je ne vois pas de probleme, si vous le souhaiter, de creer un article SEPARE sur le sujet que vous avez mentionner plus haut et qui semble vous tenir a coeur. Encore une fois, je ne suis pas sur que cela doit se trouver sous la rubrique "racisme en Suisse" du fait quel cela ne porte pas a consequence pour sa victime au dela du deplaisir sur le moment peut-etre, mais ca peut se discuter, du fait qu'une minorite ne controle pas l'economie, les medias ou la vie en societe (sauf rares et puissantes exceptions ;-).

La raison que je ne souhaite pas mentionner la reponse du conseil federal ici, c'est que cela EDULCORE ENCORE PLUS une phrase qui est en fait TRES MINIMALE dans l'article principale (comme propose ci dessus). De plus je realise que la phrase proposee ne dit RIEN DE PLUS que ce que le dit le conseil federal. Donner un point de vue NEUTRE (comme requis sur Wikipedia) ne signifie pas a mon avis de dire "tout et son contraire", ou de "neutraliser" l'article comme vous le dites. Il faut respecter le sens de la PROPORTION comme indique plus haut et de se demander "combien de gens cela touche, quel effet cela peut avoir au travail et dans la vie sociale?, est-ce pratique par la majorite de la population ou une faible minorite?" Neutralite doit rimer avec "Justice et sense de la proportion et du contexte" sur Wikipedia (et ailleurs) et NON avec "tout et son contraire"

Sur une note plus personnelle et pour conclure, moi je les mange les Suisses, surtout les petits, car ils sont tellement BONS! :-D (voir lien wiki)SZ 20 avril 2007 à 00:29 (CEST)

Que le Conseil soit juge et parti n'est pas un problème vis-à-vis de la NPOV et ne veut pas dire pour autant qu'il faut omettre sa version. En fait je m'appuye sur la phrase « Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun » dans Wikipédia:NPOV. Le point de vue du gouvernement - on ne peut plus pertinent en dehors de celui de l'ONU - diffère quand même sensiblement de celui de Diène puisqu'il conteste la dynamique de racisme, l'axe principal autour duquel est construit le rapport. Dake^@ 20 avril 2007 à 21:02 (CEST)

Pour conclure aussi, votre définition de la neutralité n'est pas celle de Wikipédia. Théoriquement, on devrait donner l'avis de tout le monde, de tous les les partis sur ce rapport, de toutes les communautés, même les plus aberrants: « Respecter la neutralité de point de vue ne consiste pas à adopter un point de vue intermédiaire, mais à présenter et clairement identifier chaque point de vue.» - En pratique c'est impossible alors on fait au mieux. C'est un exercice difficile et il est à l'origine de beaucoup de conflits sur Wikipédia - Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue.Dake^@ 20 avril 2007 à 21:08 (CEST)

OK, mais je crois qu'il y a simplement un malentendu. Pour resumer, vous aviez modifie dans l'article principal de la Suisse, mes ajouts sur le probleme du racisme en Suisse, il y a de cela quelques jours, en y ajoutant la reponse du Conseil Federal. Je vous ai dit alors "pas de probleme". Ensuite vous avez pose la question de sa place dans l'article (faut-il mettre le tout dans l'article "Population de la Suisse" ou le laisser dans l'article principal sur la Suisse?)

Je vous ai alors repondu que l'on peut mettre le texte detaile relatif "tel quel" (INCLUS la reponse du Conseil federal) dans l'article "population de la Suisse"; mais de mettre quand meme une phrase, en 3 ou 4 lignes, dans l'article principal "Suisse" du fait de son importance (version dite "courte"). Vous avez donne votre accord sur les 2 points comme indique plus-haut. En plus, je vous ai deja indique que la version dite "courte" proposee ci-dessus en italique ne dit RIEN DE PLUS que ce qu'a dit le Conseil federal dans sa declaration. Enfin je suis tout a fait d'accord avec vous/Wikipedia pour mentionner "tout les points de vue". Il faut cependant savoir ce que vous voulez faire ici. Repeter le discours detaille "tel quel" OU mettre un resume en 3 ou 4 lignes?? A vous de choisir et de proposer aussi. Encore une fois, on peut supprimer la reference a l'ONU dans la version courte.

Je trouve aussi un peux etrange que vous ne mentionez pas ce point sur la diversite des points de vue a la personne qui a commence cette discussion, car il appelle les Wikipedians "non-experimentes" a se tenir a l'ecart de la discussion ici (de peur de voir le vrai visage du racisme en Suisse et "l'incoherence de certains discours" eclater au grand jour (juste une question)?), or Wikipedia comme vous l'avez indique justement, doit representer tout les points de vue, et est ouvert a tout le monde, sans exception.

J'interviens à nouveau, car il est question de moi (la personne qui a commence cette discussion). SZ, relisez avant de dire des bêtises erreurs, j'ai demandé l'intervention de contributeurs expérimentés car ce sujet est sensible et l'apport de Dake a très rapidement clarifié le débat et les limites communément admises sur Wikipedia. Il n'a jamais été question de mettre d'autres personnes à l'écart. Il n'était pas question de censurer cet avis, mais simplement de clarifier et sourcer correctement votre propos car ce dernier était, avant les éditions successives, tout sauf neutre et acceptable sur Wikipedia ! 85.1.121.228 22 avril 2007 à 20:11 (CEST)

Je deplore aussi l'abus politique (car il y n'a pas d'autre mots) fait au sujet du racisme en Suisse et ailleurs et de l'utilisation de l'etranger comme bouc émissaire des problemes. L'utilisation par les politiques a travers les medias, manipulateurs et complice parfois, agissant selon la devise "diviser pour mieux regner". Je denonce comme becaucoup de gens en Suisse, une politique de l'immigration parfois desordonnee, laxiste et irresponsable par ces memes politiciens. Enfin j'accuse un systeme economique Suisse et mondiale predateur et esclavagiste des plus pauvres sur la planete, ce qui conduit des personnes oppressees economiquement a voir leur moyens de subsistance ruines par cette "salete" economique mondiale (surendettement/service de la dette des pays pauvres/traffic d'armes/marche de la drogue/manipulation des cours de matieres premieres par les financiers internationaux et les multinationales, etc.) et a devoir emigrer en masse. Enfin j'appele les peuples du monde a s'unir autour de la notion d'"unite de la race humaine" et son corollaire "unite dans la diversite", comme la recherche l'a prouvee scientifiquement et par l'experience commune grandissante d'un monde interdependant ainsi que par une vision et destinee commune de la planete, et a abandonner tous formes de prejuges de race, de nationalite, de religion et de classe sociale ou economique (comme faisant partie d'un monde passe et IMATURE), pour trouver, de concert, une solution durable aux problemes sociaux, economiques et securitaire de la Suisse et dans le monde et ou chacun contribue a l'avancement de la societe en fonction de ses capacites. L'homme n'est pas fondamentalement mauvais et dominateur, comme certains le pensent, sans oser le dire, c'est une deformation de son caractere qui le conduit a se comporter de la sorte (notamment par un manque de jugement et d'analyse des veritables causes des problemes dans la societe, d'une part, et aussi par un abus de pouvoir politique et economique par une ploutocratie (cachee) et deguisee d'autre part. Le racisme et sa suppression commence par l'EDUCATION de chacun (puis viennent les moyens disuassifs si necessaire comme la legislation penale). La raison pour laquelle je souhaite mentionner ce probleme est que Wikipedia est une source principale d'information et d'education sur Internet.

Je vous laisse donc editer le texte en conformite avec notre discussion et me permets le cas echeant de l'editer/paufiner/completer par la suite a mon tour, si necessaire. SZ 21 avril 2007 à 00:05 (CEST)

Au risque de vous décevoir, le but de Wikipédia n'est pas de corriger l'espèce humaine de toutes ses tares, ni de faire campagne pour un monde meilleur ou moins bon. Nous nous en tenons aux faits, même s'ils font mal ou ne plaisent pas à tout le monde, comme toute bonne encyclopédie. Wikipédia n'est pas un forum altermondialiste pour débattre du bien-fondé de telle ou telle politique. Finalement, j'ajoute que je n'ai pas à "donner mon accord" pour que figure telle ou telle section, il s'agit plutôt d'une recherche de consensus eu égard les autres commentaires. L'article appartient à tout le monde, du moins dans les limites admises par la communauté. Dake^@ 23 avril 2007 à 21:13 (CEST)

Relativement nouveau sur Wiki, et Suisse de surcroît, je suis très étonné de trouver ce petit chapitre dans une Encyclopédie. Bien que les nouveaux ne soient pas toujours bienvenus chez vous (discrimination ??), je vous donne mon avis. Etayé uniquement par de ce rapport d'un délégué africain de l'ONU après une visite de 4 jours (pas 4 semaines...), l'article passe tout-à-fait à côté du fond de la chose, à savoir l'identité historique des Suisses et à leur isolement, relatif mais volontaire depuis des siècles, qui a laissé des traces dans l'ouverture d'esprit de certains. Vous en avez fait un article généralisant qui ne reflète ni réalité ni objectivité minimale. Il résume le rapport du fonctionnaire onusien en extrayant quelques citations percutantes. Et si on fait attention et qu'on poursuit la lecture au titre suivant, également la réaction officielle du gouvernement. A ce stade ce n'est plus de l'information mais de la discussion politico-sensationaliste digne du Matin ou du Blick, et qui n'a pas sa place en milieu encyclopédique. Vous imaginez qu'il faudrait alors faire un article sur les huées simiesques des tifosi envers les footballeurs africains jouant en Italie, sur la manière dont les Marocains sont traités en Espagne, sur un joueur passé récemment à la télé française qui montre à un joueur noir qu'il sent mauvais, sur les actes racistes très nombreux aussi en France envers non-blancs et non-chrétiens ? Et en Allemagne alors, envers Turcs et Nord-Africains ? Et les skins en Hollande et au Danemark ? Et les Etats-Unis ? Sans compter les rivalités régionales plus ou moins violentes. Citer que le problème existe impose déjà de le faire pour tous les autres pays, qui forment donc également un joyeux melting-pot humain. Du Nord comme du Sud : le racisme n'est pas que blanc et chrétien... Quant aux considérations politico-économico-scandalisantes et scandalisées, je pense aussi qu'elles n'ont pas leur place ici. Je sais pourtant de quoi vous parlez, SZ, je le vis quotidiennement. Mais on est ici en milieu d'information, pas de tribune. Merci à ceux qui voudraient aussi tempérer la rédaction de cet article et bonnes salutations du Valais ensoleillé ! Nicéphore-Epaminondas 23 avril 2007 à 01:09 (CEST)

Bonne idee. J'ai place une note sure la page de discussion du racisme dans le but de creer une section semblable pour chaque pays touche par ce fleau. Pour information, un document semblable existe deja pour chaque pays sur le wikipedia en anglais.[9]

SZ 25 avril 2007 à 07:22 (CEST)

Je trouve vraiment cette section malvenu. Surtout quand je lis plus haut que Cet ajout n'auncue intention de diffamer la Suisse. C'est un constat evident pour toute persone d'origine extra-europeenne ayant vecu en Suisseassez longtemps! c'est tout simplement une analyse personnelle, subjective et qui, à mon sens, ne reflète pas la réalité mais plus un sentiment personnelle qu'on a généralisé à l'extrême. Dans un sondage récent, plus de 30% des français se déclarait raciste et 48% pensait qu'il y avait trop d'étranger [10]. Cela (heureusement) ne figure pas sur la page France de Wikipedia. Dans un autre article pourquoi pas, mais dire que la Suisse à une problématique raciste quand on sait que Genève et d'autre canton ont accordé le droit de vote au étranger, c'est une sorte de non-sens --Philippe317 25 avril 2007 à 23:41 (CEST)]

Je ne comprends pas ce qui vous rend "heureux" dans le fait que la problematique du racisme soit ignoree sur la page France a ce jour; alors que vous dites, selon votre source, que 30% des Francais se declarent racistes. De plus, je ne comprends pas pourquoi vous vous referez a mes propos pour vous justifier, alors que vous devez vous referez a la source mentionnee, en l'occurrence, le Conseil Federal et l'ONU. Mes propos avaient pour but de fournir un contexte au debat et de demontrer que j'apprecie les origines du probleme (manque d'education, immigration de masse pour cause economique, politisation du debat sur l'integration, etc.) Impliquer comme vous le faites, que le rapport du Conseil federal et l'ONU releve du "non-sense" est extreme a mon avis. Enfin, le droit de vote recent aux etrangers a Geneve est un point positif mais doit, encore une fois, etre vu dans un carde plus large de la problematique et du "dynamique raciste en Suisse" comme le dit le rapport independant de l'ONU. SZ 26 avril 2007 à 04:11 (CEST)

Vous semblez un peu ne pas comprendre le but de l'encyclopédie. Le but de Wikipedia n'est pas de mettre tous les rapports (sur n'importe quel domaine) dans l'encyclopédie. A vous entendre (ou selon le rapport, a vrai dire on ne saisie plus la différent), la Suisse serait digne de ce qui se pratiquait en Afrique du Sud. Le racisme existe partout, est-il plus présent en Suisse qu'en France, en Allemange ou au Etats-Unis? Je ne pense pas. Ce problème est de nature universel et je ne pense pas que la situation soit si dramatique, si fondamental dans la société (comme l'était l'apartheide) qu'il mérite un article spéciale sur la page principal (tout comme pour la France). La législation suisse est-elle raciste? Fondamentalement non, elle ne l'est pas de même que la législation française. La Cour Européenne des droits de l'Homme ne comporte pas d'ailleurs une sortes de problématique raciste en Suisse, sinon le nombre d'affaire sur ce sujet serait important. Vous insistez sur le terme indépendant et ONU pour votre rapport, mais cela n'empêche pas nullement de le critiquer et de montrer ses faiblesses. Le fait qu'ils soient bien seul pour effectuer son analyse (et non un collectif d'expert internationaux) me semble une principale faiblesse ainsi que d'autre point que le Conseil fédéral à évoqué. De même que, en lisant le rapport, je constate bon nombre d'extrapolation et de conclusion qui me semble, personnellement, bien attive et synthétiser à l'extrême. Exemple pris dans le rapport: [La loi] parle de «surpopulation étrangère», ce qui indiquerait que toute présence étrangère est considérée comme excessive par la loi. Ce n'est pas ce que dit la loi, malheureusement il en fait la synthèse que cette loi est contre tout étranger en Suisse. Il ne fait pas mention non plus que, et c'est triste a dire, 70% des personnes en prisons sont des étrangers, et qu'en terme de proportion, les demandeurs d'asiles arrive en tête. Ce chiffre étant en augmentation La proportion d’étrangers parmi les personnes condamnées est passée de 39% en 1990 à 50% en 2005. [11]. Il n'a pas anayser ce domaine (et toute les relations de causes a effets que cela implique). Il parle d'un politique xénophobe, effectivement mais quel pays n'en a pas un? Ce n'est pas une particularité Suisse. Quand vous dites que c'est la REALITE qui y est decrite, c'est généralisé des temoignages. La majorité de mes amis sont étrangés (ce qui n'est pas surprenant vu que j'habite a Genève) et le fait d'entendre que C'est un constat evident pour toute persone d'origine extra-europeenne ayant vecu en Suisse assez longtemps est tout simplement une impression personnelle généralisé qui ne refète pas la réalité. Mais comme je l'ai dit, pour moi ce genre de rapport a d'avantage sa place dans un article sur le racisme dans les pays que sur la page principale d'un pays qui, fondamentalement, n'est pas raciste. C'est un peu comme mettre les affaires de viol collectif en première page, on aurait tendence a croire que c'est quotidien. Heureusement que non. --Philippe317 26 avril 2007 à 14:23 (CEST)

Ce sont les Nations unies qui le disent. Veuillez ne pas personnaliser le debat conformement aux regles de Wikipedia WP:PdAP. Nous avons rapporte uniquement, mot pour mot, le rapport independant, neutre et factuel des Nations unies sur un phenomene de societe important ainsi que la reponse du Conseil federal. Pour terminer, disons encore que Wikipedia n'est pas un forum de debat mais une encyclopedie sur les sujets traites (mon avis ou votre avis personnel compte peux. Ce qui est important c'est une analyse scientifique, systematique et generalisee du probleme par des experts independants sur la population Suisse et la politique d'Etat et des medias, comme c'est le cas dans ce rapport). Enfin je souhaite rappeler que ce rapport est base sur des sources Suisses fiables (ci-apres un extrait du rapport):

"Au cours de cette visite, le Rapporteur spécial s’est rendu dans trois régions linguistiques du pays. Il a rencontré les autorités fédérales et cantonales, des membres et des représentants des communautés étrangères et des minorités nationales, ethniques, culturelles et religieuses, des représentants d’organisations non gouvernementales ainsi que d’autres acteurs de la société civile, tels que des représentants de partis politiques, du patronat, des syndicats, de diverses religions et des médias.(page 2)"

"Dans la rédaction du présent rapport, le Rapporteur spécial a mis en parallèle les informations et les analyses sur la question du racisme et de la xénophobie que lui ont présentées les autorités politiques nationales et régionales, les membres et représentants des communautés concernées, les organisations non gouvernementales et les autres acteurs de la société civile. Il a également tenu compte des rapports et documents pertinents que lui ont soumis ces acteurs de la société suisse.(page 2)"

"À l’issue de sa visite et sur la base des informations recueillies, le Rapporteur spécial a fait le constat principal de la réalité d’une dynamique de racisme et de xénophobie en Suisse. Il a noté, à cet égard, malgré l’existence de mécanismes compétents et de responsables motivés ayant des mandats pour combattre le racisme, l’absence, au niveau national, à la fois de la reconnaissance de cette réalité et d’une stratégie politique et juridique cohérente et déterminée contre le racisme et la xénophobie. Il constate en particulier deux causes profondes de cette dynamique: les résistances culturelles profondes de la société suisse au processus de multiculturalisation, surtout d’origine du sud-est européen et non européenne, et la prégnance croissante de plates-formes racistes et xénophobes dans les programmes et discours politiques, notamment à l’occasion d’élections et de votations diverses.(page 2)"

"Le nombre important d'incidents de «délit de faciès» dont sont victimes certains groupes d'étrangers, en particulier les Noirs; Un sentiment de montée de l'islamophobie dans la société suisse, selon la majorité des responsables de communautés musulmanes rencontrés; L'existence d'un phénomène ancien et nouveau d''antisémitisme' en Suisse selon les dirigeants des communautés juives rencontrés. (p. 16)"

"La souffrance réelle des victimes et la difficulté de déposer une plainte, souvent longue et coûteuse, qui n’aboutit pas toujours et ne garantit restauration des droits et le respect de la dignité de la victime. (page 16)"

"Les membres des communautés étrangères et des minorités nationales rencontrés ont majoritairement exprimé, souvent avec une forte émotion, un vécu quotidien de racisme et de discrimination, une ambiance diffuse de xénophobie et un sentiment de solitude au sein de la population et de peur à l'égard de certaines institutions, notamment la police. Les communautés et groupes les plus touchés semblent être à l'heure actuelle les Noirs, les Juifs, les gens du voyage, les requérants d'asile et les personnes de religion ou de culture musulmane. (p.20)"

"Mais la Suisse illustre, de manière particulièrement frappante, une des sources profondes du racisme et de la xénophobie, à savoir l'instrumentalisation politique de cette tension identitaire qui se traduit non seulement par l'existence, selon la société civile, des partis politiques ayant des plates-formes racistes et xénophobes avec la capacité de leur mise en application à travers des alliances de gouvernement, ainsi que la prégnance graduelle de ces plates-formes dans les programmes politiques des partis démocratiques. Ceci se traduit surtout par des législations et politiques traitant les questions d'immigration et d'asile sous l'angle uniquement sécuritaire et criminalisant les immigrés et les demandeurs d'asile.(p. 20)"

"Le Rapporteur spécial estime que les discours racistes et xénophobes ont marqué les esprits, même au sein de l'appareil étatique. Le leitmotiv de l'étranger criminel, réactualisé à répétition à l'occasion de nombreuses votations, ponctué par le discours politique, amplifié par certains médias fait de plus en plus prégnance dans la mentalité collective et donne une légitimité non seulement à des crispations identitaires hostiles à la diversité culturelle mais également au comportement discriminatoire et arbitraire de membres de certains corps de l'État.(p. 21)"

"Le Rapporteur spécial est particulièrement alarmé par la situation, souvent de précarité extrême, des requérants d'asile frappés d'une «décision de non-entrée en matière» et par la politique, marquée par la criminalisation, la suspicion et le rejet, poursuivie par le Gouvernement à leur égard. (p.23)"

• Version francaise du rapport:

[12]

• Version anglaise du rapport:

[13]

De plus le rapport du Conseil Federal a aussi ete clairement mentionne dans le meme article. SZ 27 avril 2007 à 09:06 (CEST)

J'ai lut ce rapport, mais sinon comme l'a dit quelqu'un plus haut, Wikipedia n'est pas un forum de débat. Rien ne ne sert non plus de me sortir la charte que je connais, merci. Et, encore une fois, le fait que cela soit une personne seul qui est fait se rapport (et non un groupe d'expert) constitue un point faible. Sans compter les aspects bien subjective par les termes estime, Un sentiment, le rapporteur a fait le constat etc. Mais,comme je l'ai dit et vous n'avez pas répondu, mettre cette information en première page alors que le problème du racisme n'est pas plus présent en Suisse qu'en France constitue un problème de pondération dans cet article. Et, comme je l'ai encore dit, du point de vu légal, la législation suisse n'est pas une législation raciste comme l'était l'Apartheide. En ce sens, cette partie (qui d'ailleurs comporte un problème de chapitre 7.Population >> 7.1 (pas de 7.2)) montre bien ce problème d'équilibre et de pondération. --Philippe317 27 avril 2007 à 13:28 (CEST)

Ce sont les experts independants des Nations unies qui le disent en se basant sur une recherche de longue duree et sur des sources de donnees multiples et fiables en Suisse. Je n'ai pas repondu votre derniere question car ma reponse a toutes vos questions a deja ete donne plus haut (veuillez relire toutes mes interventions). SZ 28 avril 2007 à 08:37 (CEST)

Ce sont les experts independants des Nations unies qui le disent D'après ce que j'ai lut, ce ne sont pas des experts de l'ONU mais uniquement le rapporteur (texte d'intro: Rapport soumis par le Rapporteur spécial ). De même je ne vois pas pourquoi vous insistez sur le indépendant (les autorités suisse aurait un parti pris?) Mais la n'est pas la question au fond. Sinon je ne vois pas ou vous avez répondu concernant ma remarque sur la pondération et le problème de chapitre sous-chapitre. Pouvez faire un copier-coller du passage en question? Merci --Philippe317 28 avril 2007 à 12:27 (CEST)

Bien que toutes les reponses a vos questions aient deja ete donnees plus haut, je vous redonne, a votre insistance, un resume de mes precedentes reponses a ces memes questions: La ponderation refere a la reponse que j'ai donne avant votre intervention sur le meme sujet en me referant a la version dite "courte" en italique. C'est la version que j'ai propose de guarder sur la page Suisse. Ce sont quelques lignes (seulement) et c'est ce que dit le Conseil Federal (CF), rien de plus. Le texte original (comme il est aujourd'hui) a ete transfere, sans autres, sur la page Population de la Suisse. Enfin "independant" est le rapport de l'ONU car il n'est pas redige par un parti politique ou un seul pays. Le CF, a l'oppose, est politique comme explique dans la page de discussion deja et a un interet certain a minimiser ou nier le rapport de l'ONU comme c'est le cas, et de plus, represente le pays etudie. Enfin, je souhaite rappeler que le rapporteur de l'ONU est un expert (veuillez ne jouez pas avec les mots) et il n'est pas le seul a avoir contribue a cette etude comme cela est clairement indique dans l'introduction de son rapport et dont je vous ai donne une copie sur la page de discussion deja. Les medias Suisses ont produit des rapports, sur le meme sujet (le prejuge de race ou de religion), bien plus accablants! De plus et pour terminer, ce n'est pas une question entre l'ONU et la reponse du Conseil federal, bien que cela soit important dans une certaine mesure; mais c'est le probleme du racisme en lui-meme qui compte dans cet article, et de son poids considerable, voire accablant, dans la vie de ses victimes. De toute facon, je ne comprends pas pourquoi cela vous gene tellement car les 2 points de vues sont clairement donnees dans l'article sur la Suisse. J'ai d'autres sources si vous le souhaiter, mais je n'avais pas pour but de conduire un debat sur Wikipedia. Les faits sont les faits, et ils sont indeniables. SZ 3 mai 2007 à 07:08 (CEST)

[modifier] Pacte fédéral

Contrairement a une idée répendue, 1291 n'est pas la date de la signature d'un traité d'alliance entre les 3 cantons primitifs, c'est plutôt celle du renouvèlements d'une alliance plus ancienne.

AU NOM DU SEIGNEUR, AMEN. C'est accomplir une action honorable et profitable au bien public que de confirmer, selon les formes consacrées, les mesures prises en vue de la sécurité et de la paix.

Que chacun sache donc que, considérant la malice des temps et pour être mieux à même de défendre et maintenir dans leur intégrité leurs vies et leurs biens, les gens de la vallée d'Uri, la landsgemeinde de la vallée de Schwytz et celle des gens de la vallée inférieure d'Unterwald se sont engagés, sous serment pris en toute bonne foi, à se prêter les uns aux autres n'importe quel secours, appui et assistance, de tout leur pouvoir et de tous leurs efforts, sans ménager ni leurs vies ni leurs biens, dans leurs vallées et au dehors, contre celui et contre tous ceux qui, par n'importe quel acte hostile, attenteraient à leurs personnes ou à leurs biens (ou à un seul d'entre eux), les attaqueraient ou leur causeraient quelque dommage. Quoi qu'il arrive, chacune des communautés promet à l'autre d'accourir à son secours en cas de nécessité, à ses propres frais, et de l'aider autant qu'il le faudra pour résister à l'agression des méchants et imposer réparation du tort commis.

C'est ce que, par le geste consacré, ils ont juré d'observer en toute loyauté, renouvelant par le présent traité le texte de l'ancien pacte corroboré par un serment; sous réserve que chacun, selon sa condition personnelle, reste soumis, comme il convient, à son seigneur et lui rende les prestations auxquelles il est tenu.

--Spiritatus 11 mai 2007 à 21:11 (CEST)

[modifier] Histoire

Hello !

Une IP à ajouter la phrase :

C'est à cette date que la Suisse coupe de façon définitive ses liens avec le Saint-Empire romain germanique.

en parlant de l’invasion française de 1798, ec.ce que cette affirmation est juste ? il me semblais que c'étais bien plu tôt !

CU Sté ~ ✎ 23 mai 2007 à 11:39 (CEST)

C'est plus tot, voir Traités de Westphalie.

[modifier] Chapitre "Fêtes et jours fériés"

Pourquoi gaspiller tellement de place pour un sujet tellement secondaire (et laisser de côté des sujets comme l'énergie ou le militaire) ? Je propose de mettre tout cela dans un article séparé, comme dans la Wikipédia allemande (voir "Schweiz").

Utilisateur:R. L. 17 juin 2007 à 17:29

Personnellement je ne trouve pas si secondaire que ça, car cela donne une idée de la culture-religion d'un pays, le problème il es vraie c'est que pour la suisse c'est assez compliqué du à l'état fédéral (assez représentatif de notre culture politique ;-) )

C'est Aussi par cohérence vis-a-vis des autres pays.

CU Sté ~ ✎ 18 juin 2007 à 14:35 (CEST)

Par contre je trouve effectivement comme est dais le tableau intéressant !

Si quelqu'un vaux le mettre ne pratique je suis pour ;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Feiertage_in_der_Schweiz

CU Sté ~ ✎ 19 juin 2007 à 13:21 (CEST)

Proposition :

Date	Nom	AG	AI	AR	BE	BL	BS	FR	GE	GL	GR	JU	LU	NE	NW	OW	SG	SH	SO	SZ	TG	TI	UR	VD	VS	ZG	ZH
1er janvier	Nouvel An	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F
2 janvier	Berchtoldtag	F			F			C		C		F	C	F[1]		C		C	C					F		F	C
6 janvier	Épiphanie																			F		F	F
1er mars	Indépendance													F
19 mars	Saint-Joseph												F[2]		F			F				F	F		F
1er avril	Fahrtsfest									F
mobile (le 21 mars en 2008)	Vendredi saint	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F		F	F		F	F
mobile (le 24 mars en 2008)	Pâques	F	F	F	F	F	F	C	F	F	F	F	C	C	C	C	F	F	C	F	F	F	F	F		C	F
mobile (le 1er mai en 2008)	Ascension	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F
mobile (le 12 mai en 2008)	Lundi de Pentecôte	F	F	F	F	F	F	C	F	F	F	F	C	C	C	C	F	F	C	F	F	F	F	F		C	F
1er mai	Fête du Travail					F	F					F		C				F	F			F	F				F
23 juin	Commémoration du plébiscite											F
mobile (le 22 mai en 2008)	Fête-Dieu	F	F					F				F	F	C[3]	F	F			F	F		F	F		F	F
29 juin	Saint-Pierre et Paul																					F
1er août	Fête nationale	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F
15 août	Assomption	F	F					F				F	F		F	F			F	F		F	F		F	F
jeudi suivant le 1er dimanche de septembre	Jeûne genevois								F
lundi suivant le 3e dimanche de septembre	Lundi du Jeûne fédéral													C										F
25 septembre	Fête de Saint-Nicolas-de-Flüe															F
1er novembre	Toussaint	F	F					F		F		F	F		F	F	F		F			F	F		F	F
8 décembre	Immaculée Conception	F						F					F		F	F	F					F	F		F	F
25 décembre	Noël	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F	F
26 décembre	Saint-Étienne	F	F	F	F	F	F	C		F	F		F	F[4]	C	C	F	F	C	F	F	F	F			C	F
31 décembre	Restauration de la République								F

Légende

F : Jour férié C : Jour chômé

Références

CU Sté ~ ✎ 20 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

[modifier] Aucune devise nationale

La Suisse n'a aucune devise nationale ! Pourquoi nier ce fait ? Voyez les discussions épiques dans la Wikipedia anglaise (en 2006). Il n'y a aucun document officiel à ce sujet. Alors, acceptons ce fait. La Suisse existe et existera sans devise... Aux gens qui biffent toujours la mention "aucune" : laisses la vérité dans Wikipedia. --R. L., 19 juin 2007, 19.59

Tiens ? On m'a donc menti pendant plus de 20 ans d'études ? Quelle tristesse... Je suppose donc que vos experts sur en: n'ont aucun problème à trouver un document officiel précisant que la Suisse n'a pas de devise nationale et que Un pour tous, tous pour un est en fait une phrase lancée par un conseiller fédéral à moitié ivre dans un bar de Berne alors qu'in faisait une partie de Jass avec ses collègues, hein ? Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

Ce document (http://www.bger.ch/fr/fraternite.pdf) dit (ch. : I.1.3) :

La devise traditionnelle "Un pour tous, tous pour un" ne repose sur aucun fondement constitutionnel ou légal. Elle a un fondement historique, avec pour origine la lutte des cantons fondateurs, en 1291, et a donc essentiellement pour objet la solidarité confédérale. Elle ne concerne pas les relations entre les individus et ne possède aucune portée juridique.

On à donc bien une devise nationale bien qu'elle ne sois « que » traditionnelle.

CU Sté ~ ✎ 20 juillet 2007 à 10:15 (CEST)

Toute phrase - intelligente ou non, importante ou non - peut "avoir un fondement historique" ! Cela ne suffit vraiment pas pour présenter cette devise comme "devise nationale". Dans la version allemande de Wikipedia, cette devise ne figure plus dans le texte. Pourquoi s'obstiner à mettre une phrase dans le texte qui n'est qu'une de beacoup de phrases qu'on pourrait appeler "devise nationale" ? --R. L., 20 juin 2007, 14:34

Dites, ça vous arrive de lire avant de supprimer ? Non ? Dommage, parce que sinon vous auriez vu que la note (vous savez, le petit numéro en exposant) précise que ce n'est pas une devise reconnue officiellement... Nicolas Ray 20 juillet 2007 à 16:17 (CEST)

A propos des discussions épiques dans la Wikipedia anglaise, il serait honnête d'ajouter que la conclusion de cette discussion était que la Suisse a effectivement une devise traditionnelle, même si elle n'est pas indiquée dans la constitution ou une loi (comme indiqué dans le texte du tribunal fédéral ci-dessus)! La page w:en:Unus pro omnibus, omnes pro uno contient une bonne liste de références et des images sur le sujet (attention, conflit d'intérêt: j'en suis un des auteurs, et c'est d'ailleurs l'une des pages dont je suis le plus fier sur Wikipedia...); depuis qu'elle existe, il n'y a plus vraiment eu de controverse sur le sujet (et je vais de ce pas traduire cette page en français d'ailleurs...). Si ça ne suffit pas, j'avais aussi écrit à la bibliothèque militaire fédérale, qui m'avait envoyé des documents sur l'origine de la devise nationale, ce qui semble indiquer qu'à leur avis elle existe (voir w:en:Talk:Switzerland/Archive_4#National_Motto:_official_answer pour le détail). Schutz 29 juillet 2007 à 13:17 (CEST)

et en français: Unus pro omnibus, omnes pro uno. Schutz 29 juillet 2007 à 15:08 (CEST)

 Fait. Je suis allé mettre mon grain de sel dans cet excellent article. Nicolas Ray 29 juillet 2007 à 15:21 (CEST) D