Discussion Utilisateur:Stephan KŒNIG

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Stephan KŒNIG !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces.

Bonne continuation parmi nous !

Le gorille | Houba | Gare au gorille 5 janvier 2006 à 13:36 (CET)

Sommaire

1 Stephan Kœnig
2 DP collectors edition / The bootleg series 1984-2000
3 Bootlegs
4 Réponse à ton message sur ma page: Mise au point
5 Réponse de Yug
6 Le "papa" des Beatles :-)
7 Benoît XVII ? :-)
8 Hi Stephan!
9 Eh ben!
10 Hubert Delmotte
11 Messages
12 J'y comprends que dal!
13 Photos
14 Ha! ha! ha!
15 Guerre d'édition
16 Bill Haley
17 Barabbas
18 LA TROUILLE DU (C)
19 liens au milieu des articles...
20 Just saw a TV journal in Belgium 1 hour ago...
21 Hoax???
22 Gna gna gna aussi
23 tout message ne contenant qu'un titre et pas de texte sera systematiquement effacé. Nan parce que bon c'est relou. Et en plus j'ai l'impression que vous n'avez pas lu mon message, ou peut etre simplement que vous n'y avez rien compris (ah ça, les quadragenaires et l'informatique...)
24 Réponse à ton message sur ma page
25 Dark Vador, my friend...
26 As-tu des lunettes au laser?
27 Image:Bee gees 5.jpg
28 Ca va, t'es calmé? :-)
29 attention "massacre à la tronçonneuse" :-)
30 je vois....
31 réponse (?)
32 lien vers un site vous concernant
33 Images
34 Pas d' papier water...
35 Image:Beatles- 1966 - Yellow Submarine Belgian 45 R.P.M..jpg
36 Avertissement
37 Article Deep Purple, suppression de ton invention du Hard Blues
38 Bloqué
39 Suppression d'images
40 Conseils
41 Plainte
42 "formats images" sur Discussion Wikipédia:Contact
43 "The Surfaris - label shots" et "Surfer Joe - label shot" sur Discussion Wikipédia:Contact
44 Image:Bill Haley - Conservatoire - un petit morceau....jpg est une image sans source
45 S. Koenig sur MySpace.com

[modifier] Stephan Kœnig

Finalement, tu as recréé un compte ? Tu abandonnes Stephan Kœnig ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 21:43 (CET)

Non, je garde "Stephan KŒNIG". Pq? Il y a un problème qlp part? Il faudrait que tu bascules l'ex "Stephan Koenig" sur "Stephan KŒNIG" . De manière à ce que je ne doive pas recommencer depuis l' bédu :-) Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 21:46 (CET)

Attends... Actuellement, tu es connecté sous Stephan KŒNIG. Tu as également ton ancien compte Stephan Koenig qui est désormais Stephan Kœnig... Lequel veux-tu conserver ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 6 janvier 2006 à 21:50 (CET)

Peu m'importe du moment que je ne doive pas TOUT retaper et continuer de mettre à jour :-) Stephan KŒNIG 11 janvier 2006 à 18:13 (CET)

[modifier] DP collectors edition / The bootleg series 1984-2000

Coffret superbe sorti en 2001 contenant 6 doubles CD de concerts live on stage: 1. Highway Star: Adélaïde, 30/11/84 (Mark II bis) 2. Third Night: live in Sweden, 16/06/1985 (Mark II bis) 3. Hungary Days: live in Budapest, 28/01/1987 (Mark II bis): Léqu vidám, iquál sört! Bejácva az eqükezu embertöl. (à tes souhaits :-)! 4. In Your Trousers: Stockholm, 13th of November 1993 (avec Ronnie James Dio) 5. Purple Sunshine: Sunrise Theater, FT. Lauderdale, Floride, 4/03/95 ou 3/04/95 6. Made in Japan 2000: live in Osaka 2000

Label: Thames - THOMPSON, Angleterre. Stephan KŒNIG 6 janvier 2006 à 22:09 (CET)

[modifier] Bootlegs

D'après ce que j'en sais, ce ne sont pas de "vrais" pirates: le son est trop "bon". Je dois supposer que les concerts furent enregistrés avec l'accord du groupe (Mark II: surtout avec celui de Blackmore). Stephan KŒNIG 14 janvier 2006 à 20:43 (CET)~

En effet, c'est bien ce que je pensais: ce n'est pas pirate du tout...C'est même tout à fait officiel! Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 13:23 (CET)

[modifier] Réponse à ton message sur ma page: Mise au point

J'ai vu quelques unes de tes contributions et nul doute que tu y passes beaucoup de temps et que tu y mets toute ta passion et tout ton coeur, et à ce titre bravo.

Mais si personne ne te l'a jamais dit, je me dévoue pour essayer de te faire comprendre 3 petites choses:

Tu n'es pas l'utilisateur le plus important de wikipédia contrairement à ce que tu sembles croire, et tu n'es pas quelqu'un à part ou particulièrement exceptionnel. Personne ne te prend pour un grand spécialiste ni pour l'ami de "Macca" ou de sa soeur ou de qui sais-je, comme tu aimes bien t'en vanter.
Nul doute que les discographies interminables (voire rébarbatives) trouveront leur public un jour où l'autre, mais pour l'instant ce que tu as principalement produit ce sont des choses illisibles et des articles à recycler.
Que ce soit sur les Bee Gees, sur Les Chansons de Paris, sur les Beatles, tu n'as fait que des choses illisibles et à chaque fois un ou plusieurs utilisateurs sont obligés de passer après toi pour faire le ménage. A chaque fois quelqu'un est obligé de revoir la syntaxe, d'enlever les textes en gras, d'enlever tes signatures dans les articles (d'ailleurs les autres utilisateurs qui passent derrière toi ne sont pas "à ton service").
Au bout de toute cette période sur wikipédia (plus longtemps que moi), tu n'es toujours pas capable d'utiliser correctement le logiciel et tu n'as toujours pas compris les principes de base; que ce soit comment mettre des images dans un article, la syntaxe de base, faire des prévisualisations (ce qui éviterais des historiques surchargés), avoir des images à licence libre (et non à usage non commercial, ce qui n'est pas du tout la même chose), etc... sans parler du simple savoir vivre applicable dans un travail collaboratif.

Bref, tout ce que tu as fait est très loin de constituer un chef-d'oeuvre, ce qui en soit n'aurait rien de répréhenssible si tu n'avais pas en plus la grosse tête et une tendance à la mythomanie (à ce propos, vu tes notions d'informatique ça m'étonnerais que tu sois webmaster d'un site).

Je te dis ça sans aucune méchanceté et j'espère que ça t'aidera si tu restes sur ce site(toi et tous ceux qui te rencontreront). Sans rancunes. --Ségolène 9 janvier 2006 à 23:24 (CET)

[modifier] Réponse de Yug

Salut, Merci pour les photo dé-copyrightées. Reste que tu peux être le pape des fans de Beatles on doit gérer une communauté, alors a chaque fois qu'un s'énerve, ce qui gache l'ambiance pour 5 personne, on lui tombe dessus. Ensuite, c'est pas dramatique : à toi de comprendre qu'on travaille en groupe et on doit ménager les personnalités. En principe, une fois qu'on s'est planté en une guerre d'édition, on trouve qu'on y perd vraiment trop de temps et qu'être courtois permet de pouvoir améliorer les articles au lieu de se disputer. Après celà, en principe, les nouveaux sont blindés et deviennent des "sympas endurcis" <qui font plein de smileys (émoticônes) partout => ^0^y Yug

[modifier] Le "papa" des Beatles :-)

Sûr que nenni! C'est tjs la même chose: "on" écrit des bazars à tomber à la renverse [heureusement que je me tiens, (help!, I need somebody)]. Ca, je n'ai encore jamais vu "beattles". Les nouveaux 4 du 3° millénaire? :-) Stephan KŒNIG 20 janvier 2006 à 22:52 (CET)

[modifier] Benoît XVII ? :-)

Non, mieux vaut être constructif que de se bagarrer pour des niaiseries. De rien pour les photos :-); Travailler à 5 d'accord: à condition de ne pas raconter des fadaises ou massacrer le travail des autres (dont moi). Je ne vois pour l'instant rien d'autre à ajouter...Sinon que je dois encore ajouter qlq label shots mais cette aprem c'était la m...: il y avait trop de monde en même temps. Donc, c'est pour ce soir (pas trop tard-j'ai un interclubs de scrabble demain). Stephan KŒNIG 12 janvier 2006 à 18:44 (CET)

[modifier] Hi Stephan!

T'es un gars vraiment super! On est ahuris de voir tout ce que tu sais sur les Bee Gees, les Beatles, Bill Haley et la surf music, c'est toi aussi? Ben, t'es un vrai champion! Bonne merde sur Wikipedia et Bee Gees World. On t'adore. Tous tes copains : JM, Ch, P, O, T, H, et tous les autres.

[modifier] Eh ben!

D'abord, je corrige les fottes d'ortograf! Merci les gars. Je ne peux pas trop m'"étaler" sinon on va me dire que je chatte. @ ++ Et encore merci. Steph

[modifier] Hubert Delmotte

C'est son nom. Nous nous connaissons depuis plus de 30 ans et nous sommes/étions tous les deux des "morons"/"marons" = "tarés" de r'n'r anglo-américain... Comme il était flic, il s'occupait des fraudes pour le compte de la SABAM en Belgique. Stephan KŒNIG 27 janvier 2006 à 13:04 (CET)

[modifier] Messages

Salut. Ca fait deux jours que tu laisses des messages sur ma page de discussion concernant des sujets dont j'ignore tout. Donc soit il y a erreur sur la personne, soit il va falloir que tu t'expliques clairement. Merci d'avance. Traroth | @ 27 janvier 2006 à 09:44 (CET)

[modifier] J'y comprends que dal!

"On" a supprimé quasiment toutes les images et illustrations. Tous les (C) sont en ordre. Je sens que je vais faire une dépression nerveuse :-). Si ce n'est pas toi ou Dake, qui fout le bordel? Qui a écrit que je frisais le ridicule? (Ruth, Angie, Paul McCartney, Ringo Starr)??? Stephan KŒNIG 27 janvier 2006 à 12:59 (CET)

C'est bien connu, je suis un mythomane! La preuve : http://www.myspace.com/stephankoenig

[modifier] Photos

Salut. J'ai mis une demande de suppression sur ta photo des beegees car tu dis que la permission de l'utiliser nous est donnée par le webmestre de beegees-world.com. Or il ne s'agit pas d'un site officiel, au contraire, il n'est pas spécialement respectueux des droits d'auteur... C'est son problème, mais nous, ici, on ne peut pas faire semblant d'y croire !

Par ailleurs, dans Bee Gees, il me semble que la légende de la photo de cd-audio (dont on se demande ce qu'elle fait là d'ailleurs) a une légende bizarre, vous y écrivez lotta thanks John, Stephan Koenig, hum... Il faudrait revoir ça, signer une légende et y mettre un message personnel, c'est complètement incongru ! De même, on ne peut pas écrire "ndlr" (note de la rédaction) sur wikipédia, ça n'a pas de sens. (->Jn) 28 janvier 2006 à 10:44 (CET)

Ah parce qu'en plus, ça n'est pas un site officiel ET les licences n'y sont pas vraiment respectée ? ... Je sent que je vais faire un gros ménage moi... DarkoNeko (黄昏) 28 janvier 2006 à 12:14 (CET)

Le site officiel est www.beegeesonline.com et non www.beegees-world.com qui se présente comme "Bee Gees fan site" et dont le volume et la diversité des documents photographiques laisse penser que tous les ayant-droits de toutes les images n'ont pas été contactés. D'ailleurs sauf erreur il n'y a pas de page de crédits qui évoque ces questions légales. (->Jn) 28 janvier 2006 à 13:49 (CET)

Je vois. Une maniere de plus de contourner (involontairement j'espere), les regles de wikipedia sur les licences des images. DarkoNeko (黄昏) 28 janvier 2006 à 13:55 (CET)

Si tu as les autorisations pour utiliser les images, merci de les mettre en page de discussion des images. Je regarderai si ça convient. Voici la liste des images que tu as uploadé [1]. ~Pyb 28 janvier 2006 à 16:17 (CET)

Et je n'ai JAMAIS écrit que Bee Gees World est le site officiel! Il y longtemps qu'on aurait eu Universal et Atlantic sur le dos et les frères Gibb aussi! Ce site est connu dans le monde entier comme Barabas à la Passion du Christ (désolé de vous faire savoir qu'à l'origine nous sommes tous arabes (cfr les 9 filles d'Eve qui sont à l'origine des 9 races). Et le Christ? Humain ou pas humain? Réponse: humain! ADN = avoir un père et une mère: il y a du sang sur le Saint-Suaire...Donc, on pourrait créér un clone! Stephan KŒNIG 28 janvier 2006 à 16:31 (CET)

Tu n'as pas écrit que BeeGees World était le site officiel, mais il n'y a que si un site est le site officiel du groupe que l'autorisation d'utiliser une image qui en est tirée peut être utile pour wikipédia. C'est un peu comme si ton voisin Gérard te donnait le droit de diffuser un film appartenant à Warner Bros parce qu'il a acheté le DVD de ce film... Absurde. Et ça resterait absurde même si ce voisin Gérard était mondialement célèbre. Dans le droit d'auteur, chaque oeuvre est soumise à des dispositions légales précises, et sur wikipédia on fait très attention à respecter ces dispositions légales malgré les difficultés rencontrées (différences entre les lois de tel et tel pays par ex). Il faut de ton côté que tu joues la carte de l'honnêteté : si tu ne sais pas à qui appartient une image, ni si tu as le droit de l'utiliser, demande aux autres (ici, sur wikipédia) ce qu'ils en pensent, écris {{licence inconnue}} et ne cherche pas à droite ou à gauche des autorisations qui n'en sont pas (si je te donne, moi, l'autorisation de te loger dans le Louvre, est-ce que tu iras ?).

Pour le reste, Eve, Jésus, mais de quoi tu parles ? Juste une demande, une prière, ne touche pas aux articles consacrés à la Bible et à ses personnages ! :-) (->Jn) 28 janvier 2006 à 17:55 (CET)

Ce site est connu dans le monde entier comme Barabas à la Passion du Christ <- c'est beau d'etre aussi imbu de soi... (puis sympa, le passage sur le christ qu'a absoluement rien à voir avec le sujet)

DarkoNeko (灼眼) 28 janvier 2006 à 18:32 (CET)

[modifier] Ha! ha! ha!

Je suis désolé pour vous mais nous sommes parfaitement en règle: il ne manquerait plus que ça!!! Bande de jaloux :-) Stephan KŒNIG 28 janvier 2006 à 16:24 (CET)

[modifier] Guerre d'édition

Chez Bee Gees World, ça n'existe pas! Et toc. Parfois, on a bien à faire à qlq fantaisistes mais toutes les sources sont contrôlées de quelque manière que ce soit. Stephan KŒNIG 28 janvier 2006 à 17:45 (CET)

[modifier] Bill Haley

Bonjour Stephan,
j'ai vu que pour l'article Bill Haley sur lequel tu travailles, tu avances par petits bouts en faisant énormément de sauvegardes. A chaque fois que tu sauvegardes, la totalité de l'article s'ajoute à la base de données de Wikipédia, et à la fin ça finit par prendre beaucoup de place. Est-ce qu'il te serait possible (en laissant le bandeau "En travaux" sur l'article pour que les gens sachent que tu travailles dessus), de travailler l'article dans une sous page comme Utilisateur:Stephan KŒNIG/Bill Haley, de tout transférer d'un coup dans le vrai article quand tu seras satisfait, puis de demander à un admin d'effacer la sous-page de travail. ça permettrait d'alléger pas mal la base de données ! (il faut penser à l'avenir de Wikipédia et aux problèmes de stockage et donc d'argent !). Si tu as besoin d'aide pour faire le transfert vers une sous page, n'hésites pas :-). Amicalement, David Berardan 28 janvier 2006 à 12:00 (CET)

Donc, tu me conseilles de stocker dans le bac à sable?

je te conseille effectivement de stocker et travailler dans une sous-page (par exemple celle du lien rouge au dessus), et de n'effectuer ensuite que de "grosses" modifications dans le vrai article lorsque tu es satisfait.

J'aimerais bien qu'on arrête de me prendre pour un rigolo même si je plaisante from time to time :-) et que certains patrouilleurs arrêtent de réverter à tout va sans prendre la peine de consulter les commentaires des images et illustrations dans Commons sous le seul prétendu prétexte que je "falsifierais" les (C): c'est démentiel!

ça il faut voir avec les personnes concernées. Pour ma part je ne suis pas admin sur commons et je ne fait qu'y uploader des schémas de temps à autre. Je sais juste que si on ne veut pas que les images soient retirées, il faut argumenter les licences. Bon week-end, David Berardan 28 janvier 2006 à 18:11 (CET)

[modifier] Barabbas

C'est juste pcq je parlais de Barabbas...:-) Le site français de Universal n'est plus officiel puisque Barry et Robin ont signé des contrats avec deux firmes différentes qui n'ont strictement rien à voir avec Vivendi-Universal et pour l'instant les Bee Gees n'existent plus. A mon avis, il ne sert plus à grand'chose... BGW n'a rien à voir avec Universal et ne se proclame pas comme étant un site officiel. Nous n'avons aucun ennui ni avec Universal ni avec l'Atlantic Records Group/WEA Int'l! Cela leur fait une pub du tonnerre de dieu (tracasse, je ne toucherai pas à la Bible). Maintenant, je vais regarder "questions" sur Fr3 :-). Stephan KŒNIG 28 janvier 2006 à 18:16 (CET)

Que les beegees ou leurs ayant-droits n'attaquent pas des sites qui leur font de la pub est tout à fait normal (habituel). Mais n'oublie pas que wikipédia n'est pas un site de fans des beegees, et que même si il n'y a rien de désagréable à l'encontre des bee-gees ici, on peut sans doute lire sur wikipédia des articles qui ne soient pas à l'avantage de certaines sociétés ou personnes en rapport avec les beegees. Publier des images des beegees, c'est déjà plus périlleux car ces images appartiennent à des graphistes, à des photographes, aux maisons de disques, à des agences iconographiques... Il est vrai que la plupart ne songeraient pas non plus à tracasser un site de fan (mais c'est arrivé), ne serait-ce que parce que ces sites ne sont pas solvables. Mais notre politique, notamment sur le wiki français, c'est de réduire les risques de procès ou de problèmes au minimum. Voilà. Maintenant j'espère que tu as bien compris, car sinon, tout le monde perd du temps : tu prends du temps à charger des images qui finissent par être effacées, des contributeurs sont forcés de te surveiller comme si tu étais un gamin... Bref, prends-toi en mains ! (->Jn) 28 janvier 2006 à 19:36 (CET)

je n'en ai que deux :-) Stephan KŒNIG 10 février 2006 à 11:56 (CET)

On peut rétablir la photo de 1972: le (C) est "for any purpose". "Photo x." même pas indiqué sur cette photo. A cette époque-là mais tout est évidemment très relatif, les Bee Gees n'étaient plus "que" du "back catalog(ue)". Stephan KŒNIG 10 février 2006 à 12:02 (CET)

[modifier] LA TROUILLE DU (C)

Oui, ça va, j'ai compris: j'aurai moins de problèmes chez les anglais. Même quand il s'agit de domaine public américain ou autre (minimum 50 ans) vous avez une peur bleue à afficher certains labels shots même quand j'ai l'autorisation expresse du webmaster (pour ce qui concerne Bill Haley: c'est mon ami Terry Gordon d'Atlanta). La seule chose qu'il me demande est d'indiquer l'url (en accès direct)de ses pages sur Haley et la source du "fournisseur". Je perds effectivement bcp de temps à palabrer. Et je ne vais certainement pas me gêner pour prendre Darkoneko à partie: il a réverté à tort et à travers sans me consulter alors que pour d'autres admins cela va de soi de consulter avant de démolir impunément le travail des "petits" rédacteurs. Maintenant, s'il continue à f...le bordel, qu'il fasse comme bon lui semble: je m'en contrefiche. Il peut m'interdire d'écriture: je m'en contrefiche éperdument (je m'occuperai de pages anglaises et/ou allemandes et italiennes). J'ai déjà prévenu les américains des problèmes que j'avais en France (vous n'arrêtez pas de me tirer dans les jambes et vous ne savez même pas vous entendre entre admins). J'appelle cela des pratiques (de Dark Vador) scandaleuses: c'est de l'abus de pouvoir. Pour ce qui est des photos des Bee Gees, il nous en arrive des dizaines non "copyrightées". Pour celles qui le sont, il y a un lien explicite qui indique l'origine et avec lequel on peut naviguer dans n'importe quel site...Et qu'on arrête d'écrire que je "falsifie"??? des (C)!!! Et heureusement, je n'ai pas massacré mon clavier (le pauvre) pcq je suis de bonne humeur: ce soir, on a infligé une défaite (interclubs de scrabble) à un autre club liégeois qui était sensé être plus fort que nous... Stephan KŒNIG 31 janvier 2006 à 23:04 (CET)

Tiens, au passage, tu devrais prendre l'habitude de placer tes commentaires à la suite des commentaires auxquels tu réponds, car en mettant un titre nouveau à chaque fois, tu rends la page de discussion absolument incompréhensible, on a l'impression de quelqu'un qui parle tout seul.

Résumé :

Pour créer un nouveau chapitre : commencer la ligne par "== titre du chapitre ==" (sans les guillemets)

Pour répondre au précédent contributeur, commence ta ligne par ":" (et ton paragraphe se décalera d'un cran - et de deux crans avec "::", de trois crans avec ":::", etc.)

(->Jn)

Tu es marrant, tu changes le message auquel j'ai répondu ! Et pour y écrire des choses bêbêtes en plus. Falsifier des licences, ça signifie écrire "domaine public" ou "licence gnu" ou que sais-je pour des images qui ne sont pas soumises à ces licences. C'est comme écrire "sans alcool" sur une bouteille de Gin pour que celle-ci puisse être vendue au rayon boissons pour enfants. Ta politique personnelle du copyright est une chose, mais comment dire, on s'en fiche... Il faut que tu acceptes la politique locale qui est stricte, que ça te plaise ou pas. Sinon quelqu'un finira par s'énerver et supprimera tes images dès qu'elles arrivent. (->Jn) 31 janvier 2006 à 23:21 (CET)

Si j'écris P.D. ou D.P., c'est que cela relève évidemment de ce domaine (50 ans pour les chansons à conditions que les droits n'aient pas été rachetés pour un voire plusieurs pays et 72 ans après le décès d'une personne pour le texte à condition que sa famille ne s'y intéresse plus.

S'il y a moins de 50 ans: en principe c'est "for any purpose" ou "with kind permission" autrement dit usage non commercial ou avec l'accord express de la personne propriétaire des droits.

Si j'écris que je méle aux intéressés, ce n'est pas un mensonge...

Hier, j'ai cru que j'avais été viré pcq mon nom d'utilisateur n'apparaissait plus en haut de la page: apparemment, ce n'est plus le cas et je retire volontiers le mot "lâcheté". J'avais aussi lu: "il va avoir des problèmes" et "si on révertait?" (Bill Haley). Je sais bien que nous ne sommes pas aux USA mais les Amerlos sont très intéressés par mes "connaissances" dans cette matière TRES compliquée. Dr. Debug (billhaley.com) [un spécialiste de la question] a écrit que pour lui, j'étais maintenant l'"expert" et il n'y a aucune difficulté à ajouter des "images" aux textes concernés. Croyez-vous vraiment que je sois un "pirate"??? Ca continue..."créer un compte ou se connecter". S. KŒNIG 81.246.197.81 6 février 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] liens au milieu des articles...

Je les mets où??? Stephan KŒNIG 28 janvier 2006 à 18:30 (CET)

à la fin (section liens externes). DarkoNeko (灼眼) 28 janvier 2006 à 18:33 (CET)

[modifier] Just saw a TV journal in Belgium 1 hour ago...

WARNING: a very naughty virus is announced to be launched on the Net next Feb. 3 , 2006. You might have to update your antivirus and firewall!!! All the best from Liège (Belgium, western Europe). Stephan KŒNIG 19:23, 29 January 2006 (UTC) * code: as "blackmail" which will install itself in all the PCs connected and afterwords

1. will delete all your files then 2. will infect the USB keys, floppy discs etc. 3. will destroy irreparably all the PCs connected!!! Info taken from M. Rudi Smet (IBPT) - Belgium Stephan KŒNIG 09:02, 30 January 2006 (UTC) (GMT + 1) :-) I think the better thing is to disconnect all the material on that day: I will do that. Stephan KŒNIG 30 janvier 2006 à 10:55 (CET) Je suppose que tout le monde aura compris :-) Stephan KŒNIG 30 janvier 2006 à 10:59 (CET)

Oui, on a très bien compris que c'était un gros hoax. Vous devriez verifier par d'autres sources avant de faire circuler naivement de fausses informations. Sinon pour culture personnelle, un virus peut "se mettre sur un ordinateur" bien avant la jour de son démarrage (d'ailleurs souvent le cas), donc se déconnecter le jour même n'est pas d'une utilité particulierement flagrante. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 11:23 (CET)

Non non Stephan a raison, on formate les disques durs de la communauté et on recommence. Faut pas prendre de risque avec ces choses là. Sebcaen | (discuter) 30 janvier 2006 à 11:39 (CET)

[modifier] Hoax???

Hey, Dark Vador, on n'est pas encore le 1er avril! Cette saloperie va se propager par de faux méls/mèls: attention danger!!! Ne pas ouvrir des méls suspects (rollex, viagra, barrister etc.) Stephan KŒNIG 30 janvier 2006 à 13:40 (CET) Cette sale bête est déjà en action et l'attaque définitive est prévue pour le 3/02 prochain! C'est bien pour cela qu'il faut s'assurer que son antivirus est à jour. De toute façon, M. Rudi Smet a annoncé qu'il avait l'antidote. Stephan KŒNIG 30 janvier 2006 à 13:44 (CET)

gna gna gna gna.

Par pitié : arretez de paniquer, c'est fatiguant.

Comme j'aurait du m'y attendre, vous avez répondu sans faire la moindre verification concernant les informations de ce soit disant virus (malgré mes remarques a ce sujet). Il ya des limites à la croyance aveugle, vous savez ? Je vous recommande la lecture de la 2eme partie de cet article
annonce de virus ou pas, il faut toujours avoir son windows (patchs) et son antivirus à jour. C'est depuis un moment très facilement réalisable avec le systeme de mise à jour automatique fourni par windows update pour l'un et integré au logiciel pour l'autre.
attention danger!!! Ne pas ouvrir des méls suspects (rollex, viagra, barrister etc.) <- ah, aprce que le reste du temps, on peut les ouvrir ?
Comme vous n'avez pas l'air décidé à vérifier vos informations, je l'ai fait moi même. après quelques recherches, le virus dont vous parlez s'appellerai blackmale.E (informations ici)
contrairement à ce que votre pote a affirmé, il n'y aura PAS d'attaque définitive le 3 fevrier... il est par contre indiqué que le virus effacerai des fichiers du disque de ses victimes le 3eme jour de chaque mois -- la propagation n'est en aucun cas limitée à ce jour là, donc ça sert à quoi d'éteindre son ordinateur ce jour là ? C'est à peut pres aussi utile que de changer la date de l'ordinateur...
Il existe des centaines de virus de ce type sur internet, ça n'est donc pas la peine de faire tout un tintouin lorsqu'un nouveau apparait ; ça n'est pas comme si c'était le nouvel album d'une pop idol à la mode :)

DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 16:45 (CET)

NB: soyez sympa, apprenez à repondre autrement qu'en créant ==une nouvelle section==.

Comment j'vais faire pour obtenir du viagra à pas cher :'( ma copine va faire la tronche ~~ The Jedi 31 janvier 2006 à 08:30 (CET)

Tout ce qui peut paraître suspect ne doit pas être ouvert faute de quoi tout le matériel sera infecté puis irrémédiablement détruit. Ma réponse : bah...Je me repete, mais en quoi est ce une menace plus grande que la moyenne ? C'est pas terrible ce virus, que l'utilisateur soit obligé d'ouvrir une piece jointe pour infecter (même si, comme la plupart des utilisateurs utilisent Outlook et sont des débutants complets, ça a des chances de pas trop mal marcher chez eux).

Je ne fait pas parti des andouilles ouvrant les pieces jointes de mails inconnus, odnc je ne me sent pas visé par cette alerte (et je suis sur que les nombreux utilisateur de linux ou maxintosh de wikipedia s'en contrefichent entre plus que moi).

Oh, puis accessoirement, il me fait bien amrrer ,le titre de l'article que vouis m'avez mis en lien "le-virus-nyxem-e-se-propage-discretement-avant-d-attaquer.html" ... évidemment qu'il fait ça, comme tous les virus de type "bombe à retardement". DarkoNeko (灼眼) 31 janvier 2006 à 09:22 (CET)

C'est mignon comme surnom, ... vous avez trouvé ça tout seul ? :)

DarkoNeko (灼眼) 31 janvier 2006 à 09:36 (CET)

Ca m'a fait penser à "darkonero" d'où "dark vador" ou "darth vader" si vous préférez :-) Stephan KŒNIG

"DarTH Vador" AVEC UN TH SI JE VEUX, BORDEL DE COIN. Cessez de trafiquer MES phrases. DarkoNeko (思い) 31 janvier 2006 à 23:57 (CET)

Et pour votre oeil, voyez un ophalmo ou consultez l'article sur secuser.com dont j'ai donné le lien plus haut. oui, cleui ou ya marqué Blackmal.E est un virus qui se propage par courrier électronique et via les partages réseau. Il se présente sous la forme d'un message dont le titre et le corps sont aléatoires, accompagné d'un fichier joint dont l'extension est variable (95 à 135 Ko), en tentant de se faire passer pour une image ou un document à voir. Si ce fichier est exécuté, le virus tente de supprimer ou désactiver certains antivirus et logiciels de sécurité, puis il s'envoie en masse à des adresses récoltées sur le disque dur. Le 3 de chaque mois, il efface certains fichiers. .

Et secuser est un site spécialisé sur le sujet, pas comme le vague site de niouze généraliste qu'est yahoo. DarkoNeko (思い) 1 février 2006 à 00:19 (CET)

: les Amerlots disent "DARTH VADER" francisé en "DARK VADOR"... Tiens, y'a le journal de RTL TVI qui commence: vais m'informer s'il n' y a plus de virus en vue :-) 81.246.197.81 6 février 2006 à 19:01 (CET)

je marque Darth Vador si je veux, et ça n'est certainement pas à vous de modifier ce que je dis.

Et vraiment, je ne comprend pas cette ridicule idée de ne pas vouloir vous identifier. Contribuer sous ip est supposé changer quelquechose à la sensibilité de votre ordinateur aux virus ?

DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 22:50 (CET)

non, rien à voir avec sâle bête: c'est juste un oubli voulu. Later alligator, Stephan KŒNIG 10 février 2006 à 11:34 (CET)

[modifier] Gna gna gna aussi

Je ne panique pas du tout!!! Continuez de rigoler! Stephan KŒNIG 31 janvier 2006 à 18:47 (CET)

[modifier] tout message ne contenant qu'un titre et pas de texte sera systematiquement effacé. Nan parce que bon c'est relou. Et en plus j'ai l'impression que vous n'avez pas lu mon message, ou peut etre simplement que vous n'y avez rien compris (ah ça, les quadragenaires et l'informatique...)

moi aussi je peut le faire... DarkoNeko (灼眼) 31 janvier 2006 à 12:26 (CET)

[modifier] Réponse à ton message sur ma page

Mon intervention sur la discussion de Bill Haley n'avait pas d'autre but que de viser à l'amélioration de cet article, désolé pour toi si tu l'as pris autrement. Pas besoin de venir m'agresser sur ma page.
Tu "t'en fou", j'en suis fort aise. Je ne te visais pas et à titre personnel tu ne m'interresses pas outre mesure. Cordialement. --Bobby Ewing 3 février 2006 à 14:04 (CET)

Puisque tu le dis..."j'en suis fort aise.": alors, maintenant, je danse le rock'n'roll? Sur ma tête? Stephan KŒNIG 9 février 2006 à 13:48 (CET)

Bonne idée. DarkoNeko (伝説) 9 février 2006 à 14:46 (CET)

Tu me files un coup main? Je manque d'équilibre. :-) Stephan KŒNIG 9 février 2006 à 15:29 (CET)

ca se vois. DarkoNeko (伝説) 9 février 2006 à 16:08 (CET)

semble que tu aies des petits problaimess d'ortograf :-) Stephan KŒNIG 10 février 2006 à 11:31 (CET)

[modifier] Dark Vador, my friend...

...le problème est que le "Fair use Provision §107" des lois US sur le (C) ne peut plus s'appliquer en France depuis mai 2005. Donc, il faut bien de se tirer de ce pétrin en expliquant clairement qu'il n'y a pas de but lucratif chez Wikipedia International. In my opinion, it's only "fair alike" or "fair alike 2.5" ou "for any purpose". Je ne vois pas (j'ai pourtant de très bonnes lunettes [l'âge aidant]. Je ne rencontre pas ce genre de contrariété chez les américains (évidemment avec le "107": allô, police: help, I need somebody :-) Stephan KŒNIG 13 février 2006 à 02:35 (CET)

Je suis ton pèèèrrre........... Wikipédia:International lol Sebcaen | ¿? 13 février 2006 à 08:52 (CET)

Je ne connais personne du nom de Dark Vador, aussi ne vois-je pas de quoi vous voulez parler. DarkoNeko (伝説) 13 février 2006 à 09:55 (CET)

[modifier] As-tu des lunettes au laser?

Je t'ai dit que darkoneko m'avait fait penser à dark vador (on est pas très loin de "darkonero". De toute façon, quand tu auras bien tout massacré, tu me le feras savoir? Adieu, Anakin Skywalker. Stephan KŒNIG 14 février 2006 à 00:26 (CET)

Je ne connais personne du nom de Anakin Skywalker, aussi ne vois-je pas de quoi vous voulez parler. DarkoNeko (伝説) 14 février 2006 à 08:28 (CET)

Faudrait regarder la saga "Star Wars" et tu sauras: "May force be with you" :-) Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:09 (CET)

Je ne connais ~~personne~~ aucun contributeur du nom de user:Anakin Skywalker. content ? DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 22:15 (CET)

[modifier] Image:Bee gees 5.jpg

Merci de donner tes sources pour cette image. CC me paraît quelque peu extrapolé. notafish }<';> 15 février 2006 à 21:46 (CET)

banque de données de Bee Gees World: c'est tout ce que j'en sais... Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 21:48 (CET)

Cette image provient de "mes images": je m'en suis aussi servi pour mon blog THE BEE GEES BELGIAN HOME PAGE : je te garantis qu'il n'y a pas de lézard. Nous n'avons aucune idée de sa provenance... CC : ben que oui! Sauf levée de C de ma part... La meilleure: un CD sorti par Intense Music (GB) relatif à Richard Anthony indique pour qlp chansons: "d.r." p.ex. "Le sorcier du flipper" qui n'est autre que "Pinball Wizzard" des Who! Crois-tu que c'est véritablement un gros problème de retrouver les songwriters??? "Sans toi" = "Without You" de Harry Nilsson: même problème? Ils s'en contrefichent :-) Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:06 (CET)

Aucune idée ? Ok, then poubelle it is, sans source et confirmation de la licence, je pense qu'il est plus sage de supprimer l'image. A bon entendeur. notafish }<';> 16 février 2006 à 13:22 (CET)

Ah, d'ailleur, idem pour les trois autres images que tu as uploadées, pour lesquelles je suppose que tu n'as pas non plus de source et de confirmation de licence. A charge pour toi de les retélécharger avec les informations appropriées Image:Bee gees.jpg et http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Bee_Gees_1972.jpg. notafish }<';> 16 février 2006 à 13:26 (CET)

Oh, je vois que tu continues à re-télécharger ces images en invoquant à chaque fois une licence mensongère. Considère ceci comme un avertissement. Au prochain manquement aux informations obligatoires de licence, c'est le blocage direct et sans sommation, pour une semaine. notafish }<';> 16 février 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] Ca va, t'es calmé? :-)

Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:11 (CET)

Je ne comprends pas de quoi vous parlez. ça commence à bien faire, là. DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 22:14 (CET)

celle-là, elle est bien bonne, arrête de me prendre pour un con, stp. Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:18 (CET)

Pour que "je me calme", il faudrait que j'aie été autre chose que calme, ce qui ne m'est pas arrivé dernièrement. DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 23:23 (CET)

tiens, 2 autres messgaes incompréhensibles

Tu ne sais plus à qui tu t'adresses? ^^? Mon "pauvre" ami, va voir un psy... Luke Skywalker... Stephan KŒNIG 17 février 2006 à 02:20 (CET)

J'avais "oublié" le jiu jitsu :-) S.

[modifier] attention "massacre à la tronçonneuse" :-)

Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:14 (CET)

Message totalement incompréhensible. je suis supposé comprendre quoi ? DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 23:23 (CET)

assassin! :-) Stephan KŒNIG 17 février 2006 à 02:25 (CET) Tu révertes à tort et à travers....Tu fous la MERDE!!!

Me souviens pas d'avoir touché un de vos articles recemment, donc je comprend d'autant moins. DarkoNeko (伝説) 17 février 2006 à 22:51 (CET)

[modifier] je vois....

...que comme d'hab, tu es à l'affût: un vrai chasseur comme Anakin Skywalker... Ton fils bien-aimé, Luke Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:17 (CET)

euh là, je suppose vaguement que c'est par rapport aux messages que j'ai mis sur cette page (mais après, le rapport précis avec la chasse et un jedi.... ?) DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 23:23 (CET)

tu veux un combat au sabre? Viens me chercher :-)...S.K. (sono solo contra di te).

...baka ni tsukiru kusuri nashi -_-

[modifier] réponse (?)

sûr qu'à 23:05 (Club RTL/RTL-TVI, Belgique], je ne vais pas rater pour la ixième fois Bloodsport (1) avec Jean-Claude "aware" van Damme (alias François van Arenberg [un bon Belge]): je suis ceinture noire de judo 3° dan et mon fils Pierre (un peu plus de 16 ans) est ceinture marron: tu veux un combat à mains nues? Mais "Tous les coups sont permis"~[boxe thaie, capoeira, savate, karate, kick boxing...]. :-)

Cela m'intéressait de me procurer les suites avec Bloodsport 2 et Bloodsport 3 [en digital versatile disc, s'entend]: avec le pro-logic, c'est le pied! Stephan KŒNIG 15 février 2006 à 22:27 (CET)

J'aimerai savoir en quoi vos goûts télévisuels me concernent. Pour " tu veux un combat à mains nues", suis-je censé comprendre ça comme une menace ? DarkoNeko (伝説) 15 février 2006 à 23:23 (CET)

sûr que nenni: c'est juste une plaisanterie :-) Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 00:15 (CET)

[modifier] lien vers un site vous concernant

la formule d'un avion en papier, cela doit être $\forall a,b\in A, f(a+b)=f(a)+'f(b)$ ou alors Elvis Presley ? Je ne suis pas sûr à 100% mais nous verrons bien ce qu'en pense Robert. Dake * 16 février 2006 à 00:20 (CET)

ça m'étonnerait? Lien, svp...Robert, c'est qui? Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 00:30 (CET)

[modifier] Images

Merci d'arrêter de télécharger des images sous copyright et de mettre des licences fantaisistes. Si vous vous obstinez à mentir au niveau des licences je bloquerai votre accès à l'encyclopédie. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:07 (CET)

:Ca, mon "pauvre" ami, on verra si les américains sont d'accord! OK.? Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 12:19 (CET)

:...A quand le prochain? Bloqué d'écriture:? . Je m'en contrefiche. Go to hell, "devil and hell"! (très vieux juron javanais qui signifie en réalité "f.y."....par extrapolation, s'entend.Je ne me permettrais JAMAIS d'écrire ça à un admin même si on m'a traité de mythomane :-)...Stephan KŒNIG 17 février 2006 à 14:20 (CET)

Le copyright n'est pas trafiqué ni fantaisiste. J'ai dit "for any purpose", je ne vois pas d'autres solutions... Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 01:38 (CET)

:::Steph, c'est kwa ça? "f.y."? Former Yugoslav? :-) ::::"devil and hell" était l'équivalent de "God damned" et rien de plus... Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 00:37 (CET)

:: c'est intéressant ta réponse. Donc tu ne connais rien aux droits d'auteurs et tu t'en fiches. Tu crois faire supporter cela à la fondation ? Tu rêves. ~Pyb Talk 16 février 2006 à 01:51 (CET)

mon "pauvre" ami, tu n'as rien compris: dans mes blogs, je spécifie clairement que toutes les lois internationales sur le (C) sont d'application: "fair use provision §107/USA"; "for any purpose"/GB; "share alike 2.5-share alike (CC-BY/attribution) etc. Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 12:19 (CET)

A partir du moment où on/tu considère/s que des photos comme les deux prises à Liège (Bill Haley) sont falsifiées, tu rêves aussi. Tu les veux comment ces photos? En petits morceaux? Encore des remarques comme celles-là: je demande un comité d'arbitrage... Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 12:27 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Bill_Haley_-_Conservatoire_-_un_petit_morceau....jpg

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Bill_Haley_-_mai_1974_-_Li%C3%A8ge_-_Belgique.jpg Stephan KŒNIG 16 février 2006 à 13:23 (CET)

Stephan KŒNIG, je crois que tu te berces de dangeureuses illusions sur ce qui est des lois afférantes au droit d'auteur, alors en bref:

Les lois américaines n'ont pas court en France. Le "Fair Use" ne veut en conséquence rien dire.
Le Droit est un domaine qui a une apparence littéraire, mais est en fait très technique. On ne s'en tire pas avec des pirouettes d'interprétation, et c'est un problème complexe. Il est très possible de penser en toute bonne foi être bien informé, alors que ce n'est pas du tout le cas.

En l'occurence, je vais être direct, tu n'as rien compris. Je ne te jette pas la pierre, le sujet est difficile. Personne ne te reproche ton ignorance; en revanche, il est urgent que tu prennes conscience des limites de tes connaissances, sans quoi tu suscitera tellement de problèmes aux admins qu'ils seront forcés de te bloquer. RamaR 17 février 2006 à 15:32 (CET)

comment peut-on utiliser le "fair use provision §107 qui est est tjs d'application en Belgique? Autrement dit, comment faut-il le dénommer en France? Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 00:37 (CET)

Je ne connais pas le droit belge, mais à ma connaissance, l'anglais n'est pas langue officielle de la Belgique; en conséquence, je suis extrèmement sceptique qu'une chose nommée "fair use provision §107", et qui est de toute évidence un élément de loi anglo-saxonne, soit d'application en Belgique.

Pas ailleurs, je ne suis pas certain de comprendre le sens de votre question. En France, vous pouvez appeler cette "fair use provision §107" comme vous voulez, soit en utilisant le terme anglais, soit en tentant une traduction du type "clause d'utilisation légitime". Mais que ce soit bien clair, cette clause n'a pas court en France.

Les différents droits des pays ne se recouvrent pas (par exemple il n'y a pas de lois contre l'apologie de crimes contre l'Humanité aux USA, et il n'y a pas de loi contre la sodomie en France). En l'occurrence, il n'existe à ma connaissance en France aucune loi donnant le droit d'utiliser sans autorisation explicite les oeuvres d'autrui pour autre chose que pour la discussion critique de l'oeuvre elle-même, en tout cas certainement pas dans la mesure où la loi américaine l'autorise.

En conséquence, copier ces oeuvres sur les serveurs de Wikipedia France est simplement illicite. Je suppose que vous comprenez la vivacité de la réaction des administrateurs. Merci pour votre compréhension. RamaR 18 février 2006 à 08:29 (CET)

En Belgique, la loi est la suivante: pour un phonogramme: 50 ans après sa première parution à condition que les droits n'aient pas été rachetés pour la Belgique, sinon...et le texte 72 ans après le décès de la personne si plus personne ne le revendique. Ca fait la ixième fois que je raconte la même chose...Quant au "CC-NC" renseigné dans les (C): si ce dernier ne peut plus être utilisé, à quoi cela sert-il de continuer à le mentionner? Le moins que je puisse dire, cela n'engage que moi [c'est mon avis et je le partage], c'est qu'en France on se complique la vie inutilement... Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 13:21 (CET)

Tu es en train de confondre plusieurs choses:

Le "fair use" et le droit de citation
Le passage dans le domaine public d'une oeuvre après la mort de son auteur (70 ans etc...)
les licences Creative Commons

Tout mon discours ci-dessus concerne le permier point. Ce que tu dis en mentionnant les 50 and concerne le second point (qui n'a rien à voir). Le "CC-NC" est encore autre chose, sans rapport avec les deux premiers point également.

Par ailleurs, la licence "Creative Commons NC" interdit l'utilisation commerciale d'une oeuvre; lorsque l'on dit que cette condition est incompatible avec Wikipedia, ce la ne veut pas dire que la condition "NC" va être supprimée (seul l'auteur a le droit de modifier la licence d'une oeuvre), cela veut dire que l'oeuvre elle-même est, à cause de sa licence, incompatible avec Wikipédia.

Je serai ravi de t'expliquer la sitation (dans la mesure de mes moyens), mais je crois que la confusion ci-dessus illustre bien la complexité du sujet, et la nécessaire prudence qu'il y a à ce que tu t'abstiennes de copier des fichiers avant d'avoir saisi une idée de l'ensemble. RamaR 18 février 2006 à 13:36 (CET)

tu peux me faire tout ça en long et en large à stephan.koenig007@gmail.com Stephan KŒNIG 18 février 2006 à 22:55 (CET)

Je suppose, qu'en l'occurrence, comme je suis belge, le (C) a adopter est celui-ci (quand il s'agit d'images m'appartenant) : Creative Commons Attribution Noncommercial Share Alike/Partage à l'Identique 2.0 Belgium. J'espère que cette fois-ci, c'est le bon.

Les anglophones ont utilisé l'une de mes photos de Bill Haley and The Comets prise au Conservatoire de Liège en mai 1974. Il n'y a pas de soucis pour que quelqu'un l'ajoute dans l'article en français. Stephan KŒNIG 16 juin 2007 à 20:32 (CEST)

[modifier] Pas d' papier water...

...pour quoi faire? "Paperback writer": une cochonnerie de plus... Stephan KŒNIG

[modifier] Image:Beatles- 1966 - Yellow Submarine Belgian 45 R.P.M..jpg

Salut! J'ai proposé à la suppression l'image Image:Beatles- 1966 - Yellow Submarine Belgian 45 R.P.M..jpg, car la licence me parait douteuse. Est-ce que tu pourrais apporter des précisions dessus, sur la page de proposition à la suppression? merci d'avance. Jean-Baptiste 20 février 2006 à 18:43 (CET)

[modifier] Avertissement

Moi, un vandale? Vous rigolez??? Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:12 (CET)

les pages de discussions des articles ne sont pas des blogs. Arrêtez d'y raconter votre vie et de laisser des messages comme celui-ci "Vous avez la trouille?". ~Pyb Talk 22 février 2006 à 00:16 (CET)

"Devil and hell"! Si Belgacom foire, ce n'est pas de ma faute et j'ai tout codé pour que dal...

Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:19 (CET)

j'attends une réponse Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:21 (CET)~

Si je dois un jour raconter ma vie qui vaut bien deux romans, ce ne sera sûrement pas ici. D'ailleurs, des blogs, j'en qlq uns :-) Stephan KŒNIG 22 février 2006 à 00:24 (CET)

[modifier] Article Deep Purple, suppression de ton invention du Hard Blues

J'ai supprimé la mention selon laquelle tes amis ont inventé le terme Hard Rock et selon laquelle tu as inventé le terme Hard Blues. D'abord ça me semble un peu douteux que quelqu'un se cite soi-même dans un article, ensuite ce n'est pas sourcé et enfin c'est HS dans l'intro de l'article de Deep purple. Salut. -- Elminster 23 février 2006 à 03:41 (CET) [je ne me suis pas cité sous mon vrai nom, je crois que c'était sous le pseudo "surfrider007"]'[tant mieux]':tu fais ce que bon te semble: je m'en fous: un ignorant français de plus. Pour "hard blues", il suffit de demander à Jackie Delforche (alias Jacky Delmone qui fut connu sous le pseudo de Baron West au sein du groupe anglo-belge Godfrey Matthew Lloyd and Baron West qui jouaient des standards de blues que j'ai appelé "hard blues" en 1995 ou en 1996 pcq il n'y avait pas de terme musical pour désigner cette manière de jouer du blues] Stephan KŒNIG 23 février 2006 à 14:15 (CET)

Premièrement merci de ne pas modifier grossièrement les interventions de tes interlocuteurs, ce n'est pas parceque c'est ta page de discussion que tu es autorisé à faire ça. Deuxièmement non, tu n'as pas fait cette modification sous le nom de "surfrider 007" mais sous ton pseudo, il suffit de savoir lire un historique pour le savoir. Je ne sais pas combien d'articles tu as biaisé dans le genre mais j'espère bien que tu sera bloqué pour ton oeuvre. --Elminster 23 février 2006 à 14:42 (CET)

Et vas-y que tu m'en fous plein la gueule :-) Stephan KŒNIG 23 février 2006 à 17:21 (CET)

[modifier] Bloqué

Bon je te bloque pour 3 jours, le temps que tu réfléchisses un peu à tes interventions sur Wikipedia. Notre but est de rédiger une encyclopédie, non d'écrire n'importe quoi ! De plus merci de rester à l'avenir cordial avec les autres contributeurs. KassusMail 23 février 2006 à 17:30 (CET)