Discuter:Joint Photographic Experts Group

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Informatique
 Joint Photographic Experts Group fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)


La societé Forgent Networks vient de porter plainte contre 31 societés informatiques, dont IBM, Apple, HP, Dell, Canon, Adobe, Macromedia, JVC, Xerox et Creative Labs pour violation de brevet. Elle détiendrait un brevet sur les JPEG. Je pense que Wikipedia est concerné par ce nouveau développement. Il serait peut-être préférable de passer complétement au PNG. Qu'en pensez-vous ? Une première étape serait de ne plus uploader de nouvelles images en JPEG (c'est à dire uniquement en PNG). Ensuite, il faudrait envisager une migration. Traroth 27 avr 2004 à 19:31 (CEST)

Il faudrait envisager AMHA d'attendre une décision de justice avant de trop s´en faire. Kelson 28 avr 2004 à 16:52 (CEST)
De la même manière qu'il faut bannir le GIF qui est propriétaire, le JPG en est de même. Il faudrait donc effectivement uploader uniquement en PNG. ©éréales Kille® ☺ 27 avr 2004 à 19:46 (CEST)
Le brevet problématique du gif a expiré aux USA l'an passé et expirera cette année en Europe et au Canada. Kelson 28 avr 2004 à 16:51 (CEST)
Bon, le GIF, à peu près tout le monde avait compris. Il ne doit pas y en avoir des masses. Mais les JPEG doivent être largement majoritaires... Traroth 27 avr 2004 à 19:48 (CEST)
Pour ceux qui ne le sauraient pas, le PNG est libre. On ne peut donc pas avoir le meme type de probleme avec ce format. Par contre, il pourrait y avoir des problemes de compatibilités avec des navigateurs un peu anciens, non ? Traroth 27 avr 2004 à 19:50 (CEST)
2 liens :
Traroth 27 avr 2004 à 19:54 (CEST)
Autant le PNG est un excellent format pour remplacer le GIF, autant ce n'est pas tout à fait la même chose pour le JPEG, qui possède des qualités de compression (destructive) impressionnantes sur les photos. Existe-t-il un équivalent libre?
Tous les navigateurs modernes supportent le PNG. Internet Explorer ne doit pas gérer la transparence, par contre. AMHA, la compatibilité avec des logiciels dépassés est la plus mauvaise excuse dans l'ensemble des mauvaises excuses invoquées pour prôner l'immobilisme en matière de technologie (voir les discussions sur le passage à l'UTF-8...). Même dillo, un navigateur qui tourne sur un 486 de 10 ans d'âge, supporte le PNG... Si mauvais navigateur, changer de navigateur, et puis c'est tout... Arnaudus 27 avr 2004 à 20:52 (CEST)
Comme le dit Arnaudus, le JPEG n'est pas remplaçable par le PNG. De plus, il n'est de loin pas acquis que cette société gagne ses procès. Gardons JPEG pour le moment. Sinon, il aurait aussi fallu remplacer Linux à cause des procès de SCO... >:-/ Alibaba 27 avr 2004 à 22:00 (CEST)
cf. [1], en particulier le commentaire posté par "michel" sur les chances de réussites d'un tel procès. Alibaba 27 avr 2004 à 22:09 (CEST)
Le probleme, c'est justement que les articles ne s'etendent pas trop sur le fondement legal de la plainte. Je pensais aussi que le JPEG etait un format créé par le Joint Photographic Expert Group (http://www.jpeg.org). D'où sort cette boite ? Quelqu'un en sait plus ? Traroth 28 avr 2004 à 14:32 (CEST)
Bonjour, en période de vache maigre, certaines boîtes sont prêtes à tout pour gratter un peu de thunes. Ce n'est pas parce qu'un procès est collé qu'il est gagné, et ce n'est pas parce qu'un produit est breveté que le brevet est défendable (notamment s'il a déjà été publié avant le dépôt de brevet). Il me semble effectivement que le JPEG est issu d'un développement de plusieurs boîtes et organismes, Forgent Networks a intérêt à s'accrocher (m'enfin aux US, tout est possible). Je crois qu'en l'occurrence, il est urgent d'attendre... Au pire, il suffit de faire migrer les serveurs en France où les algos ne sont pas brevetables ;-P... pour l'instant )-: Cdang 28 avr 2004 à 16:16 (CEST)
Je confirme que du point de vue technique, remplacer JPEG par PNG semble une aberration... Je ne vois pas quel format libre pourrait remplacer JPEG. (Une image fixe en MPEG ? ;-) Attendons, donc. FvdP (disc.) 28 avr 2004 à 19:03 (CEST)
Pour les photos, oui mais pour les images de figures géométriques il faut passer à png qui ne bave pas, contrairement à jpeg. ℓisllk★✉ 29 avr 2004 à 06:38 (CEST)

Je ne suis pas spécialiste, mais je viens de faire un test je suis parti de l'image F-74270 Musièges 01 je l'ai édité à partir de Paint Windows puis je l'ai sauvegardé sous format PNG. Dans une deuxième temps, j'ai refait la même procédure mais en sauvegardant sous format BMP.24bits. En conclusion :

  • La qualité est égale, même s'il me semble (mais c'est très subjectif), que l'image sous PNG a acquis très légèrement du contraste.
  • Par contre au niveau des tailles c'est catastrophique JPEG = 293 ko, PNG = 3256 ko et BMP.24bits = 5760 ko. No comment.

Pour conclure : si on passe à PNG prévoyons d'acheter des serveurs. -Semnoz 29 avr 2004 à 10:18 (CEST)

Le PNG n'est pas adapté à la compression de photos ! C'est un format "sans" perte d'information. Le bmp est à proscrire complétement de toute utilisation, c'est un format non compressé et en 24 bit chaque point de l'image est codé par au moins 3 octets (rouge bleu & vert). Ashar Voultoiz|@ 30 avr 2004 à 18:43 (CEST)

[modifier] Compression JPEG

J'ai converti un rapport que j'avais fais auparavant en un article décrivant la compression JPEG : Compression JPEG.

J'aimerais savoir votre avis, faut-t-il que ces 2 articles subsistent (JPEG, Compression JPEG) ou faut-t-il les merger ?

Personnellement je pensais les merger, j'attends le lundi 17 janvier pour que chaqu'un puisse y laisser ces remarques !

--Sbrunner 5 jan 2005 à 13:03 (CET)

Oui, je pense qu'il faut soit tout fusionner, soit tout séparer. En effet, par JPEG, on peut entendre le comité (le G de JPEG signifie Group après tout), le standard de compression (compression JPEG) ou un format de fichier (fichier JFIF, abusivement appelé fichier JPEG). Comme ces trois vues sont fortement liées, en rassemblant tout dans un article, on arrive à donner une vue synthétique et à bien expliquer les différences et les subtilités. Il serait donc logique de développer l'aspect le plus important - la compression - dans cet article. D'un autre côté, on a JPEG2000 qui a toujours été séparé. Peut-être faudrait-il faire de cet article une super-page d'homonymie vers des divers articles spécialisés Joint Photographic Expert Group (comité), compression JPEG, JPEG File Interchange Format (JFIF), JPEG2000 ? Marc Mongenet 5 jan 2005 à 18:04 (CET)
J'ai créer un nouvel article JPEG File Interchange Format en y déplaçant le texte relatif, j'ai également créer un modèle Modèle:JPEG pour lier tous les articles relatifs, tous commentaires relatifs, modifications sont bienvenues. --Stéphane Brunner
À l'occasion, je vais probablement déplacer un peu de texte d'un article à l'autre, histoire d'éviter les redondances et de bien cibler le sujet de chaque article. Marc Mongenet 17 jan 2005 à 13:32 (CET)

[modifier] formats images

Discussion venant de Discussion Wikipédia:Contact. --Tieno 13 mars 2006 à 21:54 (CET)

A part, le jpeg quels formats sont-ils reconnus? Merci de me tenir au courant. Stephan KŒNIG 14 janvier 2006 à 17:00 (CET)

Les formats d'images les plus utilisés par le grand public sont JPEG, GIF, PNG, BMP. Une liste plus compléte est ici : Liste d'extensions de fichiers#Les fichiers graphiques (et, encore plus complete, en anglais : en:Graphics file format summary). --Tieno 13 mars 2006 à 22:02 (CET)