Discussion Utilisateur:Stéphane Lhomme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Ce site est un wiki où chacun est a priori animé de bonnes intentions ; il importe donc d'ouvrir le dialogue et de favoriser des échanges véritables sans surenchère verbale et rhétorique. Hervé Tigier » 4 juin 2006 à 14:52 (CEST)

Sommaire 1 FOUTAGE DE GUEULE 2 Cool! 3 De puissants pro-nucléaires censurent ici 4 Reverts et sangçure faschisste 5 Blocage 6 Le "Village andalou" 7 Discuter:Stéphane Lhomme 8 Vos contributions 9 Un petit détail technique 10 Pouce :-) 11 prenez-du temps sur ce site ... 12 {{Article sur un wikipédien}}

[modifier] FOUTAGE DE GUEULE

C'est inouï. Il y a un type nommé ramar qui censure à tout va, qui déconnecte les gens qui ne sont pas d'accord avec ses méthodes (et celles de ses amis pronucléaires), et il se permet de demander des "des manières plus conciliantes" et de la sérénité ! Dire que WP est présentée comme un système coopératif ! C'est plutôt une zone de non droit.

[modifier] Cool!

Bonjour,

J'ai vu tes commentaires concernant tes modifications sur l'article Stéphane Lhomme (est-ce toi?). Je t'invite vivement à ne pas être aussi agressif dans tes remarques. Car cela risque de dégénérer. Sanao 4 juin 2006 à 14:54 (CEST)

[modifier] De puissants pro-nucléaires censurent ici

La lecture de ces informations (en particulier l'exemple et le plus récent épisode) vous sera peut-être profitable Natmaka 6 juin 2006 à 13:59 (CEST)

Vous employez des termes ("malhonnêteté", "misérable"...) ici jugés inacceptables. Peut-être jugez-vous préférable d'exprimer clairement votre pensée plutôt que d'user d'excipient mais ce n'est pas toléré. Ne vous laissez pas pousser à la faute puis à l'abandon, l'audience de vos actions y perdrait beaucoup. Dialoguer de façon étayée, méthodique et calme suffit et le jeu en vaut la chandelle car publier ici la vérité en améliore la diffusion Natmaka 10 juin 2006 à 10:32 (CEST) S'il ne vous est pas possible de prouver l'emploi que connurent les 1300 euros attribués grâce à d'irréfutables éléments publiés par des tiers neutres, l'encyclopédie ne peut que reprendre votre déclaration à ce propos. Vous citer ainsi n'exprime pas "c'est faux!" mais bien "il n'est à notre connaissance pas possible de déterminer si M. Lhomme dit vrai". Cette disposition ne laisse guère droit de cité, dans les articles de Wikipedia, aux fadaises comme, malheureusement, aux exposés honnêtes mais non étayés. Nul n'a su trouver de meilleure approche. Natmaka 10 juin 2006 à 12:32 (CEST)

[modifier] Reverts et sangçure faschisste

Bonjour !

Compte tenu des nombreux reverts que tu opères sur ta propre biographie, j'aimerais te rappeler qu'il est mal vu qu'une personne tente de s'approprier un article en revertant systématiquement ce qui ne lui plaît pas à elle, en dépit du consensus.

Par ailleurs, je me permets de te suggérer qu'il est inopportun de te braquer en t'imaginant des ennemis ou en parlant de "censure". La plupart des choses que l'on perçoit comme de l'hostilité ne sont que le symptôme d'une mauvaise compréhension (laquelle peut se trouver d'un côté ou de l'autre...).

Si d'aventure tu avais l'intention de contribuer à notre encyclopédie, bonne continuation. RamaR 7 juin 2006 à 09:53 (CEST)

Bonjour Stéphane Lhomme, Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d'aide afin d'en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Gribeco %#@! 8 juin 2006 à 23:08 (CEST)

Bonjour Stéphane Lhomme, Merci de ne plus faire de modifications non encyclopédiques à Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être réprimé, notamment par un blocage de votre accès. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter l'aide ou utiliser le bac à sable.

Gribeco %#@! 8 juin 2006 à 23:16 (CEST)

NB : vous n'êtes pas propriétaire de l'article Stéphane Lhomme. Vous disposez bien sûr de recours en cas d'erreurs factuelles ou de diffamation, mais vous ne pouvez pas le blanchir de votre propre chef. Merci.

Je vous prie de cesser cette guerre d'édition. Au cas où vous ne souhaiteriez pas obtempérer je serais malheureusement obligé de procéder au blocage de votre compte. Med 10 juin 2006 à 11:15 (CEST)

[modifier] Blocage

Compte tenu de tes reverts récents et des très nombreux avertissements qui t'ont été adressés, j'ai bloqué ton compte pour une semaine.

J'espère que tu la mettras à contribution pour relativiser l'importance de cettes divergence de vue dans l'univers et que tu reviendras avec des manières plus conciliantes. RamaR 10 juin 2006 à 18:48 (CEST)

Tu es maintenant débloqué. Bonne continuation dans la sérénité j'espère. RamaR 13 juin 2006 à 20:00 (CEST)

[modifier] Le "Village andalou"

Darkoneko: en quoi le contenu du site correspondant à l'URL faisant l'objet du conflit (http://membres.lycos.fr/bordeauxghetto/photos.htm) est-il inacceptable? Quelqu'un nourrit-il des doutes quant à la correspondance entre ce que montrent ces photos et le "Village andalou" évoqué dans l'article? L'hébergeur est-il inavouable (il est déjà 371 fois référencé ici)? Pour tourner la question autrement, quels aménagements seraient nécessaires dans la zone abritant ces photos afin de rendre son URL ici acceptable? Je ne cherche pas à maintenir sous le boisseau de l'information ni à favoriser qui que ce soit au prix d'un mensonge mais simplement à comprendre. Merci! Natmaka 10 juin 2006 à 19:41 (CEST)

[modifier] Discuter:Stéphane Lhomme

Bonjour, serait-il possible que tu passes sur la page de discussion de l'article Stéphane Lhomme pour discuter des évolutions que tu juges nécessaires à l'article en question : le lien ici. Cela permettrait de mieux prendre en compte tes arguments, et c'est la démarche à retenir quand il y a un conflit d'édition sur un article. - RoDolphe 14 juin 2006 à 13:44 (CEST)

À la prochaine modification non discutée je te bloque. Cordialement. Med 14 juin 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Vos contributions

Bonjour

j'ai remarqué vos interventions passionnées sur une notice homonyme, ainsi que sur des sujets touchants à la santé publique, comme l'EPR ou le saturnisme. Notez cependant que Wikipédia est une encyclopédie collaborative, donc pour bien travailler en collaboration, il est nécessaire de manifester un minimum de respect aux autres contributeurs, à leurs personnes et à leurs sources. En ce qui concerne l'article Stéphane Lhomme :

• Vous n'avez aucun droit particulier sur cette biographie
• en conséquence nous ne sommes pas là pour relayer texto et sans réserve une version soigneusement arrangée de sa vie, ni pour truffer nos autres articles de références tendancieuses ;
• Wikipédia n'est pas une démocratie, et encore moins un lieu de débats politiques : il serait reposant que vous vous exprimiez sans insulter tout le monde.

Sans quoi, votre compte se retrouverait bloqué pour une durée longue. ArcheosCabaliste doré ¿∞? 18 juin 2006 à 10:01 (CEST)

[modifier] Un petit détail technique

Hello, vous pouvez signer vos interventions sur la page de discussion en ajoutant quatre tildes (~~~~) à la fin de vos ajouts. Ces quatres tildes seront remplacés automatiquement par votre nom et la date. Merci, bonne continuation. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Merci, je ne connaissais pas ce truc.Stéphane Lhomme 18 juin 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Pouce :-)

J'ai demandé à RamaR de passer sur la page de discussion pour s'expliquer. Pouvez-vous arrêter de modifier l'article pour l'instant afin qu'on comprenne son point de vue et qu'on en discute sur la page de discussion ? Merci. :-) HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 18:44 (CEST)

De toute façon, je suis DECONNECTE ! La clique "ramar-cirildunant-med" fait vraiment ce qu'elle veut sur WP. N'est-il pas possible de faire appel de ces diktats ? N'y a-t-il pas une instance qui peut mettre le holà ? Merci d'avance. Stéphane Lhomme 18 juin 2006 à 18:49 (CEST)

J'ai été particulièrement généreux de ne te donner qu'un très court avertissement. N'abuse pas de ma patience ainsi que de celle de tous les autres contributeurs qui travaillent d'arrache-pied afin de faire un article de bonne qualité malgré ta guérilla. Med 18 juin 2006 à 19:00 (CEST)

Mais il se prend pour qui celui-là ? Ha mais oui, c'est DIEU ! Et il impose LA vérité dans WP. Quelle chance on a ! Stéphane Lhomme 19 juin 2006 à 00:28 (CEST)

Med, ça serait sympa si tu étais un peu plus respecteux. Tu n'es pas le maître sur WP, ni imparti d'aucune mission. Yann 18 juin 2006 à 22:25 (CEST)

Si le conflit ne semble pas aboutir, il y a toujours possibilité de demander un comité d'arbitrage. Avant d'en arriver là, il me semble que la version de travail actuelle n'est pas si éloignée de la version que vous souhaiteriez. N'hésitez pas à prendre un peu de temps sur wikipédia et faire un break avant de continuer, comme vous êtes nouveau sur Wiki, il y a pas mal de trucs à comprendre sur le fonctionnement de ce machin. Il y a aussi des dizaines d'articles sur des sujets qui vous sont sans doute cher, et sur lequel vous pouvez contribuer, sans vous focaliser sur votre bio, même si je comprends que cela vous touche particulièrement. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 19:24 (CEST)

[modifier] prenez-du temps sur ce site ...

... pour lire les docs d'aide à Wikipédia, ca vous permettra de bien comprendre comment ca marche, quels sont les rôles de chacun, qu'est ce qu'un administrateur, à quoi ils servent, quelles sont les instances de médiation. J'imagine que vous devez être assez énervé d'avoir été bloqué 2 fois, mais ne réagissez pas trop, car absolumennt toutes les contributions sont visibles par tous et enregistrées à vie sur Wikipédia. Comme vous êtes de plus un personnage public, mesurez bien que toutes vos contribs seront archivées. (A votre place, d'ailleurs, je créérais un compte anonyme, vous seriez peinard et personne ne vous regardera plus comme "LE" Stéphane Lhomme, qui édite sa biographie). HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 00:44 (CEST)

J'ajoute que par le passé, on a vu des contributeurs qui avaient mis leurs vrais noms, et qui ont ensuite regretté ce choix et ouvert un compte anonyme. HDDTZUZDSQ 19 juin 2006 à 00:49 (CEST)

[modifier] {{Article sur un wikipédien}}

Bonjour,

Le modèle {{Article sur un wikipédien}} fait actuellement débat. Il est d'ailleurs proposé à la suppression. Les arguments pour ou contre sa suppression sont exposés sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Article sur un wikipédien.

Actuellement, sur l'article Stéphane Lhomme, ce bandeau signale que vous êtes la personne sujette de l'article. Il est possible que ce bandeau ait été apposé contre votre volonté, soit que vous ne soyez pas la personne concernée, soit que vous ne souhaitiez pas que ce fait soit connu, soit pour une autre raison. Sachez que vous pouvez retirer ce bandeau sans avoir à fournir la moindre explication, dans le simple cadre du respect de la vie privée.

Si vous souhaitez participer à la décision sur le maintien ou la suppression de ce bandeau, vous pouvez le faire sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Article sur un wikipédien.

Cordialement.

FH ✉ 20 décembre 2006 à 10:36 (CET)

Je souhaite que ce bandeau soit supprimé, mis je ne sais comment faire... Stéphane Lhomme 7 mars 2007 à 17:28 (CET)