Discuter:Sport électronique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Sport électronique fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Archivage référence renvoyant à un lien mort : ^[1].

Sommaire 1 Crédits 2 Articles 3 Les liens internes en italique ? 4 Neutre ? 5 Fusion bis 6 Fin de l'ébauche 7 Fusion exagérée 8 Références 9 La polémique : Simulation de sport 10 Transfert de performance du réel au virtuel 11 Conflit d'édition pour l'insertion d'un lien

[modifier] Crédits

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Pro-Gamer (h · j · ↵) » et « ↳ 23 octobre 2005 (j · ↵) », également publiés sous licence GFDL, et qui ont été transformés en simples redirections vers le présent article. Consultez l'historique des articles « Pro-Gamer » et « 23 octobre 2005 » pour connaître la liste de leurs auteurs.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ pro-gaming (h · j · ↵) » et « ↳ 25 octobre 2005 (j · ↵) », également publiés sous licence GFDL, et qui ont été transformés en simples redirections vers le présent article. Consultez l'historique des articles « pro-gaming » et « 25 octobre 2005 » pour connaître la liste de leurs auteurs.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Electronic sports (h · j · ↵) » et « ↳ 10 octobre 2005 (j · ↵) », également publiés sous licence GFDL, et qui ont été transformés en simples redirections vers le présent article. Consultez l'historique des articles « Electronic sports » et « 10 octobre 2005 » pour connaître la liste de leurs auteurs.

L'article a énormément évolué en une semaine, il est super là ! :) Raiz3n 25 octobre 2005 à 02:43 (CEST)

[modifier] Articles

• Relation entre industrie et compétition [1]

[modifier] Les liens internes en italique ?

Désolé je suis repassé sur ça car je trouvais ça particulièrement laid, mais j'avais pas vu que ça venait de toi.
C'était pour quoi ?

Signature :P, en fait les termes étranger (comme les mot anglais) sont généralement (je fait du 100%) placé en emphase, comme gameplay, survival horror, beat them all, heroic fantasy... C'est le pourquoi. ~ þayo ♫^♪♫♪ 23 octobre 2005 à 03:46 (CEST)

D'accord merci. Arf cette signature... ^^ Raiz3n 25 octobre 2005 à 02:42 (CEST)

[modifier] Neutre ?

Je me pose des questions sur cette ajout au paragraphe médiatisation :

" mais malgré tout un cran au dessous des Suédois ou Scandinaves!"

C'est neutre ça ? Ou c'est plutôt du genre : "le PSG c'est une bonne équipe mais un cran en-dessous de Marseille" ?
J'ai modifié la phrase.
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 25 octobre 2005 à 13:37 (CEST)

Non c'est pas neutre, cite un classement daté si tu souhaite. Et « nos amis scandinaves » ou « se débrouillent très bien » n'est pas plus neutre. C'est compliqué la neutralité. pour le deuxième point, encore une fois il suffit que tu trouve un bon classement de leur équipe et de le citer en exemple. ~ þayo ♫^♪♫♪ 25 octobre 2005 à 13:53 (CEST)

Ok je réctifie le tir. Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 25 octobre 2005 à 15:17 (CEST)

[modifier] Fusion bis

sport électronique et Pro-gaming

Le sujet du deuxième est très proche, voir le même, que celle du premier. Comme a été fusionner Sport électronique et Pro-Gamer en début de semaine, je demande une fusion de Pro-gaming vers Sport électronique. Raiz3n 25 octobre 2005 à 02:59 (CEST)

Pas de doute, j'ai fusionné comme proposé. L'article Pro-gaming était plus ancien, mais contenait peu d'information. ~ þayo ♫^♪♫♪ 25 octobre 2005 à 13:43 (CEST)

Et moi je demande de défusionner tout ça ... les articles comme Team (jeu video) - au passage, il manque un accent - ainsi que Pro gamer ont été fusionnées à mon avis de manière assez imparfaite:

• Les articles Gamer et Pro gamer auraient pu être fusionnées, mais laisser Gamer tout seul et fusionner Pro Gamer avec (feu) ESport me semble assez excentrique
• en ESport, qui tend à se répandre, il ne s'agit pas que de compétitions (les articles sur le foot ne parlent pas forcément que du foot à haut niveau, d'autres aspects sont à évoquer), donc pour quoi fusionner Pro Gamer mais pas Gamer ? Si ce dernier ne gagne pas sa vie avec les jeux vidéos, il s'agit bien d'e-Sport quand même...
• Ces sujets évoluant à grande vitesse, pourquoi fusionner des articles en développement, perturber leurs contributeurs (et il n'y a pas que moi pour les éventuelles mauvaises langues), pour que sans doute dans quelques temps une tentative de recyclage de l'article - qui sera devenu brouillon - mène à la recréation d'articles séparés ?

Tout cela me semble absurde et avoir été décidé sur un coup de tête... J'attends vos réactions et propose de défusionner les articles ESport et Pro gamer pour plutôt fusionner Gamer et Pro gamer - bien que d'autres solutions soient sans doute possibles.

Quant à l'article Team, c'est un autre sujet, qui pourtant mériterait autre chose q'une définition sommaire dans un article global.

Liquid 2003 2 novembre 2005 à 15:19 (CET)

 Pour la fusion.
J'avais encore jamais lu l'article gamer, et je trouve que c'est du gros n'importe quoi. Il y a apparament une confusion, ou un mixte, entre joueur (ou gamer, qui est la même chose), hardcore gamer et pro gamer. Je suis d'accord sur la première phrase « Un gamer (terme anglais) est un joueur passionné de jeux vidéo ». Le gamer lis les magazines spécialisés, achètes des jeux de qualités, les finis entièrement, etc... ce qui le difère du joueur du dimanche, qui se sert du jeu vidéo comme d'un jouet, transition normale avec l'âge. Le hardcore gamer, c'est la même chose mais en puissance 1000. Alors que le pro gamer, ce n'est même plus un loisir pour lui, c'est presque son métier. Il se fixe un seul jeu, s'entraine dessus des heures et des heures, dans l'optique de faire de la compétition.
Bref je trouve la fusion pas si mal que ça. Pour l'article team (jeu video) (le é manquant...), je rejoins ton avis.
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 2 novembre 2005 à 16:20 (CET)

L'article n'est peut être pas parfait, il n'en reste pas moins plus complet que tous les autres qui ont été fusionné ici. Que le sport électronique professionnel soit une partie du sport électronique j'en convient... cela n'empêche pas moins qu'il a sa place ici. Le jour ou cet article aura la taille de jeu vidéo peut être changerais je d'avis.

Le seul truc qui m'a retenu à demander la fusion de gamer ici, c'est l'interwiki, mais je n'en reste pas moins persuadé qu'il ne mérite pas un article. En parlant de foot, existe il un article Footballeur et un autre Footballeur professionnel ? Ni l’un ni l’autre, par contre il existe Liste de footballeurs célèbres tout a fait justifié. Si les français utilisaient joueur à la place de gamer y aurais il eu un article sur Wikipédia nommé joueur de jeu vidéo ou joueur (jeu vidéo) ?

Pour la fusion de team et d'autre termes sommaire que l'on peu trouver dans tous dictionnaires français-anglais, j'en suis le principale acteur, et c'est un acte réfléchi (j'ai d'ailleurs lancé une " discussion " sur la page du projet jeu vidéo, où personne ne m'a répondu) que je pense incontournable vue la profusion d'article : 1. sur des anglicismes dans la traduction française convient très bien à la situation (team = équipe) ; 2. dont le sujet n'a qu'un rapport lointain avec le jeu vidéo vue que ce sont des termes généraux (comme team) ; 3. sommaire en véritable information, le reste étant incorrecte, hors sujet, ou non neutre. Wikipédia n'est pas un dictionnaire.

~ Ъayo^♫ 2 novembre 2005 à 17:18 (CET)

Bon bah ça calme ^^... j'ai donc retravaillé l'article Gamer et me plie à la fusion. N'hésitez pas à modifier le contenu de l'article gamer si il vous semble incorrect. Liquid 2003 21:01, 10 novembre 2005 (CET)

[modifier] Fin de l'ébauche

Que manque-t-il à l'article pour perdre sa bannière ébauche ?
Raiz3n "Le soleil se lève, le soleil se couche, et la vie continue" 4 novembre 2005 à 23:10 (CET)

rien de spécial, seulement quelqu’un motivé pour l'enlever. ~ Ъayo^♫ 6 novembre 2005 à 13:45 (CET)

[modifier] Fusion exagérée

Je trouve que les fusions opérées sont vraiment de trop pour certaines. Quand l'on cherche la plupart des termes en relation avec les joueurs, on tombe soit sur Sport électronique, soit sur Lexique du jeu vidéo ...

Il y a à mon avis un travail de dissociation à mener, en bon ordre, pour permettre à des articles comme Gosu, Pro-Gamer, Pro-Gaming, Gamer et autres de renaître ... Tout n'est pas à intégrer dans LE seul article parlant du sport électronique tout de même ...

Ou peut-être que je me trompe que de désirer un peu plus de variétés ???

Valdor65 26 janvier 2006 à 20:59 (CET)

Je pense que tu te trompe, la variété tu peut l'avoir dans un seul article, je te laisse lire la discussion du dessus, si cela ne te contient pas je te propose même de t'inspirer de ce monstre d'information qu'est en:Hardcore gamer pour faire un article. Voir aussi en:Wikipedia:Articles for deletion/Hardcore gamers pour résumé quelque avis  : néologisme ; non-notable ; rediriger vers un article « joueur » ; enfin gamer ; enfin non joueur c'est très bien) Ъayo^♫ 26 janvier 2006 à 22:05 (CET)

PS Pro-gamer : je vais pas passer ma vie a proposer des fusions. Ъayo^♫ 26 janvier 2006 à 22:17 (CET)

[modifier] Références

Bonjour à tous, j'ai réécris certains. Sinon on peut aussi ajouter les références de mes articles principaux sur l'e-sport peut-être ? Et mettre un lien vers sport aussi ? C'est vraiment sympa de voir tout ça, A bientôt!

Bonjour et bienvenue. J'ai lu quelque un de vos articles en ligne (sympathique celui sur le dopage dans le jeu vidéo), toutefois pour les publications ou les boukins, ce n'est pas chose aisé que de les consulter ; et voila, l'article jeu vidéo possède une section référence bien touffue, et qui n'a pas servi pour la rédaction de l'article ; j'aurais aimé ici qu'il en soit autrement c'est-à-dire des références utilisé comme source d'information. Mais oui, on pourrais inclure une bibliographie (et placer à titre informatif dans une section de la page de discussion les publications et autre documents) ; n'hésite pas à l'initier. Et merci pour la relecture, on manque de spécialiste, les articles étant généralement (c'est le cas ici) créé par des amateurs. Ъayo^♫ 1 mars 2006 à 12:13 (CET)

Et bien on va voir ce que l'on peut faire! Je serai heureux de discuter d'e-sport ici avec vous (l'ensemble des contributeurs) ou ailleurs! Merci pour l'accueil en tout cas ! Pour le moment, j'apprends wikipedia! :) Filippem

[modifier] La polémique : Simulation de sport

Bonjour, le paragraphe suivant (que j'ai ajouté au chapitre en question) semble poser quelques problèmes (cf. dernières modifications de Bayo).

---

Plus précisement, le sport électronique est une « simulation sportive », qui consiste à imiter une pratique sportive réelle. Par conséquent, cette simulation entraîne le développement chez le joueur de certaines capacités inhérentes à l'activité physique réelle tout comme un simulateur de vol permet dans une certaine mesure de former des pilotes. Cependant, la simulation n'est pas le réel : elle sert à le conceptualiser.

Le terme employé aujourd'hui : « sport électronique », permet de vulgariser cette notion ^[2].

---

19 juin 2006 à 18:30 Bayo (→Le sport électronique est-il un « sport » ? - le sport électronique n'est pas une simulation de sport ; la référence n'a rien a voir avec le sport)

Je répondrais que le sport électronique simule une activité sportive par des images visionnées sur écran, dans un univers virtuel. C'est donc une « simulation sportive » selon moi.

La référence ne porte effectivement pas sur le sport, mais sur le virtuel et le réel. Cependant il ne s'agit pas ici de mentionner le sport mais les différences entre le sport, et le sport électronique.

Une de ces différences est le caractère virtuel et/ou réel de ces deux concepts. Pour cette raison, je pense que la référence est pertinente.

--AzertyFab 19 juin 2006 à 19:07 (CEST)

Le sport éléctronique n'est pas une simulation sportive, ce n'est pas une simulation d'activité, c'est une activité (sportive ou pas). La question est là, à partir de quand le jeu devient un sport. Me semble-il, il est trivial d'expliquer qu'un jeu vidéo est quelque chose de virtuel ; sinon, ce n'est en tous cas pas le bon endroit pour dire cela. bayo 19 juin 2006 à 18:47 (CEST)

Partant de ce constat, tout mouvement est une activité, nous ne pouvons nous réduire à cette analyse. Cependant certaines activités sont des simulations d'autres activités. Lorsque je regarde mon écran, que j'ai une manette en main et que je fais évoluer une représentation de mes joueurs de foot préférés sur l'écran, je suis en train de simuler un match de football, je suis en train de simuler la pratique d'un sport.

Ce n'est pas moi qui court sur ce gazon mais c'est un personnage que je vois sur un écran et que je contrôle.

Lorsqu'on se pose la question si un sport électronique est un sport, le concept de "virtualité" doit être abordé.

Etant dans une encyclopédie, l'information, doit être apportée. Le fait qu'elle soit triviale justifie même sa présence car ce qui est trivial repésente souvent la base d'une explication/refléxion, et devient par là même, une information que l'on ne peut ignorer.

PS : je me suis permis de réorganiser cette discussion en une seule rubrique, j'espère que cela ne te dérange pas...

--AzertyFab 19 juin 2006 à 19:15 (CEST)

Heuuu, il n'y avait déjà qu'une seule rubrique ?

En fait du fait me semble-il tu fait une confusion que je vais tenter d'expliciter. Cet article ne parle pas des « jeux de simulation de sport » mais de la pratique du « jeu vidéo » comme un « sport ». Effectivement certains jeux vidéo qui simulent des parties de sport sont utilisé pour les compétitions de « sport électronique » par exemple Pro Evolution Soccer, mais même si effectivement les règles du sport, l'affichage réaliste, les réactions des personnages est une simulation de partie de foot, l'activité du joueur n'a rien d'une simulation de joueur de foot, c'est une autre activité qui n'a rien d'une simulation, c'est la pratique d'un jeu vidéo se servant du prétexte (de l'intérêt) du sport. Un « sportif électronique » ne fait pas de mimétisme, il pratique juste un jeu vidéo.

Pour lever l'ambiguité de l'aspect simulation, StarCraft et Warcraft 3 sont des jeux qui sont pratiqué dans le cadre du sport électronique. Ils n'ont rien à voir avec une simulation de sport.

bayo 19 juin 2006 à 19:37 (CEST)

En fait, entre le temps ou j'ai commencé à écrire et le moment où j'ai posté, ton message était apparu...

En effet, mon explication de simulation de sport était trop restreinte et ne prenait pas en compte d'autres types de jeux.

Je suis conscient que les jeux Starcraft et Warcraft 3 sont pratiqués dans le cadre des sports électroniques. Mais peut-on dire que quelqu'un est un sportif parce-qu'il joue à Warcraft 3 ? Ou peut-on dire qu'il est en train de faire du sport lorsqu'il joue à ce jeu ?

Je m'aperçois d'ailleurs que ces questions n'ont pas été abordées et je pense que mon paragraphe était un peu maladroit mais tentait de répondre à un manque, que je n'avais, certes, peut-être pas très bien indentifié. Mais cela semble se préciser au fil de cette discussion.

Pour revenir à ces questions, je ne crois pas qu'on puisse califier quelqu'un de sportif parce-qu'il jour à Warcraft 3. Si c'était le cas, alors la pratique de certains jeux de société pourraient également être concidérés comme des sports, ce qui n'est pas du tout évident. La définition couramment admise et relayée dans les dictionnaires de nos jours définit le sport comme un "ensemble d'exercices physiques sous forme de jeux individuels ou collectifs pouvant donner lieu à des compétitions" (pour reprendre la définition wiki). Bref, plus généralement, une activité qui fait intervenir le physique de manière relativement importante. Or, ici, la stimulation se fait surtout par la réflexion. En effet, la pratique d'un tel jeu vidéo, même si elle fait intervenir la reflexion de manière importante ne constitue pas une activité physique réellement plus importante que le fait d'écrire par exemple ou de dessiner. La pratique de ce qu'on appelle le "sport électronique" nécessite bien sûr certaines compétences que l'on pourra retrouver dans le "vrai" sport, mais sans l'activité physique conséquente qui va avec.

Dis moi ce que tu en penses et si cela semble convenir, je propose que ces réfléxions soient au final intégrées à l'article (en essayant de rester neutre autant que possible, bien sûr) =)

--AzertyFab 19 juin 2006 à 23:49 (CEST)

L'article sport ne me semble pas vraiment bon, j'ai l'intuition que le billard peut être un sport, le pocker peut être un sport, les échecs peuvent être un sport, la pétanque peut être un sport... Mon encyclopédie dit « [...] c'est un mot [...] compris de tous [...] mais que personne, même les plus grands savants spécialists ne peut correctement définir » et le terme physique n'est pas la première notion qui est mise en définition. Il faut donc faire très attention.

Effectivement tous les joueurs de Warcraft 3 (comme les joueurs de pétanque, les joueurs d'échecs, de pocker, de tir à l'arc, de tir au pistolet, sarbacane, de lancé de fléchettes ? ...) ne sont pas tous des sportifs, mais certains d'entre eux le sont par exemple Yoan Merlo cité dans l'article gagne sa vie en jouant à des STR (il s'entraîne ainsi tous les jours tout comme un footballeur (professionnel ou non)) et ce n'est pas qu'une question de réflexe. Si tu as une source même partiale parlant de cela, il n'y a pas de problème, je t'invite à compléter l'article, la source citée est celle de Philippe Mora qui a suivit la filière STAPS, mais si ni tu n'as de sources ni ne maitrise le sujet me semble-il mieu vaut s'abstenir.

Le plan de la section est simple (trois paragraphes) : un sport c'est quoi ; certains disent ce n'est pas un sport ; d'autres disent c'est un sport. Et point de vue neutre : qui dit quoi. bayo 20 juin 2006 à 01:51 (CEST)

Oui, finalement, l'article n'est pas si mal comme il est actuellement :)

PS : désolé pour le méga retard, j'étais en vacances ;)

--AzertyFab 30 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

No problémo... :) bayo 30 juillet 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] Transfert de performance du réel au virtuel

A mon avis, il y a un aspect qui n'est pas abordé dans l'article mais qui fait partie intégrante de la définition que je me fais du sport électronique, en tant que "journaliste esportif", c'est la performance Réelle des compétiteurs qui est transférée et reproduite dans le Virtuel. Cette notion est capitale car à partir de ça, on peut lancer de nouvelles réflexions. Par exemple, à quel point la performance réelle du compétiteur est-elle physique (et donc proche du sport ?). Imaginez par exemple une pratique esportive sur Wii, n'y aurait-il pas une dépense physique quasiment analogue à certains sports qui ne demandent pas une grosse dépense comme le golf par exemple ? Pour moi, pas vraiment. Cette clé différencie conceptuellement le sport et l'esport, l'opposition de ses participants dans le réel, ou dans le virtuel. J'explique le truc un peu mieux ici : http://www.esportsfrance.com/leblog/2007/08/05/pourquoi-selon-moi-lesport-nest-pas-un-sport/ Manuuu 19 août 2007 à 23:33 (CET)

Bonjour, en fait le sport n'est pas relié spécialement a une activité physique. Je n'ai pas mon encyclopédie sous la main, mais la définition de sport n'est pas quelque chose de trivial. Alors peut-être, peu importe l'investissement physique. C'est pas mal souligné dans les commentaires qui suivent l'article. bayo 20 août 2007 à 12:07 (CEST)

ce que je veux dire par là, c'est que la mesure d'une performance d'un esportif s'établit à partir du contexte virtuel de l'esport qu'il pratique, contexte virtuel dans lequel a été transposé la performance réelle (avec la souris ou le clavier) du compétiteur. Cette différence est capitale dans la définition que l'on doit faire de sport électronique pour être au plus proche de ce qu'il est. C'est une notion rarement abordée car on va trop souvent emprunté un raccourci mais qui, en tant que rédacteur pour un site d'actualité traîtant du sport électronique, en ayant parcouru depuis bientôt trois ans les compétitions françaises, me semble être primordiale dans la manière de considérer le sport électronique. Cette notion n'est pas forcément antagoniste à la définition du sport, mais à l'heure actuelle, la définition du sport ne précise pas dans quelle contexte sont effectuées les performance des sportifs, virtuels ou réel. voilà ! donc probablement, il faudrait préciser la définition du mot sport et inclure cette nouvelle notion que le sport électronique à apporté : les performances sportives transférées du réel (souris, clavier) au virtuel (personnage à l'écran, etc).

Je ne comprend pas bien cette définition, ni du coup ce qu'elle apporte par rapport à la définition actuelle de « jeu vidéo pratiqué de manière compétitive ». Il existe plusieurs définitions de sport comme c'est indiqué dans la première section, et cette adjonction ne me semble ni clair, ni unanime. bayo 20 août 2007 à 15:07 (CEST)

C'est la caractéristique essentielle de, comme tu le dis, l'un des dérivé du sport : le sport électronique. C'est dans sa relation avec le sens du mot sport et de sa pratique traditionnelle, ce que le sport électronique apporte. C'est pas une question d'être unanime ou pas, la question est de savoir si c'est pertinent. Ignorer le fait qu'il y a interprétation par la machine (ce fameux transfert de performance comme je le dis) de la performance d'un compétiteur esportif est ignorer ce qui fait l'essence même du sport électronique : l'interprétation d'une performance dans un contexte virtuel à travers des règles et des codes.

C'est une des bases de Wikipédia qu'une information ajoutée soit déjà reconnue. Je n'ai jamais vu de telle définition. Pour n'importe quelle performance il y a déjà « interprétation à travers des règles et des codes ». Pour le coté virtuel/réel, parler de jeu vidéo c'est bien plus précis que d'insérer ce terme « virtuel » dont la définition n'est claire pour personne, et qui est peut-être même trop vaste. bayo 21 août 2007 à 11:01 (CEST)

"Je n'ai jamais vu de telle définition" c'est une partie de la définition et non son intégralité, faudrait peut-être s'ouvrir l'esprit et réussir à conceptualiser l'usage que l'on fait du jeu vidéo quand on le transforme en sport électronique, et ne pas rester cloitrer à la pensée collective qui pour le coup, dans ce cas de figure, nivelle plutôt vers le bas que vers le haut. Cette notion est un simple ajout de quelques mots dans la définition et ne signifie pas une refonte complète de son écriture. Honnêtement, je me demande qui est se cache derrière ton pseudo, j'aimerais bien savoir si c'est quelqu'un qui connait réellement le milieu, quelqu'un qui essaye de contrôler comme il l'entend ce qui existe ou quelqu'un qui cherche à se faire une place. Dans tous les cas, j'ai du mal à croire que tu sois réellement intégré au milieu pour en comprendre parfaitement les contours et proposer une réflexion qui se base uniquement sur les apparences.

Pour répondre à l'interpellation, je ne suis ni praticien/théoricien du sport, ni de l'esport, et je ne prétend pas l'être. J'observe de très loin avec les documents qui me tombent sous la main et qui font l'état des lieux (neutralité de point de vue, vérifiabilité). Et c'est me semble-il aussi bien, car Wikipédia n'est pas le lieu pour les essais personnels. Sache aussi qu'il n'y a pas de responsables de l'article, mais seulement des contributeurs, tout le monde est libre de le modifier. Je suis un contributeur de Wikipédia.

Pour revenir à notre problème ; « c'est une partie de la définition et non son intégralité » et bien je n'ai toujours pas compris les changements que tu souhaites apporter, et peut-être n'y a t'il pas de problème. Je t'invite à indiquer clairement le texte que tu souhaites mettre en introduction, cela lèvera peut-être l'incompréhension. bayo 21 août 2007 à 15:02 (CEST)

Pour le coup, le simple fait de parler du sport électronique relève quasiment de l'essai personnel sur tous les sujets qui le touche de près ou de loin. Car rien n'est arrêté, rien n'est définit; quand on parle des disciplines de l'esport par exemple, aucun de ses acteurs n'est capable de les définir précisement (varient-elles en fonction des jeux, en fonction des genre, en fonction de l'usage que l'on en fait - équipe ou duel ?) parce que cette activité est tellement jeune qu'elle ne peut avoir le recul nécessaire. Le simple fait de vouloir définir l'esport relève à mon humble avis d'un essai assez difficile à faire car il faut en même temps ne pas tomber dans le discours quasiment de propagande qui est celui d'affirmer que l'esport est une composante du sport traditionnel, et en même temps réfléchir à une définition de bas niveau, son essence, pour partir d'une base saine. Pour définir ceci, je pense qu'il est nécessaire de réfléchir à ce qui fait l'identité du sport électronique, en le comparant successivement à l'usage du jeu vidéo en tant que loisir et à l'usage du sport traditionnel. On se retrouve avec deux axes principaux : le premier exige une conceptualisation et une intellectualisation des performances du compétiteur pour obtenir le meilleur du système virtuel dans lequel il s'inscrit. Il y a deux leviers à développer : dans le virtuel, et dans le réel. Dans le virtuel, le joueur devra augmenter ses qualités de visées, de stratégies, de compréhension du modèle virtuel du jeu pour améliorer ses résultats. Ensuite, le joueur va devoir se porter sur son environnement réel, notamment ses interfaces de jeu (souris, clavier, etc). Le second axe, c'est par rapport au sport traditionnel et ce qui le différencie. Et cela rejoint naturellement (parce que c'est logique finalement) le premier axe. Quand, dans le sport traditionnel, la performance d'un compétiteur est le résultat logique de sa performance dans un environnement réel, dans l'esport, il va y avoir interfaçage du réel et du virtuel. Le joueur doit donc s'adapter a son environnement réel (souris, etc) et son environnement virtuel (avatar, armes, etc). L'environnement virtuel étant celui qui fixe les règles du "sport", à partir duquel on obtient les résultats. Je sais pas si j'ai été clair par contre mais cela explique de manière bien plus détaillée quels sont les composantes d'une performance d'un "esportif" et du coup, les composantes de l'esport.

[modifier] Conflit d'édition pour l'insertion d'un lien

Un utilisateur non identifié tente d'insérer un lien vers un site axé sur l'e-sport, il faudrait qu'il énonce les raisons pour lesquelles il serait pertinent d'intégrer ce site. Et si possible, pourrait-il s'inscrire à wikipédia et prendre connaissance des attendus de cette encyclopédie. Merci Rapcat (d) 16 juin 2008 à 11:45 (CEST)

HS : en passant, j'en profite pour demander le replacement le site de Philippe Mora (http://pagesperso-orange.fr/emmijaphi/), certe un peu vieux, mais il a co-écrit plusieurs bonkin traitant de la pratique sportive du jeu vidéo, et les analyses du genre ne sont pas légions. bayo 16 juin 2008 à 12:04 (CEST)

Hello. En ce qui me concerne, je suis contre ce lien. Je viens de remarquer que Esport-News pompait directement le contenu d'autres sites (graphismes et texte, tout), par exemple, voir ici et ici. Est-ce que ce genre de pratiques est bien légal, d'abord ? Et d'autre part, même si ça l'est, je ne vois pas l'intérêt d'un tel site qui ne propose rien par lui-même. Enfin, argument que j'ai déjà avancé mais qui a été qualifié de "non valable" (au nom de quoi ?...) : ce site que l'IP essaye à tout prix de caser est un site qui démarre (voir onglet "Nous faire connaître" sur le menu, le nombre de commentaires de news, et le nombre de visiteurs en ligne), il ne s'agit donc en aucun cas d'une référence. Les sites références francophones sont esportsfrance.com, team-aaa.com, et à la rigueur cs-fusion.com. Un seul de ces trois-là suffit. Cette tentative ne me paraît être rien d'autre qu'une opération de comm. Zakke (d) 16 juin 2008 à 13:34 (CEST)

Salut,"Un seul de ces trois-là suffit" >> Esport-News regroupe les news de tous ces sites et des sites étrangers traitant d'esport. C'est pourquoi il me semble à moi aussi bien plus pertinent qu'un seul site, que ce soit esportsfrance, aaa ou cs fusion...— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 193.164.133.61 (d · c).

Plus pertinent ? Pas forcément, ça s'apparente à un annuaire, donc, bof. Mais quid de la légalité du site ? Ca s'appelle du plagiat en règle, non ? Zakke (d) 17 juin 2008 à 19:50 (CEST)

Non c'est aggrégateur de flux rss, et le clic sur un titre de news ouvre alors une frame qui charge l'article voulu. Je sais que celui qui a développé le système l'a fait en accord avec certains des sites liés, mais je ne saurais pas dire si ça rend la chose plus légale. Par contre je suis d'accord sur le fait que ce lien n'est pas vraiment pertinent. -- Chico (blabla) 17 juin 2008 à 20:19 (CEST)