Wikipédia:Sondage/Portails en page d'accueil

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La page d'accueil (via le Modèle encyclopédie) représente de nombreux portails de Wikipédia, classés dans des gros portails. Celà peut poser problème à double titre :
Quels portails peuvent apparaître en page d'accueil?
Comment classer ces portails? Il n'y a pas toujours consensus sur la façon de classer ces portails, et la classification actuelle n'est qu'un point de vue parmi d'autres.

La première question a conduit à un blocage du modèle, suite à une guerre d'édition pour savoir s'il faut y mettre ou non l'urbanisme. Elle a aussi généré une PdD qui semble plus ou moins abandonnée (ici), mais dont la lecture m'a été précieuse.

La deuxième question me paraît encore plus importante, car l'organisation actuelle entraîne, selon moi, une violation permanente d'un principe fondateur de Wikipédia : la NPOV. Et ceci, dès la page d'accueil.

Par exemple, une récente discussion sur Discuter:Accueil traitait de la place de la philosophie. Certains se refusent à la voir comme une science et ne veulent pas la voir classée dans sciences humaines. Sans être un expert, il me semble que ce point de vue est pertinent (même si j'ai annoncé être d'un avis contraire) et qu'il devrait être au même niveau que le point de vue opposé.

Question : Faut-il changer le modèle Encyclopédie ?

Sommaire

Pour

  1. Je considère que c'est un devoir, par égard pour la neutralité. Si en plus on peut s'occuper de la première question, c'est tout bonus. Je propose trois solutions, qui sont Utilisateur:Sakharov/Accueil, Utilisateur:Sakharov/Accueil2, Utilisateur:Sakharov/Accueil3. La discussion spécifique aux avantages/inconvénients de ces portails pourra se faire sur leurs pages de discussion
  2. Les portails ont tous un look différent, ce qui fait un peu fouillon. Je préfère une couche supplémentaire entre l'accueil et les portails. — Tavernier 25 novembre 2006 à 17:39 (CET)
  3. Je préférerai quelque chose qui ressemble à l'accueil de WP:de ou :en Markadet∇∆∇∆ 27 novembre 2006 à 19:00 (CET)
  4. Pour une version du type de:Hauptseite (+ beau que la version en:Main_Page). Certe, elle ne résolu pas notre problème, mais je voulais dire quand même que La version it:Pagina_principale est absolument magnifique Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2006 à 22:35 (CET)
  5. Pour une page d'accueil sobre et neutre. — Régis Lachaume ✍ 2 décembre 2006 à 00:55 (CET)
  6. Et pour changer un peu aussi... Ix₪aΨ 2 janvier 2007 à 22:47 (CET)
  7. + Pour Elle commence effectivement à veillir. --Riba-- 8 janvier 2007 à 02:52 (CET)
  8. + Pour Je suis pour. Beaucoup de portails manquent. --LBT 10 janvier 2007 à 18:08 (CET)

Plutôt Pour

  1. + Pour faible, changer oui, mais pour quoi ? Je suis partisan du minimum, style anglo-saxon en:Main Page ou de:Hauptseite, je vois même pas les portailes sur l'accueil hispanophone es:Portada. VIGNERON * discut. 25 novembre 2006 à 18:22 (CET)
  2. Pour, il y a un peu trop d'idiots qui encombrent l'accueil avec leur hobby (aquariophilie, numismatique, jeux vidéo dans les arts, etc.) au lieu d'essayer d'offrir une vue claire et dégagée. Marc Mongenet 20 décembre 2006 à 14:48 (CET)
    D'idiots !? Sakh ▪ => 20 décembre 2006 à 23:43 (CET)
    Je croyais qu'on avait voté majoritairement pour que les jeux vidéo ne soient pas classés dans les arts !? Sinon, je n'oserais pas dire qu'aquariophilie, numismatique et jeux vidéo sont des idioties, mais àmha ce n'est évidemment pas ça que je m'attends à trouver dans une encyclopédie. WP souffre de ce que certaines communautés s'en servent comme d'un site web de fan club. Encore heureux qu'il n'y ait pas des rubriques "petites annonces"--Megodenas 22 décembre 2006 à 23:16 (CET)
    Exact, mais c'est pas une raison pour 1)insulter ceux qui sont d'un autre avis, 2)ne pas faire état de cet autre point de vue sur la page d'accueil. Ensuite, je ne sais pas ce que vous attendez d'une encyclopédie, mais des articles sur des jeux vidéos me paraissent tout à fait y avoir leur place (pourvu qu'ils respectent les critères d'admissibilité). Pourquoi les refuser? Ca sonne trop jeune? Sakh ▪ => 8 janvier 2007 à 17:50 (CET)
  3. Tibauk (✉) 30 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Neutre

Plutôt Contre

  1. - Contre Bien sûr il y a des choix discutables, mais cela permet de voir une grande partie directement des portails, extrèmement util en page d'accueil, justement le modèle :en ou :de me paraît peut être plus neutre mais moin intéressant pour les recherches. Sans doute faut-il remanier, supprimer, amener quelques portails mais dans l'ensemble je suis satisfait de cette page d'accueil. --Flfl10 29 novembre 2006 à 14:01 (CET)
  2. Plutôt - Contre. Améliorer le look pour se rapprocher de la très belle présentation des italiens, pourquoi pas ? Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de tout changer pour au moins deux raisons : la majorité des lecteurs arrivent sur WP directement à l'article voulu, sans passer par la page d'accueil, car Google pointe directement sur les articles. La majorité des contributeurs vont directement vers les pages où ils contribuent et naviguent de wikiliens en wikiliens. En ce qui me concerne, la page d'accueil est secondaire, je ne la consulte jamais.--Megodenas 22 décembre 2006 à 23:23 (CET)

Contre

  1. - Contre Je serais favorable à une version comme celle que propose VIGNERON: soit en:Main Page. Mais ce qui se produit c'est qu'ensuite il existe d'autres différences nuisibles : en:Portal:Science par exemple est plus neutre que Portail:Science qui, avec ces logos accrocheurs et visibles de sciences, sous "sous portail", oblitère carrément les sciences sociales (à comparer à : en:Category:Social sciences et). Comment utiliser leur modèle si on ne catégorise pas les savoirs de la même façon ? Il faudrait déjà qu'on ait en commun une vision similaire des sciences. Le jours où le Portail:Science sera plus neutre, comme c'est le cas dans la version anglaise, je crois qu'on pourra envisager cette solution, pas avant malheureusement. Ca empirerait le manque de neutralité de point de vue --Idéalités 1 décembre 2006 à 16:45 (CET)
    je ne suis pas d'accord : àmha, on ne doit pas attendre que tous les portails soient neutres (si tant est que çà puisse arriver) pour neutraliser la page d'accueil. Car la page d'accueil est notre vitrine principale, et (mais c'est plus discutable) l'impulsion doit venir du haut Sakh ▪ => 1 décembre 2006 à 22:12 (CET)
  2. - Contre La version actuelle est plutôt satisfaisante (à part quelques portails un peu trop POV comme "développement durable" et "minorités"). --bsm15 5 décembre 2006 à 13:32 (CET)
  3. - Contre La version actuelle me convient car pour moi elle exprime toute la richesse et l'étendue de l'encyclopédie. Certes, on peut discuter de la présence de certains portails mais je pense que quelqu'un qui découvre Wikipédia va forcément trouver, dans la version actuelle, un sujet l'intéressant qui va l'amener à aller voir plus loin. Et une fois que l'on a mis le doigt dans l'engrenage... Siocnarf 13 décembre 2006 à 22:39 (CET)
    Toute la richesse? Je ne crois pas, il suffit de comparer l'accueil et Portail:Accueil pour voir qu'un tri a été opéré. De plus, il est clair pour moi que la solution 3 que je propose remplira tout autant cet objectif d'exhaustivité... sans présenter une organisation qui ne repose sur rien (avis personnel) ou n'est pas suffisamment neutre. Sakh ▪ => 14 décembre 2006 à 18:40 (CET)
  4. - Contre La version actuelle est satisfaisante - les actualités en moins mais là n'est pas l'objet de ce sondage (je me suis toujours demandé ce que ça venait faire sur un site encyclopédique). --Sérénade (Discuter) 19 décembre 2006 à 15:19 (CET)

J'en sais rien

je voufrais savoir plus d'information pour cette recherche merci de votre collaboration

quelle recherche? Sakh ▪ => 29 novembre 2006 à 17:56 (CET)

Discussions

Avant de ce lancer dans un vote, il faudrait savoir qui décide et qui fait quoi? Le portail d'accueil n'est pas modifiable par le contributeur de base ( protection ), ce portail est soumis à l'arbitraire de quelques uns. J'en ai fait l'expérience récemment: pour la généalogie ( que je demandais de déplacer ), elle a été supprimée; pour la logique ( que je demandais de supprimer ) aucun changement notable.

Bonne réflexion. Hbabou 10 janvier 2007 à 14:18 (CET)
Autres langues