Discuter:Société nationale des chemins de fer français

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Société nationale des chemins de fer français fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Société nationale des chemins de fer français fait partie du projet entreprises qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une entreprise, de compléter l'arborescence des entreprises et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vérifiant que "Société nationale des chemins de fer français" respecte les critères de catégorisation et si nécessaire en lui intégrant une infobox mise à jour. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Société nationale des chemins de fer français fait partie du projet Ferrovipédia, qui a pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au chemin de fer. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Ferrovipédia pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d’Avancement B selon le Tableau d’évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d’Importance maximum selon le Tableau d’évaluation du projet. (Contester?)

Pourquoi avoir supprimé Catégorie:Établissement public ? 213.223.58.25 30 sep 2004 à 21:09 (CEST)

Soit un allergique aux entreprises nationales, soit parce qu'il y avait beaucoup de catégories. je rétablis 213.36.89.206

[modifier] Réforme de 1997

En pratique, sur le premier aspect de la réforme, il s'avère que, loin de rendre les choses plus claires, cette réforme les a rendu plus complexes, et a provoqué de nombreux conflits entre RFF et la SNCF (à propos des gares, de l'exécution des prestations d'entretien, de la tarification de l'utilisation des voies, etc.). Quant au second, favoriser la concurrence, et permettre la concurrence, cela s'effectue via une vfiliale de droit privé de la SNCF pour le service voyager via IDTGV et d'autres operateurs ont une activité fret.

Ce paragraphe exprime un point de vue, certainement pas la réalité. Il ne peut y avoir de concurrence dans le secteur voyageurs, la législation en vigueur en France ne le permet pas (voir la LOTI) et la législation européenne ne l'imposera pas avant plusieurs années. Seul le transport de fret est ouvert à la concurrence, et seulement en trafic international, depuis mars 2003. L'IDTGV est une création de la SNCF certainement pas un concurrent. C'est un agent de conduite SNCF qui est aux commandes du train ; ce service ne se distingue que par son mode de commercialisation. Dire qu'une filiale est un concurrent, c'est une interprétation osée. Dire que les relations entre l'État et le système ferroviaire n'ont pas été clarifiées, c'est à mon avis faux. On sait très bien maintenant ce que coûte la gestion et l'entretien du réseau et ce que sont les résultats du transporteur SNCF. Ce qu'on peut dire par contre c'est que la gestion du réseau, et encore moins son développement, n'est pas assurée financièrement, les péages ne suffisant à équilibrer le simple entretien. Quant aux relations SNCF/RFF, il est exagéré de parler de conflit, ne serait-ce que parce qu'on trouve un seul et même actionnaire dans les deux CA. Pour ce qui concerne les redevances d'utilisation du réseau, elles sont arrêtées par l'État. Comme je n'ai pas l'intention de faire une guerre d'édition, je laisse l'article à vos bons soins. Spedona 10 jun 2005 à 18:40 (CEST)

IDTGV est une filiale de droit privé, c'est une forme de privatisation larvée par filialisation donc qui vas conduire a la concurrence

sncf/rff, conflit est certe exagéré, divergence d'interêt et certains flous juridiques certainement, il est quand même utile de dire que cette dissociation n'a pour seul et unique but de preparer la privatisation [dans un premier temps de la SNCF (ou ouverture de capital au début) puis un peu plus tard de rff] ou du moins la fin du monopole et l'arrivée de concurrents.

Le paragraphe est pas tout a fait parfait, mais la supression du paragraphe entier est à mon avis une solution excessive Papillus 10 jun 2005 à 21:13 (CEST)

Dire que la réforme de 1997 prépare l'arrivée de la concurrence, oui, puisqu'elle a pour but de créer le cadre juridique permettant l'exercice de cette concurrence qui nécessite que le réseau soit géré par une organisme indépendant des transporteurs. Parler de privatisation, c'est pure spéculation, surtout pour RFF. D'ailleurs les concurrents les plus sérieux que la SNCF aura devant elle sont des entreprises publiques type DB qui disposent des moyens et du savoir-faire. Pour IDTGV, parler de concurrence n'a aucun sens, c'est seulement de la stratégie commerciale de la SNCF qui cherche justement à anticiper la concurrence à venir. Celle-ci ne peut être le fait de filiales mais d'entreprises privées ou publiques dont le capital est indépendant de celui de la SNCF. La SNCF a déjà plus de 500 filiales, je ne vois en quoi cela l'aurait privatisée. Enfin sur les divergences RFF/SNCF, elles résultent simplement de la résistance du corps social de la SNCF qui refuse globalement l'évolution en cours, c'est ce qui explique ce montage bizarre dans lequel, bien que RFF soit responsable de l'entretien et de la gestion du réseau, les moyens, c'est-à-dire la direction Infrastructure de la SNCF (environ 40 000 personnes), ne lui aient pas été affectés au nom de l'intégrité de l'entreprise publique, d'où la fameuse convention. ce n'est pas le choix qui a été fait dans les pays voisins, Allemagne et Italie notamment. Ce disant, je ne prends pas partie, je fais seulement un constat. Spedona 11 jun 2005 à 13:29 (CEST)

• Il y'a une filiale de Vivendi qui est active en allemagne et qui sera ou est deja (je sait plus) présente en france.
• C'est pas de la spéculation en tout cas pour la SNCF, le seul obstacle a la privatisation c'est la sympathie de la population pour cette société.
• La concurrence des autres entreprises publiques européenne présente les mêmes problèmes que si c'etait une entreprise privée, de toute façon, quand des entreprises publiques sont en concurrence, ça sent fort la privatisation.
• La grande difference est que la filiale IDTGV est de droit privé, c'est toute la difference, la privatisation parfilialisation n'est pas un mythe, c'est une réalité.
• Le « corp social » est la seule chose qui fait que la SNCF n'est pas encore privatisée, on ferait bien de l'en remercier (amenagement du territoire, sécurité, investissement, coût...), c'est aussi juste un constat. Papillus 11 jun 2005 à 14:26 (CEST)

[modifier] Imagination

On imagine avec quel zèle la SNCF permet ces opérations, ce qui explique le nombre très réduit de liaisons routière en France par rapport aux autres pays... Quand on lit une encyclopédie, c'est pour savoir, pas pour imaginer, enfin, je crois... Spedona 16 jun 2005 à 22:52 (CEST)

[modifier] Photographs

Voila des photos des trains francais par Phil Scott Dunc_Harris|☺ 2 septembre 2005 à 14:49 (CEST)

BB 16771	BB 22207	BB 26012	BB 67304
BB 67476	TGV-A 359	Z 9607	La BB 7262 à la Gare d'Austerlitz
La 2D2 9135 près de la Gare de Lyon	Une BB 80000 près de Bd Masséna	La BB 88529 à la Gare de Lyon	La BB 15014 à la Gare de l'Est
La BB 15060 à la Gare de l'Est	La BB 15065 à la Gare de l'Est	La BB 16037 à la Gare du Nord	La BB 17067 la la Gare de l'Est
La Z 6149 à la Gare du Nord	La Z6534 à la Gare Saint-Lazare	La Z 20758 à la Gare de Lyon	La Z 22596 à la Gare de l'Est
Le TGV 101 en livrée Atlantique à la Gare du Nord	Le TGV PBKA 4343 à la Gare du Nord	La CC 72121 à la Gare de l'Est	Le Y 8342 à la Gare de l'Est
Le X 4720/XR 8717 (vu côté remorque) à la Gare du Nord	Le X 72729 à la Gare du Nord

[modifier] vocabulaire Fret

les détails correspondant au Fret ne sont pas spécifiques à la SNCF : à mon avis, ils auraient plus leur place dans une page différente. Pourquoi ne pas les déplacer dans Fret ?

Phl59 4 novembre 2005 à 01:04 (CET)

[modifier] Directive européenne 91/440

L'article indique que la directive européenne 91/440 « va permettre l'ouverture à la concurrence. » Ne serait-il pas plus juste d'écrire qu'elle impose (ou pour éviter une répétition dans la phrase qu'elle rend obligatoire) cette ouverture ? GL 27 janvier 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] Crime contre l'humanité

Monsieur GL par deux fois efface la catégorisation de l'article dans Génocide juif et Crime contre l'humanité. La presse en parle, mais ici le sujet est tabou. Si ce n'est pas du négationnisme qu'est-ce que c'est? En tous cas, je ne mérite même pas d'explication. Merci. Shelley Konk 19 mai 2006 à 23:10 (CEST)

Une telle catégorisation necessite au minimum un peu de discussion ! Papillus 19 mai 2006 à 23:53 (CEST)

D'accord. Si c'est possible.Shelley Konk 20 mai 2006 à 01:21 (CEST)

Ni tabou ni interdiction d'en parler, il y a d'ailleurs un paragraphe sur la question dans l'article. Simplement la SNCF est une entreprise de 175 000 salariés qui existe depuis près de 70 ans. La catégorisation n'est donc pas particulièrement pertinente et ne relève d'une volonté d'enrichissement de l'encyclopédie mais de polémique. En outre, Wikipédia n'a pas à se plier aux modes médiatiques. GL 20 mai 2006 à 00:29 (CEST)

Commentaires déplacés pour plus de clarté. GL 20 mai 2006 à 01:50 (CEST)

Que j'ai rédigé.

[…]

C'est vrai: déportation, crime contre l'humanité et génocide sont des modes médiatiques qui ne méritent même pas un article dans wikipédia.Shelley Konk 20 mai 2006 à 01:21 (CEST)

Non mais solder l'histoire à coup de procès, oui. GL 20 mai 2006 à 01:48 (CEST)

Il y a une énorme différence entre citer cette période, le procès actuellement engagé, ce qui est tout à fait à sa place dans cet article, et passer l'article dans une catégorie "génocide" ou "déportation" comme si c'était la vocation de la SNCF ou la majeure partie de son histoire. Par ailleurs on peut désapprouver ce choix de catégorie ici sans être taxé de négationnisme et tutti quanti. Ça n'ajoute pas de crédibilité à l'ajout de ces catégories, loin s'en faut. La lecture de Pas d'attaque personnelle est recommandée avant d'employer ce genre d'argument. Bonne nuit, et protégez-vous du Wikistress. Lechat 20 mai 2006 à 01:44 (CEST)

[modifier] Anciens logos de la SNCF

J'ai fait une proposition de fusion de Anciens logos de la SNCF dans cet article, personnellement je trouve qu'il y a sa place, donnez-moi votre avis, avant qu'on les fusionne pour de vraie Merci. Alecs.y (disc. - contr.) 1 février 2007 à 12:30 (CET)

Je trouve que les logos et anciens logos relèvent un peu de l'anecdote et peuvent rester dans un article annexe. Il y a sûrement des choses plus importantes à dire sur la SNCF car l'article est encore assez pauvre pour mériter le titre d'encyclopédique et une suite de détails de ce genre ne fait pas forcément un bon article. Spedona 1 février 2007 à 12:51 (CET)

Ou on peut aussi les intégrer à Histoire de la SNCF, mais je trouve qu'un article sur juste les logos c dommage. Alecs.y (disc. - contr.) 1 février 2007 à 13:34 (CET)

[modifier] Wikipédia n'est pas un annuaire

Wikipedia n'est pas un annuaire mais une encyclopédie libre, dans cet optique, j'ai souhaité en plus du syndicat SUD Rail déjà présent en lien interne sur la page de la SNCF, mettre en lien les pages des autres syndicats aussi présent au sein de cette entreprise (FO - CFDT - CFE-CGC - FGAAC - UNSA - CGT - CFTC) et qui font partie intégrante de la société depuis sa création en 1937 (FGAAC - CGT - CFTC) voir même avant la création de la SCNF pendant l'existence des compagnies privées et qui ont contribué par leur présence à ce que nous connaissons aujourd'hui. La SNCF et le Syndicalisme sont indissociables et ce depuis l'apparition du chemin de fer... Merci de me renseigner sur ce que vous autorisez ou non dans le cadre de wikipedia dans les liens internes, si tous les syndicats sont interdits ou seulement certains comme actuellement. Daoudad 5 mars 2007 à 16:07 (CET)

Les liens externes sont en principe à limiter au maximum. Le mieux à faire est donc peut-être d'ajouter quelques précisions sur le syndicalisme à la SNCF dans le texte lui-même, ce qui permettrait de mentionner les principales organisations voire de donner quelques liens externes en note de bas de page sans tomber dans l'écueil de la longue section « liens externes ». Même chose pour ces histoires de salaires ; plutôt que trois liens bruts, une phrase et une note de bas de page seraient un traitement plus approprié pour une encyclopédie. GL 5 mars 2007 à 16:38 (CET)

[modifier] Modification du secteur d'activité

Bonjour, il est indiqué dans la rubrique "Secteurs d’activité" que la SNCF est gestionnaire d'infrastructure. N'est-ce pas du ressort de RFF depuis quelques années maintenant ?

En effet, RFF est le gestionnaire d'infrastructure. La SNCF, quant à elle, est le gestionnaire d'infrastructure délégué (GID) pour RFF. Xixouwinnie 8 mai 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] Fusion avec Histoire de la SNCF

Pour ma part, je pense que l'on peut fusionner cet article avec Histoire de la SNCF ;) Qu'en pensez-vous?