Discuter:Septante

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Septante fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Septante	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Sommaire 1 Origine de la Septante 2 Massorètes 3 Comparaison avec les DSS 4 Spam Champ du Midrash

[modifier] Origine de la Septante

J'ai révoqué la modification d'une IP qui affirmer la réalité de la légende (70 traducteurs différents qui donnent la même traduction) et qui expliquait les divergences entre les manuscripts par des erreurs depuis cette traduction originale.

Il n'y a pas eu 70 traductions identiques; de plus, comme le texte hébreu à évolué au cours du temps, le texte grec a fait de même.

On a d'ailleurs longtemps pensé que les divergences entre la Septante et le Texte massorétique était du à des erreurs de traductions. Les manuscrits de Qumran découverts au XXe siècle ont montré que non: il y avait bien plusieurs textes hébraïque de la Bible, en usage simultanément, même aussi tard que le Ier siècle; le texte grec s'est basé sur un texte différent que le texte retenu par les massorètes. Certaines différences semblent indiquer que le texte retenu par les traducteurs était probablement plus ancien que celui canonisé par les massorètes.

J'ai par contre indiqué que le Talmud est la source de la légende concernant les 70 traducteurs. Jyp 17 jun 2005 à 13:46 (CEST)

Tu es sûr pour le Talmud ? Pour moi, le premier témoignage à ce sujet est la lettre du pseudo-Aristée. Jastrow ✍ 17 jun 2005 à 14:40 (CEST)

Euh tu as raison, c'est plus ancien que le Talmud (j'ai fais l'almagame tradition juive et Talmud). L'IP avait parlé du Talmud et j'ai pas réfléchi. Jyp 17 jun 2005 à 14:54 (CEST)

Voilà j'ai reformulé de manière à indiquer la lettre sans pour autant dire que c'est de là que provient cette légende. Jyp 17 jun 2005 à 15:01 (CEST)

[modifier] Massorètes

Le texte de la Septante étant le principal concurrent du texte massorétique, je trouve étrange qu'on parle des massorètes dans cet article. Quelqu'un voit un problème à déplacer ce paragraphe dans un article Massorète ? Jyp 17 jun 2005 à 15:01 (CEST)

Vas-y ! Tu as tout mon soutien ! ;-) Jastrow ✍ 17 jun 2005 à 15:44 (CEST)

[modifier] Comparaison avec les DSS

Correction sur la relation LXX, DSS et MT + enlever une phrase sans verbe qui est incompréhensible --81.66.31.14 15 août 2007 à 17:31 (CEST) (squallgreg sur Wiki English)

[modifier] Spam Champ du Midrash

Le site "Champ du Midrash" est une annexe de Judéopédia et fait la promotion des thèses non reconnues de Bernard Dubourg. Il me paraît curieux que MLL, après le retrait de son site Judéopédia, commence à placer le "Champ du Midrash" sur WP, en le qualifiant de "lien pertinent". J'ai donc reverté. Addacat (d) 17 avril 2008 à 16:51 (CEST)

Un lien ne suffit pas pour établir que "Champ du Midrash" soit une annexe de "Judéopédia", ce qu'il n'est pas. Par ailleurs, si les promoteurs de ce site adhèrent aux thèses de Bernard Dubourg, ils ne les citent que de loin en loin, ce qui est leur droit. Enfin, ce lien est bien antérieur à la mise en "black list" (scandaleuse) de Judéopédia. Je compte donc rétablir ce lien. MLL (d) 17 avril 2008 à 18:24 (CEST)

Et je compte le reverter. Les théories de Bernard Dubourg, du Champ du Midrash et de Judéopédia ne sont pas reconnues. Addacat (d) 17 avril 2008 à 18:30 (CEST)

Quel est la justification de la pertinence du lien, alors que les sources fiables ne manquent pas ? Hadrien (causer) 17 avril 2008 à 19:00 (CEST)

@MLL Les théories de Bernard Dubourg, [...] ne sont pas reconnues'. J'aimerais avoir votre avis la dessus, et, si ce n'est pas le cas, je vous prierai d'en apporter la preuve sourcée. Si c'est le cas, il n'y a pas de raison d'aller insérer dans les articles non étroitement liés (j'entend, l'auteur, ou bien un article parlant des théories) des liens y faisant référence (on ne peut lister dans tous les articles toutes les théories non reconnues ayant été pondues sur le sujet). Maloq ^causer 17 avril 2008 à 20:17 (CEST)

Tu peux savoir tout ce que tuveux sur la "réception" de la théorie de Dubourg dans l'excellent article Bernard Dubourg (on a raclé les fond de tiroir). Le site ci-dessus est un site d'amateurs au sujet des textes bibliques , comme il doit en exister des milliers. Il n'y a aucune raison de le mettre sur des articles un peu généraux (j'ai accepté une exception pour l'article Dubourg, qui n'a pas tant de fans que ça).Hadrien (causer) 17 avril 2008 à 21:17 (CEST)