Discussion Utilisateur:Sarasin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Sarasin !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d' tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Mutatis mutandis par ici ! 17 janvier 2006 à 13:35 (CET)

[modifier] Cinq points de l'architecture moderne

Bonjour Coyau.

Attention, si on se réfère au texte exact de Le Corbusier, dans le deuxième point, (le toit-jardin), Le Corbusier préconise le toit terrase à la place du comble traditionnel en pente: même s'il précise qu'il peut alors être végétalisé en toit jardin, à aucun moment il ne dit qu'il doit nécessairement être accessible: la maison Farnsworth de Mies n'a pas de terrasse accessible mais respecte à la lettre les cinq points de Le Corbusier (même si au fond, tout ça n'a pas beaucoup d'importance....) Amicalement--Sarasin 18 novembre 2006 à 16:47 (CET)

Bonjour Sarasin,
Si tu le dis... Avant de pinailler, je suis d'accord sur le fait que ça n'a pas beaucoup d'importance.
Cependant, d'un point de vue pratique, il me semble que se fatiguer à faire une terrasse avec tous les problèmes que ça implique (cf. les fuites à la villa Savoye trois ans après la fin des travaux si ma mémoire ne me trompe pas) et ne pas en profiter... Le véritable hic de la Farnsworth, c'est que la citer ici, c'est implicitement placer Mies comme suiveur de Corbu et là, je tique. Ils ont travaillé à la même période (ça implique des points communs, certes), mais leur formation et leur démarche sont quand même différente. Je ne me vois pas attribuer les travaux de l'un à l'autre. Mais comme tu l'as souligné il y a quelques temps dans l'article, Corbu était assez fort pour s'attribuer beaucoup de choses, faut-il lui donner Mies ? Il vaudrait mieux citer quelqu'un qui se revendique de Corbu dans la lettre et dans l'esprit. Mais trève d'exégèse, je te laisse voir ce qui a sa place dans l'article puisque tu as le texte (il faudrait le mettre en biblio, tant qu'on y pense).
Par ailleurs, comme tu as l'air plus pointu que moi sur le sujet, as-tu vu que Mouvement Moderne redirige vers Style international ? Il me semble qu'il y a une sorte de confusion dans ce truc-là. Il faudrait y faire quelque-chose...
Amicalement, Coyau 18 novembre 2006 à 21:30 (CET)
Rebonjour Coyau,
Si citer Mies ici le fait apparaitre comme un suiveur de Corbu, ce à quoi je n'avais pas songé, je te suis tout à fait, même si ils furent tous deux à la même école (ils ont tous les deux travailler chez Peter Behrens), pour moi Mies est loin loin devant Corbu. A mon avis, Corbu dresse avec beaucoup de pertinence dans ce texte le point d'aboutisssement de l'architecture moderne en 1925 plus qu'il ne présente les caractéristiques de son architecture (il le dit bien, ce sont "les cinq points de l'architecture moderne", pas "les cinq points de l'architecture de Le Corbusier") même s'il tente de les canaliser dans la direction de ses fantasmes utopistes (pilotis et toit sanatarium, par ailleurs inspirer de Viollet le duc et Guimard pour les pilotis, et de Sauvage pour le toit sanatarium déjà présent dans le HBM de la rue de Trétaigne de ce dernier dès 1902), fantasmes qui mèneront à la cité radieuse.
Si l'on en reste à l'essentiel de ces cinq points (pilotis, terrasse, plan libre et fenêtre en longueur détachée de la structure, cad mur rideau) la liste des bâtiments qui respectent ces cinq points est impressionnante: cité radieuse, Farnsworth, Lake Shore Drive, Seagram building, Lever house, et plus près de nous le campus de Jussieu, Beaubourg, Nemausus 1 de Nouvel, et même la médiathèque de Sendai de Toyo Ito ou le projet refusé du carreau des Halles de Nouvel... (même si on peut pinailler ici ou là: à la cité radieuse de Marseille, il n'y a pas de plan libre, à Beaubourg, la piazza qui devait courir sous les pilotis à été close pour des raison de sécurité...).
C'est pour ça que l'accessibilité de la terrasse me semble un critère accessoire, absent du texte, mais je reconnais que c'est mon interprétation et c'est pourquoi je ne suis pas intervenu directement sur le texte actuel de l'article.
Pour la distinction Mouvement moderne et Style International, j'étais déjà intervenu ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Architecture_et_Urbanisme#Mouvement_Moderne) et je penche aussi pour deux articles distincts, même si la césure est délicate: en France, le terme Mouvement moderne est le plus courant, et, il me semble, on entend plus par style international celui des trente glorieuses, issus de l'influence de Mies à Chicago, mais aux USA, le terme "modern style" étant pris pour l'art nouveau, on ne parle pas de "mouvement moderne"et en englobe le tout sous le terme "international style", et le sens américain fini par déteindre sur le sens français... La aussi, peut-être faut-il est sûr d'avoir un consensus pour procéder à la distinction en deux articles, ou des références bibliographiques pour l'étayer, même si l'article actuel est assez boîteux comme ça. J'attends ton avis avec impatience...
Et bravo pour ton travail sur le site archi! A+ --Sarasin 19 novembre 2006 à 16:55 (CET)
Re...
Mies et Corbu sont passés chez Behrens, certes, mais leur formation ne se résume pas à ça... Mies a travaillé chez son père, qui était tailleur de pierre, ce qui peut expliquer son attention obsessionnelle pour la construction ; Corbu a commencé par une formation de type arts-déco (la fameuse histoire de la gravure sur montre) en Suisse avant de se tourner vers l'architecture, et il a continué à peindre, son approche de l'archi est plutôt plastique (« le jeu [...] de la lumière sur les volumes »).
Pour le toit terrasse, j'avais écrit ça sans reprendre les sources, mais avec en tête ce qu'on m'avait appris. J'avais peut-être un prof de parti-pris...
C'est quand même dommage que toutes les langues ne parlent pas la même langue (et tu oublies encore les temps modernes pour faire un tableau complet de l'inextricable merdier de la modernité ;)... Enfin, on essaye de faire en français. J'avais bien dans l'idée que la mouvement moderne était avant-guerre et le style international après. Je vais lire ça à tête reposée, je vais voir si j'ai encore des cours sur le sujet, je ne pense pas avoir beaucoup de littérature... Enfin je regarde, et on en reparle.
Merci pour le compliment, je fais surtout de la maintenance sur le portail... A+ Coyau 19 novembre 2006 à 22:51 (CET)