Discussion Projet:Restauration des ancres brisées

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

déplacé depuis la page Wikipédia:Bot/Requêtes

Chers robots,
Je souhaiterais avoir une liste des liens vers des paragraphes incorrects. Je suis persuadé qu'il y en a plein et il serait bon de les corriger.
Exemple : Wikipédia:Bot/Requêtes#Bon redirect vers Jésus est correct mais pas Wikipédia:Bot/Requêtes#Redirect vers Jésus.
Est-ce qu'un dresseur aurait le temps de faire ça ?
Merci à+ Plyd /!\ 27 mai 2006 à 23:12 (CEST)

Pas simple, je vais voir ce que je peux faire. Il y aura probablement des cas mal gérés mais rarement utilisé du style == <math>formule</math>== - phe 29 mai 2006 à 11:37 (CEST)

Merci. Je n'ai pas eu le temps de me plonger dans les bots, donc je peux pas trop t'aider. Sinon, il ne faut pas non plus oublier les #redirect [[Article#Mauvais titre de paragraphe]], même si ils n'ont aucun effet. Plyd /!\ 29 mai 2006 à 15:26 (CEST)

J'ai fait un premier jet, mais c'est pas vraiment exploitable, 400Ko user:phe/test13 (pour l'instant j'ai fait l'impasse sur les redirects). S'il y en autant c'est que je considére des liens invalides alors qu'ils sont valides, du genre [[#.C3.A9l.C3.A8ve|élève]], j'ai bien envie de continuer à les considerer comme invalide pour pouvoir les corriger avec le forme que je trouve plus correcte [[#elève|élève]], il va falloir faire ces corrections via un bot car il y en trop. Il y a aussi des tas de petits problèmes, par exemple des gens utilisent foo (font id="" et d'autres variantes sont aussi utilisées) pour créer les liens sans créer de titres de section, je vais probablement les ignorer en blacklistant ces pages. Une fois que ce sera exploitable il faudra probablement créer un projet mis à jour à chaque dump pour gérer tout ça. - phe 30 mai 2006 à 12:21 (CEST)

Pfff c plus compliqué que je pensais ^^. Ya pas déjà de bot qui tourne pour transformer les liens UTF8 .C3.A9 -> é .C3.A8 -> è etc. ? Plyd /!\ 30 mai 2006 à 13:19 (CEST)

Non, il va falloir que j'écrive un bot spécifique pour faire les remplacements, c'est un peu compliqué par le fait qu'une partie du lien peut être quoté de façon différente, typiquement [[p%C3%A8re#m.C3.A8re]] et qu'en dehors de ce contexte les % et . sont interprété différement. - phe 30 mai 2006 à 13:42 (CEST)

Même un s/(\%|\.)C3(\%|\.)A8/é/g sans regarder si on est dans un lien ou pas ça pose pb ? ah oui. pour les liens externes :)
Bon j'ai pas d'autres idées... :/ Plyd /!\ 30 mai 2006 à 13:59 (CEST)

et ça n'a pas l'air comme ça mais t'en a presque 5000 des liens erronés ^^ à la main ça va être tendu. Plyd /!\ 30 mai 2006 à 14:19 (CEST)

Pas seulement un pb de lien externe, mais ausi d'entrer toutes les expressions régulières. J'ai écrit un bot qui qui normalise les liens mais je crois que je vais devoir surveiller chaque remplacement, ça m'étonnerai pas de trouver des cas particulier ou le bot casse des trucs ([[http://%C3...]] ?) dans le code wiki. - phe 30 mai 2006 à 16:09 (CEST)

Je ne sais pas comment tu t'es débrouillé mais en tous cas, ça a l'air d'avoir bien marché :) Plus que 3600 ! Plyd /!\ 31 mai 2006 à 11:06 (CEST)

maintenant 3322 :D. Pour la normalisation des liens le bot a fait le boulot, un peu fastidieux à faire fois car il faut surveiller toutes les modifs, les itérations suivantes devraient trouver beaucoup moins de pages à modifier. Je ne vais pas tarder à ouvrir le projet. hummmm, « projet:Ancre brisée » ou « projet:Restauration des ancres brisées » ? - phe 31 mai 2006 à 13:35 (CEST)

err, 3322 mais je fais encore l'impasse sur les redirect - phe 31 mai 2006 à 13:38 (CEST)

[modifier] Démarrage du projet

Le projet est plus ou moins en phase de test, quelques dysfonctionnement sont attendus, en particulier les listes sont basés sur un dump du 30 avril 2006, certains liens ont donc du être déjà corrigé. - phe 1 juin 2006 à 17:19 (CEST)

Bien merci en tous cas. Maintenant, j'ai du boulot :)

Sais-tu quand il y a un autre dump de prévu ? Plyd /!\ 1 juin 2006 à 17:25 (CEST)

Il vient d'y en avoir un de fait mais il a échoué pour fr:, à mon avis il va être refait dans peu de temps. - phe 1 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Sinon, j'aime beaucoup le titre ! ça donne un côté poétique assez sympa :D Plyd /!\ 1 juin 2006 à 17:26 (CEST)

J'ai un peu galéré pour trouver une image qui allait bien sur commons :) - phe 1 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Héhé, ça va bien :D Plyd /!\ 1 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Bon je m'en suis tappé une dizaine : c'est TROP TROP chiant à faire.
Il y a beaucoup d'erreurs à cause d'ancres manuelles mises dans des id=""
Yaurait moyen de les trier facilement ?
Sinon j'ai remarqué aussi que Liste des ducs de Buckingham avait des pbs sur ces ancres et était cité 4 ou 5 fois mais pas à suivre. J'ai pas trop d'idée intéressante à part faire deux tris (un pour le lien, un pour l'ancre), mais ça va être pénible aussi.Je tenais à le signaler.
Plyd /!\ 1 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Je vais essayer faire un tri rapide des liens avec une ancre correcte. - phe 1 juin 2006 à 19:39 (CEST)

[modifier] Petit bug

Charles Bettelheim#Du débat cubain à la critique de l'« économisme »
Il est correct mais a été listé. Je pense que ça vient des guillemets.
Plyd /!\ 1 juin 2006 à 18:12 (CEST)

Chez moi ce lien en fonctionne pas - phe 1 juin 2006 à 19:43 (CEST)

D'ailleurs même en copiant collant le titre de section, le lien ne veut pas fonctionner avec mozilla, je regarderais d'un peu plus près. - phe 1 juin 2006 à 19:46 (CEST)

Sournois problème d'espace... ^^ Plyd /!\ 1 juin 2006 à 21:06 (CEST)

corrigé mea culpa. le pb venait du & n b s p ;, l'espace insécable du titre. Plyd /!\ 1 juin 2006 à 21:09 (CEST)

Encore un autre (j'espère que ça vient pas de moi) :

Image_numérique -- Image_numérique#Images matricielles (ou images bitmap)

ça marche chez moi. Je pense que c'est du à l'espace à la fin du lien. ça marche chez tout le monde ça ? Si c'est le cas, alors ya un petit bug dans le bot ;) Plyd /!\ 1 juin 2006 à 23:25 (CEST)

Oui c'est bien un problème du bot, mediawiki est d'ailleurs un peu bizarre, [[Discussion Projet:Restauration des ancres brisées#Petit bug ]] est correct mais pas [[Discussion Projet:Restauration des ancres brisées# Petit bug ]], il faut que je supprime les espaces mais seulement à la fin de l'ancre - phe 2 juin 2006 à 08:38 (CEST)

Fait, ça a permis d'en supprimer une petite centaine. - phe 2 juin 2006 à 10:54 (CEST)

[modifier] Excellente idée

Mais c'est mange-temps comme c'est pas possible . Si quelqu'un développe une méthode efficace, je suis preneur ! GillesC -Жиль- 1 juin 2006 à 18:22 (CEST)

je suis bien d'accord. A mon avis, il faut établir des méthodes pour voir rapidement ce qu'il faut faire et pas chercher le # pendant 10 minutes à chaque fois... Plyd /!\ 1 juin 2006 à 19:11 (CEST)

Pas de méthode efficace à part avoir fait un ctrl-F (ou l'équivalent sur votre browser) du # puis utiliser le « répéter la dernière recherche » (ctrl-G avec Mozilla). - phe 1 juin 2006 à 20:59 (CEST)

ça marche pas chez moi ça... il ne regarde pas dans les boîtes de texte. Je suis obligé de faire un copier-coller sur un notepad :/ - Plyd /!\ 1 juin 2006 à 21:04 (CEST)

Hmm, je viens de tester avec IE6 et la recherche fonctionne dans la boîte de texte, tu n'utilises ni IE ni mozilla ? - phe 1 juin 2006 à 21:17 (CEST)

Firefox. Mais il doit être mal configuré alors. Plyd /!\ 1 juin 2006 à 23:08 (CEST)

J'arrive à détecter le # dans le premier article en ouvrant le second en premier. Ainsi le lien apparait de couleur différente (lien déjà visité). my 2 pences. andre 1 juin 2006 à 22:18 (CEST)

Haaaaa, évidemment :) - phe 1 juin 2006 à 22:29 (CEST)

Pas bête, ça GillesC -Жиль- 2 juin 2006 à 09:18 (CEST)

Un truc que je pourrais faire, mais ce n'est pas simple à faire, je n'aurais pas le temps avant un bon moment, identifier la section ou le lien ancré est utilisé et plutôt que de faire :

Mars_2005_en_Afrique -- Génocide_au_Rwanda_:_les_conséquences_du_génocide#La réhabilitation de la justice traditionnelle : les « Gacaca »

faire :

Mars_2005_en_Afrique#Jeudi 10 mars -- Génocide_au_Rwanda_:_les_conséquences_du_génocide#La réhabilitation de la justice traditionnelle : les « Gacaca » (1 occurence)

si l'ancre brisé apparait dans plusieurs sections différentes utiliser la forme précédente en ajoutant quand même le nombre d'occurences.

Mars_2005_en_Afrique -- Génocide_au_Rwanda_:_les_conséquences_du_génocide#La réhabilitation de la justice traditionnelle : les « Gacaca » (4 occurences)

- phe 2 juin 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] # dans un titre

un faux positif que j'ai croisé est due à ce lien Soul Kid #1. L'article n'existe pas mais cela pose un problème. le caractère # n'est pas permis dans un titre mais ce monsieur (après un rapide test sous google) a bien comme nom "Soul Kid #1". Que faire dans un pareil cas ? andre 2 juin 2006 à 00:48 (CEST)

Unicode n'est pas suffisant ^^. Aucune idée. renommer en Soul Kid Dièze 1 ? ;) Plyd /!\ 2 juin 2006 à 01:22 (CEST)

J'en ai recontré d'autre, je ne sais pas trop quoi faire pour ces liens, il va falloir trouvé un autre nom pour ces articles. - phe 2 juin 2006 à 08:40 (CEST)

[modifier] Avertissement en page de discussion

Bonjour. Je n'ai pas compris si vous avez réussi à faire l'inventaire de toutes les ancres brisées et, si oui, si le travail est automatisé. Mais il me semble que la longue ~liste établie est désespérante de longueur. Il me semble qu'il serait beaucoup plus eficace de mettre un avertissement sur la page de discussion de l'article concerné pour que ce travail de restauration soit effectué par ceux qui suivent l'article. C'est déjà ce qui est fait pour les liens externes et c'est relativement efficace. HB 2 juin 2006 à 10:23 (CEST)

Oui l'inventaire est automatique, par contre je trouve la manière de faire du projet lien externe peu pratique : il pollue les pages de discussion, il demande de mettre à jour trois pages à chaque correction (l'article, sa page de discussion et la page ou ces liens sont centralisé), et pour un projet démarrer depuis plusieurs mois il n'a pas l'air d'avancer, par exemple : Discuter:Effet de souffle, lien mort signaler le 31 janvier, rien de fait. Sur d'autre page le lien est corrigé mais la page de discusion n'a pas été modifié. (ni la page centralisé). - phe 2 juin 2006 à 11:12 (CEST)

D'ailleurs le projet lien externe à l'air plus ou moins mort non ? - phe 2 juin 2006 à 11:21 (CEST)

Au niveau de la longueur des listes, je les trouve assez courte 3094 liens ancrés c'est peu, la première passe va être longue à faire mais 3094 liens cassé alors qu'une analyse n'avait jamais été faite semble indiquer qu'à chaque itération il y en aura peu (de l'ordre de quelques centaines probablement) - phe 2 juin 2006 à 11:49 (CEST)

Prévision très très optimiste... - phe 3 juin 2008 à 18:28 (CEST)

[modifier] Mais pratiquement ?

Je n'ai pas bien compris ce qu'un contributeur manuel (WikiGnome incapable de dresser un bot) peut apporter. Comment lire les listes de liens ? Je m'attendais à un fonctionnement similaire à celui des liens rouge, mais il semble que c'est un peu différent. Je suis prêt à collaborer à ce projet aussi... dès que j'aurai compris la technique ! Piku 3 juin 2006 à 00:25 (CEST)

Projet:Restauration des ancres brisées/Instructions est présent en haut de chaque sous page. La difficulté vient du fait qu'il y a plusieurs cas

le lien est déjà correcte car :
- il a déjà été corrigé auquel cas il faut supprimé la ligne
- dans tous les autres cas le bot est incapable de comprendre que le lien est correct par exemple quand le lien utilise une ancre html ou bien bien un lien du type M:List_of_Wikipedias#All Wikipedias ordered by number of articles, dans ce cas il faut raturer le lien qui servira d'exceptions pour la prochaine itération.
le lien est incorrecte, il faut le corriger et une fois corriger supprimé la ligne :
- identifier le nouveau de nom section pouvant être utilisé et le corriger dans la page contenant le lien ancré
- identifier un article qui pourra servir de cible, correction elle aussi dans la page contenant le lien ancré
- corriger l'orthographe du nom de section, cete corerction doit se faire dans la page cible du lien elle même.

À la différence du projet lien rouge il existe une seule page d'exceptions : Projet:Restauration des ancres brisées/Exceptions. Si ça te va mieux il faut copier le baratin au dessus pour reformuler la section Introduction de Projet:Restauration des ancres brisées et peut être aussi clarifier Projet:Restauration des ancres brisées/Instructions. Pour l'instant je trouve ça un peu plus difficile à faire que les liens rouges, la plupart des liens rouges sont triviaux à corriger, les liens avec ancres demande souvent de fouiller un peu pour comprendre l'intention du lien. - phe 3 juin 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] ok, mais déjà une première difficulté

Merci, Phe, je comprends maintenant ce qui est à faire. Mais, par exemple le premier des N (Nancy) pointe vers l'ancre #France alors qu'il faudrait #{{France}}, qui donne une ancre incorrecte. Comment gérer ce cas ? Merci d'avance, Piku 3 juin 2006 à 18:48 (CEST)

Ouille, tu es tombé tout de suite sur un cas vraiment difficile. Les ancres sont formés à partir du wikitexte en deux étapes 1) expansion des templates 2) suppression de la syntaxe wiki. Le html généré montre un <a name=".C2.A0France"></a>, l'expansion de {{France}} conduit à 1) [[image:...]]& nbsp;[[France]] 2) puis après la suppression de la syntaxe wiki il reste l'epace insécable+France que le logiciel encode .C2.A0France (*). Il faut laisser ce genre de cas de coté pour l'instant, à priori on pourrait le corriger en remplaçant {{France}} par [[France]] mais je crois que le vrai bug provient de mediawiki qui devrait supprimer l'espace insécable.

(*)C2A0 est le code numérique d'une espace insécable en utf-8

- phe 3 juin 2006 à 22:53 (CEST)

J'ai rencrontré un cas similaire sur {{Canada}}. J'ai mis {{Canada}}. ce n'est pas élégant mais cela fonctionne. andre 3 juin 2006 à 23:41 (CEST)

Je continue mes questions : André, où as-tu mis cette syntaxe ? pour en faire une ancre ou sur la page appelante ? Merci. Piku 4 juin 2006 à 00:24 (CEST)

Pour en faire une ancre avec id Canada. Ainsi la page appelante trucmuche#Canada va au bon endroit. voici le diff. andre 4 juin 2006 à 01:51 (CEST)

Oui c'est une solution, perso je préférererais que ce soit mediawiki qui soit corrigé mais en attendant on peut faire comme ça. N'oubliez pas que dans ce genre de cas il ne faut pas supprimer la ligne mais la raturer pour en faitre une exception. Je vais voir de mon coté si peux apprendre au bot à reconnaitre ce genre d'ancre auquel cas toutes ces exceptiosn deviendront inutiles. 4 juin 2006 à 09:31 (CEST)

Ce projet me semble déjà mort... ^^ l'est-il ?
Je fais un peu de pub sur le bistrow.
Plyd /!\ 6 juin 2006 à 09:47 (CEST)

C'est plus difficile que la résolution d'homonymie/redirect/liens rouge ... - phe 6 juin 2006 à 12:05 (CEST)

[modifier] Minuscule majuscule

Est-il vraiment nécessaire de traiter les cas de fausses ancre brisées du style Projet:Restauration des ancres brisées#statistiques qui fonctionnent très bien ? HB 6 juin 2006 à 18:29 (CEST)

elles ne fonctionnent pas avec Mozilla, quel est ton navigateur ? - phe 7 juin 2006 à 11:11 (CEST)

Un bot ne pourrait pas passer les corriger automatiquement celles-là ? Plyd /!\ 7 juin 2006 à 13:09 (CEST)

Pareil pour les espaces juste avant les # -- Plyd /!\ 7 juin 2006 à 13:29 (CEST)

Fait, à peu près 250 de moins, j'ai du en rater quelques uns... - phe 7 juin 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Ancres placées dans un commentaire

Ne pourrait-on pas créer un bot pour éliminer le cas des ancres placées dans un commentaire ? HB 9 juin 2006 à 13:26 (CEST)

mouais j'ai pensé à le proposer, mais ça a aussi pour avantage de retoucher ces commentaires. Certains liens en commentaires ont besoin d'être corrigés aussi (j'en ai vu un mais je sais plus le retrouver). Mais c'est vrai que dans l'ensemble, c'est surtout des liens qui nous viennent du Wiki-en.

Un autre projet "restauration des commentaires oubliés" pourraît être pas mal non ?

Plyd /!\ 9 juin 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] Que faire des ancres rouges ?

J'appelle ancre rouge une ancre volontairement incorrecte et inexistante, mais mise dans le but qu'il y en ai une future. (Voir les pages Généalogie des Carolingiens en lettre G par exemple). Plyd /!\ 9 juin 2006 à 15:48 (CEST)

j'ai rencontré un problème analogue à la lettre L en généalogie. Je les ai pour l'instant laissées. La question est "est-ce un projet toujours actif dont l'auteur a une vue d'ensemble ? Dans ce cas, il ne faut pas s'immiscer et faire preuve de patience. Est-ce un projet quasi abandonné ? Dans ce cas, il faut remplacer les ancres rouges par des liens rouges car un contributeur naif ne pourra pas imaginer de crer LE paragraphe nécessaire à la validité de l'ancre. HB 9 juin 2006 à 16:07 (CEST)

Je ne crois pas que tous ces exemples soit probant, par exemple pour Agilolfing la section existait puis a été supprimé, j'ai ajouté à nouveau la section en mettant en commentaire que c'était pour les ancres. Pour les ancres qui sont de vrai liens rouges il vaut mieux les traiter comme des exceptions. - phe 10 juin 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] autant que ça ?

On en a corrigé autant que ça ? pratiquement 1000 de différence. J'y crois pas trop. Pour ma part j'ai dû en corriger une trentaine voire une quarantaine pas plus ! Qui a fait les autres ? Plyd /!\ 13 juin 2006 à 19:16 (CEST)

J'en ai corrigé à peu près 300 et autant ont été retiré car le bot reconnait maintenant les - phe 14 juin 2006 à 10:29 (CEST)

Il faut sans doute également compter les liens cassés encodés en UTF8 qui ont été corrigés, non ? Plyd /!\ 14 juin 2006 à 11:06 (CEST)

Oui, je n'ai aps trop d'idées de combien on été corrigé de cette façon - phe 14 juin 2006 à 11:38 (CEST)

En fait en regardant les vieilles versions je vois qu'il y avait 3154 liens au départ, les quelques centaines de span id="" que j'ai retiré ne sont donc pas comptés dans le millier d'ancre corrigé. - phe 14 juin 2006 à 11:47 (CEST)

[modifier] Traitement des bugs

Le robot est sympa mais s'il repasse sans tenir compte de la liste des bugs je ne vois pas l'intérêt. Pourquoi recommencerais-je à barrer de fausse ancres brisées (plus d'une cinquantaine) pour les voir réapparaitre ?. A signaler : le modèle liste crée des ancres vers des chapitre associés à des lettres qui n'existent pas encore forcément (voir Projet:Restauration des ancres brisées/L). Il semble inutile de créer un chapitre vide, uniquement pour satisfaire un robot. HB 13 juin 2006 à 19:40 (CEST)

Une cinquantaine ? Un exemple de tel lien aiderait à corriger le problème (si c'est faisable), j'ai repéré déjà « Loi_des_pleins_pouvoirs -- Loi_des_pleins_pouvoirs#footnote 1 » que le bot ne devrait pas ajouté dans la liste mais je n'ai pas l'impression que tu parles de ceux la. Pour les listes, il faut simplement raturer l'entrée, elle sera ajouté aux exceptions. Je sais que c'est emmerdant mais il est difficile pour un robot de distinguer ce genre de cas. - phe 14 juin 2006 à 11:44 (CEST)

Je viens de corriger le problème avec « Loi_des_pleins_pouvoirs -- Loi_des_pleins_pouvoirs#footnote 1 » mais il n'y avait que deux liens dans ce cas. - phe 14 juin 2006 à 12:53 (CEST)

Tu as raison. Réaction épidermique et décompte exagéré due à la frustration de voir une liste passer de 35 cas à 115 cas à traiter. Je parle cependant d'un problème récurent qui gonfle cette page : le cas des ancres de type liste de bidule#A, B, C etc. S'il n'existe pas de bidule commençant par B par exemple, il n'est pas nécessaire de créer la section ==B== ce qui crée une erreur pour le robot. C'est un cas d'ancre brisée que nous n'avons pas à traiter à mon avis. HB 14 juin 2006 à 13:30 (CEST)

Pas évident de les considérer comme bon, par exemple la section Z était répété deux fois - phe 14 juin 2006 à 18:29 (CEST)

Par contre il y a un cas que je n'arrive pas du tout à gérer correctement : === 1766-1769 : ''La Boudeuse'' et ''L'Étoile'' ===, quand il y a à la fois des italiques (ou du gras) et une apostrophe droite à l'intérieur de l'italique. Le bot n'arrive même pas à retrouver l'ancre dans les exceptions... - phe 14 juin 2006 à 18:32 (CEST)

Le problème avec les gras/italiques a été corrigé, une petite trentaine en moins - phe 15 juin 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] Bravo à Phe et Badmood pour leur travail sur ce projet !

J'ai l'honneur de décerner ces lauriers à Phe
pour l'excellent travail effectué par son bot
sur le projet de restauration des ancres brisées !
Merci ! Plyd /!\ 14 juin 2006 à 11:05 (CEST)

[modifier] L'apostrophe

Il semble que le robot détecte des ancres brisées que IE sait reconstituer Histoire_de_l'art_#Historiens de l'art par exemple. je pense que c'est un pb d'apostrophe. Quelle est la stratégie à adopter? HB 17 juin 2006 à 17:34 (CEST)

C'est un bug stupide du bot, ces liens sont aussi reconnues par mozilla, le pb vient de l'espace après le titre. J'ai corrigé et supprimmé ces liens des pages (une quinzaine). L'inconvénient est qu'un lien du type « quai #1 » (quai numéro 1) sera maintenant affiché « quai#1 », il est impossible de faire la différence entre un # (nombre) et # (séparateur de page/ancre)... - phe 17 juin 2006 à 22:43 (CEST)

[modifier] Solution ?

En participant pour la première fois (ou presque) à ce projet, je suis tombé sur un lien rouge qui devrait mener vers un page d'un film dont le nom est Merry F#%$in' Christmas (et qui existe : voir IMDB. Le problème c'est que le lien rouge pointe vers la page inexistante Merry F et est de plus reconnue comme ancre brisée. Que faire ?! (c'est ici)
Tibauk _(✉) 7 juillet 2006 à 09:36 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les titres précise, à la convention 14, que, pour des questions techniques, les caractères suivants ne sont pas permis dans les titres : # < > [ ] { } |

Personne ne peut donc créer un article portant le nom Merry F#%$in' Christmas. Ce n'est donc pas un problème d'ancre brisée mais un problème d'article absent (lien rouge). Celui qui voudra créer un article sur ce film sera bien obligé d'en changer le titre sous la forme par exemple de Merry F___in' Christmas Comme c'est le cas déjà sur le net. Les ancres brisées dans des liens rouges sont, dans 90% des cas, des problèmes de lien rouge et pas des problèmes d'ancre brisée . Dans ce cas, j'ai pris l'habitude de barrer la ligne et de la ranger dans les exceptions. HB 7 juillet 2006 à 11:18 (CEST)

[modifier] Image...

~~Dessin_vectoriel -- KOffice#Karbon14 - dessin vectoriel~~

Il marche chez moi (firefox), mais pourtant a été refusé : ==[[Image:koffice-karbon.png]]Karbon14 - dessin vectoriel==
L'ancre générée par MediaWiki est : Karbon14_-_dessin_vectoriel
Donc ça n'aurait pas dû être détecté si ?
Plyd /!\ 10 juillet 2006 à 10:36 (CEST)

Dans un monde idéal le bot devrait le détecter, en pratique... Il faut l'ajouter dans les exceptions. La meilleur façon pour le bot de traiter ce genre de cas serait de parser le html généré plutôt que le wiki-text mais c'est sensiblement plus compliqué à faire et nettement plus lent. - phe 10 juillet 2006 à 15:32 (CEST)

Mouais, je me suis dit ça après avoir posté le message. De toutes façons, yen a pas beaucoup des comme ça. Plyd /!\ 10 juillet 2006 à 15:33 (CEST)

[modifier] Underscore dans un titre de section

L'article RSB présente un lien vers la secion RS_ de l'article Liste des codes AITA des aéroports. Avec la syntaxe [[Liste des codes AITA des aéroports#RS_|liste des codes]] le lien ancré ne fonctionnait pas. Je suppose que le logiciel interprète l'underscore comme un espace dans ce cas là. J'ai essayé en le traitant comme un lien externe : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_codes_AITA_des_a%C3%A9roports/R#RS_ liste des codes] et là çà marche. Je l'ai laissé comme çà mais je trouve pas çà très élégant (ni forcément très lisible pour rééditer derrière). Je me demandais s'il y avait une meilleure solution.--Poulos · 12 juillet 2006 à 19:59 (CEST)

Oui j'ai vu passé ça, à mon avis le problème vient des articles eux même, je ne vois pas l'intérêt de l'underscore à la fin des titres de sections. J'ai essayé en encodant l'underscore avec un _ mais ça ne fonctionne pas non plus. - phe 13 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

J'ai corrigé toutes les pages Liste des codes AITA des aéroports/* pour supprimer les '_' dans les titres de sections et recorrigé RSB. - phe 16 juillet 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] lien rouge

Pour l'instant je les mets dans les exceptions mais je me demande s'il ne faudrait pas faire un rangement à part : si le lien bleuit, il faudrait alors vérifier à nouveau l'ancre. HB 12 juillet 2006 à 21:23 (CEST)

Je pensais aussi à quelque chose de similaire mais je ne sais pas exactement de quelle façon de découper les exceptions sera la plus utile, je pensais d'abord à : les liens correctes mais que le bot ne peut detecter (les liens vers les autres wiki par exemple) et les autres, on pourrait effectivement découper encore une fois les autres entre les liens rouges et le reste. Il y a aussi les cas vraiment difficile par exemple la plupart des 61 liens restants actuellement, il devrait être corriger à un moment ou un autre mais pour certain ça peut prendre longtemps. Il faut aussi songer que le critère de découpage doit rester simple, certaine correction sont déjà assez délicate à faire sans y ajouter des problèmes de tri des exceptions, peut être que deux pages d'exceptions lien rouge/non lien rouge serait suffisant. - phe 13 juillet 2006 à 22:34 (CEST)

Une autre solution serait simplement que le bot ignore les liens rouges, je n'ai pas le souvenir d'avoir réussi à corriger un seul lien rouge, est-ce vraiment utile de les lister ? - phe 16 juillet 2006 à 10:56 (CEST)

[modifier] Encore 61

Mais certains sont très rude à faire... - phe 13 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

wow quel travail ! Je suis curieux de voir à quelle vitesse ils progressent (combien de plus par jour ?)

ça ira sans doute très vite à corriger si c'est fait régulièrement. Plyd /!\ 13 juillet 2006 à 23:01 (CEST)

Oui, il y a en a ou j'ai du remonter loin dans l'historique pour retrouver ce qu'était devenu la section. Pour le compte, aucune idée on verra au prochain dump mais à mon avis pas trop. - phe 13 juillet 2006 à 23:18 (CEST)

[modifier] 1006

En un mois et quelques jours. A peu près 300 ont été très facile à faire - phe 9 août 2006 à 19:49 (CEST)

je suis étonné qu'il y en ait autant en plus. vu qu'il n'en restait pratiquement plus... bon au boulot :D Plyd /!\ 9 août 2006 à 22:38 (CEST)

Il en restait encore 40, j'espérais sur quelque chose comme trois ou quatre cents par mois. Même en retirant les 300 trivialement corrigé ça fait quand même 700... Je ne retire pas encore automatiquement les liens rouges, peut être qu'il faudra en venir la. Par contre à part ces 40 restants j'espère qu'il seront plus facile à retirer, finis les recherches dans quelques années d'historique pour retrouver la section, on devrait maintenant se contenter d'avoir à remonter d'un mois pour corriger les plus difficiles. - phe 10 août 2006 à 16:22 (CEST)

Les L et les X contiennent une centaine de liens assez facile à retirer (Xenosaga) - phe 10 août 2006 à 16:26 (CEST)

[modifier] Siècles

Un bug ? Je les avais corrigé le 10 juillet, mais ils réapparaissent (sont fonctionnels).

~~XIXe_siècle -- Invention_(science)~~

ça doit venir du fait que le titre inclue un modèle. ça doit être assez compliqué à implémenter donc, je les ai barrés en attendant. Plyd /!\ 11 août 2006 à 01:59 (CEST)

Pour une raison ou une autre il n'a pas été copié dans les exceptions ou il a en été retiré , c'est le cas le plus fréquent quand on revoit venir plusieurs fois la même entrée. - phe 11 août 2006 à 10:22 (CEST)

En fait mon explication n'est pas correcte, tu as raison en montrant du doigt le modèle. La première fois tu l'as corrigé (sans le passer dans les exceptions car le lien était réellement faux), la deuxième fois le bot le reliste car c'est devenu un faux positif et cette fois le lien sera passé dans les exceptions. Pour éviter ce comportement en deux passes il faudrait corriger *et* raturer pour que le lien se retrouve dans les exceptions dès la première fois (ce qui présume qu'on connaisse exactement dans quel cas le bot ne fonctionne pas correctement ...). Les deux cas les plus courant ou le bot se vautre sont & nbsp; et un appel de modèle dans le titre de section. - phe 12 août 2006 à 10:31 (CEST)

Reste 350 ancre brisé. - phe 13 août 2006 à 12:49 (CEST)

232 - phe 20 août 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] elles sont désespérantes tes mises à jour Phe

Tout est dans le titre... Plyd /!\ 10 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Oui :) Mais j'ai deux nouvelles, une bonne et une mauvaise, La bonne c'est que j'ai améliorer le bot qui crée les sous-pages, il est maintenant capable de faire les modifications tout seul si la modification est mineure (chagement du type d'apostrophe, une ou deux lettres qui change dans le titre de section), ça va diminuer le nombre de corrections à faire manuellement de 20%. La mauvaise, c'est que les ancres dans les redirects vont bientôt fonctionner, il va falloir donc que je modifie le bot pour lister les ancre dans les redirects qui sont incorrectes... - phe 19 décembre 2006 à 13:27 (CET)

[modifier] traduction en cours

Quelle est la conduite à tenir pour les parties non traduites des traductions en cours (dés lors que je ne suis pas capable de traduire)... On raye ? Oxo | °°° | 18 décembre 2006 à 13:03 (CET)

Oui, je raye, ça les transfère dans les exceptions plus tard. Potentiellement on perd des vérifications mais certaines traductions prennent beaucoup de temps et voir revenir les mêmes liens à chaque dump..., il y a assez de travail comme ça. - phe 19 décembre 2006 à 13:20 (CET)

[modifier] lien au milieu d'un tableau

Le lien Codes des monnaies#AOA (par exemple) est listé comme ne fonctionnant pas alors qu'il fonctionne bien (en tout cas avec mon navigateur). l'ancre dans l'article est un id="AOA" dans un tableau qui en comporte d'ailleurs des dizaines du même type qui ne sont pas listés comme ne fonctionnant pas.

S'agit-il d'une exception à rayer ou bien ce type d'ancre pose-t-elle des problèmes avec certains navigateurs ?--Poulos · 14 avril 2007 à 00:18 (CEST)

J'ai trouvé tout seul, promis la prochaine fois je cherche avant de demander. --Poulos · 17 avril 2007 à 10:35 (CEST)

[modifier] Barre de progession

J'ai ajouté une barre de progression mise à jour une fois toutes les 24 heures. - phe 4 août 2007 à 20:49 (CEST)

[modifier] Quartiers de Chicago

J'ai craqué et raturé toutes les entrées ... - phe 4 août 2007 à 21:09 (CEST)

[modifier] Appel au bistro

Je viens de laisser un mot au bistro [1] attirant l'attention sur le besoin de stabilité des titres des sections dans les articles. Alvar☮ ⌨ 23 janvier 2008 à 20:06 (CET)

Une alternative est de :
== x y z<ref>...</ref> ==
- phe 9 février 2008 à 17:03 (CET)

[modifier] bonjour

Salut :) quand le bot qui tient les pages du projet à jour actualise la liste des pages et liens problématiques, il écrit avec un _ à la place des espaces. Serait-il possible de lui faire écrire les noms de pages sans les _ parceque quand je copie colle dans ma box firefox pour rechercher le lien incorrect dans l'article à corriger, ben forcement, il trouve pas. Et la box étant très petite et les liens forcement très long, c'est pas facile de corriger manuellement.

exemple : Liste_de_peintres_italiens#XVIIIe siècle doit être rechercher dans la page XVIIIe siècle pour trouver le lien qui a un pb.

on remarque que pour le titre de l'article il met des _ mais pour le nom du paragraphe il met des espaces comme il faut.

bon, là dessus vient se greffer un autre pb, c'est que le gars à écris Liste de peintres italiens#XVIIIe& nbsp;siècle , en fait. Mais bon ça on s'en fout, c'est autre chose ^^

Lilyu (Répondre) 7 mars 2008 à 04:45 (CET)

Je vais regarder, mais possible que je ne fasse pas les modifications avant le prochain dump. - phe 9 mars 2008 à 18:43 (CET)

Merci beaucoup

Lilyu (Répondre) 9 mars 2008 à 18:51 (CET)

Voila, c'est fait - phe 10 mars 2008 à 20:46 (CET)

Merci Phe, désolée de t'avoir embêté avec ça.Lilyu (Répondre) 11 mars 2008 à 08:21 (CET)

[modifier] Modèle:Énoncé

Hello,

Le modèle {{Énoncé}} contient un paramètre qui permet de créer une ancre, mais le bot cherchant les ancres brisées ne le prend pas en compte. Résultat, il y a des faux positifs dans la liste du projet (Géométrie arguésienne#axiome du parallélisme de la géométrie affine). Il est possible de réparer ça?.:|DS (shhht...)|:. 3 juin 2008 à 13:50 (CEST)

Un moyen de contourner le problème est de les lister comme exceptions, voir Projet:Restauration des ancres brisées/G#126-130, ça assure au moins qu'il ne réapparaîtront pas lors des prochains dumps en attendant une meilleur solution. Pour la meilleure solution, je vais regarder le script et voir si je peux lui apprendre à reconnaître {{énoncé}} comme créant une ancre implicitement. Je suis toujours intéressé d'entendre parler de ce genre de modèle (même si parfois toutes ces différentes manières de créer des ancres me font un peu râler...) - phe 3 juin 2008 à 14:53 (CEST)

[modifier] Images dans les titres

Autre problème remarqué, quand une image [[Image:Exemple.jpg]] a été ajoutée au titre, l'ancre fonctionne quand même (IE et FF), mais la page est listée dans les ancres brisées (Exemple : Gymnastique aux jeux Olympiques#Gymnastique rythmique et sportive). .:|DS (shhht...)|:. 3 juin 2008 à 14:54 (CEST)

Grrrr... image dans les titres de sections... Je crois qu'il sera plus facile de modifier le script que d'aller argumenter pour leurs suppressions ;( - phe 3 juin 2008 à 17:00 (CEST)

Réponse à la section précédente aussi. voilou c'est fait, résultat, onze liens en moins (sur 3697 au départ) - phe 3 juin 2008 à 18:53 (CEST)

Plus que 3700? Yahou!

.:|DS (shhht...)|:. 3 juin 2008 à 20:02 (CEST)

[modifier] Et de trois

Encore une façon de faire des ancres que je ne connaissais pas (le bot générant les listes des ancres brisées non plus) : il est possible, dans un tableau, d'en faire de cette façon : |-

|id="ancre_A"| colonne 1 || colonne 2...

|-

Voilou, encore du taff pour toi, phe... .:|DS (shhht...)|:. 5 juin 2008 à 09:17 (CEST)

22 en moins. - phe 5 juin 2008 à 17:30 (CEST)

[modifier] Et de quatre

Le modèle {{Lien web}} permet de faire des ancres avec son paramètre 'id=' (voir par exemple Typologie_rythmique#ramus1), il ne semble pas que ce soit géré par le projet des ancres brisées. .:|DS (shhht...)|:. 7 juin 2008 à 17:23 (CEST)

- phe 10 juin 2008 à 13:01 (CEST)

[modifier] cinq...