Discuter:René Descartes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Participez au Projet:France du Grand Siècle !
Cet article ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:France du Grand Siècle, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à l’histoire de la France au XVIIe siècle. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
info

Sommaire

[modifier] Mauvais lien

«En 1619, Descartes quitte la Hollande pour le Danemark, puis l’Allemagne, où la guerre de Trente ans allait éclater, et assista au couronnement de l’Empereur Ferdinand à Francfort»
«Ferdinand III de Castille, (né en 1199 - mort le 30 mai 1252 à Séville)»
Probablement pas le même Ferdinand :p
Je ne sais pas commment arranger ça.
--Cocio_16 7 mars 2006 à 13:39 (CET)

Réparé. HB 12 mars 2006 à 15:32 (CET)

[modifier] Supression de quelques titres

Je crois que je vais supprimer quelques titres qui n'on rien en dessous. Ça fait pas très beau.

Je crois aussi que je vais ajouter un lien pour son théorème :p

--Cocio_16 20 décembre 2005 à 03:15 (CET)



Inocybe 21 août 2005 à 13:31 (CEST) Modification de l'emplacement de la tombe de Descartes. Malgré le désir de la Convention nationale en 1792 de transférer ses cendres au Panthéon, cela n'a pas été fait. La tombe de Descartes est dans l'église saint-Germain des prés à Paris où ses restes ont été transférés en 1819. Je modifie donc le texte de l'article en conséquence.


Je pense avoir décelé une incohérence dans la biographie.

Au §5, on peut lire: Il s’engage alors en 1618 en Hollande à l’école de guerre de Maurice de Nassau, prince d’Orange, et rencontre la même année le physicien Beeckman.

Et au §11, l'on trouve: Cherchant la solitude, il décide de s’installer dans les Provinces-Unies ; il y fait d’abord un bref séjour (à l’occasion duquel il rencontre Beeckman)

Alors Descartes a-t-il fait connaissance en 1618 ou en 1628 avec Beeckman?


[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 novembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 25 novembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Erreur de typo?

Dans «Le cogito»: «[...] j’ai résolu de dériver la connoissance de Dieu, de vous-même, et de tout ce que renferme le monde.» «Connoissance» est un erreur ou actuelement écrit comme ça dans l'oeuvre?--64.230.120.158 7 décembre 2005 à 22:35 (CET)

Probablement connoissance dans l'oeuvre originale, mais comme, dans toutes les autres citations, l'orthographe en a été modifié en connaissance, par souci d'homogénéité, je corrige. HB 7 décembre 2005 à 23:06 (CET)

[modifier] Déplacement des informations vers Cartésianisme

J'ai décidé (avec Wart Dark) de transférer une grande partie des informations présentes sur cette page vers l'article Cartésianisme. Car actuellement, non seulement la page est trop longue mais en plus, elle ne répond pas à sa définition même, c'est-à-dire qu'elle ne constitue plus une biographie mais une grande présentation du cartésianisme ! N'hésitez pas à apporter les modifications de plan qui vous semble nécessaire. Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 15:45 (CET)

alors là... très fort. Marc 1 janvier 2006 à 23:31 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Proposition_articles_de_qualit%C3%A9/Ren%C3%A9_Descartes Clément Cordaro - discuter 2 janvier 2006 à 11:54 (CET)


[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 23 janvier 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 23 janvier 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote


[modifier] Oeuvre de Descartes

Le projet de réduire la biographie de Descartes est intéressante, mais il faut éviter le risque de réduire l'oeuvre de Descartes à l’anecdote d’un « cartésianisme » peu représentatif de l’intérêt des Lumières : qui a cure des 3 « disciples » de Descartes, quand la terre entière connaît l’école des « Arts et Métiers », fondée par le Duc de la Rochefoucault-Liancourt, et la Tour « Eiffel » de l’ingénieur du même nom !

  • PS - on dirait qu'il y a du vent par ici, alors, autant aider un peu au ménage ! Et bonjour à toute l'équipe ! Crocy 13 mars 2006 à 13:36 (CET)

[modifier] Descartes et la laïcité

Le mot "laïcité" n'apparaissant nulle part dans la page "Descartes", je propose d'insérer lien vers la page "Descartes (l'oeuvre)", pour rendre compte du "caractère révolutionaire" de la pensée cartésienne confrontée au diktat de l'Inquisition sans alourdir la page.

  • Votre avis ? Merci (Crocy 14 mars 2006 à 12:18 (CET))

[modifier] Descartes : l'héritier du procès de Giordano Bruno ?

Il s'agit d'une réflexion. Si nous nous remettons dans l'époque, il faut bien se souvenir que le procès fait à Giordano Bruno a certainement dû marquer le monde intellectuel de l'époque. Si le personnage n'est guère cité, c'est qu'il sent le souffre ... Mais il a dû intriguer, marquer son époque. La condamnation à mort et son exécution publique, le fait qu'il soit soumis à une torture des plus terribles qui vaudrait aujourd'hui des poursuites pour crime contre l'humanité, a certainement dû faire que de nombreux intellectuels se sont mobilisés. Silencieux sur l'affaire, ils n'en n'auraient pas moins repris le flambeau ... (Les images étant de circonstance) Prosope

[modifier] Contradictions ??

A propos de la dualité corps esprit , vous dites qu'à l'époque aristotélicienne les grecs pensaient que corps et esprit ne faisaient qu'un. Quand on lit l'article sur le dualisme on nous dit que les premières idées quand à l'indépendance corps / âme ont émergé chez les grecs ...je n'ai pas eu le temps encore de vérifier par moi même mais je préférais vous avertir.

"les grecs pensaient que corps et esprit"... Relisez attentivement, et vous remarquerez que ce n'est pas ce qui est écrit dans le présent article...

[modifier] Relation avec la controverse ptoléméo-copernicienne

Pour reprendre l'idée de Prosope ci-dessus, je pense en effet que Descartes est l'héritier de Giordano Bruno, ou plus généralement de la controverse ptoléméo-copernicienne. Selon Samuel S. de Tracy en effet, Descartes pensait que Galilée manquait de méthode. J'ai donc indiqué :

  • ce point dans le paragraphe relatif au projet cartésien,
  • le fait que Descartes a été influencé par la fraternité de Rose-Croix en 1619, dans la biographie,
  • il faut aussi indiquer que Descartes reçut de Beeckman en 1634 le livre de Galilée qui lui valut la condamnation de 1633.

D'où les écrits hilosophiques qui suivirent : le Discours de la méthode (1637), les méditations métaphysiques (1641) et les Principes de la philosophie (1644).Pautard 23 juin 2006 à 09:49 (CEST)

[modifier] Refonte

Je vais refondre au moins en partie cet article. Avis aux intéressés. Apierrot 28 juin 2006 à 19:36 (CEST)


[modifier] Esperanto

Vu dans la partie "citations" :

« Il faudra que l'humanité crée une langue internationale ; [...] »
lettre de Descartes à son ami, le Père Mersenne (20 novembre 1629) 

(L'espéranto (esperanto) se trouve, d'ailleurs, à avoir atteigné ce but.)
Voila qui ne me semble pas trés neutre .. (Wikipédia:Neutralité de point de vue) ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Descartes&oldid=10077492#Citations )
FiP 16 septembre 2006 à 22:42 (CEST)

[modifier] "C'est une certitude immédiate qui comprend ces deux termes"

J'aimerais savoir si l'expression "C'est une certitude immédiate qui comprend ces deux termes" qui est dans l'article se retrouve dans l'oeuvre de Descartes ou est une invention d'un internaute. Merci.

[modifier] La Géométrie

Lien vers le livre "La géométrie" et non "géométrie" - Bug avec Wiki Source

Descartes et les mathématiques PDebart 8 novembre 2006 à 17:09 (CET)

[modifier] Il ne faut néanmoins pas tomber dans le cliché selon lequel Descartes fut un précurseur de notre pensée moderne en se détachant de l'autorité des Anciens et en voulant refonder la science sur des véri

Je pense que cette phrase est trop longue et prête à confusion...

L'éclaircir me parait opportun.

Rappel de la phrase: Il ne faut néanmoins pas tomber dans le cliché selon lequel Descartes fut un précurseur de notre pensée moderne en se détachant de l'autorité des Anciens et en voulant refonder la science sur des vérités évidentes et démontrées.

OC

[modifier] Erreur Oeuvres

La liste des oeuvres contenait la ligne suivante : "L'Art d'escrime, d'épée comme de sabre, pour bien défendre sa vie en chevalier, donnant à chacun son dû, la guerre ou la paix, toujours avec générosité, manuscrit écrit entre 1612 et 1620.Bibliotheek van de Koninklijke Militaire Academie (ministère de la Défense) de Breda (Pays-Bas) ". Ce traité a existé puisqu'attesté par Adrien Baillet, le biographe de Descartes (écrit vers 1613). Il est cependant perdu, et une malheureuse plaisanterie sur un site internet a laissé entendre que le manuscrit était conservé à la Bibliotheek van de Koninklijke de Breda. Y ayant écrit, il y a quelques années, il s'avère qu'hélas, le dit traité ne s'y trouve pas et demeure perdu. De même, le titre proposé semble fantaisiste. En guise de morale : attention à ne pas recopier des informations erronées prises sur le seul internet.

[modifier] Pronunciation En Anglais

How is Descartes pronounced in French? In English it's pronounced day - cart, but i'm sure this is wrong. Merci No, it is the right nowadays french pronounciation.

[modifier] Phrase d'introduction louche

« Il ne faut néanmoins pas tomber dans le cliché selon lequel Descartes fut un précurseur de notre pensée moderne en se détachant de l'autorité des Anciens et en voulant refonder la science sur des vérités évidentes et démontrées. »

J'aimerais bien savoir sur quoi ce fonde cette assertion. Le cogito cartésien ouvre la voie à Malebranche, à la religion naturelle des Lumières au déisme voltairien, et au criticisme kantien. Descartes ne marque peut-être pas « la » rupture, mais sa démarche s'inscrit bien au fondement du rationalisme, certes un rationalisme dogmatique grandement révisé par la suite, mais se démarquant nettement de ceux de ses prédécesseurs. Je me permet donc de modifier cette phrase. W maître cabalistique 12 avril 2007 à 20:19 (CEST)
C'est plus que louche : quelqu'un a écrit exactement l'inverse de ce qui est quasi-universellement admis... De là à dire qu'il y a mauvaise intention... 86.206.70.147 12 avril 2007 à 20:23 (CEST)
Mmm en un sens c'est faux oui. Mais je vois peut etre ce que ça peut vouloir dire. Il ne faut pas croire que Descartes est exempt de toute influence des Anciens, ok il s'en détache, mais il n'y a pas une rupture genre "Descartes sorti de nulle part rompt avec tout ce qui était avant". Après dire que Descartes n'est pas le précurseur de la modernité...c'est un peu rude. Bien sur toute la modernité n'est pas dans Descartes, mais c'est lui qui marque traditionnellement le début de la modernité. Sh@ry tales 13 avril 2007 à 11:09 (CEST)

[modifier] Baccalauréat ou pas ?

Il est écrit : << En 1616, il obtient son baccalauréat >>. Mais le baccalauréat n'a été créé que bien plus tard par l'empereur Napoléon I, non ?

Je croyais que le baccalaureat avait ete créé par Napoléon,comment Descartes a t il pu l'obtenir en 1616 ?!Loupiat 13 août 2006 à 18:58 (CEST)

Est ce que quelqu'un pourrait expliquer si le baccalauréat passé par Descartes est le même que celui d'aujourd'hui ?

On va voir Baccalauréat, on double par une source externe genre biographie de Descartes ou Histoire des diplômes en France, et on a la réponse à sa question. jd 17 avril 2007 à 00:00 (CEST)


Faites excuse monseigneur,quand on il a posé sa question l'article baccalauréat il existait pas c'est pour ça que on il a demandé a Ceux-Qui-Savent...mais on n'est qu'un qu'on..c'est pas comme monseigneur.

[modifier] L'homme comme maître et possesseur de la nature

Il me semble très important d'inclure cette citation dans l'article : le mercredi 13 juin, à une réunion du groupe environnement à la Maison des polytechniciens, Jean Bastaire a déclaré que Descartes serait à l'origine de la conception moderne de l'homme démiurge. Descartes aurait ainsi rompu avec la tradition judéo-chrétienne, ce qui apparaît clairement dans la sixième partie du discours de la méthode (se rendre comme maître et possesseur de la nature). J'ai donc inclus une section postérité. Pautard 17 juin 2007 à 09:06 (CEST) D'autre part, l'article ne met pas assez en évidence la progression de la pensée philosophique de Descartes, en trois ou quatre étapes (les Régles pour la direction de l'esprit, Discours de la méthode, méditations sur la philosophie première, et les Principes de la philosophie). L'article devrait se faire en parallèle avec l'étude de ces oeuvres, ainsi qu'avec la notion de substance sur laquelle Descartes n'approfondit sa pensée qu'à la fin, dans les Principes de la philosophie. J'ai essayé de mettre en évidence cette progression. Pautard 18 juin 2007 à 09:38 (CEST)


[modifier] info sur le point de vue de Frances Yates

j'ai écrit un article plus complet sur http://www.akhnaton.net/2008/htm/20080110112300_wikipetok.htm qui concerne la lecture qu'un contributeur a faite de La Lumière des RC par Frances Yates - et ce qu'il en a compris dans la tradition de Mersenne. Ce qui concerne exclusivement Descartes et son integration au rosicrucianisme naissant est ici reproduit :


Je ne dirai pas avoir fini le livre, mais me concentrerai sur le chapitre consacré au RC en France et à Descartes. Il comporte ce que je veux dire et qu'Hadrien n'arrive pas à lire ou comprendre. On peut cerner la zone cruciale, comme entre deux parenthèses, l'une s'ouvrant au milieu du chapitre 8, l'autre le fermant ; entre ces deux 'parenthèse' Yates expose son argument vis à vis de Descartes. La parenthèse d'ouverture - je traduis - part d'un ami de Descartes ; il s'agit de Mersenne, un notable anti-RC. Yates écrit : C'est une des ironies les plus profonde de l'Histoire de la Pensée, que l'émergence de la science machinique, à travers laquelle l'idée de la mécanique comme une possible philosophie de la nature, fut elle-même un résultat de la Tradition Magique de la Renaissance. La Mécanique dérivée de la magie devint la philosophie qui devait remplacer l'animisme de la Renaissance et mettre à la place du magicien le philosophe matérialiste - c'est à dire cartésien.

Yates continue en disant que le fait n'est généralement pas reconnu et attend sa reconnaissance, dont dépend la compréhension des changement d'attitude de l'être humain vis à vis de la nature. Elle explique que les aléas de cette métamorphose doivent être lu dans l'histoire - et donc avec l'exemple de Descartes qu'elle entreprend - dont l'ironie sera que Mersenne farouche opposant au RC l'aura pris pour ami..

Après l'exposé des fait (sur lesquels je vais revenir) la parenthèse de clôture écrit qu'on doit s'interroger sur ce que fit exactement Descartes durant ses jeunes années de voyage en Allemagne et en Bohème (c'est à dire, selon Yates, précisément où et quand le rosicrucianisme émergeait en ligne direct de l'hermétisme de Giordano Bruno). Est-il possible qu'il ait cherché durant ces premiers voyages la Lumière cachée derrière l'invisibilité rosicrusienne, en quête des développement neufs qui émanaient des traditions secrètes - et qu'il les ait cherchés dans le cercle de compagnie du Royaume de Bohème ? et Yates termine donc le chapitre en répondant : Les guerres et les chasses-aux-sorcières ont peut-être troublé pour les historiens les étapes vitales suivant lesquelles l'esprit européen passa de la Renaissance au 17em siècle.

Si Yates expose ainsi un tel jeu de question-réponse c'est inéluctablement pour suggérer que les historiens n'ont par bien perçu l'ironie ou le mécanisme suivant lequel la philosophie cartésienne réputée pour son matérialisme était en vérité une élaboration calculée de la magie antérieure. Et en d'autres termes elle signifie que Descartes avait adhéré, depuis ses voyages de jeunesse, aux idées, au mouvement ou aux principes RC. Si Yates avait voulu dire autre chose, elle ne se serait certainement pas prise de cette manière. Et le fait qu'elle ne produise pas le scoop qui désolerait Hadrien, tient au fait plus profond que de l'ordre de l'invisible, cette démonstration n'apparaît que suivant une logique d'un peu d'intelligence - et ne croît que du sillon du manque.

Certes on ne trouvera jamais l'attestation que Descartes fut RC (sans même parler de ce qui constituait hier la notion d'appartenance aujourd'hui à cette secte) ni celle qui dénierait qu'il fut des Invisibles - mais on la trouvera dans l'évidence du refoulement et par le jeu d'artistes comme Poe, Doyle ou dernièrement Pierre Boule décrivant chaque fois le relief des ignorances policières. Cette littérature d'artiste décrit cette intrigue que la psychanalyse a relevé dans Le Lettre Volée ; dans la littérature historienne c'est le lietmotiv propre à Yates qui pensait que la Renaissance avait raté son occasion d'éclore une Tradition dont l'avenir de l'Europe allait dépendre. L'invisibilité de cette tradition aujourd'hui est raisonnée en terme de refoulement.''


Si ça intéresse quelqu'un tant mieux, et encore mieux s'il décide d'en faire qqchose ; si ça reste inaperçu, ce n'est pas bien grave Wtheaux (d) 11 janvier 2008 à 21:36 (CET)


[modifier] Quelques idées sur la partie philosophique de l'article.

1. Le paire de notions "intuition et déduction", ainsi que le terme même d’"intuition" n'apparaissent guère au Discours, même si ces idées sont centrales dans les Régles. En revanche, je pense qu'on pourrait mentionner le doute méthodique dans le paragraphe sur le Discours (1ere régle), à plus juste titre peut-être qu'en parlant des Méditations (oú ce doute s'applique, bien sûr, mais pas plus qu'au Discours, et ne déclare pas son caractère méthodique).

2. Je conseillerai de parler de la disposition réservée de Descartes, qui n'a pas seulement écrit dés sa jeunesse qu'il porte un masque, mais qui a dit, tant aux Météores, qu'à la fin de la Géométrie, qu'il a voulu se taire beaucoup de choses, tant pour stimuler la pensée de ses lecteurs, que pour leur garder une partie au plaisir de la découverte. Au Discours il dit qu'il a décidé de laisser plusieurs sujets dans l'ombre, etc. Ceci donnerait pied pour avertir le lecteur, sur le fait que l'ínterpétation des textes est problématique et certainement, discutable. Á mon avis, la vision que donne l'article de la philo cartésienne est recevable dans une encyclopédie, mais on pourrait dire aussi qu'elle est bien ingénue.

3. Si on voulait stimuler les étudiants pour qu'íls relisent les textes originaux, et pour qu'ils pensent par eux mêmes sur les problèmes, on pourrait leur signaler quelques questions que les textes principaux (ni le Discours, ni les Méditations, ni les Principes) ne répondent clairement. Je propose quelques examples sur la page de discussion de l'article Méditations métaphysiques.

Poliandre 26 mai 2008 à 18:23 (CEST)

[modifier] Postérité

Dans le paragraphe Postérité, la phrase « Depuis le XXe siècle, les recherches scientifiques, en particulier en astrophysique, ont montré que la structure de l'univers est beaucoup plus complexe qu'on ne le pensait au XVIIe siècle. » est assez curieuse. En effet, la conception de l'Univers par Descartes a été mise en défaut dès la deuxième moitié du XVIIème par Newton !! Il n'a pas fallu atteindre le XXème pour cela. Je suis donc d'avis de supprimer cette phrase. Theon (d) 1 mars 2008 à 17:35 (CET)

De même, la phrase « Ultérieurement, la confirmation à la fin du XVIIe siècle des hypothèses héliocentriques grâce au formalisme mathématique élaboré par Newton a popularisé la philosophie de Descartes, engendrant une philosophie mécaniste » laisse entendre que Newton s'inscrit à la suite de Descartes alors qu'il en était un des plus farouche opposant. Theon (d) 3 mars 2008 à 22:28 (CET)