Discuter:Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Précision donnée par l'auteur de l'article

J'ai copié ici le contenu du rapport sur la nouvelle orthographe afin que chacun puisse s'y référer de manière interne. J'ai laissé les mots modifiés en caractères gras : c'est peu esthétique et cela ne respecte pas les règles typographiques retenues sur Wikipédia, mais, cela permet je crois, de gagner en clarté en évitant de confondre la nouvelle et l'ancienne orthographe. Yves30 16 jan 2005 à 11:42 (CET)

[modifier] nouvelle orthographe

dommage que le texte ne soit pas écrit en nouvelle orthographe.

[modifier] Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2006#Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Je signale que l'article Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 a été détruit récemment et que cette « opération » fait l'objet de discussions au Bistrot : voir Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2006#Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. Alphabeta 23 mars 2006 à 20:21 (CET)

Un embryon d'article a été rétabli qui renvoie vers Wikisource. Alphabeta 23 mars 2006 à 20:32 (CET)
J'ai restauré toute l'historique. phe 23 mars 2006 à 21:51 (CET)
Alpha une fois le transfert fais proprement je rétablirais la version redirect vers source:, ce n'est pas la peine de travaillé desus phe 24 mars 2006 à 19:30 (CET)
  1. Merci d'avoir rétabli le texte tel qu'il existait avant la suppression faite par Pseudomoi.
  2. Comme je l'ai dit sur le Bistrot le mieux est de surseoir à tout transfert avant l'établissement d'un texte sûr ; on peut travailler plus vite si l'on reste sur un seul site ; si un admi avait bien demandé le transfert il s'était bien d'effectuer une suppression comme il en aurait eu la possibilité : il n'y a pas urgence... et il est plus difficile de travailler en cas de suppression ou de déménagement continuels des infos...
  3. Les liens sont utiles pour effectuer des recoupements et d'établir un texte fiable.
  4. Le texte actuel de Wikipédia me semble un chapeau (partie initiale) qui ne se trouve peut-être pas dans le Rapport.
  5. Je rappelle encore que dans cette affaire je suis neutre : en consultant cet article (qui n'est pas de moi) j'en suis arrivé à douter que se soit le texte exact (en tout cas il est sûr qu'il manque la partie sur les néologismes) et partant à introduire de nouveaux liens...
  6. Cordialement. Alphabeta 24 mars 2006 à 20:02 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à vérifier/Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Je rappelle que des doutes ont été émis sur la teneur du texte de ce Rapport dans : Wikipédia:Pages à vérifier/Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. Alphabeta 24 mars 2006 à 19:47 (CET)

Cette version est basé sur Source : le fameux rapport phe 24 mars 2006 à 21:21 (CET)
J'ai indiqué dans l'article les réf. exactes de la source papier : j'ai obtenu des photocopies. La comparaison donne :
  1. Le JO commence par un discours de Druon suivi de la réponse de Rocard : celà effectivement aurait sa place exclusivement dans Wikisource.
  2. Il manque dans WP un Plan allégé ainsi qu'une INTRODUCTION dont la Présentation fait partie.
    • C'est cette Introduction-Présentation qui était devenue un paragraphe numéroté (alors qu'elle ne comporte pas de n° dans la version papier) dans la version initiale de WP : les parties I, II, et III devenant donc 2, 3 et 4 — mais cela a déjà été corrigé dans WP ; si bien qu'on ne comprenait rien aux (nombreux) auteurs qui se sont exprimé sur la réforme de 1990 et qui citaient le Rapport avec les bons n° de § (c'est celà qui avait initialement fait douter du texte de WP).
  3. La partie III finit par une liste unique regroupant les listes A, B, C, et D... : cette liste générale manque dans WP.
  4. Toute la partie IV relative aux néologismes manque dans WP.
  5. Cette partie IV est suivi d'un tableau de correspondance (les mêmes sujets étant évoqués dans les partie I, II et II) qui manque dans WP.
Cordialement. Alphabeta 25 mars 2006 à 19:28 (CET)

[modifier] Arrêtés et circulaires relatifs à la Réforme orthographique de 1990 ?

Y a-t-il de tels textes ? Voir la question posée sur Oracle : Wikipédia:Oracle/semaine 14 2006#Arrêtés et circulaires relatifs à la Réforme orthographique de 1990. Alphabeta 10 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Bonjour,
  • Rapport au parlement sur l'emploi de la langue française (2005), page 12 :
Le présent rapport applique les rectifications de l'orthographe, proposées par le Conseil supérieur de la langue française et approuvées (à l'unanimité le 3 mai 1990) par l'Académie française et les instances francophones compétentes.
Ces propositions ont été publiées au Journal officiel de la République française n° 100 du 6 décembre 1990 - Édition des documents administratifs.
Rappelons qu'elles n'ont aucun caractère obligatoire, l'usage étant appelé, le cas échéant, à trancher entre les deux orthographes désormais admises.
  • Issu du site de l'Académie française :
En 1975, la loi dite « Bas-Lauriol » rend l’emploi du français obligatoire dans différents domaines, comme l’audiovisuel ou le commerce (publicité, modes d’emploi, factures, etc.), et dans le monde du travail.
Au cours des années 1990, un ensemble législatif plus cohérent et plus complet est mis en place. Un nouvel alinéa est ajouté, le 25 juin 1992, à l’article 2 de la Constitution : La langue de la République est le français.
Se fondant sur ce principe, la loi du 4 août 1994, dite « loi Toubon », élargit les dispositions de la loi de 1975. Le décret du 3 juillet 1996 institue une nouvelle commission générale de terminologie et de néologie ; il étoffe le dispositif d’enrichissement de la langue française, l’accord de l’Académie française devenant indispensable pour que les termes recommandés soient publiés, avec leurs définitions, au Journal officiel. La magistrature morale de l’Académie se trouve ainsi confirmée par le droit, pour le plus grand bénéfice des instances et organismes impliqués dans la défense de la langue française.
Sinon, a priori pas d'autres circulaires ou arrêtés.
Cordialement, Educa33e 10 avril 2006 à 17:11 (CEST)
Merci bien : c'est la première fois que je trouve à lire un texte rédigé dans l'orthographe de 1990. Alphabeta 10 avril 2006 à 21:36 (CEST)

[modifier] Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques

Voir Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006, §14 : Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Recours contre un Pour Wikisource. Alphabeta 22 mai 2006 à 19:28 (CEST)

Et plus spécialement dans le sous-segment Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2006#Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. Cordialement. Alphabeta 22 mai 2006 à 19:49 (CEST)

[modifier] Faites un peu attention à ce que vous écrivez

Ce serait pas mal de faire particulièrement attention à l'orthographe dans un article parlant justement de celle-ci.

J'ai corrigé aujourd'hui: "Son, texte est..." Personne d'autre n'a réagi depuis que ce texte a été publié. Étonnant, n'est-il pas?

Vazkor 9 septembre 2006 à 17:25 (CEST)

Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Rectifications orthographiques du français » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment.

Consultez l’historique de la page originale avant le 30 mai 2008 à 18:48 (version archivée à cette date) pour connaître la liste de ses auteurs.