Discussion Modèle:Règle des 3 révocations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

"Avant d'ajouter du contenu à cette page, il est indispensable d'en discuter au préalable sur la page dédiée, afin d'obtenir un accord sur ces ajouts entre les contributeurs." <---ça ne me semble pas correct. Voir [Avant d'ajouter du contenu à cette page, il est indispensable d'en discuter au préalable sur la page dédiée, afin d'obtenir un accord sur ces ajouts entre les contributeurs. ici] où cette phrase est utilisée pour contourner le bandeau. Je suggèrerais: "Avant d'ajouter ou retirer du contenu à cette page, il est indispensable d'en discuter au préalable sur la page dédiée, afin d'obtenir un accord ou un compromis entre les contributeurs." Bradipus Bla 7 juillet 2006 à 14:17 (CEST)

Sommaire

[modifier] Proposition

Cette page a subi récemment une guerre d'édition, et il a été par conséquent décidé d'y appliquer la règle des trois reverts.
Il est donc interdit de modifier toute partie de l'article concernée par ce conflit avant que se dégage un consensus sur la page de discussion
Tout contrevenant à cette règle risque un blocage d'une durée de 24 heures.

C'est plus clair comme ça ?--Aliesin 7 juillet 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] compliqué

pour un utilisateur lisant rapidement, ça ne doit pas être très compréhensible, à la fois la notion et les interdictions. Et est-ce que ça concerne les admin ? ou bien ils peuvent continuer à réverter en gardant le sourire ? Pontauxchats 2 novembre 2006 à 19:30 (CET)

Normalement, les admins doivent bloquer la page, tant qu'un consensus minimal n'a pas été trouvé. Par contre, ils peuvent bloquer sur la version de leur choix, par exemple sur la la Mauvaise version. Archeos ¿∞? 2 novembre 2006 à 20:55 (CET)
excellent !!! Pontauxchats 2 novembre 2006 à 23:50 (CET)


[modifier] Panneau

J’aime bien le panneau avant la modif de Touriste. Il s’agit bien d’une limitation ; le panneau actuel est un Attention, ou Attention, danger !, ça n’a pas du tout le même sens. Si on recourt à des codes existants, autant les respecter pour nous faire comprendre, d'autant que le message n’est pas destiné à rester. Archeos ¿∞? 6 février 2007 à 09:06 (CET)

Bon ben je ne me battrai pas pour le faire durablement éliminer. Je continue à penser que ce panneau est un peu obscur pour un utilisateur lambda qui ne connaît pas notre cuisine interne et détourne son attention de ce qu'il est venu chercher ici, à savoir lire un article. Je fais confiance à la discussion ici pour trouver la « meilleure » solution. Touriste ✉ 6 février 2007 à 09:11 (CET)
idem. Donc en attente de réactions de ceux qui nous lisent (s’il y en a). Archeos ¿∞?

[modifier] Choix de l'image

J'avais proposé une nouvelle image pour ce panneau :

L'intérêt de cette image était de montrer qu'il fallait cesser de tirer à soi l'article. Bon, ben ... Cherry (d · c · b) préféré remplacer cette image par l'ancienne image :

Donc je propose d'en discuter.

Au préalable, il faut savoir que ce bandeau n'a aucun équivalent dans une autre langue. En effet, la Wikipédia anglophone applique un panneau sur la page de discussion de celui ou de ceux qui enfreignent la recommandation et non sur l'article objet de cette gueguerre. Ça me semble beaucoup plus intelligent en ce sens que l'on avertit clairement les contrevenants sans enlaidir un article qui n'a lui commis aucune faute.

Pourquoi j'ai proposé de changer d'image ?

Pour deux raisons :

  • l'expression "3 reverts" n'est pas française. On écrit une encyclopédie et la moindre des choses me semble être d'y utiliser des mots qui existent dans la langue de référence. Or, en français, si le mot « revers » existe avec une signification fort différente, le mot « revert » est lui totalement absent du dictionnaire.
  • Le symbole "interdit de faire 3 reverts" me semble induire "mais vous pouvez en faire 2", ce qui est assez éloigné du but.

L'image alternative que j'avais proposée est également criticable. J'attends donc vos réflexions et propositions. FH ✉ 29 avril 2007 à 07:13 (CEST)

En fait ce que j'ai contre l'image que tu as proposé est essentiellement qu'elle est pas claire. Si tu me l'avais pas dit j'aurais jamais compris ce qu'elle voulait dire. A la rigueur un simple panneau stop pourrait le faire, mais j'ai peur que ça soit mal compris (genre "interdit d'éditer l'article", ce qui n'est pas le but). Pour la question du français on peut aussi abréger le symbole en mettant juste "3R" et pas "3 Reverts". C'est pas plus français, mais c'est moins flagrant peut être, avec "3R" on peut toujours prétendre abréger "3 révocations", et là c'est bien français. Ok pour mettre le bandeau en page de discussion, mais je pense que ça suppose un peu plus de concertation avec la communauté ce genre de choix. Sh@ry tales 29 avril 2007 à 11:27 (CEST)
Su le dernier point, c'est sûr qu'on ne va pas changer de procédure comme ça. Le bandeau pour un utilisateur est forcément différent de celui qu'on met sur un article. À suivre, donc ... FH ✉ 29 avril 2007 à 11:31 (CEST)
Moi non plus, je ne le trouve pas très clair ton bandeau FH. L'image n'est pas aussi parlante que la première. Je comprends tes remarques vis à vis de la langue. Au sujet de 3 reverts, avant c'est autorisé. Nous sommes d'accord que ce n'est pas le cas, mais de toute façon ce bandeau n'est apposé que quand le deuxième reverts a été réalisé alors... Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2007 à 13:26 (CEST)
Plutot convaincu par le nouveau panneau, mais il y a peut être pas besoin de mettre R3R, "3R" suffit non? Sh@ry tales 30 avril 2007 à 19:17 (CEST)
Tu as raison. Je vais le modifier d'ici peu. FH ✉ 30 avril 2007 à 22:41 (CEST) C'est fait : Image:R3R.svg FH ✉ 30 avril 2007 à 23:26 (CEST)
Un petit mot vant de me coucher, ça me parait très bien, merci François. Ludo Bureau des réclamations 30 avril 2007 à 23:28 (CEST)

Bon, ben je viens de créer le modèle {{U-R3R}} qui peut servir à avertir les protagonistes d'une guerre d'édition. Espérons qu'on pense à s'en servir Clin d'œil FH ✉ 1 mai 2007 à 00:03 (CEST)

C'est parfait. Sh@ry tales 1 mai 2007 à 08:20 (CEST)
+1 Ludo Bureau des réclamations 1 mai 2007 à 10:17 (CEST)

[modifier] tournure et réduction de taille

Bonjour, j'ai réduit la taille du bandeau car il est déjà gros et il y a souvent d'autres bandeaux présents.
D'autres parts, j'ai changé la dernière phrase, je la trouvais pas assez claire.
Dernier point : je n'aime pas ce bandeau sur les articles. Pour moi, il ne devrait être présent que sur les pages de discussions. Il est déroutant pour les non-contributeurs qui ne savent même pas le sens de "révocations".
Plyd /!\ 19 mai 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Quel est le but du bandeau ?

Actuellement, je suis en train de mettre à la nouvelle norme les styles des bandaux d'avertissement, voir {{Méta bandeau d'avertissement}}. Pour celui-ci, je ne sais pas très bien ce qu'il faut mettre comme titre au bandeau, car je n'ai pas saisi exactement l'objectif du message. Est-ce qu'il s'agit premièrement

  • de rappeler la Règle des trois révocations, ou
  • d'informer qu'il y a eu guerre d'édition, ou
  • d'interdire toute contribution avant consensus, ou
  • d'autre chose ?

C.P. 4 janvier 2008 à 18:48 (CET)