Wikipédia:Règle des trois révocations
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de wikipédiens. |
|
| Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure. |
La Règle des trois révocations (ou Règle des trois réversions ou Règle des trois reverts), abrégée en R3R ou RTR, est une recommandation de la Wikipédia francophone, applicable à tous les contributeurs. Elle s’énonce ainsi :
- Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives. Cela ne veut pas dire que deux révocations successives ou moins sont acceptables.
Toute violation de la RTR est signalée sur cette page : Wikipédia:Triples révocations.
- Le bandeau {{Règle des 3 révocations}} peut être apposé sur la page de l'article concerné.
- Le bandeau {{U-R3R}} est utilisé sur la page de discussion de l'utilisateur ou des utilisateurs concernés.
Le compte de ces révocations exclut :
-
- une révocation de ses propres ajouts ;
- une révocation de vandalisme ;
- une révocation de contribution faite par un contributeur banni ou bloqué.
Bien évidemment, l’utilisation de comptes multiples est une violation de la règle les concernant. La règle ne s’applique pas aux groupes. Au-delà de cette limite, toute révocation devrait être effectuée par un nouvel intervenant, de manière à montrer que la communauté dans son ensemble juge que les différentes versions sont correctes.
Sommaire |
[modifier] Détails
La révocation (ou réversion, ou revert) est l’annulation des contributions (ajout ou suppression) d’un autre éditeur, en tout ou partie, en passant par la restauration d’une ancienne version, ou non. La taille de la modification ne joue pas. Même si vous faites d'autres modifications en faisant votre révocation, elle sera considérée comme telle (en d'autres termes, il ne sert à rien de « maquiller » une révocation même partielle par d'autres modifications).
Servez-vous de votre bon sens : ne vous lancez pas dans une guerre d'édition. Avant de faire une troisième révocation et donc de vous mettre en faute, discutez du problème avec les autres contributeurs. S'ils ne souhaitent pas respecter les règles, vous pouvez demander la protection de la page jusqu’à la résolution de la dispute.
La recommandation s'applique indépendamment à chaque page. Les révocations d’un contributeur ne sont pas cumulées entre plusieurs articles.
Cette recommandation s'applique par contre aux renommages répétés d'articles, effacements, rétablissements, ou recréations d’articles, qui s'assimilent à une guerre d’édition résoluble par la discussion.
Le signalement est utile mais pas indispensable : la troisième révocation compte de toute façon.
En revanche, le bandeau {{Règle des 3 révocations}} n'est pas un moyen commode de faire bloquer son contradicteur, mais de calmer une situation. Il est donc nettement préférable que son apposition se fasse par un contributeur non impliqué dans la guerre d'édition et aussi neutre que possible, ce qui permet d'éviter que la pose du bandeau ne soit perçue comme un blocage de facto sur la version qui convient à celui qui a posé le bandeau. Une apposition du modèle manifestement abusive pourra être sanctionnée. Au cas ou un contributeur impliqué dans une guerre d'édition pense devoir mettre le bandeau, il est vivement invité à prévenir d'abord les Wikipompiers qui pourront le poser eux mêmes et coordonner la médiation.
[modifier] But de la recommandation
La règle des trois révocations n'est pas une « autorisation de faire deux révocations mais pas trois », mais une « clôture électrique » ; elle est conçue pour éviter les guerres d'édition. Elle ne donne pas un droit à deux révocations par 24 heures à chaque utilisateur. Les révocations découragent les bonnes volontés et ne sont pas une manière efficace de travailler en groupe. La mention ne veut pas dire que le contributeur effectuant des révocations excessives sera bloqué, mais qu'il peut l'être s'il est jugé que son comportement nuit à l'encyclopédie. De même, moins de trois révocations ne protègent pas, selon le contexte, un utilisateur du blocage de son compte. Les blocages sont décidés avant tout en fonction de la nécessité de protéger l'encyclopédie.
Si vous faites ne serait-ce qu'une seule révocation dans la journée, c'est le signe qu'il y a un problème, et vous devez essayer de résoudre le conflit, en commençant par utiliser la page de discussion.
Il est fortement recommandé de ne révoquer qu'une fois et une seule tout changement particulier, et d'appeler clairement à la discussion.
Le blocage a pour but de protéger Wikipédia contre la répétition d'un acte dont le caractère problématique et gravement perturbateur ne fait pas de doute, dont la gravité justifie le blocage et pour lequel il est urgent d'intervenir. Ce but n'est pas punitif. Dans le cas d'une triple révocation, le blocage peut se justifier par la nécessité de mettre un terme à une guerre d'édition en cours sur un article.
Les incidents anciens sont sans intérêt : si vous constatez qu'une triple révocation a eu lieu il y a un mois, sans incident plus récent, cela ne vaut pas un blocage.
[modifier] Exceptions
Une révocation « sèche » peut se justifier dans plusieurs cas.
[modifier] Vandalisme
En général, le blocage du compte est la solution préférée en cas de vandalismes répétés d’un contributeur unique ou d’une IP. Quand un article est vandalisé selon de multiples origines, le blocage est inefficace, et c’est l'article lui-même qui est protégé le temps jugé nécessaire, même si cela diminue les possibilités d'améliorations.
Le retour répété à une version antérieure d’un article n'est donc qu'une solution de dernier recours pour traiter le vandalisme.
Dans les cas où le vandalisme ne provient pas, de façon évidente, d'un différend sur le contenu, la règle des trois révocations ne s'applique pas.
[modifier] Contenu potentiellement diffamatoire
Tous les contributeurs sont encouragés à effacer tout contenu potentiellement diffamatoire dans une biographie, et particulièrement une biographie d’une personne vivante, ou dans la page de discussion associée. Tout comme pour le vandalisme, le meilleur traitement de ces ajouts est le blocage de la page ou des contributeurs.
La règle des trois révocations ne s'applique pas aux contributeurs qui ont appliqué de bonne foi cette règle sur un article dans lequel ils n’étaient pas déjà impliqués dans une guerre d'édition.
[modifier] Espace utilisateur
La règle des trois révocations ne s'applique pas aux contributeurs effectuant des révocations sur leur espace personnel (ce qui inclut les sous-pages et les pages de discussions attachées), car cet espace leur appartient. Une exception existe à ce principe : elle concerne les contributeurs qui ont été identifiés par les check-users, les administrateurs, le comité d'arbitrage comme des faux-nez, et dont le bandeau d'avertissement est continuellement effacé de la page utilisateur. La seconde exception est l'effacement répété de messages d'avertissements des pages de discussion utilisateur. La règle des trois révocations est plus sévère dans ces cas-là.
Il est généralement déconseillé d’effacer les discussions de votre page de discussion, excepté pour les archiver.
[modifier] Implication des administrateurs
Sauf en cas de spam ou vandalismes, un administrateur ne doit pas bloquer des utilisateurs en invoquant la règle des trois révocations s'il a révoqué lui-même des modifications de ces utilisateurs sur cette page. À la place, les administrateurs dans cette situation devraient faire une requête sur le Bulletin des administrateurs s'ils pensent que la règle des trois révocations à été violée.
[modifier] Application
Cette recommandation s’applique :
- aux contributeurs en cours d’apprentissage, qui ne connaissent pas toutes les procédures à suivre en cas de problème ;
- quand une page est protégée à cause d’une guerre d’édition, les administrateurs devraient protéger la page dans une version qui leur semble la moins susceptible de déclencher une nouvelle guerre d'édition. Les administrateurs peuvent aussi protéger la version courante, s'ils jugent que cette solution préserve la neutralité.
Le cas des contributeurs problématiques doit être soumis au CAr. Ceci peut aussi s’appliquer à ceux qui jouent avec la règle sur une base régulière (troisième révocation au-delà des 24 heures), ou en pratiquant des révocations complexes, maquillant ainsi une restauration d’une version antérieure.
Les administrateurs bloqués selon cette règle ne doivent pas se débloquer eux-mêmes.
Les déblocages sont laissés à la discrétion des administrateurs, selon les explications exprimées par le contributeur fautif.
[modifier] Que dois-je faire si je suis bloqué à cause de la règle de la triple révocation ?
Vérifiez si vous avez fait une triple révocation en 24 heures, ou approchant.
- Si ce n’est pas le cas, envoyez un email à l’administrateur qui vous a bloqué, montrez-lui poliment son erreur et demandez à être débloqué.
- Si c’est le cas, attendez 24 heures ou envoyez un email à l'administrateur qui vous a bloqué, reconnaissez votre erreur, et demandez à être débloqué (chose qu’il peut, évidemment, accepter ou refuser).
Certains admins prennent en considération la qualité des contributions concernées, d'autres non.
Historiquement, la dénonciation publique d'un blocage par un administrateur n'attire que rarement la sympathie. Vous pouvez néanmoins signaler un cas de mauvaise application de cette règle sur Wikipédia:Administrateur/Problème.
[modifier] J'ai enfreint la RTR, que dois-je faire ?
Si vous avez enfreint la RTR par erreur et que vous le réalisez ensuite, ou si l’on vous signale que vous avez enfreint la RTR, vous pouvez vous-même faire une révocation annulant la dernière que vous avez effectuée. Cela prévient un blocage, en général (mais cela n’est pas garanti).
