Discuter:Puteaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Puteaux fait partie du projet Communes de France, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux communes françaises. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Communes de France et France ainsi que les portails des régions et départements pourraient aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Neutralité 2 Bandeau 2.1 Retrait 3 Modération 4 Neutralisation du 7 juin 2006 5 Ville jumelée Tower Hamlet 6 Maires de Puteaux 7 Ancien et nouveau nom de rue 8 Intervention de la mairie de Puteaux 9 Désignation ou élection? 10 Liens externes 11 Célébrités

[modifier] Neutralité

Je me suis permis de retirer ce passage qui n'a rien à faire dans une encyclopédie "Leur gestion autoritaire de la ville leur vaut régulièrement la critique des médias, de l'opposition et parfois de leur propre camp politique dans les Hauts-de-Seine." A l'avenir, ça serait bien de rester neutre et de ne pas donner votre avis, (meme si je le partage), c'est très important !!

<Franz Fakler> Je me demande s'il ne faut pas retirer egalement ce passage :

"La gestion de la ville par les Ceccaldi est considérée par certains (l'opposition et parfois certaines personnes de leur propre camp politique dans les Hauts-de-Seine), comme autoritaire. Cette critique a régulièrement des échos dans les médias."

C'est une question d'opinion, et je trouve, le sens d'une encyclopédie n'est pas d'exposer des opinions mais de s'en tenir a des faits ! </Franz Fakler>

Pourtant c'est vrai. Il y a quelques semaines dans L'Express ou je ne sais plus quel hebdo d'actualité, Ceccaldi (père) était en couverture concernant sa politique. Libération et Le Monde font régulièrement des articles concernant les accrochages au sein du conseil municipal et harcèlements à l'encontre de certains administrés.

La neutralité de point de vue ne veut pas dire se taire sur un sujet qui ne fait pas consensus, cela veut dire laisser la libre parole de manière équitable à tous les point du vue. De manière à atteindre une neutralité. Sanao 19 décembre 2005 à 11:02 (CET)

<Franz Fakler> faut dire qu'il s'agit d'une encyclopédie (<- WIKIPEDIA), et traiter de l'actualité au chaud ne me semble pas une bonne idée, suffirait de dire qui est le maire, constitution du conseil municipal etc, exactement comme pour les autres villes, par exemple Levallois (Patrick Balkany !). Pourquoi introduire polemiques et controverses ? </Franz Fakler>

Wikipédia traite aussi de l'actualité, il y a même un modèle actualité pour avertir que l'article traite d'un évènement en cours et que cela peut évoluer. Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que parler des Ceccaldi en poste depuis près de 40 ans soit à ranger dans la catégorie actualité.

Les fait sont que de nombreuses personnes, parmis certains responsables politiques, en majorité l'opposition disent ouvertement que l'attitude des Ceccaldi (père et fille) est autoritaire. Certains évènements assez cocasses sont régulièrement relatés dans plusieurs quotidiens et magazines. Je ne vois pas pourquoi ont ne peut pas le dire... Ce sont des faits et ainsi, ils ont leur place dans les articles concernant Puteaux et Ceccaldi père et fille.

Concernant Balkany, libre à toi d'ajouter les problèmes de gestion qu'il peut y avoir à Levallois, ou ses problèmes avec la justice. Tant que ce sont des faits vérifiables, ils ont leur place dans Wikipédia. Sanao 19 décembre 2005 à 16:29 (CET)

<Franz Fakler> Meme un article de Wikipedia.fr sur une ville comme Paris ne contient pas un chapitre "Politique". Et il y a certainement plein de choses a dire, sur Chirac ! Et dire que certains considèrent, que la politique de xyz est autoritaire, est une opinion, et une encyclopédie n'est pas la pour discuter des opinions, mais pour mettre en avant des faits. L'article jette un ombre sous Wikipedia ... d'ou, j'ai simplement retiré l'article (bon sens ! ) j'espère qu'on va retirer le bandeau de la meme facon ! </Franz Fakler>

Ce n'est pas parce que certains n'ont pas fait de section politique pour d'autres villes qu'il ne faut pas en faire.

C'est peut-être une opinion, mais c'est une opinion de nombreux responsables politiques, qui fait régulièrement l'objets d'articles dans la presse. Si l'on ne doit pas mettre l'opinion de responsables politiques dans Wikipédia. Autant ne pas faire d'article politique.

PS : J'apprécie beaucoup ta suppression unilatéral du paragraphe. C'est un beau début de conflit d'éditeur... Je vais remettre le paragraphe et je vais laisser le bandeau de désaccord sur la non neutralité. Sanao 21 décembre 2005 à 11:07 (CET)

La partialité de l'article "politique" est manifeste. Entre temps j'ai vue d'autre articles "politique" , mais aucun relate des faits qu'on trouve des magazins et journaux (ca ne veut rien dire qu'une chose a ete relaté dans un magazin ou journal ! a voir la presse dans les pays de l'Est ... au temps du socialisme  !), j'ai observé que plusieurs articles de Sanao manquent d'objectivité (je ne suis pas le premier qui a vu ca ! Evidemment, je supprime le passage "politique", il y a pas mal d'information sur Ceccaldi etc si on suit les liens, et ca suffit ! -- Fakler 29 décembre 2005 à 10:20 (CET)

Je me répète :

Ce n'est pas parce qu'aucun article de Wikipédia ne relate la vie politique d'une ville qu'il ne faut pas le faire. Trouve une directive des administrateurs de Wikipédia interdisant cela. Et si tu veux être fixé, libre à toi de demander à un administrateur de créer un groupe pour trancher la question. Et Je me plierait à leur décision.

Concernant le fait que des articles paru dans des quotidiens ou des hebdomadaires ne sont pas une source pour Wikipédia, c'est du n'importe quoi. Et prendre comme exemple la désinformation qui régnait du temps du Bloc de l'Est n'est vraiment pas un bonne exemple pouvant servir d'analogie et ainsi confirmer ce que vous dîtes. Comparer la presse française actuelle (dans notre cas il s'agit de L'Express, de Libération; de Le Monde et de l'AFP, car cette dernière a publiée au moins une dépêche sur les accrochages entre les Ceccaldi père et fille durant une cession du Conseil municipal) avec la presse du Bloc de l'Est est vraiment (excusé moi du peu), une aberration!

Concernant d'autres articles auquel j'aurais participé et que vous ne considéré pas (ainsi que d'autres personnes il semblerait) et qui ne sont pas neutres. Je suis ouvert à la discussion. Mais il faudrait déjà avancé des noms d'articles. Je pense qu'un message sur ma page de discussion ou sur ceux des articles incriminé serai plus correct.

PS : Au passage, je fait un revert de la suppression que vous avez fait. Et si vous n'êtes toujours pas d'accord. Je prendrais contact avec un administrateur pour qu'un groupe d'entre eux tranche la question une fois pour toute. Qu'en pensez-vous? 29 décembre 2005 à 17:39 (CET)

Bonne idée de voir ca avec un administrateur. Faut voir quelle encyclopédie publie un article pareil ! Regarde le Petit Robert Nom Propres ! -> Puteaux ! (accrochages entre père et fille ! qu'est ce que ca fout dans une encyclopédie ! On croit lire Gala !). -- Fakler 30 décembre 2005 à 12:28 (CET)

C'est fait. J'ai pris contact avec Anthere, voir cette section dans sa page de discussion. Sanao 30 décembre 2005 à 16:10 (CET)

Je suis parfaitement d'accord avec Sanao. Ce genre de contenu a parfaitement sa place dans l'encyclopédie. Par contre, j'aurais deux conseils à donner à Sanao. Le premier est de citer le ou les articles de journaux faisant référence à ce conflit, ou au moins citer les personnes avec qui le maire est en conflit. Actuellement, on nage ds le flou. Deuxième conseil, préciser l'accrochage en cours de conseil : date et ampleur. S'il s'agit d'un accrochage assez classique, laisse tomber. Sinon, apporter plus de détails (date et motif du désaccord). Anthere

Extrait d'une depeche AFP du 21 novembre 2005 :

"(..) Lors du conseil municipal lundi soir, le père, toujours conseiller municipal, a notamment traitée de "collabo" une femme qui soutenait sa fille, a constaté un journaliste de l'AFP. Le maire, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, n'a pu être joint par l'AFP. Son fils, Vincent Franchi, s'est contenté de déclarer aux journalistes présents: "on vous emm..." (..)"

Source : http://www.monputeaux.com/guerre_des_ceccaldi/

Je vous propose de regarder dans un dictionnaire à encyclopédie. Les gens qui veulent savoir ce que c'est Puteaux s'en tape de savoir que le 21 novembre 2005 les ceccaldi ont dit des gros mots. Faut arrêter le délire ! Scandale 23 février 2006 à 21:10 (CET)

A ma connaissance, le texte de cette dépêche n'a jamais été présent dans l'article... Sanao 25 février 2006 à 14:20 (CET)

[modifier] Bandeau

Pourquoi y a t-il un bandeau de désaccord de neutralité? Un IP l'a ajouté sans aucune explication. Sanao 17 décembre 2005 à 21:00 (CET)

C'est moi qui ai ajouté ce bandeau, il suffit de lire l'article pour comprendre cette action. Faudrait arrêter de faire les gauchistes anti ceccaldi. Ce mec a fait des actes, maintenant ce qu'en dit la presse n'est pas interessant dans une encyclopédie, surtout quand c'est une presse qui n'est pas capable de respecter la neutralité. Moi j'ai mes idées politiques, et je n'en fais pas les étalages dans une encyclopédies, c'est les frustrés qui font ça ! Il suffit de rester neutre, ce n'est tout de même pas compliqué !!!! ni gauche ni droite, ni pro ou anti ceccaldi. NEUTRE ! Si vous ne pouvez pas respectez ça, ouvrez un Blog comme monputeaux.com sans faire profiter tout le monde de vos idées subjectives.

On en entend assez parler dans la presse (de nombreux journaux et même une agence de presse), assez parler à Puteaux (tracts en tous genres, petits mots dans le journal de la ville), pour que certains évènements soient relatés sur l'article de la ville.

Maintenant, il est important de faire en sorte que cette partie n'enfle pas de manière disproportionné. De manière à la laisser là où est sa place, c'est à dire dans les querelles politiques.

PS : il serait bien que ceux qui pensent contribuer régulièrement s'inscrivent et pensent à s'identifier. C'est plus pratique pour savoir à qui on parle/répond. Sanao 17 janvier 2006 à 01:42 (CET)

Désolé j'avais un petit problème de mot de passe. :-/ Je suis d'accord avec toi Sanao, la presse en parle beaucoup et c'est important de le dire, mais il faut expliquer ça avec des pincettes contrairement à ce qui a été fait par le passé. La version actuelle semble bonne. L'article est quant à lui un peu léger, ça serait super de le remplir un peu, et surtout de placer la photo de la mairie plus bas. Il faut mettre le logo de la ville en premier je pense. Si j'ai le temps je regarderai pour le faire. Scandale 17 janvier 2006 à 17:13 (CET)

Il est clair que l'article est léger. surtout que l'histoire de Puteaux est assez riche et intéressante (notamment à l'époque industrielle).

Concernant l'image de la mairie, tu peux la mettre plus bas si tu veux et la remplacer par le blason de la ville. De plus, il pourrait être intéressant de raconter l'histoire et décrire certains bâtiments, je pense surtout à celui de la mairie. A l'occasion j'irais faire un tour pour prendre plus de photos. Mais c'est temps-ci il ne fait pas très beau, pas pratique pour prendre de belles photos... :-( Sanao 17 janvier 2006 à 19:08 (CET)

[modifier] Retrait

Est-ce que tout le monde est d'accord pour retirer le bandeau de non-neutralité? Sanao 1 janvier 2006 à 18:50 (CET)

Oui jusquau prochain dérapage. J'en profite pour lancer une devienette. Qui ça peut bien être ça à votre avis ? (moi j'ai ma petite idée) :-) : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.224.189.182&offset=0&limit=20 Scandale 17 janvier 2006 à 17:25 (CET)

Les dérapages vont dans les deux sens. Il y a eu aussi une IP anonyme qui a purement et simplement supprimé le paragraphe.

Je ne suis en aucune manière contre Mr Grébert (s'il s'agit de lui...), je suis contre le fait de vouloir montrer qu'un seul point de vue, ou encore celui de partir dans une série de critiques et de critiques des critiques comme on le voit sur cet article (remarque on a réussi à l'isoler...). Alors que ce soit Mr Grébert ou Wassilissa (qui vient de se créer un compte), je ne leur demande que la modération. Sanao 17 janvier 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] Modération

En ce qui me concerne... pas de problèmes.

Moi si, d'ailleurs je viens de faire sauter cette partie :

La gestion de la ville par les Ceccaldi est considérée par certains (l'opposition et parfois certaines personnes de leur propre camp politique dans les Hauts-de-Seine), comme autoritaire. Cette critique a régulièrement des échos dans les médias (comme les quotidiens Libération, Le Monde, Le Parisien édition des Hauts-de-Seine et la magazine d'actualité L'Express qui en a fait sa couverture fin 2005).

Personnelement je n'ai rien vu de tel dans une encyclopédie. Donc désolé si ça vous gratte de dire ce que vous pensez mais j'aimerais qu'on évite de faire un galapédia. Il ne manque plus que les photo de ceccaldi en vacance avec une poule pour faire un vrai potin! Scandale 19 février 2006 à 13:35 (CET)

On en a déjà discuté assez longuement et un administrateur à donné son avis sur la question.

Cette section à sa place dans l'article. Sanao 19 février 2006 à 14:19 (CET)

Ok alors c'est la porte ouverte à tout les débordements. Il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un débat politique ! Puis les magazines mentionnés sont politiquement orientés. Je n'ai jamais vu une encyclopédie parler de magazine (???). Scandale 19 février 2006 à 23:34 (CET)

Wikipédia demande que l'on donne des sources lorsque l'on avance des faits, ce qui est le cas ici. Plusieurs articles parraissent régulièrement sur la politique de la mairie de Puteaux, les mettre de côté sous prétexte qu'ils viennent de magazines ou de journaux qui sont orientés (d'ailleurs tous les magazines ou journaux sont plus ou moins orientés) n'est selon moi pas une raison valable. Si on en parle dans la presse d'une manière significative, cela à sa place sur Wikipédia.

Les encyclopédies traditionnelles ne citent pas des magazines... Peut-être, mais sur Wikipédia, les magazines et journaux de grande diffusion et ayant bonne réputation dans la véracité des faits présentés, sont considérés comme des sources. Si tu n'es pas d'accord avec cela, je n'y peu rien...

Concernant le débordement que tu vois poindre, je ne le vois pas. La section est neutre et présente juste les faits. Il n'y aucun débat politique. Sanao 20 février 2006 à 01:25 (CET)

Bizarrement quand je lis l'article objectivement et dans l'esprit de quelqu'un qui ne connait pas Puteaux, j'en tire des conclusions qui ne le sont pas (objectives). A partir de ce moment là, pour moi ça sonne faux pour une encyclopédie. Je te propose de réécrire cette partie du texte. Sans quoi je devrai mettre un bandeau de désaccord. De toutes façon, cet article est très mauvais, tu t'attache à un article médiocre et, un jour, une ame charitable fera un article bien meilleur que ça et réellement objectif. Le problème sera alors réglé. Je te laisse, tu as l'air de vouloir te placer en médiateur sur cet article, je te rappel qu'il s'agit d'une "encylcopédie communautaire". Relis bien ces deux mots car tu ne respectes ni le premier, ni le second. Scandale 22 février 2006 à 19:39 (CET)

Propose quelque chose et on en discute. Mais il hors de question que l'on supprime purement et simplement cette partie. Je campe sur ma position : "On en parle suffisamment dans la presse pour que cela ait sa place dans l'article".

Et me renvoyer l'argument de l'objectivité est assez moyen je trouve. L'objectivité c'est montré des fait, hors, comme je l'ai écrit juste en haut, on en parle dans la presse (c'est un fait), alors pourquoi il ne faut pas en parler?

Puisque tu mets en avant l'aspect communautaire de Wikipédia, utilise la communauté et demande à des membres d'un comité d'arbitrage. Sanao 22 février 2006 à 20:04 (CET)

Donc on en revient à ce que je disais, c'est "ton article" et non pas "un article communautaire".

Je peux en écrire des choses qu'on lit dans la presse, ça ne sera pas forcément objectif, et je pourrai même sélectionner les journaux qui me plaisent pour en parler et donc, indirectement exposer mes idées "mine de rien". Je suis objetif car pour tout te dire, je suis même d'accord avec cette phrase, mais je ne vois pas ce que ça fait dans une encyclopédie. Bon je te propose qu'on laisse tomber, ça me gave cette discution qui n'avance pas. Scandale 23 février 2006 à 21:04 (CET)

Ce n'est pas mon article. Les deux parties sont intervenus et l'on modifiées. Simplement, je n'accepte pas qu'un paragraphe de l'article soit purement et simplement supprimé de manière unilatérale. Ce n'est pas ce que j'appelle un travail communautaire. Sanao 25 février 2006 à 14:23 (CET)

[modifier] Neutralisation du 7 juin 2006

Salut,

Je me suis permis de supprimer le bandeau de NPOV car j'ai juste gardé la partie sur le complexe sportif et supprimé toutes les autres remarques personnelles. Sanao 7 juin 2006 à 00:19 (CEST)

[modifier] Ville jumelée Tower Hamlet

Je me permet de supprimer Tower Hamlet de la liste car Puteaux n'est plus jumelé avec. Wassilissadeputeaux 7 septembre 2006 à 00:18 (CEST)

Tu pourrais la laisser, mais dire qu'elles ne sont plus jumelées et depuis quand. Et la raison éventuelle si tu la connais. Sanao 7 septembre 2006 à 00:22 (CEST)

Je me renseigne du pourquoi exact et de la date. Mais en gros cela a un rapport avec le refus de l'angleterre de rentrer dans l'europe Wassilissadeputeaux 7 septembre 2006 à 00:30 (CEST)

[modifier] Maires de Puteaux

Je complête la liste des maires de Puteaux, de la révolution française à nos jours. Wassilissadeputeaux 7 septembre 2006 à 23:38 (CEST)

[modifier] Ancien et nouveau nom de rue

Je souhaite savoir si la personne, qui s'est occupé du tableau de cette rubrique, est sûr pour Quai de Dion-Bouton / Quai National ? Dans mes souvenirs, il s'appelait Quai Royal. Wassilissadeputeaux 13 septembre 2006 à 23:22 (CEST)

[modifier] Intervention de la mairie de Puteaux

Sous le pseudonyme de Wassilissadeputeaux se cache en réalité un employé de mairie et militant UMP de Puteaux.

Et alors?

La sacro-sainte règle de Wikipédia est la neutralité de point de vu. Où tous les points de vue doivent être présenté. Si un militant UMP proche de la mairie veut présenter ce point de vue, libre à lui. Et cela va aussi dans l'autre sens.

L'important est que cet article ne tourne pas à la guerre, en l'innondant d'annecdotes ou de faits divers. Perso, je ne suis pas contre s'ils sont sourcés. Mais il serait peut-être bien d'en faire des articles à part, pour éviter qu'ils ne prennent trop de place par rapport au contenu existant actuellement.

En disant cela, je pense surtout à "l'affaire de la fusillade". Sanao 21 septembre 2006 à 15:33 (CEST)

T'es un peu gonflé de parler de neutralité Sanao. Pour info, Larry Sanger (l'un des créateurs de Wikipedia) quitte le projet car trop de contributeurs expriment leur avis personnel dans les articles... déjà-vu. Scandale 22 septembre 2006 à 22:29 (CEST)

Si un point de vue est personnel, il n'a pas sa place sur Wikipédia. Mais le point de vue d'un parti politique aussi important que l'UMP a largement sa place sur Wikipédia.

Concernant le projet de Larry Sanger, je crois que c'est plus pour une question de validation qu'il a créé Citizendium. Maintenant, j'ai quelques doutes dans la pérennité du projet, qui ressemble à première vue à feu Nupedia.

Mais bon, on s'écarte un peu du sujet de l'article! ;-) Sanao 22 octobre 2006 à 23:46 (CEST)

Oui enfin je reste convaincu que tu as exprimé ton avis dans la phrase "La gestion de la ville par Charles et Joëlle Ceccaldi-Raynaud est considérée par certains (l'opposition et parfois certaines personnes de leur propre camp politique dans les Hauts-de-Seine), comme autoritaire". Scandale 31 octobre 2006 à 21:54 (CET)

D'une manière générale, il est certain que cet article dénote sur les artciles concernant d'autres villes. Ainsi, je ne vois absolument pas l'intérêt encyclopédique de cette partie sur l'affaire Monputeaux.com qui est une anecdote sans aucun intérêt pour l'immense majorité des utilisateurs de wikipedia (celle sur la fusillade peut avoir un intérêt historique). Je epnse que c'est ce genre de chose qui finira par tuer cet outil.--Did56 11 novembre 2006 à 23:00 (CET)

Le fait que l'article "dénote" par rapport aux autres articles de villes n'est pas une raison pour supprimer la section sur l'affaire MonPuteaux. Comme il a été dit maintes fois, on en parle assez dans les journaux pour que cette affaire soit mentionnée dans l'article. Sans toutefois qu'elle y prenne une trop grande importance, car il faut tout de même relativiser. Sanao 11 novembre 2006 à 23:26 (CET)

[modifier] Désignation ou élection?

Salut à tous,

Il serait bien de donner des sources sur la polémique qu'il y a sur la désignation ou élection de l'actuelle Maire de Puteaux. Si il y a eu une désignation : par qui et comment? Si il y a eu une élection : par qui (les administrés) et quand? Sanao 24 septembre 2006 à 13:03 (CEST)

C'est le conseil municipal qui élit les maires. Vous votez pour une liste et la liste élue vote pour élire le maire. Dans le cas qui nous occuppe, JCR à bien été élue par le conseil municipal. Le terme de "désignéé" n'est utilisé par "Puteaux" que pour satisfaire une propagande. (au passage je suppose que c'est son vrai nom à celui qui me conteste le droit d'être anonyme) Wassilissadeputeaux 25 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

Je crois que ce qu'il conteste c'est que ton site est anonyme. On ne sait pas qui est derrière. Alors que pour MonPuteaux, on sait qui le gère. Sanao 25 septembre 2006 à 22:50 (CEST)

Les administrateurs du site du PS, de l'UMP, de la mairie le sont tout autant. Qui est derrrière les manettes ? Ne pas le savoir les décrédibilise? Je vous renvoi pour mémoire à janvier 2006 où le sujet avait été tranché. Vous évoquiez à l'époque l'égalité de traitement. Auriez vous changé d'avis ? Wassilissadeputeaux 25 septembre 2006 à 23:15 (CEST)

Je tentais de donner une explication à la remarque de l'utilisateur Puteaux.

En ce qui concerne mon avis sur le question, il n'a pour l'instant pas changé. Même si j'ai l'impression que ton site ne sert que d'opposition à MonPuteaux...

Si la présence de ton site en lien externe au côté de MonPuteaux peu calmer les esprits, je ne suis pas contre.

Sinon pour changer de sujet. Est-ce que tu as eu le temps de faire des recherches pour le jumelage de Puteaux avec le District londonien de Tower Hamlets? Sanao 26 septembre 2006 à 00:40 (CEST)

[modifier] Liens externes

Bonjour

Vus les désaccords récents, je propose de supprimer les 2 blogs "citoyens", à savoir Monputeaux et WassilissadePuteaux. Cela aurait l'avantage de ne laisser que 2 sites de chaque bord, qui plus est issus de partis politiques ou d'élus municipaux. Les 2 blogs supprimés se trouvent assez facilement quand on cherche des infos sur le net, je suis tombé successivement sur l'un et l'autre au cours de mes recherches sur Puteaux par le passé. ça serait mieux que de modifier les liens tous les jours, non ? Petit homme

Je suis d'accord pour supprimer les deux de la section liens externes. Mais quand est-il du lien en référence? Perso, je pense qu'il faut le garder, le site est assez connu pour cela. Sanao 13 octobre 2006 à 14:38 (CEST)

pas facile à trancher... mais je pense qu'on peut effectivement garder les références : elles sont à l'appui de paragraphes de l'article, cela fait donc sens de les conserver. Petit homme

On ferait mieux d'attendre la réaction des deux protagonistes avant de faire quelques choses. Si il n'y a pas de réponse d'ici quelques jours, on fera la modification. Sanao 13 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Bonsoir, Pour moi, je l'ai déja dis, ça marche pour la suppréssion des deux.Wassilissadeputeaux 13 octobre 2006 à 23:34 (CEST)

Les deux des liens externes et on laisse celui des références? Sanao 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Il semblerait qu'un "pro-Ceccaldiste père" ait mis un lien vers le blog de l'ancien mère de Puteaux, en remplaçant celui de Wassilissadeputeaux ("pro-Ceccaldiste fille"). J'ai donc finalement retiré tous les liens externes à l'exception de celui de la mairie, de l'UMP de Puteaux et du PS. J'ai placé un lien dans les références sur MonPuteaux.

Selon moi, il serait bon de laisser les choses ainsi concernant les "liens politiques", car les guerres d'éditions à ce sujet sont vraiment lassantes... Et il semblerait que ce soit le consensus le plus acceptable. Mais la discussion n'est pas clause pour autant. Sanao 16 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

Merci de ton intervention. Pour éviter que les utilisateurs non-inscrits transforme n'importe comment le fruit du consensus, je propose de semi-protéger la page. Cela permettrait au moins de comprendre qui fait quoi. Qu'en pensez-vous ? Petit homme

Cela ne me dérangerais pas de semi-protéger la page, bien au contraire. Mais le problème est que je ne sais vraiment pas si le consensus est assez large pour que mes modifications soient accepté par tous les protagonistes...

On pourrait déjà laisser les choses ainsi et voir comme ça évolu. Sanao 16 octobre 2006 à 11:31 (CEST)

Bonsoir, "semi-protéger la page" concrêtement c'est quoi?Wassilissadeputeaux 16 octobre 2006 à 19:07 (CEST)

Tout est ici : Wikipédia:Page semi-protégée Sanao 16 octobre 2006 à 22:52 (CEST)

[modifier] Célébrités

À quoi correspond la rubrique "célébrités", il n'y a pas d'introdution. À ce propos on peut rajouter Jean Sarrus des charlots ainsi que Yves Le Coq qui habitait Puteaux il me semble. Ces deux informations sont à vérifier.