Discuter:Psychothérapie/archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] concept commun

  • Pourquoi trouve t-on des concepts psychanalytique dans les concept communs. Plusieur approche n'accepte pas le concept de transfert par exemple. Sans réponse, je me permettrais de retirer.--Yugiz | pour causer 27 août 2006 à 23:54 (CEST)
  • Salut Yugiz, je trouve cet article trés - trop - riche et envahi de choses douteuses, qui "noient le poisson". Sais-tu s'il y a plusieurs personnes qui travaillent dessus en ce moment ? Si on peut essayer de le reprendre un peu ? Amicalement, --Ouicoude 28 août 2006 à 00:27 (CEST)
Ben la dernière contribution date du 28/06 (en enlevant les contributions d'IPs souvent minimes, revert, et modifs mineures).. donc personne dessus en ce moment :). Pour le reprendre je suis d'accord, as tu une idée précise?--Yugiz | pour causer 28 août 2006 à 00:44 (CEST)
Alors comme ça, en vrac, je pense qu'il faudrait : 1)détailler moins sur cette page, ne mettre que les grands principes de chaque et renvoyer sur des pages spécifiques pour chacune 2)en même temps, insister plus sur ce qui différencie les psychothérapies les unes des autres 3)commencer les psychothérapies un peu reconnues 4)faire une catégorie à part pour toutes les méthodes de développement personnel qui ne sont pas des psychothérapies 5)et puis sans doute plein d'autre choses... Peut-être as-tu des idées aussi où des sections qui t'intéressent plus que d'autres ? (Sinon, pour le côté perso, je suis psychiatre + cursus de psycho en cours et orientation analytique mais suis pas analyste). --Ouicoude 28 août 2006 à 00:58 (CEST)
Tout à fait d'accord:)--Yugiz | pour causer 28 août 2006 à 09:46 (CEST)

[modifier] Discussion du plan

Salut les motivé(e)s,

je vous propose qu'on discute ensemble du plan sur cette page. Voici le plan tel qu'il est aujourd'hui maintenant à 19h38

  • Introduction
  • 1 Les différentes approches et techniques
  • 1.1 Techniques les plus courantes
  • 1.1.1 La psychothérapie psychanalytique
  • 1.1.2 L'approche cognitivo-comportementale
  • 1.1.3 La psychologie analytique
  • 1.1.4 La gestalt-thérapie
  • 1.1.5 L'hypnose
  • 1.1.5.1 Hypnose « classique »
  • 1.1.5.2 Hypnose ericksonnienne
  • 1.1.5.3 Critique de la technique hypnotique
  • 1.1.6 La psychothérapie rogerienne
  • 1.1.7 Les thérapies systèmiques
  • 1.2 Techniques dérivants directement des précèdantes
  • 1.2.1 Les thérapies familiales
  • 1.2.2 L'analyse transactionnelle (AT)
  • 1.2.3 Les arts thérapie
  • 1.2.4 La programmation neuro-linguistique (PNL)
  • 1.3 Autres techniques
  • 1.3.1 La méthode des alcooliques anonymes (AA)
  • 1.3.2 L'EMDR
  • 1.3.3 L'ennéagramme
  • 1.3.4 Le focusing
  • 1.3.5 La psychosynthèse
  • 1.3.6 La psychanalyse
  • 1.3.7 L'Analyse Bioénérgétique
  • 1.3.8 La relaxation et la sophrologie
  • 1.3.8.1 La relaxation
  • 1.3.8.2 La sophrologie
  • 1.3.9 Le training autogène
  • 1.3.10 Le rolfing
  • 1.3.11 La thérapie de la Réalité/thérapie du choix
  • 1.3.12 La constellation familiale
  • 1.3.13 La psychothérapie unifiée
  • 2 Les intervenants
  • 2.1 Services sociaux
  • 2.2 Services de secours d'urgence
  • 2.3 Bénévoles
  • 2.4 Psychothérapeutes
  • 2.5 Psychanalystes
  • 2.6 Psychologues
  • 2.7 Psychiatres
  • 3 Le consentement de la personne & la confidentialité
  • 4 Les passages de relais entre intervenants
  • 5 Concepts communs
  • 5.1 Transfert
  • 5.2 Contre-transfert
  • 5.3 Décompensation
  • 6 Réglementations
  • 6.1 Réglementation en Belgique
  • 6.2 La mise en place d'une réglementation en France
  • 6.3 Réglementation au Luxembourg
  • 6.4 Réglementation au Québec
  • 6.5 Réglementation en Suisse
  • 7 Voir aussi
  • 7.1 Articles connexes
  • 7.2 Bibliographie
  • 7.3 Liens externes
  • 8 Notes et références

Dèja, je pense qu'il faudrait virer "concepts communs" aucun concept n'est commun à tout ce qu'on va citer. Ensuite, comme disait Hervé, ré-écrire l'introduction avec définition, objecifs, moyen. Est-ce que tu te sens de le faire Hervé ? Ensuite que pensez-vous du rolfing ? (ché pas ce que c'est) De l'énnéagramme : qui relève pour moi de l'ésotérisme de la "psychothérapie unifiée" qui est le concept d'un seul psychiatre ? Un chapitre sur psychothérapie et risque sectaire, même s'il est court, me semble utile Voila mes réflexions de l'instant Amitiés --Ouicoude 28 août 2006 à 19:45 (CEST)

Comme tu débutes ici, je préfère d'emblée rappeler que nous n'avons pas à nous poser comme juges de ce qu'est la psychothérapie (ce n'est pas ce que tu fais), mais nous devons rendre compte équitablement de ce qui existe dans le domaine. Nous pouvons donc dégager les lignes de force communes des psychoth. traditionnelles, mais juste reléguer en marge ce qui semble moins conventionnel si possible en justifiant cette relégation. Pour ça le plan me parait bon, meme s'il faut prendre de la hauteur en le complétant d'approches générales. Pour l'intro, j'ai répondu ci-dessus avec l'attente de voir expliciter à "quoi" s'adresse le psy selon son école... Et puis "Bienvenue" ! Hervé Tigier » 28 août 2006 à 20:13 (CEST)
Pour virer concepts communs, je suis entièrement d'accord. Pour le fait de "trier" ce qui relève de la psychothérapie ou non, il faut déjà savoir ce que le "mouvement" dit de lui même. Par exemple pour la psychanalyse traditionnelle (ou la cure psychanalytique), je ne pense pas qu'il a sa place ici, étant donné que Lacan lui même disait "la guérison de surcroit", ce qui montre que le but n'est pas une "guérison" (si tant est qu'elle soit possible). Mais là on rejoint ce que tu dis Hervé... comment définir la psychothérapie, quel est son but? Soigner comme dit l'intro actuelle?. Le second critère de "tri" est la notoriété, comme dans tout wikipédia, elle doit être suffisante.--Yugiz | pour causer 28 août 2006 à 21:13 (CEST)
Est-ce une raison ? Faites le ménage comme vous l'entendez, mais l'humain étant une pate que ne se laisse façonner que par des détours (et débours...) obligés, ne peut-on pas dire de tout effort d'assistance psy "la guérison par surcroit" ? Plutot que d'éliminer, ne faut-il pas mieux esquisser ce qui distingue mais aussi la parenté des disciplines ??? Je vous laisse ... :) Hervé Tigier » 28 août 2006 à 21:48 (CEST)
Merci pour l'accueil, je suis bien d'accord qu'il ne s'agit pas de "choisir" ce que serait la "bonne psychothérapie", mais il y a des choses dans cette liste qu'on peut vraiment éliminer sur les critères habituels wp de notoriété (la psychothérapie unifié est quelque chose que personne ne connaît, qui est l'invention d'un - assez jeune - psychiatre, et qui n'a fait l'objet que d'une publication confidentielle), l'autre cas, c'est les choses comme l'énnéagramme pour lequel même les "pratiquants" disent bien que c'est du coaching et pas de la thérapie. Enfin, je crois qu'il faut vraiment élaguer les détails de chaque catégorie et renvoyer vers des pages qui la plupart du temps existent déjà. Plutôt faire ressortir les grandes questions sur les psychothérapies : leur histoire, etc. --Ouicoude 28 août 2006 à 22:36 (CEST)

[modifier] Plan de la nuit

Salut, comme proposé, j'ai tenté de rationnaliser le plan. Suivant vos conseil, j'ai (presque) tout gardé en le réorganisant, sauf thérapie unifiée et énéagramme. Il me semble qu'il reste des choses discutables, mais on en discutera... J'ai remis dans une seule case ce qui concerne l'approche psychanalytique, il y a vraiment du tri à faire... C'est beaucoup trop long, de même que pour les thérapies systèmiques. Voila, le plan devient :


Introduction (section à revoir)

  • 1 Eléments d'histoire des psychothérapies
  • 2 Considérations éthiques : psychothérapie et emprise
  • 3 Les différentes approches et techniques aujourd'hui
    • 3.1 Les psychothérapies d'inspiration psychanalytique
      • 3.1.1 Bases communes
      • 3.1.2 La psychothérapie psychanalytique individuelle
      • 3.1.3 Le psychodrame analytique
      • 3.1.4 La psychothérapie psychanalytique des enfants
      • 3.1.5 La psychothérapie familiale psychanalytique
    • 3.2 La psychologie analytique
    • 3.3 L'approche cognitivo-comportementale
    • 3.4 Les psychothérapies d'inspiration systèmiques (section à revoir)
    • 3.5 La gestalt-thérapie
    • 3.6 L'hypnose
      • 3.6.1 Hypnose « classique »
      • 3.6.2 Hypnose ericksonnienne
      • 3.6.3 Critique de la technique hypnotique
      • 3.7 La psychothérapie rogerienne
    • 3.8 L'analyse transactionnelle (AT)
    • 3.9 Les thérapies utilisant une médiation
      • 3.9.1 Art-thérapie
      • 3.9.2 Danse-thérapie
      • 3.9.3 Relaxation
      • 3.9.4 Sophrologie
      • 3.9.5 Training autogène
    • 3.10 La programmation neuro-linguistique (PNL)
    • 3.11 La méthode des alcooliques anonymes (AA)
    • 3.12 L'EMDR
    • 3.13 Le focusing
    • 3.14 La psychosynthèse
    • 3.15 L'Analyse Bioénérgétique
    • 3.16 La thérapie de la Réalité/thérapie du choix
    • 3.17 La constellation familiale
  • 4 Les intervenants
    • 4.1 Services sociaux
    • 4.2 Services de secours d'urgence
    • 4.3 Bénévoles
    • 4.4 Psychothérapeutes
    • 4.5 Psychanalystes
    • 4.6 Psychologues
    • 4.7 Psychiatres
  • 5 Réglementations
    • 5.1 Réglementation en Belgique
    • 5.2 La mise en place d'une réglementation en France
    • 5.3 Réglementation au Luxembourg
    • 5.4 Réglementation au Québec
    • 5.5 Réglementation en Suisse
  • 6 Voir aussi
    • 6.1 Articles connexes
    • 6.2 Bibliographie
    • 6.3 Liens externes
  • 7 Notes et références

Amicalement, --Ouicoude 28 août 2006 à 23:58 (CEST)

Bien ; on peut commenter chaque ligne du plan (codes de progression ?) Hervé

[modifier] Législation française

A toute fin utile:

Vraiment intéressant. En revanche, qu'entendent les psychologues par "thérapies humanistes" et "existentielles" c'est l'approche Rogerienne, c'est ça ? --Ouicoude 29 août 2006 à 01:21 (CEST)
Oui (voir Approche humaniste)--Yugiz | pour causer 29 août 2006 à 02:11 (CEST)


[modifier] Sections majeures à revoir

[modifier] Introduction

Je suis demandeur pour une vraie introduction et non un assemblage de considérations périphériques voire hors propos ; ça faciliterait la suite. Pour l'anecdote, c'est le métier que j'aurais voulu exercer et que j'ai étudié en autodidacte (Carl Rogers...) Hervé Tigier » 28 août 2006 à 11:34 (CEST)

Réponse à Ouicoude : je suis plus disposé à critiquer qu'à formuler des énoncés consensuels. Je crois qu'il faut ouvrir les perspectives, en s'intéressant à ce que le psy prétend apporter, à quelle dimension de l'individu au-delà du "bon à tout faire" du moment qu'un client est demandeur. Ce serait une approche neutre qui préviendrait les attaques indifférenciées. Il faut s'inspirer de définitions existantes, mais je n'en ai pas sous la main. Hervé Tigier » 28 août 2006 à 19:59 (CEST)

Pour donner un coup de main pour l'intro: définition de la psychothérapie: Méthode thérapeutique qui fait uniquement appel à des moyens psychologiques afin de traiter les troubles psychiques ou somatiques. [Office de la langue française, 1999] Je remarque que l'on retrouve plus souvent (à vu de nez) le terme de "traiter" que celui de "soigner", ce qui est plus flou, mais la thérapeutique est le traitement de la maladie.--Yugiz | pour causer 29 août 2006 à 00:52 (CEST)
Merci - Mais tout est dans "moyens psychologiques" ou plutot rien... Hervé.

[modifier] Approche systémique

Il faut éviter les considérations personnelles, mais il y a des cas de force majeure. Ainsi certains participants du projet savent déjà que nous avons un contributeur qui est extremement expansif en cette matière dont il gonfle l'encyclopédie autant qu'il est possible. Il est aussi notoire qu'il est jusqu'ici impossible d'obtenir de lui un auto-controle pas plus que de controler et neutraliser ses contributions.

Une stratégie si possible hautement systémique et déterminée est à concevoir : par exemple, une opération lance-flamme (j'ai dit systémique !) juste avant une demande Article de Qualité. On peut aussi faire une sous-page du projet avec le contenu de la section et n'accepter un retour que dans une limite de tant de mots... Il faut bien etre efficace ... Hervé Tigier » 29 août 2006 à 09:55 (CEST)

Je rappelle ici que mon clavier est naze : pas de t, accents circonflexes et surtout ici le y ; si je participe, je devrai utiliser des abréviations sans doute étranges... Hervé Tigier » 29 août 2006 à 09:55 (CEST)


[modifier] Plan

Ouicoude a modifié le plan en faisant passer en douce (car non mentionné dans son ropos ci dessus) dés le début ceci : "2 Considérations éthiques : psychothérapie et emprise" Ce paragraphe devrait à mon avis se situer en fin de page et certainement pas au début.D'autre part sa formulation non-neutre me semble limite problématique. L'idée que l'éthique est absente de ces professions est une idée reçue, les organismes professionnels ont souvent des chartes de déontologie qui semblent faire défaut chez les médecins ou les psychiatres. Un sondage récent de Psychologies a montré que les clients sont satisfaits a plus de 90% des psychothérapeutes.SoCreate 1 octobre 2006 à 22:00 (CEST)

S'il y a une tournure maladroite et/ou non neutre il faut la changer, mais ne commençons pas s'il vous plait à partir dans des querelles et des polémiques. Il est évident qu'il existe des bons et des mauvais professionnels (plus ou moins évidemment), que ceux ci soient psychiatres, psychologues ou autres psychothérapeutes. Cordialement--Yugiz (me répondre; p; c) 1 octobre 2006 à 22:06 (CEST)
Euh, la non plus, tu n'as pas compris mon propos, il n'est pas écrit que les psychothérapeutes 'ont pas d'éthique, mais au contraire qu'il s'agit d'une position où, du fait de la relation trés forte qui s'instaure entre le patient et le thérapeute, l'éthique de ce dernier doit être irrépochable. Suivent quelques conseils pour les patients potentiels pour s'assurer (dans la mesure du possible) du respect de l'éthique par le professionnel. Le chapitre est au début parce que justement c'est valable pour TOUTES les psychothérapies, qu'elles soint pratiquées par des psychologues, des psychiatres, ou des psychothérapeutes-non-psychologue-non-psychiatre. Il ne s'agit donc absolument pas d'opposer les uns aux autres, mais de souligner la nécessité d'une éthique pour chacun. --Ouicoude 2 octobre 2006 à 00:10 (CEST)
Ce n'est pas du tout un quelconque désir de polémique.Je vous ait bien lu et je me félicite de votre intention de ne pas polémiquer. Je dis :
  • 1) Que Ouicoude aurait du discuter ici avant de changer le plan en introduisant une modification qui n'est pas neutre du tout.
  • 2) Que cette partie n'a absolument rien à faire au début de l'article puisqu'elle n'est pas encyclopédique mais que c'est un point d'un vue, une mise en garde comme si le lecteur consultait WP avant de fréquenter un thérapeute. Je considére que les lecteurs sont de grandes personnes et n'attendent pas ce genre de " faux conseils" quand ils viennent lire la page.On est pas un magazine ,ni un annuaire et encore moins un Conseil en psychothérapies !. On a pas non plus le droit de faire croire au lecteur que WP dit "la vérité".C'est ça l'éthique, que chacun reste à sa place. "Il ne s'agit donc absolument pas d'opposer les uns aux autres, mais de souligner la nécessité d'une éthique pour chacun" <<<Cette phrase de Ouicoude sous-entends que c'est une profession qui n'a pas d'éthique (alors que les chiffres montrent le contraire).On ne doit pas baser les articles sur de quelconques peurs supposées. Ce genre de chose biaise complétement un article."Souligner la néccéssité d'une éthique pour chacun" <<<C'est une évidence que je partage et que chacun peut partager mais si on dit cela on n'est plus un outil d'information ,on se mets à la place du lecteur (supposé client ?) et du thérapeute et on prétends intervenir dans cette relation, qui ne nous regarde absolument pas....Quand Ouicoude parle de "relation tres forte", ce n'est pas toujours juste.La relation avec un gestaltiste ,un sophrologue ou un psy peut être tout à fait variable selon la personne et être de durées trés variables. On ne peut faire aucune généralité sur l'investissement du patient, ni sur sa personnalité, ni sur sa relation avec le thérapeute...SoCreate 2 octobre 2006 à 10:51 (CEST)
ça fait plus d'un mois que je travaille avec quelques autres sur cet article (tu peux vérifier le nombre d'edits dans l'historique), par petites touches, sous le ragard critique mais amical de Hervé Tigier et Yugiz notamment qui ont suivi tous les changements. Cette page était un chantier il y a quelques semaines, elle a beaucoup avancé. Me prêter des intentions sournoises est une interprétation de ta part, qui vise surtout à jeter un discrédit sur moi, ce qui me semble être ta nouvelle marotte. Si tu veux pparticiper à la page, vas-y. --Ouicoude 2 octobre 2006 à 16:23 (CEST)
Ceci dit, si vous voulez déplacer ce chapitre allez-y, je n'en prendrai pas ombrage...--Ouicoude 2 octobre 2006 à 21:11 (CEST)
Je ne suis pas bien l'excès de zèle de SoCreate ; on avait un article fort critiquable et maintenant qu'avec tes efforts prudents il commence à avoir de la tenue, on vient couper les cheveux en quatre (pour faire court). Si cependant j'essaye de m'arrêter sur l'objection relevée, je pense qu'il est tout à fait normal d'évoquer les risques et donc la déontologie qui doit les prévenir ; je me demande seulement si la question déontologie ne devrait pas être développé dans psychothérapeute (je n'ai pas regardé) et réécrite du point de vue du patient dans psychothérapie. Autrement, on met bien des avertissements pour les articles médicaux et là ça me semble aussi important sinon plus. Par contre, je ne sais pas d'où sort la petite section liens externes mais elle doit être éliminée puisqu'il n'est prévu qu'une telle section par article. Bon courage en dépit des rafales. Hervé Tigier. 2 octobre 2006 à 21:31 (CEST)
Salut, merci pour ces encouragements... Pour l'instant, la page psychothérapeute est un redirect vers psychothérapie. J'ai éliminé les sections liens externes dont j'avais commencé à parsemer l'article. Amicalement --Ouicoude 2 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

[modifier] Questions

J'ai corrigé des fautes d'orthographe et de typographie.

Il me semble que deux phrases devraient être corrigées (je ne l'ai pas fait parce que je ne suis pas sûr des corrections à faire) :

- "il s'étaie ..."
- "a s'éployé en compromis..."

Cordialement. Al7 25 octobre 2006 9:31

[modifier] Avis sur l'historique

Bonjour à tous, j'ai ajouté des infos dans l'historique sur Pierre Janet. Pourriez-vous verifier si cela convient, surtout que je l'annonce comme précurseur à Freud. Je ne pense pas que ce soit une NPOV étant donné que je reste assez vague. D'après vous?--Yugiz (me répondre; p; c) 3 décembre 2006 à 20:51 (CET)

[modifier] Faisons le point

A faire:

  • Le debriefing psychologique après un traumatisme psychique --Ouicoude 11 décembre 2006 à 00:36 (CET)
  • Au Luxembourg
  • Si quelqu'1 parle allemeand voici un site qui pourrait aider [1]


A développer un peu:

  • La psychothérapie psychanalytique de groupe (familiale)
  • La psychanalyse proprement dite (cure-type)
  • La psychothérapie psychanalytique individuelle
  • La psychologie analytique
  • La gestalt-thérapie
  • Psychothérapie inspirée de l'école française
  • La programmation neuro-linguistique (PNL)

Quand on aura fait ca, on pourra présenter l'article en AdQ je pense (à condition d'attendre qu'il se stabilise un peu). :)--Yugiz (me répondre; p; c) 8 décembre 2006 à 11:19 (CET)

Il y a "psychothérapie unifiée" , le terme est peu connu, mais pas : "psychothérapie intégrative". Si celà vous parait bon, je veux bien m'y coller, en me basant principalement sur un dossier paru dans sciences humaines. Bout d'eau 22 décembre 2006 à 22:10 (CET)

[modifier] recherche de références

  • Salut, je suis entrain de chercher les réfs exact de l'article, et j'ai un problème. Une référence (O. Kernberg, 2001) a été ajouté (Version du 7 juillet 2005 à 19:21) par 82.230.115.8. Le problème est qu'il n'y a pas de réf. exact. Après une recherche j'en ai peut être trouver une, mais il faudrait vérifier (si quelqu'un à le livre ca serait sympa): O. Kernberg, § LES DÉVELOPPEMENTS RÉCENTS DES APPROCHES TECHNIQUES DANS LES ÉCOLES DE PSYCHANALYSE DE LANGUE ANGLAISE, in Evolution de la clinique psychanalytique, ed. L'Esprit du Temps, 2001; (ISBN 2913062512). Merci --Yugiz (me répondre; p; c) 22 décembre 2006 à 12:45 (CET)
  • Idem pour "Ce processus analytique, Th. Bokanovski[1], lui assigne un lieu où les forces en présence peuvent trouver un sens. Ce lieu est l’espace analytique ; il permet « le déploiement du transfert, le développement de la névrose de transfert, et l’analyse de celle-ci ». "


[modifier] réf supposées

  1. ↑ Th. Bokanovski, Les psychanalystes, la psychanalyse et la psychothérapie analytique in François Richard, Le travail du psychanalyste en psychothérapie

[modifier] Liens externes

Bonjour, je pense qu'on ne devrait laisser dans les ressources que les liens externes pointant vers des ressources sur les psychothérapies en général, les liens sur des sujets particuliers seraient alors à déplacer vers la section afférente. C'est pourquoi j'ai déplacé le lien sur l'hypnose vers la page Hypnose. Tellement de sujets sont abordés dans cette page générale sur les psychothérapies qu'on ne va pas s'en sortir si on donne des iens pour chaque sujet... Amicalement --Ouicoude 4 mars 2007 à 15:04 (CET)

[modifier] axe de réflexion

Pourquoi ne pas envisager une section qui envisage les psychothérapie "préconisées" par type de pathologie?

Car cela signifierait à mon humble avis une guerre d'édition assuré :). Plus sérieusement je doute que l'on puisse trouver des critères suffisamment unanimement acceptés pour éviter des ko et des ko de neutralisation. D'autres avis?--Yugiz (me répondre; p; c) 12 mai 2007 à 23:14 (CEST)

[modifier] 1-trop

L'intro doit être plus courte et digeste (voir suffisamment clair pour couper court aux tergiversations). je lance donc une première proposition :

La psychothérapie (thérapie du psyché) est le fait de soigner l'esprit.

Les pratiques désigné comme psychothérapie ont donc pour objet l'amélioration de l'état de l'individu pensant, au niveau conscient ou inconscient.

remarques: la distinction de la psychothérapie et des pratiques taxée (a tord ou a raison) de psychothérapie est a mon avis le seul moyens d'éviter les conflit d'édition stériles ... si non je pose la question si c'est UNE pratique c'est laquelle? ;-) 22 juin 2007 à 10:05 (CEST)

[modifier] Du nouveau sur la législation

Je recopie ici le message que m'a laissé Utilisateur:Draghos, ca peut servir--Yugiz (me répondre; p; c) 23 août 2007 à 01:31 (CEST)

"J'aimerai réagir au sujet de la définition des psychothérapeutes dans Psychopédia.

Je me trompe peut-être donc j'ai voulu t'en parler avant de faire une connerie car apparemment, aujourd'hui, "n'importe qui ne peut plus ouvrir un cabinet en tant que psychothérapeute", en France, contrairement à ce que laisse penser l'article sur le Portail.

L'usage du titre de psychothérapeute est maintenant contrôlé par l'Etat vu la loi n°2007-875 du 14/05/2007 relative à la politique de santé publique. Texte disponible ici : [2] (Chapitre II, Article 52)


Article 52

L'usage du titre de psychothérapeute est réservé aux professionnels inscrits au registre national des psychothérapeutes.

L'inscription est enregistrée sur une liste dressée par le représentant de l'Etat dans le département de leur résidence professionnelle. Elle est tenue à jour, mise à la disposition du public et publiée régulièrement. Cette liste mentionne les formations suivies par le professionnel. En cas de transfert de la résidence professionnelle dans un autre département, une nouvelle inscription est obligatoire. La même obligation s'impose aux personnes qui, après deux ans d'interruption, veulent à nouveau faire usage du titre de psychothérapeute.

L'inscription sur la liste visée à l'alinéa précédent est de droit pour les titulaires d'un diplôme de docteur en médecine, les personnes autorisées à faire usage du titre de psychologue dans les conditions définies par l'article 44 de la loi n° 85-772 du 25 juillet 1985 portant diverses dispositions d'ordre social et les psychanalystes régulièrement enregistrés dans les annuaires de leurs associations.

Un décret en Conseil d'Etat précise les modalités d'application du présent article et les conditions de formation théoriques et pratiques en psychopathologie clinique que doivent remplir les personnes visées aux deuxième et troisième alinéas.


Voilà, il faudrait vérifier et si j'me trompe pas il serait également utile d'envisager la possibilité d'une réécriture partielle de l'article pour corriger ça. Mort de rire

Draghos 23 août 2007 à 01:08 (CEST)"


[modifier] La création d'un "article détaillé : Psychotherapie analytique" en question

Afin de rendre compte de la réalité des pratiques psychothérapautiques ne serait ce pas important ici de distinguer ce qui me parait etre un fait que d'une part il existe a partir du jung d'une part "une psychologie ananaltique" ( au sens strcit ) et d'autre part "une psychothérapie analytique " ( evidememnt c'est plus nébuleux mais ça existe) :


- << La psychologie analytique est une théorie de l'inconscient élaborée par le psychiatre suisse Carl Gustav Jung (1875 - 1961) >> qui a une réalité de pratique . Et ils existent une réalité institutionnelle de ce premier "mouvement" .La Société française de psychologie analytique (SFPA) est, en France, la société qui forme et regroupe les analystes jungiens. Elle est la seule société française à être membre de l'IAAP. Les autres sociétés francophones membres de l'IAAP sont, en Belgique, la Société belge de psychologie analytique et l'École belge de psychanalyse jungienne (bilingue).


- << La psychothérapie analytique >> a elle aussi une réalité de pratique. Il y a de fait ( c'est de ça qu'il peut etre interessant de parler ? quitte a parler des débats la dessus ? Et des difficultés ?) . Evidemment L'International Association for Analytical Psychology (IAAP), qui regroupe l'ensemble des sociétés d'analystes jungiens de par le monde, et qui a été créée par Jung et qui garantit que ses sociétés constituantes répondent à des critères de formation et d'éthique ne déclare pas ses approches conformes a la psychologie analytique . donc acte et alors ? De toute façon elle ne s'en réclament pas ? Et pour nous wikipediste on peut pas faire comme si n'existait pas une "nébuleuse" , et en tout cas de nombreux mouvements ( c'est sur ça fait peur d'aller se coltiner les trvaux qui ont cherché a mettre de la clareté la dedans - moi le premier !) d'inflence jungienne.

Mais peut on simplement laisser "un courant" ( dire courant c'est déja peut etre trop ) fut il, ce qui n'est pas autrement classable, que de vague influence jungienne ( en se forçant un peu qualifiable de "psychotherapie jungienne" distincte comme je le propose - evidemment je ne suis pas le seul. ) car dans la réalité ce courant existe tant par le nombre de structures, de practiciens que de patients.

Pourquoi ne pas créer un lien vers une page a partir du passage La psychologie analytique

Nous avons déja un "article détaillé : Psychologie analytique" nous créons "article détaillé : Psychotherapie analytique" et nous reflechissons a le construire intelligement ?

Sur le plan intellectuel j'ai bien conscience que c'est trés discutable mais du coup on ne rends pas compte du réel . C'est bien qu'il y a un truc qui va pas ? Et on peut pas dire que ça n'a rien a voire avec jung ou son influence . Par exemple les pratique new age en sont gavé, il existe des personnes pratiquant le yoga spychotherapeutique ( si ça pas avoir avec son analyse du yoga de la kundalini c'est quoi ? etc etc . A la marge y a  : des pbs sectaires et de virulante discussion sur la religiosité. sans rentrer dans les débats on pourriat au moins rendre compte de ces faits ? Comment ( et surout pourquoi) ne pas le décrire d'un point de vue factuel ? Et faire état des travaux le faisant ?

En tout cas si ça vous parait quelques peu pertinent ? que vous êtes pret a bosser aussi un peu sur une page ? et je m'y met .


ps: ( Je me fais un peu plaisir là mais la création m'a fait penser a un débat qu'il y aurait pu avoir )

Si des militants materialistes s'étaient occupés de la création de la page PSYCHOLOGIE aurions nous a la place de la page psychologie ( et ses multiples pages d'ouvertures) que quelques lignes.

Du genre : << Psychologie : Courant de pensée de type religieux envisageant qu'il y ait une âme( psyché) et d'autres s'en defandant lui preferant des termes telle que "vie interieure" "systéme psychique" ou s'interesant a "donner du sens aux actes un autre sens que ce qu'il donnent a voire" . Ce courant de la pensées humaines a creer une multitude de débats, d'association, de pratique, de création socio-economico culturelle sans qu'il soit prouvé qu'il existe autre chose que le systéme nerveux centrale et uniquement du physiologique. Comprendre le domaine de fonctionnement du cerveau ( et du corps) , le soigner relevant de la medecine certains se questionnement quand a la position des personnes s'incrivant dans ce courant de pensée. >>

Puis deux trois references et quelques liens vers des sites.

Evidememnt sans qu'il ne soit rendu compte du réel simplement sous pretexte quenvisager ( pour le dire vite ) "une vie interieure" soit impossible puisque non verifiable. Si j'ouvre avec un scalpel .. je trouve que du physiologique ! certaines personnes le pensent encore aujourd'hui et elles sont nombreuses . croyez moi !!!

Utilisateur : PlexusSolaris

Désolé, mais perso j'ai pas tout compris Mort de rire. Il est vrai que je ne connais rien ou presque de l'approche Jugienne, cependant j'ai deux remarques. 1) Il serait bon de développer le § sur la psychologie analytique de Jung et pourquoi pas faire des distinctions de courants si elles sont pertinentes et sourcées mais 2)il s'agit ici d'un article de synthèse, et ainsi il faut faire attention à ne pas trop développer ici mais plutôt dans les articles détaillés. Après sur le fond je ne peux pas juger de la pertinence, je laisse ça à d'autre. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 26 août 2007 à 14:42 (CEST)