Discuter:Polyèdre
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Polyèdre fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. |
Il faudrait 5 images pour les 5 solides de platon (mais libre de droit...)
je diviserais bien cet articles en plusieurs pages. On pourrait ainsi mettre plus de détails, préciser le nombre de faces, de sommets et d'arêtes, avec le nom de chaque polyèdre, et son dual.
Il faudrait indiquer le nom de tous les 75 solides uniformes et de tous les 92 solides de Johnson.
Il faudrait aussi faire des tableaux pour tout ça, alors j'hésite entre créer une page, en gros, pour chaque section (une page pour les solides d'archimède, une pour les solides uniformes, une pour ceux de Johnson, voire une même pour les deltaèdres, et les prismes, d'ailleurs une page sur les prismes serait une bonne idée de toute façon), ou alors ne rajouter qu'une grande page qui soit un grand tableau avec toutes ces données, un tableau de plusieurs centaines de lignes regroupant tous les solides dont on parle dans l'article. Et si je fais ça, comment mettre le lien ? Une dernière partie "lien vers une liste de tous les polyèdres cités ici" ?
Qu'en pensez-vous ?
- Effectivement, l'article commence à être un peu lourd. Ce n'est pas vraiment mon domaine, mais si tu as autant de choses à dire sur les polyèdres, tu peux effectivement remonter le chapitre nomenclature des polyèdres (vide) le remplir avec la liste de toutes les pages que tu veux créer et créer autant d'articles que de chapitre + une page liste des polyèdres. Tu crées en outre dans la catégorie géométrie une catégorie polyèdre pour y ranger tous tes articles. Bon courage.HB 13 sep 2004 à 18:21 (CEST)
Je suis sceptique vis à vis de la définition barycentrique : avec une telle définition, un polyèdre ne serait-il pas toujours convexe (sic) ? En fait, en appliquant les barycentres (à coefficients positifs) des sommets, on obtient l'enveloppe convexe des sommets qui est toujours ... convexe ! Je ne connais pas bien la définition exacte d'un polyèdre en fait, mais ça me semble plus correpondre à la première définition donnée... --Nicolas P.82.228.191.137 22 oct 2004 à 15:21 (CEST)22/10/2004
OK, avec les modifications faites, ça colle maintenant.
Sommaire |
[modifier] Polytope
Le wiki anglophone a un article sur le polytope qui est une généralisation. Fafnir 12 déc 2004 à 12:29 (CET)
[modifier] Orthographe
Bonjour, Est-ce que l'orthographe "polyhèdre" (la redirection existe) est correcte ? Si oui, il faudrait le préciser en introduction. Cordialement. Balrogou (Discuter) lundi 11 février 2008 à 17:57 (CET)
- Je ne pense pas : c'est le terme anglais polyhedron qui a, je pense, justifié le redirect. HB (d) 11 février 2008 à 18:43 (CET)
- OK, j'ai corrigé les 2 articles qui utilisaient cette ortho. Balrogou (Discuter) lundi 11 février 2008 à 19:25 (CET)
[modifier] Lien avec polytope
Bonjour,
Je ne suis pas une pro de la géométrie, mais il me semble qu'il y a un problème dans l'article sur les polytopes. (qui renvoie à celui-ci sur les polyèdres). Il y est écrit :
"Le point sûr est qu'un polytope est une sorte de polyèdre."
On y parle aussi de "polyèdre en dimension n" alors que dans l'article sur les polyèdres, dès la première ligne, on est en dimension 3. Un polytope existe dans un espace de dimension n, pas forcément égal à 3, contrairement à un polyèdre. Mais comment appelle-t-on un polyèdre généralisé à la dimension n ? Est-ce quelqu'un sûr de ses connaissances en géométries pourrait corriger ? Merci.
[modifier] lien vers un site de spécialiste
Je ne doute pas que le livre de Guy Le Berre indiqué en référence soit de qualité, mais le lien qui mène à son site personnel n'a d'autre but que de proposer son livre à la vente. Il s'agit donc d'un site personnel à caractère publicitaire n'apportant aucune information encyclopédique supplémentaire à l'article. Ce lien ne peut donc rester en l'état dans un article de Wikipedia. On lit par exemple dans la page Wikipédia:Liens externes qu'on évitera le plus possible de lier : [...]des pages personnelles [...], des sites commerciaux, des sites publicitaires. Je propose plutôt de créer une rubrique bibliographie où le livre de l'auteur a tout à fait sa place, mais sans lien.Theon (d) 25 mai 2008 à 09:17 (CEST)
