Discuter:Points Wii

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Points Wii fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement Ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Points visite ?

Bonjour. Les points visites semblent de l'histoire ancienne ...

[modifier] neutralité (?)

Wikipédia:Liste des articles non neutres/Points Wii

bof, bof... gem (d) 6 mars 2008 à 12:18 (CET)

Il a raison. Je n'ai lu que les deux premiers paragraphes... l'auteur de ces passages fait des commentaires perso. Ce n'est pas le style de Wikipédia. bayo 6 mars 2008 à 12:47 (CET)

Je veux bien donner des exemples précis qui m'interpellent, dans une encyclopédie : "La conversion inverse est encore plus simplifiée : elle est tout bonnement impossible !", "Cette trésorerie est une "cash machine" génial, qui rapporte sans rien couter !"(en plus une faute d'orthographe, mais c'ets pas le sujet) etc, et ce sans compter le ton de l'article qui ne fait QUE critiquer le système et nintendo et qui ne montre pas les aspects positifs (puisqu'il y en a). Pour moi, c'est un article engagé, pas un article encyclopédique. Mais, gem, si tu veux bien développer ton point de vue, je serais très heureux de t'écouter. Tu as refusé le désaccord de neutralité dans les 1eres minutes ou il a été mis en place et tu semble toujours avoir des doutes, donc si tu veux bien argumenter un peu, peut-être que c'est moi qui comprend tout ça de travers...Ewjoachim (d) 8 mars 2008 à 21:37 (CET)

Boah, ça c'est du style, dont j'accorde volontiers qu'il est perfectible

"juste fait le", comme dit l'autre). Avant de poser un bandeau POV, la première chose à faire est de neutraliser soi-même si on en ressent le besoin. Surtout sur un article aussi court où la neutralisation est a priori pas insurmontable.

Sur le fond et pour le reste, une monnaie non convertible reste une monnaie non convertible, et c'est pas terrible pour ceux qui en possèdent, au bénéfice des de l'émeteur. à partir du moment ou tu peux acquérir librement du point Wii, tout avantage que cette monnaie aurait serait aussi disponible au détenteur de la monnaie usuelle, par conséquent elle ne présente aucun avantage. Normal, donc, que ça te paraisse "critique envers Nintendo", et ça n'est pas POV, en tout cas pas plus que de rappeller que Napoléon a gagné à Austerlizt : que Nintendo y gagne et pas le détenteur de point Wii, quoiqu'en dise Nintendo, est juste un fait ! Prétendre "neutraliser" en faisant comme si le système était "gagnant-gagnant", ce qui n'est pas vrai, serait au contraire complètement POV.

Perso je n'ai rien contre Nintendo, j'ai acquis très récemment une DS qui donne satisfaction à la famille. Mais faut pas tenter de me faire prendre des vessies pour des lanternes.

L'article convertibilité n'existe pas en fr:, seulement en en:, de: et es: , tous trois très succinct. La demande ne semble pas forte...

gem (d) 10 mars 2008 à 20:48 (CET)

Ouais, comme je l'ai dit dans la page des raisons tout ça tout ça, je suis d'accord sur les faits mais c'ets le ton qui me dérangeait. Et étant "relativement nouveau" ou plutot peu habitué aux démarches de wikipedia (enlever du vandalisme ou des fautes d'orthographes, je veux bien mais je préfère être sur avant de faire quelque chose qui va plus loin), ben je me suis dit que la définition de mon problème coïncidaient pas mal avec les raisons indiquées sur le "mode d'emploi" du bandeau de controverse de neutralité. Fin bon, la prochaine fois j'editerai directement. Mais la moitié de ce qui est dit sur les points Wii, on pourrait accuser la Fnac de faire pareil avec les cheques cadeaux (monnaie non-convertible, ils "battent" la monnaie autant qu'ils veulent...) et le rétro-gaming connait une forte demande aujourd'hui, nintendo donne un moyen aux joueurs de découvrir ou redecouvrir les jeux. Dans la mesure ou ils sont toujours en lutte constante sur l'émulation, ce serait totalement irrationnel de distribuer leurs jeux gratuitement, donc normal qu'ils fassent payer. Quand à combien, ils vivent dans notre monde ou on essaie toujours non pas de vendre ses produits aux prix le plus bas mais au prix qui rapportera le plus a l'entreprise. Les sms , c'est pareil, ca coute quasi rien aux opérateurs et c'est facturé super cher au client (je te laisse le soin d'aller voir l'article qui traite de ce problème aussi mais sur un ton qui me paraît plus approprié). Et les marques de sport qui paient des misères pour faire des vetemets et les revendent des fortunes c'est pareil (je te laisse vérifier chez Nike comment est donnée l'info) Ewjoachim (d) 11 mars 2008 à 00:50 (CET)

Tes scrupules s'honorent, mais un bon wikipedien ne se vexe pas d'une édition même très poussée de sa prose, notamment pour le style. Donc vas-y, sans brutalité bien sur, mais hardiment.

Tu as raison sur le fait que les systèmes de cheques-cadeau / points fidélité, etc. c'est bien pareil ; je pensais d'ailleurs que ça méritait un paragraphe dans monnaie, et je vais le faire.

Le retro-gaming RAS, mais c'est un autre sujet.

Les comportements de marge des entreprises télécom ou fringues, c'est encore un autre sujet. Faut pas se tromper, le PDG de Nike définit son entreprise comme une boite de marketing, pas du tout comme un fabriquant vêtement / article de sport ; autrement dit il ne vend pas du vêtement, il transforme une matière qui n'a quasiment pas de valeur tellement elle est facile à fabriquer, en produit signé et valorisé, il crée artificiellement de la rareté, et ça n'a absolument aucun sens de comparer prix d'achat et prix de vente pas Nike. Mais bon, encore une fois c'est hors sujet.

gem (d) 11 mars 2008 à 11:14 (CET)