Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Clianthus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Clianthus

Signalé par : Chphe 31 août 2007 à 10:58 (CEST)

L'auteur Utilisateur:Nicandraphysalodes fait bien référence à ses sources, mais l'article ressemble néanmoins fortement à [1] (un peu trop à mon goût). - Chphe 31 août 2007 à 11:00 (CEST)

Sur Discuter:Clianthus, Nicandraphysalodes a écrit :

Bonjour.

Je ne comprends pas bien tout cela.

Comment voulez vous que l'on enrichisse votre encyclopédie sans que les nouveaux éléments soient d'une autre source, à par les professionnels de botanique je vois pas.

J'ai mis en clair les auteurs qui m'ont permis de rédiger cette fiche. Je ne l'ai pas simplement recopier.

Si vous pouviez me donner des exemples d'apports à votre encyclopédie qui soit recevable et comment les informations ont été trouvées. Donnez moi des exemples de "sources véritables". Merci

Je n'ai fait cela que pour apporter un peu de mes connaissances et non pour enfreindre des lois.

Tout cela est complètement désintéressé.

Je suis désolée d'avoir déclenché tout ça.

Cordialement le 05 09 2007

Chphe 5 septembre 2007 à 09:51 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas de "mon encyclopédie". Elle est autant à moi qu'à vous (et à toute l'humanité aussi. C'est beau ce que je dis, j'en suis tout ému). J'espère que tout ceci ne va pas vous empêcher de contribuer à wikipedia. Vous semblez faire preuve de bonne volonté, et ce serait donc dommage qu'une erreur (tout le monde en fait, surtout au début) vous pousse à abandonner.

C'est un bon réflexe que de citer ces sources. Et en effet, vous avez raison, on n'enrichit l'encyclopédie que de connaissances issues de sources extérieures (interdiction de rédiger des travaux inédits). Par contre ces sources, sauf exceptions (domaine public, textes sous licence GFDL, ...), ne peuvent pas être recopiées tel quel dans un article de wikipedia, le droit d'auteur (copyright) l'interdisant, sauf dans le cadre de courtes citations (voir Droit de courte citation à ce sujet). Vous pouvez aussi consulter la page Wikipédia:Copyright, et plus précisément le paragraphe Wikipédia:Copyright#Vous ne prétendez pas être l'auteur de votre apport.

Votre contribution sur Clianthus reprend un contenu qui est, jusqu'à preuve du contraire, protégé par le droit d'auteur et dépasse largement du cadre de la simple citation. J'ai donc signalé ce contenu comme étant une violation possible de copyright (copyvio dans le jargon de wikipedia). Mais ne voyez pas dans ceci une mise au pilori infamante sur place publique. Je le répète, tout le monde fait des erreurs.

Le principe pour faire un article de wikipedia, c'est de réaliser une synthèse à partir de sources (plusieurs sources si possible). On récupère les idées (ce qui est permis), et on les réorganise, on les reformule. Ce qui de plus permet d'obtenir un texte à l'allure plus "encyclopédique" (neutralité du point de vue notamment), ce qui est rarement le cas lorsqu'on recopie tel quel un texte trouvé sur internet.

Les articles de qualité sont de bons exemples dont vous pourrez vous inspirez. Mais bien sûr, on n'arrive pas à ce résultat en une seule contribution, et un article n'a pas besoin d'être jugé "de qualité" pour être valable.

N'hésitez pas à consulter l'aide de wikipedia, même si personnellement je ne la juge pas toujours des plus simples à utiliser.

J'espère que vous continuerez à contribuer à wikipedia (en tout cas, je vous y encourage). Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion, ou à contacter des utilisateurs plus expérimentés qui seront tout heureux de vous aider (moi-même, le joie m'envahit à l'instant. Je verse une larme d'émotion. Snif).

Chphe 5 septembre 2007 à 10:39 (CEST)