Discuter:Pac-gomme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Pac-gomme fait partie du projet jeu vidéo, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets concernant le jeu vidéo. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du jeu vidéo pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement Ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Déplacé de Pages à supprimer

Bon, je vais maintenant demander la suppression de cette page sans aucun intéret encyclopédique.

ben alors... pourquoi l'avoir écrite ??? je recopie la discussion car cela pourra resservir de montrer que la plupart de ceux qui ont voté n'auront pas vraiment lu ;-))) ce que tu avais écrit 82.224.88.52 26 nov 2004 à 21:18 (CET)

C'était le but. :) saXon 27 nov 2004 à 08:24 (CET)

Cet article emploie un ton pseudoscientifique pour un sujet qui n'a rien d'encyclopédique.

• Pour saXon 26 nov 2004 à 09:21 (CET)

Pfff t'aurais pas un lien de parenté avec M'me Michu par hasard? ;-) (et je précise que je ne cèderais pas à la provocation en votant :-)) .: Guil :. causer 26 nov 2004 à 10:16 (CET)

C'est possible, allez savoir, avec mon arbre généalogique chaotique... ;) saXon 26 nov 2004 à 10:30 (CET)

• Contre et ce n'est pas une provocation. Je ne comprends pas cet acharnement à poursuivre les jeux vidéos et les articles s'y raportant. Dans la même lignée, pourquoi ne pas virer manu militari tout ce qui ne fait pas « sérieux » : Black Mesa, Nenya, Kryptonite, Railgun, Pikachu, Spock (Star Trek), Cthulhu, Dracula, Gloubi-boulga, etc. ? C'est amusant les votes donnent « oui à DTC, non à Larium ! » mdr... Turb 26 nov 2004 à 10:58 (CET)

Ca prouve juste qu'il y a une question de fond importante à régler. Le jeu vidéo a-t-il sa place ici ? Si oui sous quelle forme ? (remplacer "jeu vidéo" par "cuisine", "personnage de roman", "jdr" si vous voulez). Je pense que si certains jeux méritent d'avoir un article, d'autres méritent juste d'être sité dans une liste, et qu'aucun ne mérite d'avoir 10 articles (un pour le jeu, un pour le larium, un pour l'équipe trucmuche, un pour tel type de vaisseau). Il ne faut pas perdre de vue ce qu'est une encyclopédie, ni ce qu'est un article encyclopédique. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas mettre des articles sur des jeux, je le répète encore une fois. Après tout, il y a bien un article sur les calembours dans l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert. Tiens, d'ailleurs, je vais de ce pas au bistro lancer le débat.

saXon 26 nov 2004 à 12:24 (CET)

Mais c'est quoi cette histoire de mérite?! Wikipédia ne fonctionne pas au mérite! Ce n'est pas une récompense que d'avoir un article sur un sujet! S'il y a des informations sur un sujet on les met et point barre, ya pas a se demander si ça le "mérite" ou pas... Et quand ya trop d'info pour que tout tienne sur un article bah on fait des petits articles, je vois vraiment le problème que ça te pose! .: Guil :. causer 26 nov 2004 à 12:42 (CET)

Mérite ne veut pas dire récompense... Le démon Hati ne mérite pas un article : c'est pas parce que c'est un gros vilain qui cherche à boulotter le dieu de la lune, mais parce qu'il n'y a pas assez de matiére là dessus. Evidemment, j'arriverai à le faire (j'ai bien fait ça pour les pac-gommes (d'ailleurs, j'aurais pu parler des lignes de code pour programmer les points, du nombre de pixel comparés entre les petites et les grosses pacgommes, et la variation de leur nombre dans les différentes versions des jeux)), mais se serait du blabla d'Enarque. Alors que je peux tout résumer en une phrase dans l'artcile sur Mani, le dieu de la lune. Idem pour mes PacGomme. Une ligne dans un article sur Pacman, c'est largement assez pour ce genre de sujet. Ca ne MERITE pas qu'on ponde une thèse, ni 2000 mots. AMA qui reste H. saXon 26 nov 2004 à 13:07 (CET)

• Contre : le sujet est stupide mais... so ouate ? Jean-no 26 nov 2004 à 14:18 (CET)
• Contre, Wikipédia vit beaucoup des contributions de fans, quel que soit le domaine, donc si quelqu'un prend le temps de faire un article sur ce sujet, tant mieux (tant qu'il respecte les critères de neutralité etc) ! Ryo (XYZ) 26 nov 2004 à 15:07 (CET)
• Pour. À supprimer, ou à déplacer dans Pacman si quelqu’un le crée : la moitié des informations de cet article n’ont rien à voir avec les pac-gommes et auraient leur place dans un article plus générique. --Sam Hocevar 26 nov 2004 à 15:10 (CET)
• Pour, question critère, je me base sur le recul possible pour traiter le sujet (à peu près nul ici, ça pourrait aussi bien avoir été recopié du manuel). Marc Mongenet 26 nov 2004 à 15:39 (CET)

Je prends ça comme un compliment. :) saXon 26 nov 2004 à 18:09 (CET)

• Contre : rien n'empêche de créer ce genre d'article, qui fait plus partie de la culture que de la science. J'attends toujours des articles sur la kryptonite et sur l'épice (Dune) chère aux Atréides... ©éréales Kille® ✉ ☺ 26 nov 2004 à 15:53 (CET)
  • Tu ne prévisualises pas, c'est mal. ;-) Marc Mongenet 26 nov 2004 à 16:18 (CET)
• Contre (comme pour Naquadah). [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 26 nov 2004 à 16:11 (CET)
• Contre : mais c'est vrai que cette multiplication d'articles descriptifs est un peu ridicule d'autant qu'en général il n'y a pas d'article pour le chapeauter (d'ailleurs c'est le cas ici) - Marmouzet 26 nov 2004 à 16:53 (CET)
  • C'est vrai qu'il aurait quand même été bien de creer l'article Pacman. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 26 nov 2004 à 17:00 (CET)
    • C'est marrant ce qu'une "blague" peut prendre comme proportion... Je vais retourner à mes dieux nordiques moi... saXon 26 nov 2004 à 18:09 (CET)
      • Pour puisque c'est l'auteur lui-même qui nous le demande ;-))) en tout cas tu nous auras bien fait rigoler saXon ... le problème des articles canulars, c'est que l'on ne veut pas qu'ils disparaissent trop vite... du coup on les peaufine un peu... et ils finissent par devenir mieux que la plupart des articles écrits au premier degré ;-))) cela m'est arrivé cet après-midi avec Philippe Troussier, je voulais juste être le premier sur le coup de ce nouvel entraîneur de l'OM mais sur lequel au départ je n'avais rien à dire... et là, si c'est encore une ébauche, elle est déjà ma foi bien présentable... 82.224.88.52 26 nov 2004 à 21:18 (CET)
• Contre. sebjd 26 nov 2004 à 20:07 (CET)
• Contre. Je suis arrive sur cette page justement parce que je cherchais des informations precises, en francais, sur les pac-gommes (precisement, le nom des differentes sortes de pac-gommes). Je suis content de ce que j'ai trouve, et je ne trouve pas que l'article detonne dans Wikipedia. Je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de cet article. Palpalpalpal 6 février 2006 à 00:46 (CET)
• Pour Je suis d'accord que les jeux vidéo ont leur place dans une encyclopédie comme forme d'art (j'en d'ailleurs un grand consommateur ! ^^), mais cette page donne des informations qui sont en grande partie déjà présentes dans la page pac-man Donc le mieux est de déplacer qui n'y est pas (c'est à dire peu de chose en fait) et de faire une redirection vers Pac-man. En plus le sujet ci-présent s'étale un peu hors du sujet en donnant l'historique du jeu, non ?---Schade- 3 janvier 2007 à 23:24 (CET)