Discuter:Monique Canto-Sperber

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


	Monique Canto-Sperber fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

J'ai supprimé un paragraphe, qui tranche nettement par son côté partisan sur le reste de l'article. De plus, je ne suis pas sûr que les petites guéguerres de l'ENS (dont le dernier mot n'a pas encore été dit) aient vraiment leur place dans un article encyclopédique, consacré qui plus est à Mme Canto-Sperber et non à l'ENS même... GEB 7 novembre 2006 à 02:03 (CET)

Idem, je viens de retirer des modifications clairement tendancieuses et à la limite du vandalisme. Petite précision au passage : ces changements ont probablement été faits dans le seul but d'imprimer la version résultante et de la placarder à l'ENS (je viens de voir les affiches en question). Je suis en tout cas d'accord que cette petite guéguerre normalienne n'a pas sa place sur Wikipédia. Je surveille la page. --Gro-Tsen 9 novembre 2006 à 19:47 (CET)

Bonjour, sans être un utilisateur très assidu de Wikipédia, il me semble que ce ne serait pas continuer la "guéguerre" ni diffamer, en quelque façon que ce soit, que d'ajouter un paragraphe indiquant que la gouvernance de Mme Canto-Sperber à l'ENS est critiquée depuis l'automne 2006, en particulier du fait de sa volonté d'instaurer des tarifs d'entrée élevés à la Bibliothèque. Qu'en pensez-vous? [81.67.95.60, 2006-11-09T23:05:55]

[Merci de garder les discussions dans l'ordre chronologique et, à défaut de les signer, au moins de les dater.] Je pense que ce n'est pas suffisamment notable ou intéressant pour figurer dans Wikipédia. Tous les directeurs de l'ENS ont un état de grâce qui dure quelques mois, puis sont vivement critiqués (elle est la troisième que je vois passer) et je pense que les raisons pour lesquelles elle est critiquée ne sont d'aucun intérêt hors de l'École. (Bon, je pense quand même que David Monniaux aurait pu laisser le paragraphe sur les frais de bibliothèque, dans l'état neutre ou je l'avais réduit, mais je ne suis pas non plus choqué qu'il l'ait retiré.) --Gro-Tsen 10 novembre 2006 à 09:49 (CET)

Copie du message que je viens d'envoyer pour demander la modification de cette page et le rétablissment du paragraphe censuré Précisons qu'il n'y a auncu rapport direct avec les affiches, dont le texte est très différent, dont parlent certains, qui ne font ici que confirmer l'analphabétisme qui leur fait consdérer comme sans importance un problème de bibliothèque

J'ai constaté avec surprise que le paragragraphe suivant, judicieusement ajouté à l'article sur Madame Canto-Sperber, avait été supprimé, et que l'odieux censeur avait poussé le cynisme jusqu'à protéger l'article.

En octobre 2006, elle fait voter par le Conseil d'administration de l'Ecole normale supérieure la création d'un droit d'accès payant pour la Bibliothèque des Lettres, ce qui est une rupture considérable dans l'histoire de cette maison, jusque là ouverte par principe à tous les anciens élèves. Cette décision provoque une indignation quasi-générale parmi ceux-ci (voir http://collectifbiblio.free.fr)

Ce paragraphe ne faisait qu'informer sur un événement grave, où Madame Canto-Sperber joue le rôle principal, sans prendre parti, et donner un lien pour qui souhaite en savoir plus. Personne ne peut prétendre qu'une décision qui, en moins de deux semaines, provque plus de 1300 signatures contre elle, soit anecdotique et indigne de figurer dans cette encyclopédie. Si Wikipedia est officiellement voué à lécher les bottes des directeurs de tout genre, et à censurer donc tous ceux qui cherchent à informer sur la façon dont ils dirigent, il faudrait le dire clairement. Ça dissiperait quelques illusions. --Emmanuel Lyasse 10 novembre 2006 à 16:54 (CET)

Post-scriptum: je viens de découvrir, en consultant leur page, que les deux censeurs, qui osent parler de "petite guéguerre intérieure à l'ENS" à propos d'un scandale qui est en train de soulever une bonne partie de l'Université française (pour confirmation, voyez le site) étaient l'un et l'autre enseignants à l'Ecole normale (en informatique, ce qui explique peut-être leur peu d'intérêt pour les questions de bibliothèque) et donc les employés de la dame qu'ils défendent si vigoureusement. Ça me paraît hautement significatif. --Emmanuel Lyasse 10 novembre 2006 à 17:06 (CET)

Présenter une modification mineure d'un réglement qui de toute façon faisait très ancien régime et crier à la censure ? Les réglements de comptes anecdotiques de l'ENS n'ont rien à faire sur WP:. Pouvez-vous citer des sources (journaux d'audience national etc.) montrant que cet incident dépasse le cadre de l'ENS ? - phe 10 novembre 2006 à 18:04 (CET)

Ca n'est pas pour te contre-dire, Emmanuel Lyasse, mais des gens qui pensent que "plus de 1300 signatures" c'est anecdotique, il y en a. RamaR 10 novembre 2006 à 18:18 (CET)

M. Lyasse est visiblement mal informé:

M. Madore est enseignant en mathématiques.
Je suis chercheur au CNRS et à ce titre ne suis donc aucunement subordonné à Mme Canto-Sperber.

Une bonne partie de l'Université française : si c'était le cas, la presse nationale se serait sans doute déjà fait l'écho de ces problèmes, comme elle l'a fait pour Sauvons la recherche. David.Monniaux 10 novembre 2006 à 18:24 (CET)

Monsieur Lyasse,

avez-vous servi à quelquechose sur Wikipedia depuis votre arrivée ? Non. Vous n'avez servi à rien. Par contre vous vous servez de Wikipedia pour promouvoir des idées qui n'intéressent essentiellement que vous. Cela fait de vous quelqu'un d'assez semblable à tous ces prix nobel en herbe qui s'inscrivent sur Wikipedia pour promouvoir leurs théories révolutionnaires et clamer leur désespoir d'être des génies incompris. Bref, vous vous trompez d'endroit. Il y a des blogs pour cela. Alain r 10 novembre 2006 à 18:38 (CET)

(conflit d'édit) Il est faux de dire que « Wikipedia est officiellement voué à lécher les bottes des directeurs de tout genre » ; il est faux de penser que Wikipedia est voué à servir de support à des critiques ou des « luttes » ; et il est faux de croire que s'abstenir de relayer des réthoriques partisannes s'assimile à « lécher les bottes » des parties attaquées. RamaR 10 novembre 2006 à 18:44 (CET)

Ce n'est pas en accumulant des mensonges qu'on arrive à les faire passer pour la vérité.

J'invite tous les lecteurs de bonne foi à revenir au passge odieusement incriminé: ils pourront constater qu'il ne fait qu'énoncer des faits, aisément vérifiables (pour la décision du CA, voir le compte-rendu par les élus élèves http://www.eleves.ens.fr/cacs/, pour les réactions, dont la Direction de l'Ecole reconnaît désormais la légitimité, voir le site http://collectifbiblio.free.fr, et le blog http://bibli-ens.over-blog.net/. Je précise que je n'anime ni l'un, ni l'autre). Si vous voulez comparer à ce que j'écris par ailleurs à ce sujet, allez voir la rubrique Lettres à la Directrice du site, ou l'avant dernier article du blog.

Il s'agit donc d'un élement d'information, tout à fait conforme aux principes de cette encyclopédie. Ceux qui nient son importance ignorent manifestement le rôle joué par la maison de Lucien Herr dans l'Université française depuis plus d'un siècle. L'intérêt de ce projet est dans l'idée d'écriture collective. Encore faut-il un minimum de bonne foi, que tous n'ont manifestement pas ici.

Cet épisode (qu'il ne tient qu'à elle de terminer heureusement, et à sa gloire) aura sans aucun doute plus d'importance dans la biographie de Madame Canto-Sperber que telle participation à tel conseil de Dominique Strauss-Kahn.

Enfin, deux précisions. Il est vrai que j'avais fait une petite aproximation sur le statut de David Monniaux. Mais s'il peut espérer faire croire à certains qu'on peut, en étant chercheur au CNRS (surtout non normalien) basé rue d'Ulm ne pas dépendre de Madame la Directrice, il ne trompera pas quelqu'un qui connaît la maison.

Quant à mes contributions à Wiki, elles sont peu nombreuses, mais il me semble qu'elles ont été appréciées, sur un sujet que je connais assez bien, le syndicalisme étudiant. Je suis d'ailleurs assez épaté de voir le contraste entre les débats auxquels j'ai pu participer sur l'article UNEF, où les enjeux politiques sont pourtant brûlants, où on arrive somme toute relativement bien à élaborer une vérité historique à partir de nos expériences et connaissances variées, et ce que je vois ici, où sur un sujet assez mineur, on en arrive immédiatement à la calomnie et à la censure, simplement parec que quelques-uns jugent bon de se comporter en chien de garde d'une personnalité en vue. --Emmanuel Lyasse 10 novembre 2006 à 19:17 (CET)

surtout non normalien inexact, les anciens élèves de toutes les ENS sont ainsi qualifiés.

Les chercheurs au CNRS sont affectés dans les unités, y compris les unités mixtes de recherche, par la direction du CNRS, après avis du Comité national de la recherche scientifique. En tout état de cause, je n'ai que fort peu de relations avec M. C-S, ne l'ayant rencontrée que quelques fois à des « pots ». David.Monniaux 10 novembre 2006 à 20:29 (CET)

"J'invite tous les lecteurs de bonne foi à revenir au passge odieusement incriminé", nous disait Emmanuel Lyasse.

Réponse d'un lecteur de bonne foi: on s'en cogne ^_^ Bradipus Bla 10 novembre 2006 à 23:44 (CET)

Si j'ai bien compris, des anciens élèves d'une école française font tout un foin parce qu'il doivent désormais payer l'accès à la bibliothèque comme tout le monde. Il s'agit de revendications d'une médiocrité assez remarquable. Peut-être même suffisamment remarquable pour figurer dans un article, mais pas celui-ci. Marc Mongenet 11 novembre 2006 à 03:29 (CET)

Ce micro-épisode est parfaitement insignifiant et n’a rien à faire ni dans l’article sur Canto-Sperber ni dans celui sur l’École. Wikipédia n’est pas une tribune, il y a des blogs pour ça. Keriluamox 11 novembre 2006 à 03:33 (CET)

Mon compte a été bloqué hier par RamaR (En me baladant sur le site, j'ai constaté que ce n'était pas son premier abus de pouvoir)

Apparemment, je peux à nouveau poster, si du moins je ne m'identifie (hier, mon adresse IP était bloquée également).

Pour RamaR: il n'a sans doute pas échappé à ta subtilité qu'en écrivant "si Wikipedia est officiellement voué à lécher les bottes des directeurs de tout genre", je n'affirmais rien, mais posais une question. En retour, tu bloques mon compte. Pour une réponse, c'est une réponse. Je n'ai insulté personne ici, en particulier je n'ai traité personne de chein de garde (j'ai juste qualifié un comportement: pour être un censeur efficace, il faudrait connaître un minimum de grammaire et de rhétorique)

J'ai juste rétabli plusieurs fois une phrase qui avait été suprimée et contre laquelle on ne m'a donné aucun arguùent sérieux. Elle est parfaitement neure dans sa formulation. Elle évoque une question d'une très grande importance dans l'action de notre camarade Monique Canto-Sperber en tant que directrice de l'Ecole normale. (Si vous en doutez, écrivez à Madame la Directrice pour lui poser la question: je crois qu'elle en est tout à fait consciente, elle)

Quant à l'illustre Monniot, en écrivant "inexact, les anciens élèves de toutes les ENS sont ainsi qualifiés", il commet un vilain mensonge. Un de plus.

Enfin, je pense qu'il serait considéré comme insultant que je me demande si c'est vraiment par hasard que tant de gens convergent vers cette page, qui ne doit pas être une des plus visitées du site, pour y répéter la même chose. Je ne le fais donc pas.

Emmanuel Lyasse, anonyme malgré lui

il commet un vilain mensonge

Dans ce cas, j'ai été précédé par les diverses administrations qui se sont adressées à moi en ces termes. Je suis donc en bonne compagnie. :-) David.Monniaux 11 novembre 2006 à 18:03 (CET)

Il semble évident qu'Emmanuel Lyasse ne possède ni pas le recul suffisant pour écrire la moindre ligne au sujet de cette décision dans cet article. Je ne prétends pas d'ailleurs que qui que ce soit l'ait, et il me semble bon, au moins, d'attendre un certain temps pour pouvoir juger plus serainement des implications exactes que cela aura dans l'avenir. -- Mouton

Cette évidence-là est admirable. Ça fait maintenant trois jours que je demande, sans obtenir de réponse, et pour cause !, en quoi la phrase incriminée n'est pas neutre. Ce Mouton-là résoud radicalement le problème: quoi que j'écrive, ça ne peut être neutre, parce que c'est moi qui l'écris. Bravo !

Je pense que réciproquement, il faut considérer que tout ce qu'écrivent mes censeurs est neutre, même quand David Madore pratique ici la diffamation publique à propos d'affiches dont le contenu n'avait strictement rien à voir avec la phrase incriminée, parce que ce sont eux qui l'écrivent.

Je signale au passage que j'ai suivi en partie le conseil qu'on me donne ici, non en créant un blog, puisque il existait déjà, mais en y publiant un message sur ce qui se passait ici. Résultat significatif. David Monniaux a déposé plainte auprès de l'hébergeur, parce que selon lui, le simple fait de décrire son attitude, et d'évoquer le contenu du message privé qu'il m'a adressé (remarquable en particulier par une grotesque tentative d'intimidation sur "l'adresse IP de [ma] machine à Paris IV", Université dont je n'ai pas touché un ordinateur depuis six ans et où je n'ai jamais eu de machine propre), "porte assurément atteinte à [son] honneur et à [sa] considération". S'il considère (justement) que son comportement porte atteinte à son honneur et à sa considération, que n'en change-t-il pas au lieu de prétendre interdire qu'on informe à ce sujet ? Les camarades qui gèrent ce blog ont bien sûr retiré ce texte, avec mon approbation: il ne vaut certes pas la peine de perdre son temps à un procès, même plus que gagnable, pour les petites préoccupations d'un si petit Monsieur.

Nous avons mieux à faire. J'invite ceux que ça intéresserait à aller voir sur le site et le blog les dernières réponses que nous a faites Madame la Directrice qui, elle, sait lire et écrire.

--Emmanuel Lyasse 13 novembre 2006 à 15:34 (CET)

C'est quand même assez fantastique comme procédé : raconter n'importe quoi, s'étonner que cela puisse déplaire, décrier ses détracteurs en se présentant comme détenteur de la vérité, et ne toujours pas comprendre pourquoi l'on passe pour un demeuré. Vous les collectionnez, Emmanuel !

Heu tu es sérieux quand tu prétend que ton paragraphe est neutre? Je t'invite à comparer ta version avec celle de Gro-Tsen:

En octobre 2006, elle fait voter par le Conseil d'administration de l'Ecole normale supérieure la création d'un droit d'accès payant pour la Bibliothèque des Lettres. Cette décision suscite des protestations à l'École.

Et encore, je ne parle pas de "Platon dans la pensée de Bill Gates. Prolégomènes d'une philosophie intéressée. (novembre 2006)" qui a été rajouté dans la liste des oeuvres...

Ni 13 novembre 2006 à 18:53 (CET)

Quid de ce que je disais à propos du délai nécessaire à la prise de recul vis-à-vis d'un évènement ? Quoi qu'il en soit, remettre de force un paragraphe quand il est discuté en même temps fait preuve d'une honnêteté douteuse. Par ailleurs, je soutiens que quelqu'un qui cherche des informations sur Monique Canto-Sperber n'aura sans doute rien à faire de ces histoires. Et inversement, quelqu'un qui cherche des informations sur ces histoires ira sans doute plutôt chercher sur la section concernant l'ENS, que je t'encourage à aller étoffer. -- Mouton 129.199.129.17 13 novembre 2006 à 23:13 (CET)

Est-ce que la démission collective de l'ensemble des directeurs de départements littéraires de l'ENS est toujours un "micro-épisode" ? (http://bibli-ens.over-blog.net/) Est-ce qu'il y a déjà eu des précédents historiques ?... Mentionner que Mme Canto-Sperber est contestée ne me semble pas faire preuve, dans ces conditions, d'une volonté partisane délirante ; on pourrait même suggérer que des censeurs directement liés à l'ENS n'ont pas davantage que leur adversaire la "neutralité" nécessaire pour décider unilatéralement de censurer ces propos ; n'y a-t-il pas d'autres responsables sur wikipedia qui pourraient prendre en charge la discussion ? Camille Salgues

Salut, mon opinion est que wikipédia n'est pas wikinews. S'il en reste quelque chose un tant soit peu d'intérêt encyclopédique, il sera toujours temps de l'inclure quand toute cette histoire se sera tassée. En attendant, du point de vue de wikipédia, rien ne presse. Par ailleurs il est certainement illusoire d'imaginer qu'on va donner des informations de qualité et encyclopédiques à chaud, pendant la controverse, au gré des rebondissements quotidiens. Prétendre le contraire serait prendre wikipédia pour une tribune, un journal ou un blog, ce qu'elle n'est pas. Merci pour votre compréhension et bien cordialement, LeYaYa 14 novembre 2006 à 00:35 (CET)

Pour répondre à Camille Salgues, il y a probablement eu des precedents, non pas de cette démission collective, mais de décisions du meme genre à l'ENS. En vrac, et sans aucune volonté de mettre le moindre degré d'importance dans tout cela, signalons :

- la démission, fin 2004, d'une bonne partie des élèves élus aux conseils d'administrations et scientifiques
- la démission, à l'arrivée de MCS, d'une partie de la direction

Et je ne parle là que de décisions ayant eu lieu depuis mon arrivée dans les murs de l'école, soit quelques courtes années. Savoir si :

- cette démission sera tenue par les directeurs littéraires 
- une autre décision ou réunion donnée par la direction les fera changer d'avis 
- de toute façon, ils avaient piscine, et souhaitaient partir depuis un moment 
- cett démission aura la moindre conséquence sur la vie de Monique Canto-Sperber

n'étant pas encore possible, il apparait sage de laisser cet article en l'état. D'autre part, pour revenir sur sa formulation, et ce qui me semble manquer de neutralité :

1/ « elle fait voter » : c'est faux, elle ne fait rien voter. Elle soumet une proposition au vote, et n'a pas de voix elle-même.

2/ « une rupture considérable » : le mot "considérable" est de trop.

3/ « jusque là ouverte par principe » : de quels principes s'agit-il ? Ne serait-il pas judicieux de renvoyer cette partie sur un article concernant l'ENS ?

En espérant que ce - trop long - passage pédagogique ait un intéret... -- Mouton 129.199.158.107 14 novembre 2006 à 05:45 (CET)

Enfin du débat ! Je ne demandais que ça moi. Je regrette de n'avoir pu y prendre part lus tôt: mon adresse IP avait une fois de plus été bloquée par le spécialiste de la chose (La première fois, il n'y avait pas de motif, sinon une citation fausse (voir plus haut). Cette fois-ci, il y avait un motif: rechute. Edifiant). Apparemment, ça remarche.

Un mot sur la démission des directeurs de département. Oui c'est un événement sans précédent (il esy vrai que les départements sont choses récentes dans la maison, donc leurs directeurs, donc la possibilité de précédents). Ça n'a a priori pas grand-chose à voir avec le problème de la bibliothèque.

Je précise d'autre part que je ne suis pour rien dans l'ajout dans la bibliographie d'un faux titre sur la pensée de Bill Gates. Je ne pense pas que Wiki puisse être le lieu de tels canulars, sans perdre tout son intérêt.

La question du recul est importante. Là, c'est un problème de conception de l'encyclopédie. Si on considère qu'il faut du recul, un événement datant du 16 octobre n'a pas sa place. Mais est-il vraiment le seul dans ce cas ? Pensez-vous vraiment que nous ayons assez de recul pour juger de l'importance de la participation de Madame Canto-Sperber à une association de Rocard ou à une fondation de Monod ? Quid aussi de la portée de son œuvre philiosophique (je ne mets pas son œuvre en cause, je dis seulement que cela ne peut s'apprécier sans recul) ? Cet argument est pertinent, mais remet en cause la totalité de l'article. J'observe que tous les Directeurs de l'Ecole n'ont pas leur article (manquent Etienne Guyon, côté récent, et Flafla, côté important, par exemple. L'avant-dernier, Gabriel Ruget, a le sien, où on retrouve le duo Madore-Monniaux, mais un article tout petit). Parmi ceux qui en ont, celui sur l'actuelle directrice est de loin le plus développé.

Soit donc on considère qu'il faut du recul, et c'est l'existence même de l'article quui est remise en cause, soit on accepte la notion de tentative d'histoire immédiate, et cette phrase y a sa place comme les autres.

Sur le texte, maintenant, dont on peut enfin parler 1/ « elle fait voter » : c'est faux, elle ne fait rien voter. Elle soumet une proposition au vote, et n'a pas de voix elle-même. J'ai du mal à voir où est le problème. Mais j'accepte volontiers la formule "elle soumet au CA, qui le vote" si certains préfèrent

2/ « une rupture considérable » : le mot "considérable" est de trop. Je pourrais argumenter longumeent sur le fait que virer d'une bibliothèque tous ses lecteurs pour la mettre à l'encan est une rupture considérable, mais il est vrai que le mot "considérable" n'a pas grande importance ici. Va pour le supprimer.

3/ « jusque là ouverte par principe » : de quels principes s'agit-il ? Ne serait-il pas judicieux de renvoyer cette partie sur un article concernant l'ENS ? Le principe est justement ce qui suit. La mention ici n'a qu'un but: justifier le mot "rupture". Mais si ça n'est pas clair, suppromons "par principe". Ce serait effectivement bien qu'il y ait un développement sur la bibliothèque dans l'article sur l'Ecole. Je suis prêt à y contribuer. Mais pour ça, il faudrait qu'on cesse de bloquer mon compte.

4/ « indignation quasi-générale parmi [les anciens élèves] » : je ne pense pas que quiconque soit capable de définir ce que "quasi-générale" signifie. Je ne pense pas que l'auteur de ces lignes aie les moindres outils statistiques pour en vérifier la valeur - autre que de diviser le nombre de signataires anciens-élèves d'une pétition par le nombre d'anciens-élèves encore en vie - et je crains que le résultat n'abonde pas dans le sens d'un "quasi-général". Au point où nous en sommes, je pense que même votre méthode donnerait un résultat assez intéressant. 1400 signatures, à vue de nez au moins trois normaliens sur quatre dans les signataires. Combien de normaliens vivants ? Un peu plus de dix mille ? Mais je vous propose une autre base de calcul: la bibliothèque a 2000 lecteurs inscrits. Cela dit, il manquait au moins une précision "littéraire". J'ai pu constater ici que beaucoup de scientifiques étaient indifférents, voire franchment hostiles (Ils ont tort: ils perdent beaucoup dans l'affaire) Je propose "indignation considérable parmi [les anciens élèves] et les élèves, surtout littéraires.

Si nous sommes d'accord, il faudrait que quelqu'un dont le compte n'a pas été bloqué remette le paragraphe ainsi modifié;

Emmanuel Lyasse

Je rappelle que le contournement de blocage est interdit. Ca m'ennuyerait de devoir bloquer tous les ordinateurs de l'École Normale parce que l'un de ses étudiants a une attitude infantile. RamaR 14 novembre 2006 à 13:43 (CET)

Pour RamaR: M. Lyasse n'est pas étudiant à l'ENS, j'ignore d'ailleurs sa profession actuelle.

En ce qui concerne l'article sur Gabriel Ruget, je l'avais ébauché à l'époque où il quittait ses fonctions, ayant eu l'occasion de le photographier alors qu'il discutait avec la nouvelle directrice. N'y voyez là nullement un signe que je fréquenterais assidûment les salons de la direction (en l'espèce, d'ailleurs, la photo a été prise au siège du CNRS).

Je suis d'accord qu'il y a une préférence pour les évènements récents, que je déplore. Essayez donc de faire un peu de battage médiatique autour des problèmes de l'ENS, il sera ensuite possible d'en parler ici. David.Monniaux 14 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Ouais enfin, on a une philosophe qui a trente ans de carrière, un certain nombre de publications, et l’article devrait àmha principalement porter dessus ; même en cas de « battage médiatique », cette affaire me semble toujours relever du nano-événement qu’on peut mentionner, mais qui reste un détail. Comme l’article Jack Lang et les Vieilles Charues… Keriluamox 16 novembre 2006 à 16:05 (CET)

Certes, je ne suis pas en faveur de l'insertion d'un long texte à ce sujet. Cependant, il faut objectivement noter que provoquer une démission généralisée de ce genre au bout de seulement 1 an de mandat directorial, avec une reprise par la grande presse nationale, n'est pas anodin, et doit être mentionné... David.Monniaux 16 novembre 2006 à 20:32 (CET)

Emmanuel Lyasse, tu écrivis : « J'ai du mal à voir où est le problème. Mais j'accepte volontiers la formule "elle soumet au CA, qui le vote" si certains préfèrent » À partir du moment où l'on convient que ce n'est plus une décision de MCS mais du conseil d'administration, et pas non plus une proposition de MCS, mais de la direction de l'École Normale, n'est-il pas raisonnable de renvoyer cette information sur un autre article plus adapté ? Mouton.Tourniaire 14 novembre 2006 à 17:32 (CET)

J'ai inséré une mention du conflit à l'ENS, celui-ci ayant été repris par la presse nationale (Le Canard). David.Monniaux 15 novembre 2006 à 15:32 (CET)

Par nature, wiki est davantage sensible à l'histoire contemporaine qu'aux vérités historiques.. puisque l'on peut modifier en temps réel les articles. Il est donc à mon sens illusoire de prétendre donner une information éprouvée et "tassée" comme vous dites. Wiki permet d'ailleurs une information plus riche et actualisée que la plupart des médias (bien que moins digne de foi). Pour autant, il ne faudrait pas que wiki devienne une tribune partisane, ce que M Lyasse semble avoir du mal à concevoir. Donc OUI, je suis pour faire allusion aux récents évènements à l'ENS sur wiki, NON, je suis absolument contre les déclarations partisanes telles que M Lyasse a pu en pondre. 129.199.157.104 15 novembre 2006 à 21:05 (CET)

Ne pas no nplus oublier l'existence de Wikinews, pour l'actualité. RamaR 16 novembre 2006 à 09:45 (CET)

Vous avez oublié que Monique Canto Sperber est aussi vice-présidente du CCNE (Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé)... (source : http://www.ccne-ethique.fr/francais/htm/present3.htm#III )

tenez-vous à ce que cette prose reste lisible à tous ??? je trouve cela assez choquant !!!!!!!!!, en toute neutralité, car je regarde cela de l'extérieur

Discuter:Monique Canto-Sperber

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Views

Navigation

Contribuer

Rechercher