Discussion Utilisateur:Michelbailly/fin2005début2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Paint

Bonsoir, j'ai vu que tu n'étais pas content de Paint. Je te conseille le logiciel libre de dessin vectoriel Inkscape, qui si tu as l'habileté de Dake, te fera faire des merveilles HB 6 janvier 2006 à 21:55 (CET)

PS concernant la réduction de \sqrt{\varphi + 1 - V}, j'ai répondu sur ma page.


[modifier] Histoire de la géométrie projective

Si tu t'intéresses à l'histoire de la géométrie projective, je te suggère de lire la vie de Poncelet qui a ét écrite par Isidore Didion et qui est aussi en ligne sur Gallica. Ce type a eu une vie étonnante et les conditions dans lesquelles il a contribué à la géométrie projective sont incroyables: un roman.

Pierre de Lyon 7 janvier 2006 à 12:51 (CET)

J'ai été à Nancy de 64 à 97 (un bail~!) et je suis né en 47. Pierre de Lyon 7 janvier 2006 à 14:16 (CET)

[modifier] Page perso remarquable

Rien à faire : j'ai tout essayé, du genre "recherche" sur un mot de mon message dont je me souviens. Mais, il faut mieux y renoncer parce que sa construction était un peu trop complexe et difficile à faire évoluer. Si je repassais dessus, je ne manquerai pas de t'en faire part. En attendant, je ne suis pas fâché que mon tableau t'ait inspiré (tu peux enlever la "pub"...) et à l'usage il tient le coup. Hervé Tigier » 10 janvier 2006 à 22:34 (CET)

[modifier] Le chat Turc de Van est une race qui vit dans les lavabo

ah bon ? (mais mort de rire quand meme :) DarkoNeko (黒猫) 20 janvier 2006 à 21:44 (CET)

Je dois dire que personnellement, j'ai beaucoup ri et fait circuler le lien :) Concernant les aneries "docte", elles sont aussi corrgeables, non ? DarkoNeko (黒猫) 22 janvier 2006 à 22:34 (CET)
Je viens de creer ça en souvenir : Wikipédia:Pastiches/Turc de Van (chat) :) DarkoNeko (黒猫) 23 janvier 2006 à 09:46 (CET)
Le seul probleme avec les pastiches, c'est que parfois, des gens y mettent des choses qu'ils trouvent drole, mais quele reste de la population n'est pas de leur avis :) DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 15:02 (CET)

[modifier] Droite et Gauche

Je crois qu'il faut que tu changes le titre de ta page. En effet, on ne peut utiliser les "/" dans un titre d'articles. Je te propose le titre : Critiques des lois Aubry. Amicalement. --Powermonger·(kongossa) 27 janvier 2006 à 12:02 (CET)

première nouvelle! et ça c'est quoi Wikipédia:Pastiches/Turc de Van (chat)?
Une sous-page hors de l'espace encyclopédique : en clair ce n'est pas un article (techniquement parlant). Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 14:30 (CET)
ben oui, mais il s'agit de deux slashs en cascade qui donnent des sous-pages de travail hors de l'espace encyclopédique Réduction du temps de travail/Version de travail/Droite et gauche ce qui convient dans la phase de travail il me semble Michelbailly 27 janvier 2006 à 15:42 (CET)

[modifier] L'assymétrie, le crible et le comble

Vos interventions dans la page de discussion de l'article "sexisme" sont aussi pertinentes qu'intéressantes mais je constate que meme en ayant recours aux mathématiques (qui ont toujours été pour moi très obscures hélas), c'est peine perdue. L'article est imparfait certes, mais il vaut sans doutes mieux qu'il reste bloqué, s'il était débloqué il serait pire, l'ultime recours aux maths que vous avez eu ayant malheureusement échoué. Je pense que ce n'est pas dû exclusivement au fait que les intervenants n'entendent rien aux mathématiques...--fl0 3 février 2006 à 22:56 (CET)fl0

C'est un bon résumé de ce qui se produit le plus souvent et de quelle façon sur ce genre d'article. Le fait est que la plupart de ceux qui "s'enlisent" dans les marécages "ensemblistes-identitaires", ne sont pas plus informaticiens qu'ingénieurs, quand ils sont par le plus grand des hasards mathématiciens, ça ne leur a malheureusement pas servi à grand chose sur le terrain (peut-etre par manque de "travaux pratiques"), ils ne sont pas davantage sociologues et, en dépit de leur ronchonnements et récriminations, ils ne daigneraient jamais opter pour une "profession féminisée" jugée "dévalorisante" (comme par exemple instit en maternelle quand en fait dans certains domaines les références masculines manquent cruellement), MAIS ils prétendent en savoir plus que les informaticiens les ingénieurs les mathématiciens les sociologues réunis et seraient bien incapables de travailler dans une école maternelle.--fl0 4 février 2006 à 19:09 (CET)fl0
Je pense que les réactions de Flo sont du a un certain climat de vengeances et de " les hommes sont par nature sexiste"
" les hommes sont par nature sexiste": Pas exactement. Plutot: "nous vivons dans une société patriarcale dont la plupart des hommes profitent aux dépends des femmes". Comme l'a très bien et mieux dit avant moi S. de Beauvoir: "l'homme s'est mis de lui-meme sur un piédestal" dont il n'arrive plus à redescendre, ce qui lui nuit énormément outre à nuire aux femmes auxquelles il en impute la faute, ce qui est tout de meme un comble à passer au crible.--fl0 5 février 2006 à 23:05 (CET)fl0
"...dont la plupart des hommes profitent aux dépends de la plupart des femmes."; ... Oui, ça me parait un bon ennoncé.
je ne sais pas si c'est cela qu'on appelle le débat essentialisme/versus/culturalisme?? ... Moi non plus. Jusqu'à présent, ce furent surtout des termes savants prononcés par des gens qui n'ont rien à dire et qui n'en connaissent pas le sens mais qui les ont collé là pour faire bien.
Je te conseillerai éventuellement de te rendre à féminisme et sa page de discussion afin d'avoir un panorama plus vaste de la question; il s'y passe à peu près la meme chose qu'a "sexisme".--fl0 6 février 2006 à 15:04 (CET)fl0
Il y en avait un, créé par "esprit de symétrie" (après avoir essayé sans succès de faire supprimer le portail Les femmes), qui a été supprimé il y a quelques mois. Au lieu d'essayer de faire quelque chose de bien, ils avaient fait un résumé généraliste de la beaufferie standard (pin-up de calendrier, bagnoles, foot, avec la photo de chirac et l'image de Jésus-Christ en prime). J'avais essayer de proposer une image de l'homme plus attirante -le poseidon de Riace ou le David de Michel-Ange- peine perdue.--fl0 6 février 2006 à 15:29 (CET)fl0


[modifier] Sexisme

Bonjour,
j'ai lu avec attention vos interventions sur la page de discussion de l'article sexisme et je ne suis pas bien certain de comprendre ce que vous dîtes. Je n'ai aucune connaissance particulière en sciences sociales (pas davantage en sciences "dures" d'ailleurs), je ne me sens pas particulièrement qualifié pour parler du sexisme et je n'étais intervenu sur cette page que pour faire des remarques de "sens commun" et parce que je pensais pouvoir participer de manière constructive en dépassionnant un peu le débat. J'ai donc fait une remarque autour de la notion de stéréotype, remarque que vous reprenez dans la section essentialisme.
Comme je n'ai pas la prétention d'avoir inventé l'eau tiède, je m'interroge sur le sens que vous donnez à mon propos et auquel vous accolez l'étiquette de "facteur de non-qualité". Pensez-vous qu'il est fondamentalement inexact voire de dire que le sexisme découle des préjugés que l'on a sur un individu en fonction de son sexe. Dans ce cadre, le singulier se réfère au "modèle" de référence unique qui nie l'identité de l'individu et son droit à la différence. Je ne souscrit pas à cette conception figée du rôle des hommes et des femmes, je la présente comme étant l'une des sources de discrimination (positive ou négative), est-ce là de ma part faire preuve d'une position essentialiste ?
Ou alors l'objet de votre paragraphe est-il de souligner qu'en s'appuyant sur ces stéréotypes forcément biaisés, l'essentialiste à l'aide de syllogismes formellement corrects peut en arriver aux conclusions les plus erronées ? En bref, je n'ai pas bien saisi si vous expliquiez en quoi ma contribution n'était qu'une ineptie de plus (mais suffisamment énorme pour servir d'illustration) dans une page de discussion irrécupérable ou si a contrario, vous souscriviez à mon propos en lui donnant la forme plus générale d'une dénonciation de l'essentialisme. --Emmanuel 8 février 2006 à 10:55 (CET)

Tout à fait, je n'ai pas été assez clair, je souscrivais à votre propos. J'ai cependant fait une modif en citant des phrases essentialistes à l'indicatif, sous forme de constat d'une vérité indubitable, voir Essence (philosophie)/Théorie de la connaissance "Il est dans l'essence de l'homme d'être ceci ou cela", je ne les ai pas formulées à l'impératif "l'homme doit être plus ceci ou cela" ce qui se dit aussi, voirEssence (philosophie)/Ethique. J'ai choisi le mode affirmatif parce je n'étais pas dans l'éthique, que la personne caricaturale qui parle décrit une essence qu'elle croit avoir constatée et une essence c'est quelque chose qui est indubitablement. Dans les 2 cas ce sont 2 stéréotypes que je désapprouve et nous sommes nombreux à le faire et nous n'inventons pas l'eau chaude en le disant. Nous ne souscrivons pas à cette conception figée du rôle des hommes et des femmes, nous la présentons comme sortant de la bouche d'un(e) essentialiste. La suite de mon§ était bien de souligner qu'en s'appuyant sur ces stéréotypes forcément biaisés, l'essentialiste à l'aide de syllogismes formellement corrects peut en arriver aux conclusions les plus erronées. Exact, c'était mon idée.
----
L'insertion de ma petite remarque sur l'emploi du singulier ou du pluriel était malheureuse, elle vient perturber mon propos principal "essentialisme". Ou alors il aurait fallu que je développe avec quelques exemples tirés de Cornélius Castoriadis. Dire "LA vache est un mammifère" est tout à fait exact dans le champ ensembliste-identitaire, ce n'est pas un stéréotype abusif, LA vache, toutes les vaches appartiennent à l'ensemble des mammifères. Et les essentialistes se situent bien dans la même logique, je leur reproche d'utiliser des outils et une formulation qui ne conviennent pas au champ social. J'ai remarqué qu'un de leurs tics de langage est l'emploi du singulier pour caractériser 3+3 milliards d'humains divers et variés, cette remarque secondaire alourdissait effectivement mon §.Michelbailly 8 février 2006 à 15:29 (CET)
Merci de ces éclaircissements. Maintenant que je pense avoir mieux saisi votre bilan sur la page de discussion, comment progresser sur l'article ? --Emmanuel 9 février 2006 à 10:44 (CET)

[modifier] Réduction du temps de travail/Version de travail

Est ce que la version n'est pas suffisament complète pour pouvoir en faire une version définitive? Quitte à remplacer l'article bloqué au départ, la version de travail ne soulevant pas de conflits.62.39.126.3 10 février 2006 à 14:16 (CET)

je peux me tromper mais la version de travail me semble dans un sommeil trompeur, les gens étant occupés par les images de prophètes, les sarkoseries, le sexe des sexistes, les vacances de mardi-gras. je n'ai pas trop beaucoup d'avis sur les débloquages de wikipédia.Michelbailly 10 février 2006 à 14:57 (CET)

[modifier] Michel Bailly de l'Ecole des Mines ?

Celui qui nous faisait tant rire avec son compère en écriture Paul Joathon ? 81.64.199.196 11 février 2006 à 19:27 (CET)

Cher n°81.64.199.196, je ne réponds jamais aux adresses IP anonymes, je suis ici incognito sous le masque de Michelbailly, il faudra que j'aille voir sur les pages jaunes qui est cet écrivain nommé "Paul Joathon". En revanche il reste du boulot à faire sur la page Réduction du temps de travail/Version de travail, la page Réduction du temps de travail était très mal partie dans des polémiques stériles (un contributeur disant que la loi Aubry a été catastrophique pour l'économie française, un autre lui répondant qu'elle a été super-bénéfique, etc etc avec l'scalade d'invectives que tu imagines); J'ai cru avoir un éclair de génie en proposant que l'on examine les 35h sous l'angle des "effets pervers", j'ai rempli quelques paragraphes puis j'ai vaqué à d'autres occupations. Alors si tu pouvais contribuer svp dans la mesure de tes moyens. Il resterait encore à expliquer en quoi certaines dispositions de la loi Aubry ont mis des cadres sup (au forfait en jours) dans un pétrin inimaginable. Ils n'ont même plus le temps defaire une promenade géologique à Remiremont. Joyeuses Pâques. Michelbailly 11 février 2006 à 19:51 (CET)
Vouloir le bien des gens du haut de son ministère sans leur demander ce qu'ils pensent qui est bien pour eux, c'est comme pour un homme adopter les idées féministes et vouloir le bien des femmes sans descendre de son piédestal:ça a des "effets pervers"--fl0 11 février 2006 à 22:40 (CET)fl0
On n'en sait rien à la lecture de wkpédia, je suis peut-être descendu de mon piédestal sans le chanter sur ce site, je me suis peut-être battu sur certains points précis à l'époque de l'élaboration de la loi Guigou erreur Aubry. Et sur d'autres combats? Qui peut imaginer les ennuis professionnels que cela a pu me valoir? Et si je n'avais jamais eu de piédestal? Sur l'autre point, d'accord, quoi qu'on fasse il peut y avoir des "effets pervers"--Michelbailly 12 février 2006 à 12:13 (CET)
Non, on n'en sait rien à la lecture de wikipedia, et si on se hasarde à l'écrire, on peut etre sur d'etre reverté en un rien de temps tant la pression est grande sur ce genre de chose. Et si on insiste, menacé de bannissement avec une meute aux talons.
Le reste est tout à fait personnel; si tu as risqué et meme eu des ennuis j'en suis bien désolée, tout ce que j'ai à t'offrir est ma compréhension et ma solidarité, ce qui n'est pas grand chose.--fl0 12 février 2006 à 13:15 (CET)fl0
merci, flo, bien sûr j'ai eu des ennuis avec certaines prises de position, il fallait s'en douter à l'avance mais ça a été pire que ce dont je me doutais; et je ne suis pas le plus touché! d'un autre côté les hasrds de la vie sont tellement bizarres qu'à chaque fois ces épisodes m'ont permis de connaître des gens extraordinaires et d'infléchir ma vie perso, ma trajectoire professionnelle. pour l'instant je continue à me battre sur certains points, dans le cadre d'assocs ou individuellement. petite parenthèse: les affaires de sexisme ou de violences sexuelles peuvent être considérées comme des atteintes aux droits de l'Homme-Humain.--Michelbailly 12 février 2006 à 13:27 (CET)
Evidemment, que ces dernières sont des atteintes à la dignité et aux droits de l'Humain. Y a pas d'autre expression.
Cette loi Guigou-là et tout ce qui va avec plus d'autres choses aussi sans doutes, ça doit avoir un rapport avec le fait qu'à ce qu'il parait 1/5 ème de la france est bouffé par ce qu'en Italie on appelle "maffia" (ou un genre "à la française"), supposé-je. Mais je suis très profane en la matière. bon dimanche. Parait que pour certains c'est le jour du Seigneur. (Ici c'est tout simplement "Carnaval", aujourd'hui, et d'ailleurs j'y vais de ce pas; il fait beau).--fl0 12 février 2006 à 15:11 (CET)fl0