Discuter:Meurtre de la Gare centrale de Bruxelles du 12 avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Belgique
 L'article que vous venez de consulter fait partie du projet Belgique qui a pour but l'amélioration de l'ensemble des articles concernant la Belgique. Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez consulter la page du projet.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'avancement du projet. (Modifier)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester?)
Participez au Projet:Droit !
 Meurtre de la Gare centrale de Bruxelles du 12 avril 2006 fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

comment tu peux dire que les polonais ne sont pas comme ça? mon père est polonais et il n'est pas tsigane pourtant il a la peau mat cheveux noir alors comment explique tu cela? les gens croient souvent qu'il est espagnol ou turc pourtant il est 100% polonais La presse belge a admis du bout des lèvres que c'étaient des gitans de Pologne. Tu as vu la vidéo ? Ils sont bruns comme des pruneaux, les Polonais c'est pas franchement ce genre là ! AUCUN DES DEUX N'EST TZIGANE ARRETEZ D'INVENTER N'IMPORTE QUOI OU ALORS DONNEZ MOI LES PREUVES OK ! Cette image n'est pas en copyright...Elle a été encore encouragée à être diffusée par la police fédérale belge. --mario SCOLAS 24 avril 2006 à 12:42 (CEST) BRUXELLES 19/04 (BELGA) = La justice bruxelloise a rendu public mercredi des images vidéo sélectionnées prises par une caméra de surveillance de la Gare centrale de Bruxelles, peu avant le meurtre de Joe Van Holsbeeck,...(GFR) photo donc à diffuser et libre de reproduction ne pas invoquer de faux prétextes de copyright sans passer par la page de discussion d'image à supprimer non plus--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 12:48 (CEST)

Attention, le fait de diffuser largement une photo ne signifie pas qu'elle est libre de droits. En l'espèce, je ne vois pas comment une image produite par une caméra de surveillance pourrait comporter un droit d'auteur. Je vais restaurer la photo. Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 12:53 (CEST)

Merci pour le rétablissement de la photo libre de droit...non elles appartiennent à la justice belge...comme élément de preuve et en matière d'avis de recherche mais fortement recommandée à sa plus large diffusion... J'ai passé la nuit à envoyer un courriel à tous le corps enseignant de la Communauté française de Belgique. De toute façon...il faudrait établir une licence idoine...--mario SCOLAS 24 avril 2006 à 12:59 (CEST)

Sommaire

[modifier] Image

Etant donné que les faits concernent un mineur, elles ne peuvent être diffusées sans au moins masquer les visages de manière à ce qu'ils ne soient plus reconnaissables.

Ben voyons, la police elle-même n'arrive pas à reconnaitre ces personnes donc je ne pense pas qu'un simple wikipédien de base soit capable de le faire. Et puis de toutes manières je ne vois pas pourquoi on les masquerait, on ne porte ici atteinte à aucune vie privée. EyOne 25 avril 2006 à 13:09 (CEST)

"Le parquet de Bruxelles a déclaré que l'identité de ce mineur et les photos qui permettent de l'identifier ne pourront plus être diffusées et a rappelé aux médias que la diffusion de tels éléments ou images étaient punissables pénalement. " Vous ne maîtrisez manifestement pas la notion juridique de droit à l'image.

[modifier] Liens internes

dans les liens il y en a deux utiles qu'il ne faudrait pas supprimer. Ils concernent la possibiliter la véracité de l'émotion de la population belge et le nombre de réactions très positives sur le plan moral de la dignité des parents et amis de la victimes. A supprimer lors de la fermeture de ce blog--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 14:12 (CEST)

Les arguments ne sont pas valides. Aucun ne fournit d'information encyclopédique qui pourraient enrichir l'article. Merci de ne plus rajouter ces liens. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 14:18 (CEST)

Elle fournit des références à l'importance médiatique de cette affaire....Ce lien est pertinent.--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 14:32 (CEST) Une prétition n'apporte aucune information encyclopédique. Cela passe pour un site d'information mais pas pour une encyclopédie. Voir Wikipédia:Liens externes. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 14:56 (CEST)

De même pour le blog. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] Sources

Comme tous les articles d'actualités, l'article manque de sources. Voici quelques exemples:

  • "Ceux-ci lui réclamaient son lecteur mp3, ce que Joe n'a pas accepté"
  • "parce que ce type de criminalité est trop présente"

... L'introduction est également non neutre et adopte un parti pris en faveur de la victime. Il faut essayer de garder un ton neutre et ne pas laisser passer de sentiments dans l'article. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Je viens de mettre en commentaires les informations non sourcées. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 15:48 (CEST)

[modifier] Je cherche des sources sur le discrédit du député Fouad Ahidar dans la communauté islamique de Belgique

Il est à l'origine des suppositions d'un crime raciste anti-blanc... Il y a probablement eu des réactions de discrédit à son encontre de son attitude de provocation contre la communauté islamique de Belgique.--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 15:38 (CEST)

[modifier] À Mario Scolas

Merci de lire les pages suivantes : Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Citez vos sources, ainsi que Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé. Bonne journée. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:27 (CEST)

le principe est accepté par un grand nombre d'éditeurs mais il n'a pas fait l'objet d'un consensus.--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 16:29 (CEST)
C'est tellement beau que je le note, faudra que je m'en resserve. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:39 (CEST)

[modifier] racisme anti-blanc déclaration de Ahidar il suffit de chercher la source via google

racisme anti-blanc déclaration de Ahidar il suffit de chercher la source via google, ce serait une contribution plus intéressante que de systématiquement reverter.

Rien compris. Qui parle ? Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Il suffit de lire le lien externe aHIDAR. pour trouver la source.--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 16:41 (CEST)

Sur ce lien, Mr. Ahidar ne parle jamais de « racisme anti-blanc ». Merci donc de ne plus interpréter ses paroles. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:42 (CEST)

Le député bruxellois Fouad Ahidar confirme que le meurtre de Joe est un acte de racisme anti-blanc Prière d'apprendre à lire SVP les lien externes ne sont pas là pour garnir--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Je cite : « J’essaie depuis un certain temps de montrer que de plus en plus de jeunes criminels d’origine turque ou marocaine choisissent comme victimes des personnes qui n’ont pas l’air de croyants. La semaine passée, un jeune Nigérian a été visé, et aujourd’hui un Belge ». Ce sont les seules paroles de Mr. Ahidar présentes sur cette page. Je ne vois nulle part le terme « racisme anti-blanc » dans sa déclaration. Novopress ne fait qu'interpréter. De plus, ce n'est pas suite aux déclarations d'un homme politique quelconque que nous catégorisons les articles. En l'occurence, sans décision judiciaire, il n'y a pas de raison de ranger ce meurtre dans la catégorie « racisme anti-blanc ». Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:48 (CEST)
C'est votre manière de voir chose...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 16:50 (CEST)
c'est drôle parce que c'est surtout une interprétation de votre part. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 16:51 (CEST)

Je ne comprends pas bien le problème, d'après l'article « il s'agirait de deux jeunes Polonais », ce député est complètement dans les choux non ? - phe 26 avril 2006 à 16:54 (CEST)

Il a fait sa déclaration avant les derniers développements de l'affaire ; en fait, il a spéculé sur l'origine ethnique des deux agresseurs sur la base des photos publiées, très floues. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 16:57 (CEST)
Dans ce cas, le lien donné aurait peut être une place dans l'article sur cet inestimable député dans la section « comment avancer des accusations aux hasards en espérant qu'une de temps en temps tombe juste » plutôt que dans cet article  :D - phe 26 avril 2006 à 17:00 (CEST)
De toutes façons, les déclarations d'un député lambda sur une affaire qui fait certe du bruit, mais qui reste un fait divers a-t'elle réellement vocation à figurer dans une encyclopédie ? Le gorille Houba 26 avril 2006 à 17:01 (CEST)
Je pense qu'on peut aller, dans l'état de développement actuel de l'affaire, jusqu'à lier vers ses déclarations. Maintenant, je pense que le débat qui ne va pas tarder à surgir va être : Wikinews ou Wikipédia ? Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 17:05 (CEST)
Il a surgis (voir plus bas) :) Le gorille Houba 26 avril 2006 à 17:08 (CEST)

Le député donne son point de vue. Il n'est d'ailleurs pas au courant de l'affaire, en tout cas pas plus que les autres. Donc il ne peut pas "confirmer". ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 17:23 (CEST)

[modifier] À supprimer ?

Je me suis permis de proposer cette page à la suppression. Cela reste un fait divers tout de même. Rien à voir avec d'autres affaires judiciaires qui ont secoué la société belge. Le gorille Houba 26 avril 2006 à 17:07 (CEST) Je ne partage pas cet avis. Ce fait divers, comme un autre encore bien trop ancré dans les mémoires des Belges, a pris dans l'opinion collective telle qu'il contribue à l'histoire du pays.

Ça, c'est justement l'Histoire, donc le recul, qui nous le dira. Entre-temps, il y a Wikinews.
Si on pouvait s'abstenir de suggestions telles que "Prière d'apprendre à lire SVP", je suis sûr que ça ne nuirait pas à l'ambiance de travail.
Par ailleurs, ça serait bien de se renseigner sur les règles d'utilisation des images et de la propriété intellectuelle en générale sur Wikipédia. La première photo sur cet article ne comporte pas de source, je demande donc à celui qui l'a uploadée de détailler exactement la provenance et le statut de cet image, sans quoi je serai obligé de l'effacer.
Enfin, je rappelle que la neutralité, l'exactitude et les citations sont des obligations et non des fioritures laissées à la fantaisie des contributeurs. Merci d'avance. RamaR 26 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Photo prise par une caméra de surveillance dans la Gare Centrale de Bruxelles. En tant que telle, elle ne comporte aucun droit d'auteur. Par ailleurs, la Police Fédérale belge encourage la diffusion dans le cadre de l'affaire Joe Van Holsbeek. Les visages de cette photo de caméras de surveillance ont été floutés conformément à la loi belge sur la protection de la jeunesse du 8 avril 1965, article 80, alinéa 2. Elle font partie du domaine public en Belgique.

Qui parle ? Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 17:32 (CEST)

Insérez le texte à mettre en italique à la place de celui-ci== isociologie == Prière de ne pas indiquer des inepties du genre : (Pour l'instant, cet article ne traite ni de politique, ni de sociologie.) et essayer de comprendre ce qui s'est passé en Belgique --mario SCOLAS 26 avril 2006 à 17:51 (CEST)

Comprends pas. Aucune notion de politique ni de sociologie n'est développée dans l'article. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 17:53 (CEST)
J'aimerais une explication valable. Les voeux pieux sur de prétendues exceptions "ne comporte aucun droit d'auteur" non sourcées ne sont pas recevables. J'ai déjà lu cette mention avant de poser la question, si je la pose c'est que j'ai une bonne raison. Les licences fantaisistes font perdre du temps et exposent Wikipédia à des poursuites, merci de faire attention.
Par ailleurs, j'aimerais signaler à mario SCOLAS que s'il ne baisse pas le ton, je vais m'en charger pour lui. RamaR 26 avril 2006 à 17:55 (CEST)

On pourrait peut-être en parler comme un fait divers banal que les médias ont amplifier d'une manière incompréhensible?

[modifier] Vandalisme

Merci de ne plus traiter les contributeurs de vandales. Le bandeau ébauche a disparu lors de je ne sais qu'elle modif et je ne sais pas qui. Il y a beaucoup de modif en ce moment et ce genre de problème peut arriver. En plus pour un bandeau d'ébauche, utiliser ce genre de terme est déplacé ! ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 17:57 (CEST)

[modifier] Affaire Fouad Ahidar Qui pourrait faire une recherche sur ces déclarations exagérées

Il y a eu des précédents notamment à Molenbeek où il présentait la jeunesse molenbeek comme des criminogène...qui pourrait chercher des références à ce sujet ?--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 18:01 (CEST) Ce fait est un fait qui fait partie de la sociologie urbaine et implique le monde politique...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 18:02 (CEST)

Il s'agit de Mr. Ahidar, donc. Qui n'a rien à faire, à part sa petite déclaration, sur cet article. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 18:39 (CEST)

[modifier] je demande les sources de ce passage publié par l'AFP

Vandalisme c'était sourcé...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 18:09 (CEST)

[modifier] Un crime raciste ?

En réaction à ce dramatique événement, le député bruxellois Fouad Ahidar (SP.A-Spirit) veut organiser prochainement une manifestation contre la violence aveugle. Le député a d'ailleurs déclaré à l’Agence Belga que pour lui, le crime de la gare Centrale revêt une connotation de racisme anti-blanc. On remarque à côté des déclarations politiques du député une réaction plus réfléchie des familles et amis de Joe qui refusent de voir dans l’origine étrangère des agresseurs du jeune homme la cause du drame, refusent toute récupération politique et réclament à la société politique des mesures bien réfléchies dans l'intérêt de toute la société. c'était sourcé ! --mario SCOLAS 26 avril 2006 à 18:08 (CEST)

Ce fut déjà discuté plus haut dans la page. Solensean ᛁᛉᛁ 26 avril 2006 à 18:40 (CEST)
J'ai ajouté la déclaration du député, sans le commentaire du journaliste. Comment en effet invoquer un racisme anti blanc lorsque l'un des exemple donné par cette personne est celui d'un Nigérian, que je suppose être Noir ? Moez m'écrire 26 avril 2006 à 20:26 (CEST)

[modifier] du 12 avril 2006

En espérant que de préciser cette date ne donnera l'idée prémonitoire qu'il aura un deuxième meurtre...--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 21:50 (CEST)

[modifier] prétendu « racisme anti-Blanc »

le MRAX était interpellé par plusieurs concitoyens pour nous sommer de prendre position à l’encontre du prétendu « racisme anti-Blanc » qui aurait motivé ce meurtre crapuleux.. Il était normal que ce lien interne y figure...il est exemplatif...de démontrer qu'un politique d'une formation progressiste SPA, par son représentant, Fouad Ahidar utilisat ce terme. Lire attentivement meurtre de Joe : Arrêtons de racialiser la délinquance et la misère sociale ! - Je demande une surveillance toute particulière de ne pas supprimer ce lien. Il n'est pas là pour garnir l'article--mario SCOLAS 26 avril 2006 à 23:07 (CEST)

[modifier] Image

J'ai supprimé une des images, car elle ne convient à mon avis pas pour illustrer cette affaire. Elle montre les quais et le meurtre a eu lieu dans le hall. Elle incite selon moi implicitement à penser que le meurtre a eu lieu sur les quais. R@vən 26 avril 2006 à 23:52 (CEST) J'ai pris une photo qui était déjà dans wikipedia...Si tu as d'autres photos fais le moi savoir. --mario SCOLAS 26 avril 2006 à 23:58 (CEST)

Je n'ai pas d'autres photos. Je ne pense pas qu'il soit forcément utile d'insérer plein de photos. Il y en a déjà une qui décrit parfaitement le sujet. Maintenant si quelqu'un a une photo du lieu du crime, des fleurs déposées là en son honneur, etc. Il y a sûrement des Wikipédiens qui passent régulièrement là-bas. R@vən 27 avril 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] Suppositions.

J'aimerai que cet article s'en tienne aux faits vérifiables ; il s'agit d'un sujet assez sensible pour que nous n'entretenions pas la polémique en insérant nos avis personnel sur le comportement de la police ou des médias, ou nos réflexions sur le comportement de la société belge façe à l'immigration. C'est intéressant, bien sûr ; mais ce n'est pas sourcé, ce sont des opinions personnelles, et ça n'a rien à faire sur Wikipédia. Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] Mise en perspective

J'ai remis en perspective un certain nombre de choses qui avaient été supprimées. A tite indicatif, j'ai devant moi l'éditorial du Vif-L'Express de ce jour. On peut y lire notamment le texte suivant: "Dans les premières heures de l'enquête, se basant sur les films vidéo et les déclarations des témoins, le parquet a laissé croire à l'origine maghrébine des suspects. Ce n'est pas le cas. La communauté arabo-musulmane respire, de même que ceux qui redoutaient une stigmatisation trop facile. Mais les interrogations qui se sont multipliées à ce sujet en disent long sur le profond malaise qui agite l'opinion quant à une certaine criminalité. Il serait inconscient de ne pas en tenir compte et de refuser de se poser la question: oui ou non de nombreux fait de délinquance "de rue" relèvent-ils de jeunes issus de l'immigration? La réponse, quelle qu'elle soit, mérite une validation scientifique. En ignorant le problème, le monde politique a lontemps espéré ne pas attiser le racisme ambiant et il a eu raison. Mais de ce fait, il a aussi ouvert le boulevard à l'extrême droite, plébiscitée pour son prétendu "parler vrai". Le flou savamment entretenu permet désormais tous les propos de bistrot, là où la haine ordinaire puise d'intarissables resources. Dégâts collatéraux: la méfiance injuste à l'égard de l'ensemble de la communauté arrabo-musulmane et le délitement du lien social entre les comunautés." Bradipus bla 28 avril 2006 à 14:29 (CEST)

Voilà ! Maintenant tu as des sources ! Maintenant tu peux dire « selon le Vif-L'Express, bla-bla ». Maintenant tu peux insérer dans l'article ! Avant, c'était juste ton opinion. Maintenant, on peut le sourcer, donc on peut l'inclure dans Wikipédia. Est-ce que tu vois la différence ? Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:31 (CEST)
Ce n'est pas seulement "selon Le Vif" et ce serait une erreur d'ajouter cela. C'est en fait un sujet qui a été abordé dans ce sens général dans beaucoup de media, écrits ou télévisés. C'est ce que je me tuais à te dire, que ce n'était pas mon opinion. Je conçois que tu ne vis pas en Belgique, et que tu n'a donc pas perçu ce débat, mais de manière générale, je réitère mon désaccord sur ton interprétation de la règle du sourçage qui doit être lue en perpsective avec la nécessaire bonne foi que l'on doit supposer dans le chef de l'éditeur. En clair, sauf si tu as une raison de penser que le fait que quelqu'un expose est faux, il n'y a pas de raison de demander d'étayer chaque phrase par des citations. Bradipus bla 28 avril 2006 à 14:41 (CEST)
Si, c'est absolument nécessaire. Sinon, tu fais dire à l'article que « Wikipédia pense que les médias, etc ». Alors que c'est faux, c'est toi qui penses ainsi. Il faut sourcer ce genre d'informations. Solensean ᛁᛉᛁ 28 avril 2006 à 14:48 (CEST)

j'ai enlevé la dernière phrase qui relevait d'une analyse personnelle. Sinon, il manque encore des sources, en particulier pour ce paragraphe:

  • "Ainsi, le président de l'Union des mosquées de Bruxelles avait demandé aux agresseurs de Joe Van Holsbeeck de se rendre à la justice." SOURCE ?
  • "Sollicité, l'Exécutif des musulmans de Belgique (EMB) avait estimé ne pas devoir soutenir cet appel estimant qu'il cautionnerait par là l'amalgame basané-maghrebin-musulman." SOURCE ?
  • "Dans le même temps, cependant, un élu d'origine émigrée admettait l'existence d'agressions visant les non-musulmans.". SOURCE ? notamment le nom du député ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 14:43 (CEST)
Ca commence à devenir lourd. Ces informations ont déjà été sourcées dans des versions précédantes. VOir natamment cet article. La déclaration du député bruxellois notamment est dans les liens externes. Bradipus bla 28 avril 2006 à 14:56 (CEST)
Précisions sur une partie qui a été critiquée: "il est donc difficile de déterminer l'influence que ce fait divers aura la question de la délinquance des allochtones ou de sa perception dans la société belge (Quel est le problème? Pendant plus d'une semaine, la société belge a bruissé sur le mode "les arabes sont des tueurs" vs. "oui, des immigrés ont tué, mais il ne faut pas faire d'amalgame" -ça, c'est sourcé dans l'article par les références aux articles de divers journaux- et tout le monde se trouve soudain face à ses préjugés. Alors que seulement quelques jours se sont écoulés, on a l'impression que tout le monde se regarde d'un air un peu gêné en Belgique, ce qui transparait dans la presse et les débats, mais il est effectivement difficile de savoir si oui ou non ceci aura un impact, et lequel précisément, sur cette xénophobie ordinaire qui est rampante en Belgique. A cet égard, l'article n'est ni imprécis, ni non sourcé. Il fait état de la situation actuelle, point) On peut cependant relever cependant deux réflexions dans la presse belge : tout d'abord que la société belge a effectivement un problème de perception et de stigmatisation d'une partie de la population, ensuite que la résolution de cette question passe en tout cas par un débat sans tabou sur la question de la criminalité. (Ben oui, c'est que je relève dans la presse. J'ai cité le texte en page de discussion ci-dessus.) Bradipus bla 28 avril 2006 à 16:47 (CEST)

[modifier] Ce meurtre concerne indéniablement un fait sociologique

C'est la raison pour laquelle je demande l'apposition du bandeau que j'avais mis au début de la rédaction de cet article. Si l'éditeur du retrait qui l'a enlevé ici sans justification apparente de ce bandeau n'est pas d'accord , qu'il vienne argumenter ici. --mario SCOLAS 28 avril 2006 à 14:49 (CEST)

Mario, est ce que tu parles du bandeau "sociologie" que tu avais mis au début? Pas sûr que ce soit une bonne idée. Peut-être un peu tôt? Mais bon, perso ça ne me pose pas de problème particulier. Bradipus bla 28 avril 2006 à 18:54 (CEST)

Bon,je pense que beaucoup d'association en parle vraiment en ces termes...la suppression du bandeau politique est plus acessoire. Mais laissons les gens s'exprimer sur cette page. --mario SCOLAS 28 avril 2006 à 18:58 (CEST)

A l'appui de ce que tu dis, cet article de Libération qui cite le sociologue Claude Javeau. Bien sûr, Javeau est un marxiste un peu folklo (je l'ai eu en socio), mais j'ai également vu un interview de Guy Harsher, philosophe de l'ULB sur le sujet (lui je l'ai eu en philo morale). Bradipus bla 28 avril 2006 à 22:55 (CEST)

[modifier] Origine ethnique des délinquants

Contrairement à ce qui est dit dans l'article, je trouve que les media ont pour habitude de donner l'origine ethnique, réelle ou supposée, des délinquants dans leur compte rendu, ce qui est parfaitement déplorable. Même si cette origine ethnique fait partie de la personnalité de l'auteur des faits, il n'est pas pertinent de la relever, c'est même nuisible dans le cadre actuel de tensions communautaires. La démonstration par l'absurde s'est faite dans la suite des événements:

  • d'abord les auteurs sont qualifiés de magrébins
  • ensuite de polonais
  • enfin, le deuxième délinquant arrêté se révèlerait être tzigane.

Quel est l'intérêt objectif de connaître ces détails sur l'identité des personnes alors qu'on n'en sait pratiquement rien d'autre. Cela ne fait qu'attiser les tensions. On peut se poser la question de savoir si les jeunes Polonais qui sont venus se recueillir à la Gare centrale auraient fait le déplacement s'ils avaient su que le jeune agresseur en question était Tzigane. Enfin, s'il y a eu 80 000 personnes lors de la manifestation qui a suivi, je pense que c'est surtout parce que les media se sont emparés de l'affaire. D'autres crimes passent quasiment inaperçus, ils n'en sont pas moins horribles, et les réactions xénophobes liées à celui-ci ne sont sans doute pas étrangères à ce succès de foule (voir certaines interviews de participants à la manifestation, diffusées au journal télévisé). Tournachon 30 avril 2006 à 15:08 (CEST)

C'est inexact. Les medias sont restés très discrets, mais il est vrai que les photos publiées, mariées au fait que les premiers témoignages parlaient de type "maghrebin" ont fait leur effet.
La question sur la nécéssité de publier l'origine ethnique n'a pas sa place ici : ceci n'est pas un forum.
Quelle que soit la raison pour laquelle 80 000 belges ont défilé, quelle que soit la raison pour laquelle 250 000 ont signé une pétition, ce sont des faits. Des faits qui ne doivent pas nécessairement te plaire pour mériter avoir un article.
La question de savoir pourquoi 80 000 personnes ont défilé tient de la supposition gratuite. On peut effectivement supposer un parallélisme avec d'autres événements, mais ce n'est pas à nous de le dire. De nouveau, ceci est une encyclopédie, ou plus précisément, ceci est la page de discussion relative à un artcile d'encyclopédie, pas un forum de discussion.
Si tu as une source, par exemple un sociologue, qui dirait que les gens ont été dans la rue à cause des médias, tu peux ajouter cette information sourcée à l'artcile. Bradipus bla 30 avril 2006 à 16:34 (CEST)

Décrire l'origine ethnique des suspects recherchés permet tout simplement de les identifier plus rapidement ! Il ne faut pas voir là une provocation ou une attitude raciste, simplement et basiquement utiliser lé phénologie pour ce qu'elle est.Visu 2 mai 2006 à 14:11 (CEST)

[modifier] Appartenance communautaire

Il est erronné de mentionner que la police n'a pas mentionné l'origine ethnique. Celle-ci est systématiquement communiquée dans les avis de recherche car il s'agit d'un critère essentiel d'identification. Dans le cas d'espèce, l'origine "Nord-Africaine" avait été divulguée par le procureur du Roi, non seulement sur base des videos mais aussi d'un témoin direct !Visu 4 mai 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] Un morceau de rap en hommage à Joe Van Holsbeeck

Art-Mada, groupe de rap de Farciennes (Hainaut), consacrera une de ses chansons à la mort de Joe Van Holsbeeck, survenue le 12 avril dernier à la Gare centrale de Bruxelles. Le CD du groupe comptera six titres et est entièrement produit par le Délégué général de la Communauté française aux droits de l'enfant, Claude Lelièvre. [1] --Mario scolas 23 mai 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] « Meurtre de Joe : Adam G. a avoué »

Titre la manchette du Soir du 14 septembre 2006. Le jeune Polonais est passé aux aveux et a avoué avoir porté les coups de couteau qui ont tués Joe Van Holsbeeck, le 12 avril dernier dans le hall de la gare Centrale, à Bruxelles. Il a également expliqué qu'il avait tué pour se défendre.--Poulsen 18 septembre 2006 à 18:20 (CEST)

Salut. Purge d'historique: la mention du nom d'un mineur délinquant est illégale en Belgique. Elle est donc potentielement dangereuse sans apporter d'info pertinente. Bradipus Bla 18 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
Bonsoir, dans ce cas précis, il faudrait peut-être prévenir leshollandais ou flamands de Belgique de purger l'article consacré [[2]] qui consacre un article entier --Poulsen 18 septembre 2006 à 23:28 (CEST)
Je suis en train de le faire. Merci d'y penser :-) Bradipus Bla 18 septembre 2006 à 23:33 (CEST)
L'article existe toujours sur nl.--P@d@w@ne 10 juin 2007 à 12:28 (CEST)
Ah zut, en fait il avait été renommé pour anonymiser. Quelqu'un l'a renommé. Qu'ils se démerdent. Et de toute façon, finalement, celui-là (pas l'autre) passera en Cours d'Assises (le juge de la jeunesse s'est déssaisi). Bradipus Bla 1 juillet 2007 à 18:03 (CEST)
  • Tant de débats pour un simple fait divers, c'est abuser. Qu'en Belgique, pays de taille médiocre, peu peuplé et en plus divisé, ça fasse la Une des médias OK, mais ça reste belgo-belge. On en parle plus de cette histoire sauf en Belgique. Tout les jours y'a des morts. Cet article peut interesser qui? Y'a juste eu récupération politique.