Discuter:Mandorle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Mandorle fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Mandorle	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

[modifier] Mauriac

Pointe sur une page d'homonymie. N'étant pas de la région, je n'ai aucune idée de quelle commune il peut s'agir. --ChF | ^bla 7 juin 2006 à 23:02 (CEST)

[modifier] Illustration

Pour illuster le chapitre 1 (La Forme et sa Symbolique), je propose de faire figurer la planche ci-jointe intitulée: "La Rosace Initiatique".

La façade occidentale des cathédrales est dessinée autour de la mandorle, élément central du périnée féminin

Elle a été mise au point par Maurice Rosart pour la publication par les Editions du Rhin des résultats de ses recherches sur les cathédrales. Ce document me semble particulièrement approprié pour l'article car il met en avant une explication à la présence de la mandorle sur les façades occidentales des édifices religieux de la chrétienté. Il justifie les deux tours et surtout il rend explicite l'utilisation de cette forme géométrique pour la présentation de la Vierge et du Christ à cet endroit.

Votre avis sur la pertinence de faire figurer ce dessin dans l'article serait le bienvenu sur cette page de discussion. Merci. Enrico 86.213.155.176 (d) 29 novembre 2007 à 11:22 (CET)

Ce n'est pas tous les jours qu'on découvre un tel document. Il surprend et nécessite qu'on y réfléchisse. Je m'y mets et me prononcerai plus tard sur la "pertinence" / cet article spécialement.. Pour le moment je suis pour sa diffusion par tout moyen. Ca peut faire bouger les esprits et mettre fin au ronron ambiant. Angkor86.204.75.10 3 décembre 2007 à 09:51 (CET)

Pour: sans hésitation, je suis pour. Le document est clair, précis, novateur. Il comble un vide (étonnant manque d'explications). Il faut l'y mettre. Lanen90.26.231.139 (d) 6 décembre 2007 à 08:54 (CET)

Et si tout cela n'était en définitive qu'une banale "affaire de cul"? Hix90.26.228.13 (d) 8 décembre 2007 à 11:00 (CET)

Je pense que Hix plaisante. Quoique, et c'est bien connu, les religions du Livre aient eu de tout temps un problème avec le sexe (de la femme en particulier). Alors que la religion catholique ait résolu le sien en sublimant cette partie de l'anatomie féminine, rien d'étonnant. Pour en revenir à la question posée, la présence de "La Rosace Initiatique" dans l'article "Mandorle", peu m'importe. Mais s'il faut l'illustrer(?), je ne vois pas bien comment on pourrait faire sans cette planche symbolique. C'est actuellement ce qu'il y a de plus exhaustif. Henry J.80.67.176.78 (d) 9 décembre 2007 à 10:55 (CET)

Mais que pense Hix de l'utilisation de "La Rosace Initiatique" pour illustrer la "Mandorle"? Moi je suis résolument pour, car il faut évoluer avec son temps sous peine de mourir idiot. Ridon86.213.222.7 (d) 11 décembre 2007 à 12:02 (CET)

Je trouve dommage que vous ne vouliez tout authentifier avec une histoire de sexe. Dans le domaine de la religion les fantasmes vont bon train surtout quand on est peu pratiquant. Même si vous y voyez le sexe d'une femme ,la similitude va plus loin pour parler d'un passage pour arriver dans notre monde. S'arrêter au sexe est réducteur, même si cette vision est émoustillantes. peut-être chaque entrée d'église est-elle l'entrée d'un lupanar? D'autre part le voeux de choquer pour sortir d'un obscurantisme n'est pas constructif, ce n'est appartement qu'un voeux de rabaisser une pensée plastico-théologique. une encyclopédie n'est pas le lieu pour régler vos comptes avec vos problèmes personnels. En regrettant de vous faire part de propos qui vous ont peut être choqués... Fou (d) 13 décembre 2007 à 10:16 (CET)

Dommage en effet que Fou n'ait rien compris pour l'essentiel. Dommage que Hix se désintéresse de la question posée. Dommage encore que Angkor n'en finisse pas de réfléchir. Comme Lanen je suis pour qu'on utilise le travail de Maurice Rosart. Et je le dis. Bien E.90.6.154.93 (d) 24 décembre 2007 à 15:52 (CET)

Si! Angkor a fini de réfléchir. Mais je n'ai pas que ça à faire. Pour mille raisons qui m'appartiennent, je suis résolument pour l'utilisation du travail original de Maurice Rosart. J'en ai discuté autour de moi (et pas qu'avec des imbéciles, si cela peut rassurer les timorés). Cette explication limpide a toute sa place dans l'article. Alors "Feu vert". Angkor86.218.205.62 (d) 30 décembre 2007 à 15:38 (CET)

  Il y a de nombreux éléments qui montrent que les personnes qui discutent ci-dessus (à part Fou) sont toutes Utilisateur:Rosart (voir sa pdd). Mais au cas où, j'ai lancé une expérience sur sa page de discussion qui pourrait éclaircir cette histoire. Si vous êtes Enrico, Angkor, Lanen, Hix, Henry J., Ridon ou Bien E. il faut que vous alliez suivre les instructions (ou au moins donner votre avis) sur Discussion_Utilisateur:Rosart#Expérience ou Rosart risquerait d'être banni du site. –Akeron (d) 8 janvier 2008 à 16:44 (CET)

je confirme que l'assimilation de la mandorle a une vulve est très discutable, dans la période concernée l'expression d'un organe est clairement identifiable (voir les ex voto). sa simplification a une forme géométrique ne peut être qu'un concept du XXe s. Fou (d) 22 janvier 2008 à 12:30 (CET)

Précisions pour éclairer Fou qui semble s'intéresser à la chose, ce dont je le félicite: le dessin "La Rosace Initiatique" se lit du point de vue chronologique à partir de la ligne verticale centrale, celle qui passe par le schéma de Notre Dame la Grande, (vers la gauche avec les symboles, vers la droite avec leur traduction matérielle, les façades de cathédrales). L'assimilation est déjà moins discutable avec ce complément d'information me semble-t-il.Rosart (d) 22 janvier 2008 à 18:37 (CET)Rosart (d) 23 janvier 2008 à 10:21 (CET)

Jusqu'ici l'assimilation de la mandorle au sexe féminin repose sur un travail original unique et non sur une source bibliographique acceptable. En l'absence de sources plus sérieuses, c'est donc hors-critères, et je supprime. Au besoin les wiki-pompiers viendront trancher au prochain épisode. - Eusebius ^[causons] 23 janvier 2008 à 17:15 (CET)

Angkor a donné de ses nouvelles par téléphone. Il continue à suivre l'affaire et fera prochainement une communication qu'il qualifie d'intéressante. Attendons.Rosart (d) 30 mars 2008 à 20:05 (CEST)

Alors qu'« il » la publie dans une revue à comité de lecture, pas dans une encyclopédie... - Eusebius ^[causons] 31 mars 2008 à 13:08 (CEST)

Merci pour ce conseil. Je transmets.Rosart (d) 31 mars 2008 à 17:56 (CEST)